Учителя уволили за попытку вызова Ктулху в классе.
Учитель литературы Николай Летин, работавший в одной из школ Челябинской области, изображал в классе ритуал призыва Ктулху, читая ученикам отрывок из книги Говарда Филлипса Лавкрафта (Howard Phillips Lovecraft). Дети снимали все на видеокамеру и выложили ролик в интернет. Видео назвали: «Учитель вызывает Сатану».Узнав о случившемся, директриса школы решила уволить учителя, объясняя это его аморальным поведением.
Сам Николай Летин объяснил, что просто «хотел расширить круг интересов учеников».
Подробнее
Сельский учитель вызывал Ктулху прямо на уроке,News & Politics,,В Троицком районе учителя сельской школы уволили за то, что он пытался на уроке вызвать нечистую силу. Видео с названием "учитель вызывает Сатану" в соцсети выложили его ученики.
Лавкрафт,Ктулху
Еще на тему
Правильно уволили.
- Схуяли?
- А у тебя в вкшке 6 лет назад фотки с насилием, жестокостью и применением оружия выложены были!
Меня, как закончившего школу в 2000 году, очень напрягал этот список. И сейчас я все больше и больше склоняюсь к тому, что он составлен боевыми пидорасами и старыми маразматиками.
Чтение должно вызывать удовольствие, а не напрягать анус от полыхания. Если сам Толстой говорил, что его "Война и Мир" нудятина и вообще хрень, то почему я должен его читать? Кто сказал что это "ГЕНИАЛЬНО"?
Давай так, в том же 11-10 классе, когда читали Толстого - мне больше, КУДА БОЛЬШЕ нравился Толкин, Гаррисон, Желязны и т.д. Почему я должен был обсуждать мотивы ебанутой Наташи, а не стремления племени людей из Эдема?
или если нужно для дела, то техническую литературу, справочники, документацию и тд.
та классическая литература из школы для меня на самом последнем месте, уж лучше читать состав баллончиков с дезодорантом в туалете, чем классическую школьную литературу.
если бы эту классическую литературу печатали на мягкой бумаге, то применял бы её вместо туалетной, не читая.
школа умеет прививать отвращение к классике, на всю жизнь.
видимо ты еще не читал сложную литературу.
попробуй, почитай, например начни с чего-то попроще, типа "exel для чайников"(в жизни потом пригодится, в отличает от школьной классики), и потом приходи, расскажешь про сложность литературы и лень мозгов. :)
потому что ничего сложнее или с более динамичным сюжетом не смогут осилить своими куриными мозгами.
в те годы когда писалась эта твоя классическая литература, не было не телевидения, ни сериалов мыльных опер.
вместо всего этого для домохозяек писали литературу, которую потом распиарили, разрекламировали и стали называть русской классической.
сейчас фильмов есть столько и такие, что эта классика даже рядом не стояла.
и книг художественных немеряно, с более интересным сюжетом и написанием.
(раньше то грамотных на руси было гораздо меньше, и только барины, помещики и князья могли позволить себе заниматься книгописательством)
но вот насчет "не могу", это ты прав, тут не поспоришь, не могу я смотреть ни «Са́нту-Ба́рбару», ни читать классику, слишком скучно и неинтересно это. пусть домохозяйки этим занимаются. эти произведения для этой целевой аудитории.
труды шекспира всего лишь для скучающих средневековых дам.
о каких фильмах ты говоришь? только не говори о "мстителях", такой аргумент меня обезоружит. как ты можешь судить и сравнивать если не можешь осилить? давно заметил, что чем ниже образованность человека, тем выше его чсв.
или шекспир уже стал русской классикой!? вот это новость! жги исчо! :)
практически все фильмы получившие оскара будут интереснее той русской литературы что изучают в школе на уроках литературы.
и масса фильмов без оскара то же будет поинтереснее.
Безусловно в перечень произведений школьный программы входят также и не самые лучшие произведения, туда же добавляется тотальное охуевание учителей литературы советской закалки с их синими занавесками и единственно верной их трактовкой, которую они узнали несомненно лично у автора.
Однако это не отменяет того, что кроме ебаной водянистой книжки рассказывающую скучную историю о скучных людях под названием война и мир, в школьную программу входят произведения Булгакова, Чехова, Гоголя, Пушкина, Лермонтова, Грибоедова, Тургенева, Гумилёва и многие другие. Помимо технической составляющей и сюжета, у литературы есть и другие свойства, которые могут сильно разниться начиная от тупо академического интереса происхождения мемов (отцы и дети, герой нашего времени, чеховское ружье и.т.д.) и изучениея языка (классическая литература как правило куда более красноречива, ежели техническая, научная или научно-популярная) заканчивая расширением кругозора, изучением художественных приёмов, заложением в сравнительную базу чего-то однозначно толкового, да просто драматургии в конце концов.
Анализ синих занавесок, так же, хотя и обрёл негативную коннотацию, но в реальности таковым не является - скрытые смыслы это хорошо, по меньшей мере - ничего плохо в них нет (если, конечно, не предлагается искать смысл только ради нахождения смысла). Художники любят иносказательность, и неплохо учиться понимать их еще с школьной скамьи, иначе интересное кино и не санта-барбара сведется к мстителям, а какой-нибудь условный завод балабанова так и останется фильмом просто про какого-то долбоёба решившего хапануть баблишка.
У меня в 10-11 классах была крайне ебанутая училка по литературе. Прям стереотип в квадрате, даже кубе. Из-за неё я забил на школьную программу хуй, ничего не читал, не готовил, не учил, имел стабильную два, которую в конце года кое-как дотягивал до тройки.
И я выдаю на порядок больше аргументов в защиту русской классики, чем самый начитанный chvrches.
я так сказал.
она признана
миллионы мух не могут ошибаться
я сказал
точка
dixi.
А ты начитан, умён и способен отстоять своё мнение, предоставив аргументы... У достоевского научился? А превращать "я дартаньян, вы пидорасы" в абзацы текста - у толстого?
ну да
>она признана
>миллионы мух не могут ошибаться
начитанных мух, да.
>я сказал
>точка
мои оппоненты в этом на меня похожи.
>А ты начитан, умён и способен отстоять своё мнение, предоставив аргументы... У достоевского научился?
о каких аргументах вы говорите? хотите, чтобы я сравнил каждое произведение русских классиков с работами современных писателей фантастов на предмет художественной ценности, анализируя те книги что вы считаете крутыми? у меня сил столько нет, я доверюсь начитанным мухам.
> А превращать "я >дартаньян, вы пидорасы" в абзацы текста - у толстого?
нет, у вас и вам подобных учусь, вы же не стесняетесь употреблять крепкие словечки. и поэтому у меня нет причин не отвечать тем же, только в приличной форме.
СМЕКАЕШЬ?!
с самого начала я говорил лишь о том, что замещение фантастикой, фэнтазийными рассказами нездорово, так как к реальной полноценной жизни не применимо, не позволяя человеку понимать, что и почему происходит в этом мире, что правильно, справедливо а что нет. вместо этого он улетает к ктулху или уничтожать кольцо саурона. но видать у людей комплексы неполноценности от того что они не в состоянии не только прочитать, но и разобрать школьные задания и поэтому в меня говно полетело.
во-первых, нужно быть полным тотальным идиотом, чтобы учиться жизни по художке
во-вторых, ты вообще одупляешь значение слова "классика"? видимо нет
в-третьих, ебланище, какой нахуй полёт к ктулху? не знаешь, но пиздишь. Говард Филипс Лавкрафт - классик мировой литературы, основоположник ВСЕГО современного жанра ужасов, блджад, его стиль даже на рен-тв используют, когда хотят нагнетать про пришельцев. Зов Ктулху - одно из ключевых произведений этого автора, это блядь как минимум важнейший академический интерес, или по твоему нахуй людям узнавать истоки одного из четырёх наиболее эксплуатируемых в 20 веке жанров? Нет, по твоему явно надо сидеть в говне и играть в угадайку как именно твоя ебнутая на голову учительница литературы поняла этот ебаный дуб в войне и мир, это блядь поможет детям в жизни, а не знание истоков хорора и разбор художественных приёмов нагнетания атмосферы, потому что в СССР блядь видите ли топовое образование было, читали, понимаешь, дохуя, комитет у него, блядь, компетентный и нихуя не ангажированный, ебланище тупое, как же горит от таких уебанов как ты.
Ну, типа, да, мы видим как она тебе помогла, просто супер, отличная реклама
Мы все оказались на реакторе в итоге
Это весьма специфичный развлекательный портал и ты здесь сидишь
И я здесь сижу
Зачем мне литература из школьной программы в итоге? Чтобы пофлюродросить перед самим собой перед сном и лечь с твердым убеждением что я не проживаю жизнь впустую?
Лучшая антиреклама просто
как доказать мудаку что он мудак?
Ты даже вести спор не в состоянии, социализированный ты наш, ты просто несешь хуйню с пеной у рта. Классика настолько помогла тебе в жизни, что ты, блядь, даже не в состоянии выдать даже несколько банальнейших аргументов в её защиту, растеряно блея хуйню которую тебя не спрашивали и которая тебе никак не поможет. Диалог с тобой просто похож на диалог с умственно отсталым, который даже не в состоянии запомнить о чём этот диалог ведется. Я ненавижу подавляющее большинство произведений школьный программы, но даже я смог бы защитить классику убедительней, чем ты, уёбок
Я закончил школу всего несколько лет назад и я совершенно точно не помню там ничего про скандинавскую мифологию
https://opalevalara.ucoz.ru/programma_po_literature_v.ja.korovinoj.pdf
http://school252.ru/uchebniy-plan/spisok-literaturi-dlya-chteniya-letom-5-11-klassi.html
либо самодеятельность проскочила, либо кому понабились "аргументы".
во-вторых, ты настолько конченный еблан, что даже загуглить не можешь. Ты выдал списки с ПЯТОГО класса. Младшие классы - это 1-3.
Да и просто в этой книге нет идеологической базы, с помощью которой можно пропагандировать Ктулхуианство. Как уже писали ниже книга делает акцент на борьбу человека с его страхами
нет, я не начитан и такого не утверждал. про властелина колец - согласен, но упомянул его специально, ожидая либо разбор почему я не прав, либо эмоциональную брань. комплексы какие-то, видимо.
https://medium.com/@upmaxpower/88-%D0%B2-%D1%87%D0%B5%D0%BC-%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5-%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BA%D0%BB%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%80%D1%8B-%D0%B4%D0%BB%D1%8F-%D1%81%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D1%87%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0-573a3826b580
разумеется это всего лишь мнение. всегда найдутся люди,желающие сломать устаканившийся порядок и диктовать другим как надо жить и как думать.
даже если убрать брань из твоего, как ты называешь аргумента в защиту русской литературы, то останется признание и то написанное в саркастическом, принижающем для мирового культурного наследия ключе только художественной части, приёмов написания произведений. при этом умножается на ноль, намерено или от глупости, культурная составляющая русской литературы, а это принципиально важно для людей живущих в россии, так как преподавание этого предмета в школе это и есть воспитание, передача культурного наследия русского мира, понятия оплёванного полит. оппозицией, недовольными сложившейся жизнью и просто дураками(кто из них ты, сраный уёбок, я не знаю и знать не хочу). больше существующих способов воспитать подрастающее поколение у общества нет.
растворив русскую литературу западными произведениями, последующие поколения потеряют свою идентичность и станут похожи западных людей( и в этом скорее всего твоё, сраный ты пидор пытающийся меня обосрать и требующий к себе моё внимание, и тебе подобным - иванам родства непомнящим, стремление), но равными им не станут, так как они всего лишь обезьяны которые ради возможности приобщится к другому племени пытаются быть похожими, и по факту являются предателями. не люблю употреблять мат, но походу это единственный язык, который ты понимаешь. если ты не умеешь по другому, то сделай одолжение ёбанный ты гандон - катись к хуям.
во-первых, какой нахуй саркастический ключ?
во-вторых, блядь академическое изучение и изучение языка - это НИКАКОГО. прямо ну НИКАКОГО отношения к русской культуре не имеет, уёбок?
в-третьх, ой, мальчик увидел маты, ПЕЧАААААААЛЬКА. если я захочу общаться без матов и оскорблений - я легко это сделаю. но я не хочу - не с тобой. потому что ты уёбище и говорить я с тобой буду грубо и жестко, потому что я ненавижу тебя и таких как ты.
в-четвертых, какая нахуй потеря идентичности из-за изучения западной литературы, уёбок? Что за хуйню ты несешь? Творчество не так работает от слова совсем.
— А вам, что же, мои стихи не нравятся? — с любопытством спросил Иван.
— Ужасно не нравятся.
— А вы какие читали?
— Никаких я ваших стихов не читал! — нервно воскликнул посетитель.
— А как же вы говорите?
— Ну, что ж тут такого, — ответил гость, — как будто я других не читал?
»
— Михаил Булгаков, «Мастер и Маргарита»
после 9 класса поступал в другую школу, где нужно было сдавать в том числе и устные экзамены по литературе и истории - в виде подготовленного доклада\работы и последующего обсуждения.
я выбрал Лавкрафта. меня взяли.
ребята делали работу и по Толкиену, и по Говарду.
Вот к примеру что внесли нового в академический курс зарубежной литературы (школу я окончил в 2002 году, паста с програм на офсайте министерства образования, на русский переводить было лень):Джеймс Олдрідж (нар. 1918). «Останній дюйм».
Герберт Джордж Уеллс (1866–1946). «Чарівна крамниця».
Рюноске Акутаґава (1892–1927). «Павутинка».
Айзек Азімов (1920–1992). «Фах».
Діана Вінн Джонс (1934–2011). «Мандрівний Замок Хаула».
Корнелія Функе (нар. 1958). «Чорнильне серце».
Барбара Космовська (нар. 1958). «Буба», «Буба: мертвий сезон».
Марина Аромштам (нар. 1960). «Коли відпочивають янголи».
Гарпер Лі (1926–2016). «Убити пересмішника».
Ерік Вольф Сігел (1937–2010). «Історія одного кохання».
КАВАБÁТА Ясунáрі (1899–1972). «Тисяча журавлів»
Мúлорад ПÁВИЧ (1929-2009). «Дамаскин»
Также стоит сказать, что украинскую литературу разнообразили писателями и поэтами о которых мало кто слышал или их просто раньше цензура не пропускала.
И ещё, у сестры дочь в школе проходила Гарри Поттера (и возможно Хроники Нарнии), и это факт, так как от скуки листал её учебник по зарубежной литературе. Но учебник этот я листал лет 5-ть назад. А указанные книги сейчас рекомендуются как внеклассное чтение.
Единственное, что разочаровало так это то что вместо малой прозы Г.М. Маркеса дети будут мучить "100 лет одиночества", как по мне, мягко говоря не лучшее его произведение, к тому же ещё длинное и нудное.