Советский истребитель обстреливает немецкую колонну. Беларусь, 1944 / старое фото :: СССР :: Великая Отечественная Война :: Вторая мировая война (World War II, The Second World War)
На маусах, а маусов перевозили на спарке из других маусов. Говорят на двух спарках из 8 маусов - одна спереди другая сзади как то через всю Европу по земле перевезли целый линкор Бисмарк - везли в Польшу. Поляки как такую глыбу увидели, так сразу без боя и сдались.
Даа, так все и было.
Бывал у меня дед, помер четыре года как. Именно бывал, а не был, потому как любил по несколько раз в году пропадать куда-то месяца на три и затем возвращаться как ни в чём не бывало. Так вот довелось ему значится провести годик в плену у немцев. Но не в том плену, который обычно представляют себе люди, а в более щадящей его версии - мальчиком-на-побегушках у повара одной из немецких мотострелковых дивизий. Так вот этот повар ближе к концу войны за неимением нормальных ингредиентов ебашил адовую смесь и называл это Der Salat. Короче он рубил кубиками останки сгоревших до костей деревенских коров, сочные ветки хвойных, мелко-мелко шинковал кору дуба и ольхи и на очень крупную тёрку натирал кожаные ремни и жилетки. Засыпал всё это ебовейшим количеством трав с ближайшего луга и заливал всё это забродившим шнапсом. Вся дивизия потом жрала это и полушёпотом приговаривала "Scheiße..". При этом на лбу у всех аж пот выступал. Любезно деду иногда предлагали, но он отказывался. Надо ли говорить какой дичайший пердёж был потом? Вонища стояла такая, что свастоны с техники отклеивались.
Вообще-то кардинально все поменялось, основные примеры: В СССР не было туалетной бумаги и был один вид колбасы, теперь туалетной бумаги полно, разного вида (этож ведь больная тема всех?), тоже самое и про колбасу.
Но с другой стороны в СССР был общий дух, коллективизм (БАМ - считаю самый яркий пример), сейчас-же все эгоисты и индивидуалисты, а проще говоря "Человек человеку волк".
Ну так на фото это самое "не очень" мы и видим. А пулеметы одинаково смертельны для людей и лошадей как на истребителях, так и на штурмовиках, так что может и правда фото с истребителя. Не танки же с дотами на фото штурмуют.
Вполне себе работали и по наземным, у какого-нибудь Як-9Т его 37мм пушку, например, заряжали подкалиберные снаряды как раз для обстрела наземных целей.
На истребители и бомбы вешали порой.
Подкалиберных снарядов для нс-37 пушки як9т не существовало в природе. Да як9т против наземки строевыми частями фактически не применялся, т.к. поступал на вооружения в иапы вперемешку с обычными як9.
>Не существовало
С чего бы для НС-37 не существовало?
>Не применялся
Ну вот например что вспоминает Кожемяко, пилот такого литака
"Есть недалеко от Берлина небольшой провинциальный городок Губин, вот под этим Губиным мы с «Илами» штурмовали крупную немецкую танковую группировку. Я на Як-9Т, из этой 37-мм пушки по танкам и стрелял. По «Тиграм», по «Пантерам». Пикировал отвесно, чтобы бить по верхней броне (она у танка самая слабая). Спикировал - короткая очередь - выскочил. У меня боезапас был что-то около 30 бронебойных снарядов (сколько точно, уже не помню), вот я их все по танкам и расстрелял. Поскольку я раньше на таком «Яке» не летал, то не знал некоторой специфики данной модели: как очередь дашь, то сразу полная кабина дыма. Приборов не видать! Я фонарь открыл, дым сразу вытянуло, тогда приборы увидел. Так и проштурмовал с открытым фонарем"
>С чего бы для НС-37 не существовало?
Не знаю с чего бы, но вот не существовало и всё.
>Есть недалеко от Берлина небольшой провинциальный городок Губин, вот под этим Губиным мы с «Илами» штурмовали крупную немецкую танковую группировку.
Единичные примеры. Даже в этом случае задачей як9т был эскорт и прикрытие илов, а не атака наземки.
>Единичные примеры
Ну, да, а я говорил о рядовой практике?
>Эскорт и прикрытие
И по этому в БК были бронебойные? Я где-то сказал, что это было их основной задачей? Нет. Я сказал, что истребители могли для этого применяться. И применялись.
>Ну, да, а я говорил о рядовой практике?
Если из тысячи боевых вылетов, один раз, один пилот постреляет по наземке - это называется не применялись. Полкам в которых стояли як9т не ставились задачи работы по наземке - это называется не пименялись.
Рудель вон на ю87 несколько истребителей сбил, это же не значит, что ю87 применялся как истребитель.
>Я сказал, что истребители могли для этого применяться.
А ещё ты сказал, что они заряжались придуманными тобой подкалиберами, ага.
>Значит не применялись
Нет, это значит что ограниченно применялись.
>Не ставились задачи
Ну, никто этого и не отрицал.
>Рудель сбил
Ну вот Рудель - это как раз единичный случай, а применение истребителей для работы по наземным целям было куда чаще
>А еще ты сказал
Ну, да, ошибся в подкалиберности снарядов
Т.е. ты согласен, что як9т не ставились задачи против наземки, но в тоже время ты утверждаешь, что они ограниченно применялись против танков, и это были не единичные случаи.
Взаимоисключающие параграфы as is. Пруфы то есть этого применения? Ну тип, если як9т уничтожали танки, то эти танки должны быть зачислены на счёт полка, так ведь?
>Взаимоисключения
Где же? То, что это не являлось его задачами, не означает, что они не могли для этого применяться.
>Як-9Т уничтожал танки
Ну у меня нет данных о том, что Як-9Т аж что-то там уничтожили. Есть инфа, что снаряженные бронебойными снарядами они применялись для атак наземных целей.
>не означает, что они не могли для этого применяться.
"Могли применяться" и "применялись" очень разные вещи.
>Есть инфа, что снаряженные бронебойными снарядами они применялись для атак наземных целей.
Давай свою инфу, интересно будет почитать.
(надеюсь, что это не только единственное упоминание в мемуарах)
>Очень разные вещи
Ну и? Могли применять и применяли, когда была возможность. Как и многие другие истребители применяли для ударов по земле
>Давайте свою инфу
Ну вот пока есть мемуарах, не уж то не аргумент?
>И они не "придуманные мной", они не получившие распространения ввиду дефицита вольфрама
Т.е. у тебя есть пруф, что они существовали и выпускались, пусть и малой партией??
На бумаге иначе говоря в теории задачи одни, а на деле все может быть иначе. В теории самоходки су76 должны были и использоваться именно как самоходные ОРУДИЯ, т. е. сидеть где нибудь в кустах пехоту прикрывать и ожидать вражескую броню из засады, но это не означает что их регулярно использовали тупо как танки в наступлении, к чему они никоим образом не приспособлены(и в чем они сосали за что су76 часто не любили). Либо тупо по незнанию либо тупо из-за недостатка иной бронетехники (помним же что на самом деле танки, те же т34 встречались на фронте не так часто как мы думали и использовались в основном на главных рубежах).
Вот и с истребителями могло быть так же. Да они предназначены для одних задач, но что допустим делать если на ваш аэродром был рейд и ангары с илами перебомбили нахуй? (очень поверхностный пример из головы) А разведка такую колонну заметила и ее надо потрепать? Что с аэродрома ответят "ой извините у нас илы кончились, сосите бибу"? Нет, пошлют оставшиеся истребители чтоб хоть какой то урон нанести.
Война она не про доктрины и чистую теорию(хоть их и надо знать командующему составу), война она про практику, гибкость и приспособляемость. Бывало и под передними колесами "Катюш" землю выкапывали чтобы те прямой наводкой стреляли, хотя они явно для этого не предназначены.
>но что допустим делать если на ваш аэродром был рейд и ангары с илами перебомбили нахуй
В реальности заявок на воздушную поддержку ВСЕГДА было больше, чем авиация могла сделать вылетов, поэтому боьшая часть заявок ВСЕГДА(почти) не выполнялась. Да, иногда, особенно в 41-42 истребительные части, вооруженные устаревшими самолётами, могли привлекаться для наземных целей. Например под Сталинградом лагг-3 летали против наземки достаточно часто. В 44ом году задача истребителям на атаку наземных целей - из ряда фантастики. Если есть примеры, как иапам, вооруженым як9т ставили задачу работы по наземке - приводите.
>И по этому в БК были бронебойные?
Он не просто бронебойный, а бронебойно-трассирующий. Для чего он нужен догадайся или загугли сам.
В набивке шваков кстати тоже были "бронебойные", они по твоему тоже против танков заряжались?
>Бронебойный-трассирующий
>Для чего он нужен загугли сам
4-ОЗТ-124 тоже трассирующие. Как раз для борьбы с воздушными целями. А 4-БЗТ-123 нужны были для борьбы с бронированными целями.
>В набивке ШВАК-ов
Только ШВАК это не 37мм НС, у которой калибр 37мм ровно для того, чтобы обеспечить как поражение крупных воздушных целей так и бронированных наземных. Для этого там тяжелый бронебойный снаряд с начальной в 900 м/с
У 30мм МК108 тоже был бронебойный, и у 37мм М4 на аэрокобре тоже был бронебойный. Они по твоему противотанковые чтоли?
> А 4-БЗТ-123 нужны были для борьбы с бронированными целями.
Не только, но если уж про броню, то, например даже fw190,особенно в штурмовом варианте, вполне себе бронированная цель.
>MK108 и М4
МК108 или M4 были сделаны специально с расчетом ведения огня по наземным бронированным целям? Нет, они против самолетов.
А вот НС-37 это именно что универсальная пушка.
Она в этом на MK103 похожа, у которой при 30мм гильза в 2 раза длиннее, чем у МК108.
>Вполне себе бронированная цель
Для которой нужны 37мм тяжеленные БТ-хи с пробитием в 50мм? Офигеть конечно у рейха летающие танки были.
В 44-м на территории Беларуси у Советских ВВС было практически тотальное превосходство в воздухе (основные силы Люфтваффе были сосредоточенны в Украине), а потому поливали огнём с воздуха все.
Ты качество кадров фотопулемета видел? Или это какой-то специальный с 35 мм пленкой Кодак? К тому же он работает в паре с пушками и в кадре всегда есть трассы.
Даа, так все и было.
Но с другой стороны в СССР был общий дух, коллективизм (БАМ - считаю самый яркий пример), сейчас-же все эгоисты и индивидуалисты, а проще говоря "Человек человеку волк".
На истребители и бомбы вешали порой.
С чего бы для НС-37 не существовало?
>Не применялся
Ну вот например что вспоминает Кожемяко, пилот такого литака
"Есть недалеко от Берлина небольшой провинциальный городок Губин, вот под этим Губиным мы с «Илами» штурмовали крупную немецкую танковую группировку. Я на Як-9Т, из этой 37-мм пушки по танкам и стрелял. По «Тиграм», по «Пантерам». Пикировал отвесно, чтобы бить по верхней броне (она у танка самая слабая). Спикировал - короткая очередь - выскочил. У меня боезапас был что-то около 30 бронебойных снарядов (сколько точно, уже не помню), вот я их все по танкам и расстрелял. Поскольку я раньше на таком «Яке» не летал, то не знал некоторой специфики данной модели: как очередь дашь, то сразу полная кабина дыма. Приборов не видать! Я фонарь открыл, дым сразу вытянуло, тогда приборы увидел. Так и проштурмовал с открытым фонарем"
Не знаю с чего бы, но вот не существовало и всё.
>Есть недалеко от Берлина небольшой провинциальный городок Губин, вот под этим Губиным мы с «Илами» штурмовали крупную немецкую танковую группировку.
Единичные примеры. Даже в этом случае задачей як9т был эскорт и прикрытие илов, а не атака наземки.
Ну, да, а я говорил о рядовой практике?
>Эскорт и прикрытие
И по этому в БК были бронебойные? Я где-то сказал, что это было их основной задачей? Нет. Я сказал, что истребители могли для этого применяться. И применялись.
Если из тысячи боевых вылетов, один раз, один пилот постреляет по наземке - это называется не применялись. Полкам в которых стояли як9т не ставились задачи работы по наземке - это называется не пименялись.
Рудель вон на ю87 несколько истребителей сбил, это же не значит, что ю87 применялся как истребитель.
>Я сказал, что истребители могли для этого применяться.
А ещё ты сказал, что они заряжались придуманными тобой подкалиберами, ага.
Нет, это значит что ограниченно применялись.
>Не ставились задачи
Ну, никто этого и не отрицал.
>Рудель сбил
Ну вот Рудель - это как раз единичный случай, а применение истребителей для работы по наземным целям было куда чаще
>А еще ты сказал
Ну, да, ошибся в подкалиберности снарядов
Взаимоисключающие параграфы as is. Пруфы то есть этого применения? Ну тип, если як9т уничтожали танки, то эти танки должны быть зачислены на счёт полка, так ведь?
Где же? То, что это не являлось его задачами, не означает, что они не могли для этого применяться.
>Як-9Т уничтожал танки
Ну у меня нет данных о том, что Як-9Т аж что-то там уничтожили. Есть инфа, что снаряженные бронебойными снарядами они применялись для атак наземных целей.
"Могли применяться" и "применялись" очень разные вещи.
>Есть инфа, что снаряженные бронебойными снарядами они применялись для атак наземных целей.
Давай свою инфу, интересно будет почитать.
(надеюсь, что это не только единственное упоминание в мемуарах)
Ну и? Могли применять и применяли, когда была возможность. Как и многие другие истребители применяли для ударов по земле
>Давайте свою инфу
Ну вот пока есть мемуарах, не уж то не аргумент?
Т.е. у тебя есть пруф, что они существовали и выпускались, пусть и малой партией??
Вот и с истребителями могло быть так же. Да они предназначены для одних задач, но что допустим делать если на ваш аэродром был рейд и ангары с илами перебомбили нахуй? (очень поверхностный пример из головы) А разведка такую колонну заметила и ее надо потрепать? Что с аэродрома ответят "ой извините у нас илы кончились, сосите бибу"? Нет, пошлют оставшиеся истребители чтоб хоть какой то урон нанести.
Война она не про доктрины и чистую теорию(хоть их и надо знать командующему составу), война она про практику, гибкость и приспособляемость. Бывало и под передними колесами "Катюш" землю выкапывали чтобы те прямой наводкой стреляли, хотя они явно для этого не предназначены.
В реальности заявок на воздушную поддержку ВСЕГДА было больше, чем авиация могла сделать вылетов, поэтому боьшая часть заявок ВСЕГДА(почти) не выполнялась. Да, иногда, особенно в 41-42 истребительные части, вооруженные устаревшими самолётами, могли привлекаться для наземных целей. Например под Сталинградом лагг-3 летали против наземки достаточно часто. В 44ом году задача истребителям на атаку наземных целей - из ряда фантастики. Если есть примеры, как иапам, вооруженым як9т ставили задачу работы по наземке - приводите.
Он не просто бронебойный, а бронебойно-трассирующий. Для чего он нужен догадайся или загугли сам.
В набивке шваков кстати тоже были "бронебойные", они по твоему тоже против танков заряжались?
>Для чего он нужен загугли сам
4-ОЗТ-124 тоже трассирующие. Как раз для борьбы с воздушными целями. А 4-БЗТ-123 нужны были для борьбы с бронированными целями.
>В набивке ШВАК-ов
Только ШВАК это не 37мм НС, у которой калибр 37мм ровно для того, чтобы обеспечить как поражение крупных воздушных целей так и бронированных наземных. Для этого там тяжелый бронебойный снаряд с начальной в 900 м/с
> А 4-БЗТ-123 нужны были для борьбы с бронированными целями.
Не только, но если уж про броню, то, например даже fw190,особенно в штурмовом варианте, вполне себе бронированная цель.
МК108 или M4 были сделаны специально с расчетом ведения огня по наземным бронированным целям? Нет, они против самолетов.
А вот НС-37 это именно что универсальная пушка.
Она в этом на MK103 похожа, у которой при 30мм гильза в 2 раза длиннее, чем у МК108.
>Вполне себе бронированная цель
Для которой нужны 37мм тяжеленные БТ-хи с пробитием в 50мм? Офигеть конечно у рейха летающие танки были.
он всю энергию потеряет пока долетит
С чего бы? Далеко не это было их проблемой. Их проблемой была дефицитность вольфрама и малый процент попаданий
ПК для авиапушек применяли только немцы.
Не было подкалиберных ни там, ни там.
по гуглению картинки нашел
её в постах о иле-2
и в посте с названием "Штурмовик Ил-2 атакует немецкий обоз"
больше отсылок на самолеты нету только на провал операции багратион