Подробнее
Когда люди говорят, что Танос плохой, потому что хотел уничтожить всё живое и начать всё заново:
Приколы для даунов,разное,религия,смешные картинки,фото приколы
Еще на тему
#Приколы для даунов религия смешные картинки
Подробнее
Когда люди говорят, что Танос плохой, потому что хотел уничтожить всё живое и начать всё заново:
Приколы для даунов,разное,религия,смешные картинки,фото приколы
Подробнее
Когда люди говорят, что Танос плохой, потому что хотел уничтожить всё живое и начать всё заново:
Приколы для даунов,разное,религия,смешные картинки,фото приколы
лицемеры ебанные
Жизненно пиздец
Ждем Иисуса, интересно что он нам скажет. p. s. я тебя вижу в коментах под каждым постом, даже не пытайся гаситься!
Он сейчас в ПРИБИТОМ состоянии.
Не ври. Мы знаем что ты приковал Иисуса за то, что тот не оплатил за выжранное вино, когда сам жрал маргарин.
При нём такой хуйни уже не было, это всё батя его.
Сам же он максимум храмы разрушать собирался, за что и был нещадно расстрелян.
Сам же он максимум храмы разрушать собирался, за что и был нещадно расстрелян.
Расстрелян гвоздями к доскам?
Ну да из гвоздепистолета.
ммм, экспансивные
Это холостые.
да ладно? О_о
Эм, вообще-то это строительные и внутри гвозди, в нулевых такими крепили на стройках, как сейчас хз.
Внутри гвозди? Серьёзно?
Нет, я дебил, гвозди вставляются в пистолет, а благодаря энергии этих холостых патронов они вбивались в бетон.
И ещё это были не гвозди, но это уже другая история
Упс, я обосрался, это и правда строительные, просто на холостых так же крашек гильзы замят
те тоже холостые...
причем зажигательные ( синие НАТО, красные СССР).
Да суровые строительные экспансивные зажигательные патроны. По-другому у нас и не строили.
Да суровые строительные экспансивные зажигательные патроны. По-другому у нас и не строили.
А причем вообще Иисус? Он к этому имеет такое же отношение как и мы с вами.
Во грехе родился - ебало завали и не базарь тут за ИИсуса!
Если верить Библии то это его батяня делал.
Так шо ждём в коментах лицо приближенное.
Так шо ждём в коментах лицо приближенное.
Это тот Бог который якобы Яхве? Ну с такими толкованиями получается что и Аллах вполне христианский Бог... Просто как по мне то Тора такая себе основа для христианства. Тем более если учесть что тот же Иисус покончил с таким понятием как жертвоприношение что было основою религии тех же иудеев до появления христианства то возникают вопросы о целесообразности приплетать к христианству по сути своей языческий первоисточник с Моисеями и прочими Адамами и Евами и это даже противоречило христианству так как там где Иисус говорил "Если тебя ударили по щеке то подставь и вторую щеку" Старый Завет говорил "Если тебя ударили по щеке то убей обидчика и каждого мужчину в его роду не зависимо от возраста и всех женщин которые хотя бы раз возлежали с мужчиной, а забирай себе девственниц и детей женского пола чтобы размножаться". А если учесть религиозный антисемитизм раннего христианства...
я тебя удивлю, да: аллах и христианский бог - одно и тоже. Религии разошлись в своем пророке: христиане не признают Мухамеда за пророка, а те в ответ - Исуса. но в общем - это дальнейшее развитие Иудаизма.
И да, Яхве - это неправильно. Правильное прочтение утеряно, Сейчас историки склоняются к иабе или иаве, но велика вероятность ,что тут тоже не все верно. Но точно не "Ях".
И да, Яхве - это неправильно. Правильное прочтение утеряно, Сейчас историки склоняются к иабе или иаве, но велика вероятность ,что тут тоже не все верно. Но точно не "Ях".
Эмм.... Вообще то у Яхве там полным полно имён (тот же Иегова) и нет такого понятия как неправильно. Просто со временем его начали называть иначе.
И насчёт ислама и христианства. Это не мешает им быть разными религиями, но с какого то черта их называют развитием Иудаизма если прямо сейчас иудаизм считается отдельной от ислама и христианства религией со своими трактовками, условностями и правилами которая существует и развивается ПАРАЛЕЛЬНО со своими так называемыми "потомками".
И насчёт ислама и христианства. Это не мешает им быть разными религиями, но с какого то черта их называют развитием Иудаизма если прямо сейчас иудаизм считается отдельной от ислама и христианства религией со своими трактовками, условностями и правилами которая существует и развивается ПАРАЛЕЛЬНО со своими так называемыми "потомками".
> полным полно имён
Есть источник в виде торы, где есть 4 буквы. То, как их читали когда то там давно - никто не знает. Говорить, что првильно его читать так а не иначе - поднимать вопрос, по каким правилам. Как по мне правильно - это как в оригинале. Когда это был иудаизм - имя было одно единственное. Тут может подойти историк кун и так тихонько намекнуть, что тетраграмматон тоже скорее всего некое извращение с более древних верований.
>ПАРАЛЕЛЬНО
Мы сейчас не спорим надеюсь о том, сколько помещается ангелов на кончике иглы? Я лишь говорю о том, что эти ветви имеют точки соприкосновения: они молятся одному и тому же богу так как не признают существования других богов. Ну и исторически это так и является. С позиции других верований это лучше не рассматривать, так как начнется трешак =) Молится одному богу - не значит быть одной и той же религией.
Есть источник в виде торы, где есть 4 буквы. То, как их читали когда то там давно - никто не знает. Говорить, что првильно его читать так а не иначе - поднимать вопрос, по каким правилам. Как по мне правильно - это как в оригинале. Когда это был иудаизм - имя было одно единственное. Тут может подойти историк кун и так тихонько намекнуть, что тетраграмматон тоже скорее всего некое извращение с более древних верований.
>ПАРАЛЕЛЬНО
Мы сейчас не спорим надеюсь о том, сколько помещается ангелов на кончике иглы? Я лишь говорю о том, что эти ветви имеют точки соприкосновения: они молятся одному и тому же богу так как не признают существования других богов. Ну и исторически это так и является. С позиции других верований это лучше не рассматривать, так как начнется трешак =) Молится одному богу - не значит быть одной и той же религией.
Нет, все не так просто и в ситуации между иудаизмом, христианством и исламом много различий которых достаточно чтобы считать эти религии разными. И дело даже не в боге который якобы один на всех (хотя это не так и спаси тебя макаронный монстр если ты это скажешь в присутствии кого либо из верующий. Ну разве что ради лулзов ХD) А исторически известно только то что ту же самую Библию переписывали и подгоняли множество раз, а ислам строился в первую очередь как политическое течение: да, под руководством бога, но власть была изначально священна и первые пророки ислама тому подтверждение. Эдакий аналог коммунизма, но от мира религий.
Так что уже на этапе становления видно что это не ветви иудаизма, а самостоятельные направления. Никто же не говорит что, например, "Энеида" Котляревского это ветвь от "Энеиды" Вергилия так как это разные произведения. Или вот ещё яркий пример это философия: там на кого не посмотри то только и видишь что тот вдохновлялся работами того то и того то философа которые в свою очередь вдохновлялись работами других мыслителей и так вплоть до взаимного обмена идеями, но все же их окончательный результат работы весьма разнится между собой и индивидуальный для каждого.
А если объяснять вообще простым языком то христианство (например) это вам не Райчу!)
И пишу я это не потому что я защитник веры, а просто потому что в споре с верующим ваши аргументы будут отскакивать как от стены горох и вы даже можете обозлить оппонента. Нам же не нравится когда веруны рассказывают что мир создал бог за семь дней, вот и им не нравится когда мы шипперим Аллаха и Бога. А вот против отношений Иисуса и Будды они не против.
Так что уже на этапе становления видно что это не ветви иудаизма, а самостоятельные направления. Никто же не говорит что, например, "Энеида" Котляревского это ветвь от "Энеиды" Вергилия так как это разные произведения. Или вот ещё яркий пример это философия: там на кого не посмотри то только и видишь что тот вдохновлялся работами того то и того то философа которые в свою очередь вдохновлялись работами других мыслителей и так вплоть до взаимного обмена идеями, но все же их окончательный результат работы весьма разнится между собой и индивидуальный для каждого.
А если объяснять вообще простым языком то христианство (например) это вам не Райчу!)
И пишу я это не потому что я защитник веры, а просто потому что в споре с верующим ваши аргументы будут отскакивать как от стены горох и вы даже можете обозлить оппонента. Нам же не нравится когда веруны рассказывают что мир создал бог за семь дней, вот и им не нравится когда мы шипперим Аллаха и Бога. А вот против отношений Иисуса и Будды они не против.
По макаронному монстру с точки зрения христианства есть два варианта: это либо искушающий тебя демон, либо бог в представлении которое необходимо в целях достижения непостежимого божественного плана. Тут все просто. Выбирай любое из двух.
> известно только то что ту же самую Библию переписывали и подгоняли множество раз
Это не совсем правда. "Канон", оригинал т.е. Собственно библия состоящая из ветхого и нового завета принятая на вселенских соборах в трехсот каком то там году доступна любому пытливому уму В ОРИГИНАЛЕ. То, что делали 100500 переводов - вопрос третий. Т.е. оригинал именно, подчеркну, библии, а не не текстов входящих в библию доступен и то что он переписан - не известно по той причине ,что "оригинал библии", т.е. канон - не переписан. Вот первоисточники канона - другой вопрос.
>Так что уже на этапе становления видно что это не ветви иудаизма, а самостоятельные направления
Двиния и Процинозухид - цинодонты. Так же и иудаизм, христианство и мусульмане - авраамические религии. И все это очень даже райчу. Более того, таким же образом одна Энеида произошла от другой. Даже год известен, когда хрисианство объявило независимость от иудаизма, блин.
Классификацию религий не я писал, это к религоведам, их заставляй христианство выносить за скобки авраамических религий.
> известно только то что ту же самую Библию переписывали и подгоняли множество раз
Это не совсем правда. "Канон", оригинал т.е. Собственно библия состоящая из ветхого и нового завета принятая на вселенских соборах в трехсот каком то там году доступна любому пытливому уму В ОРИГИНАЛЕ. То, что делали 100500 переводов - вопрос третий. Т.е. оригинал именно, подчеркну, библии, а не не текстов входящих в библию доступен и то что он переписан - не известно по той причине ,что "оригинал библии", т.е. канон - не переписан. Вот первоисточники канона - другой вопрос.
>Так что уже на этапе становления видно что это не ветви иудаизма, а самостоятельные направления
Двиния и Процинозухид - цинодонты. Так же и иудаизм, христианство и мусульмане - авраамические религии. И все это очень даже райчу. Более того, таким же образом одна Энеида произошла от другой. Даже год известен, когда хрисианство объявило независимость от иудаизма, блин.
Классификацию религий не я писал, это к религоведам, их заставляй христианство выносить за скобки авраамических религий.
Я не буду ставить под сомнения ваши знания, но давайте рассмотрим вопрос со стороны современников Иисуса: римляне на тот момент официально признавали иудаизм и это была законная религия, а вот христианство в то время считалось сектой и всячески преследовалось. Разумеется римлян нельзя назвать авторитетным источником знаний касательно религий покоренных народов, но и полными дураками они не были и отличали что есть что. Это особенно забавно если учитывать что у самих римлян в то время тоже появлялся свой вариант религии с одним божеством (Непобедимое Солнце). Этим я просто хотел сказать то что в те времена начался "тренд" на монотеистические религии и христианство или ислам основывались на иудаизме всего лишь потому что это было стильно, модно, молодежно. А если без шуток то это просто было тем чего хотели люди и что уже назревало не одно столетие. Неминуемая революция и нужен был только катализатор. До этого же на монотеизм всем было плевать и тот же иудаизм был ничем не примечательной (и к тому же весьма агрессивной) религией одной из захудалых провинций Рима. И было бы так вплоть до наших дней.
И кстати, а не любопытно ли вам что как раз 100500 переводов это и есть разные трактовки одного и того же текста? Если уж ислам раскололся на две части которые по разному трактуют один и тот же текст хотя все они оригинал знают на память то что уже говорить о римском и византийском (или греческом) варианте христианства? Или как на счет того что иудеи сами искажали религиозные тексты при переводе на греческий (для царя Птолемея) чтобы не было к чему прикопаться, а так же тот факт что оригинальное Пятикнижие писалось, дописывалось и исправлялось не одним человеком в течении множества лет уже вызывает вопросы к "канону" и в свою очередь к Ветхому Завету из Библии который также списан с авторскими правками. И это я еще не говорю о каноне Библии на латинице и Библии на церковно-славянском языке, а ведь все это как раз оригиналы) И вы еще после этого говорите о каком то каноне Мда...
И кстати, а не любопытно ли вам что как раз 100500 переводов это и есть разные трактовки одного и того же текста? Если уж ислам раскололся на две части которые по разному трактуют один и тот же текст хотя все они оригинал знают на память то что уже говорить о римском и византийском (или греческом) варианте христианства? Или как на счет того что иудеи сами искажали религиозные тексты при переводе на греческий (для царя Птолемея) чтобы не было к чему прикопаться, а так же тот факт что оригинальное Пятикнижие писалось, дописывалось и исправлялось не одним человеком в течении множества лет уже вызывает вопросы к "канону" и в свою очередь к Ветхому Завету из Библии который также списан с авторскими правками. И это я еще не говорю о каноне Библии на латинице и Библии на церковно-славянском языке, а ведь все это как раз оригиналы) И вы еще после этого говорите о каком то каноне Мда...
>Я не буду ставить под сомнения ваши знания, но давайте рассмотрим вопрос со стороны современников Иисуса
Со стороны современников Исуса - было 1000500 иудейских сект (Самаряне, иродиане, наши христиане итп) и для обычного римляна (да и любого другого) это были очередные ане. известность как не иудеи они получат только через 300 лет.
>вы еще после этого говорите о каком то каноне Мда...
Библия, "канон", был создан на взаимовыгодных с правительством условиях аж в 3 веке. Это нац. проект Константина по созданию гос. религии. Тогда и была создана Библия. Это и есть "канон", первый коммит "библия", форк от проекта "Тора". Изменялись ли писания до того, как вошли в библию? да. Изменялся ли состав Библии после создания первой версии, того "канона?" смотря, в какой ветке христианства. Можно ли сейчас прочитать библию в виде первого "канона"? да.
Со стороны современников Исуса - было 1000500 иудейских сект (Самаряне, иродиане, наши христиане итп) и для обычного римляна (да и любого другого) это были очередные ане. известность как не иудеи они получат только через 300 лет.
>вы еще после этого говорите о каком то каноне Мда...
Библия, "канон", был создан на взаимовыгодных с правительством условиях аж в 3 веке. Это нац. проект Константина по созданию гос. религии. Тогда и была создана Библия. Это и есть "канон", первый коммит "библия", форк от проекта "Тора". Изменялись ли писания до того, как вошли в библию? да. Изменялся ли состав Библии после создания первой версии, того "канона?" смотря, в какой ветке христианства. Можно ли сейчас прочитать библию в виде первого "канона"? да.
Но ведь Танос (при всей шаткости его позиции) не собирался уничтожать всё живое.
собирался ( во второй попытке)
Только всех супер героев и их миры, что бы не повадно было.
Ой не напоминай. Единственный нормальный злодей марвел за последние 20 фильмов, и того слили.
> нормальный злодей
> в качестве мотивации имеет мальтузианскую катастрофу
> в качестве мотивации имеет мальтузианскую катастрофу
Лучше бы добивался этими геноцидами пизды, как в комиксах.
Это и то адекватнее чем та фигня что чем он оправдывал свои действия.
а вариант что он просто ебанутый ?
Это и было квм, разве нет.
Ну в том то и суть, что после выпила собственной планеты он тронулся умом.
Ну, он казался живым благодаря тому как говорил и двигался, к тому же не выглядел как какая-то театральная шутка
Спасибо за это Джошу Бролину
И тем не менее он все еще отличный злодей, и входит в список хороших злодеев Марвел. Вот кстати этот список:
1. Локи
Конец списка
1. Локи
Конец списка
Зато один из немногих злодеев не на один фильм.
Знаешь... Вместо того что бы дать недостающие ресурсы, избавить от голода и вообще сделать так что-бы все были счастливы (а с камнями это было ему по силам) он тупо решил поубивать половину вселенной. Ну не мудак, а?
так и ресурсов то не нужно: он решал проблему, которой нет (по крайней мере на земле) средствами, которые для этого не подходят.
Идеальный чиновник xD
Звучит как описание всех фантастических фильмов... ээ... вообще.
правило восполнения видов. Вид занимает нишу согласно доступным ресурсам и своим возможностям. Больше ресурсов, ниша полностью заполняется и ресурсов опять не хватает. Урезать популяцию и нишу займёт тот вид который быстрее всего восполнит популяцию, став более конкурентоспособным.
Таким образом добавление ресурсов лишь усугубляет и ничего толком не меняет. Урезание делает ещё хуже так как быстро-размножающиеся виды начнут доминировать.
Таким образом добавление ресурсов лишь усугубляет и ничего толком не меняет. Урезание делает ещё хуже так как быстро-размножающиеся виды начнут доминировать.
Сделать так, чтобы одни отец и мать могли иметь только двух детей и все, популяция стоит на месте.
Вот да, я сразу про генофаг вспомнил из МЕ.
Популяция познаёт радости свингерства.
Учитывая то что обычно есть неестевственная смерть, то такое решение кажется таким себе.
И заложить триггер при уменьшении популяции на начало демографического бума.
Да блин. Вариантов как можно было сделать лучше не упарываясь в геноцид можно придумывать пока голова не заболит. Он блядь буквально мог ВСЕ!
Изначальная мотивация - Леди Смерть. Нахрен это изменили черт его знает, но в комиксе имело смысл.
Это только часть правды. есть 2 стратегии размножения: r и K стратеги. и таки r-стратеги безумно размножаются, пожирая, как долгоносики, все на своем пути. K-стратеги же держат стабильный уровень популяции. Человек использует обе стратегии. Шутка в том, что с повышением уровня жизни, т.е. доступных ресурсов, человечество не увеличивает темп размножения а снижает его, отдавая предпочтение стратегии качества а не количества.
Да видим мы эту "стратегию качества" - инфантилизм и следующий из него долбоебизм.
Проблема же не в повышении уровня жизни. Уровень жизни в Британии и России несопоставим, а количество детей на женщину - одинаково. Какая-нибудь религиозная семья в Израиле живет лучше, чем 90% россиян и хоба - 5-7 детей.
Короче, уровень жизни, как правило, повышает фертильность. Если фертильность падает, это означает отсутствие уверенности в завтрашнем дне или перенаселенность.
Проблема же не в повышении уровня жизни. Уровень жизни в Британии и России несопоставим, а количество детей на женщину - одинаково. Какая-нибудь религиозная семья в Израиле живет лучше, чем 90% россиян и хоба - 5-7 детей.
Короче, уровень жизни, как правило, повышает фертильность. Если фертильность падает, это означает отсутствие уверенности в завтрашнем дне или перенаселенность.
Ну в рф это скоро улучиться.Если верить демографам
ну начинаецаа. РФ не является жопой мира но и не является передовиком. В чем то есть просадки (гражданское общество, институты исполнительной и законодательной власти, да в целом уровень управленческого аппарата) в чем то есть хорошие моменты (если вы думаете, что в рф образование дно - посмотрите, что творится в странах третьего мира).
Израиль: 3.1 ребенок на семью (2016г новее нет), нифига не 5-7, это исключение какое то а не правило. у нас тоже в РФ есть такие семьи, мы же по ним всю страну не измеряем.
Израиль: 3.1 ребенок на семью (2016г новее нет), нифига не 5-7, это исключение какое то а не правило. у нас тоже в РФ есть такие семьи, мы же по ним всю страну не измеряем.
Ты всерьез сейчас намекнул, что РФ по уровню жизни равна Великобритании или мне просто показалось?
> Израиль: 3.1 ребенок на семью
Мне слово "религиозная" выделить каким-то особенным болдом? Впрочем, не суть. 3.1 ребенка на семью против 1.8 в России. Попробуй объясни, как это согласуется с тем, что "улучшение уровня жизни, снижает темп размножения".
> Израиль: 3.1 ребенок на семью
Мне слово "религиозная" выделить каким-то особенным болдом? Впрочем, не суть. 3.1 ребенка на семью против 1.8 в России. Попробуй объясни, как это согласуется с тем, что "улучшение уровня жизни, снижает темп размножения".
Я сейчас намекнул, что качество жизни в РФ разительно отличается от Йемена =)
Ты сейчас настроен на конфронтацию и спор ради спора, или тебе правда интересна эта тема интересна? Писать многа.
Если второе, то главное, что могу предложить - Ноутстейна с его концепцией демографического перехода. Снижение а не увеличение рождаемости - текущая позиция науки. По большему счету это скорее статистические наблюдения, которые в 99.9% случаев (кроме аномалии в далеком прошлом лунных жителей) показывают одинаковое поведение меж странами.
Если откроешь теорию, то обнаружишь, что Израиль - типичный, по учебнику, второй демографический этап. Он характеризуется тем, что люди "дорвавшись" до высокого уровня жизни еще не смекнули о том, что так много можно не рожать. Слышать о том, что "часики тикают" и "заек с лужайками" лишь только предстоит израильским детям.
Если же ты посмотришь на "пирамиду" РФ, то в первую очередь ужаснешься тем, как её погрыз долгоносик второй мировой (да да, эти "волны" - эхо 2 мировой, "не родившиеся дети") во вторую очередь, соеденив пики в дугу - увидишь, что РФ дальше продвинулась в демографическом развитии.
Таким образом здесь нет противоречия. Израиль совершил 2 д. переход позже, чем РФ. РФ в свою очередь несколько подпросрала полимеры, но в плане развития демографического не скатилась ко второй или первой фазе, так как это процесс долгий, хотя если посмотреть на основание пирамиды - пытаемся.
Ты сейчас настроен на конфронтацию и спор ради спора, или тебе правда интересна эта тема интересна? Писать многа.
Если второе, то главное, что могу предложить - Ноутстейна с его концепцией демографического перехода. Снижение а не увеличение рождаемости - текущая позиция науки. По большему счету это скорее статистические наблюдения, которые в 99.9% случаев (кроме аномалии в далеком прошлом лунных жителей) показывают одинаковое поведение меж странами.
Если откроешь теорию, то обнаружишь, что Израиль - типичный, по учебнику, второй демографический этап. Он характеризуется тем, что люди "дорвавшись" до высокого уровня жизни еще не смекнули о том, что так много можно не рожать. Слышать о том, что "часики тикают" и "заек с лужайками" лишь только предстоит израильским детям.
Если же ты посмотришь на "пирамиду" РФ, то в первую очередь ужаснешься тем, как её погрыз долгоносик второй мировой (да да, эти "волны" - эхо 2 мировой, "не родившиеся дети") во вторую очередь, соеденив пики в дугу - увидишь, что РФ дальше продвинулась в демографическом развитии.
Таким образом здесь нет противоречия. Израиль совершил 2 д. переход позже, чем РФ. РФ в свою очередь несколько подпросрала полимеры, но в плане развития демографического не скатилась ко второй или первой фазе, так как это процесс долгий, хотя если посмотреть на основание пирамиды - пытаемся.
Мне интересна эта тема, но твои попытки подгонять факты, не "не замечать" неудобные и списывать все на события семидесятилетней давности (давай еще приплетем сюда Первую Мировую с последующей Гражданской - всего-то еще одно поколение) - не оставляет особого пространства для дискуссии.
Тем не менее, если ты откроешь для себя чудесный мир реальной статистики, а не взятые с потолка 99.9%, то увидишь, что с 1990г по нынешний коэффициент фертильности в Израиле растет. При том, что в странах типа Ирана он упал за то же время с 4.82 до 1.6, что ниже уровня воспроизводства. Согласно твоей "теории", Иран переживает бурный рост уровня жизни, что является очевидной чушью.
И уж совсем не вписывается ни в какие рамки так тщательно игнорируемый тобой пример Великобритании и России - огромная разница в уровне жизни, примерно одинаковый коэф. фертильности.
Тем не менее, если ты откроешь для себя чудесный мир реальной статистики, а не взятые с потолка 99.9%, то увидишь, что с 1990г по нынешний коэффициент фертильности в Израиле растет. При том, что в странах типа Ирана он упал за то же время с 4.82 до 1.6, что ниже уровня воспроизводства. Согласно твоей "теории", Иран переживает бурный рост уровня жизни, что является очевидной чушью.
И уж совсем не вписывается ни в какие рамки так тщательно игнорируемый тобой пример Великобритании и России - огромная разница в уровне жизни, примерно одинаковый коэф. фертильности.
>твои попытки подгонять факты
Слушай, это не моих рук дело =) Если у тебя есть научные работы, теории, опровергающие мною сказанное, или может ты сам имеешь степень по социологии (да ну, брось, ты бы знал про демографический переход) - всегда рад услышать. Я не понимаю этого научного диссидентства. Ты вот прямо так считаешь, что больше знаешь, чем люди, жизнь посвятившие изучению этого вопроса?
Я тебе показал наглядно, что статистика не противоречит а вполне таки соответствует тому, как выглядит демографическая пирамида.
По Ирану. Я тебя удивлю, но Иран сейчас, тащемто совершает демографический переход. женщины получают образование, народ урбанизируется. ничего странного с ним нет, более того, его преподы приводят в пример, как идеальный пример без "аномалий".
Тебя я так понимаю, смущает, что Израиль с лучшим уровнем жизни на 2 этапе а Иран в говне, но внезапно, дальше продвинулся в этом вопросе. Тут все дело в том, что статистика умеет врать. "а в среднем мы едим голубцы". Уровень жизни ортодоксов низкий, рождаемость высокая, образования нет при том, что в статистике они фигурируют как образованные из за своих религиозных школ. Сюрприз: в стране с высоким уровнем жизни есть люди с низким уровнем жизни, которые много рожают и не могут совершить следующий демографический переход =) При этом статистика несколько полонизирована и не отражает тонкостей.
Теперь по британцем. Там тот же сюрприз. Если посмотреть на пирамиду, то она странная, не соответствует тому, что мы бы ожидали от страны с таким уровнем развития. и тут ты такой "ахаха, теория - уг, я крут". Но теперь фокус: вычеркнем из нее мигрантов и заметим, что "аномалию" у британцев делают мигранты, без них пирамида правильная. Так же как и в случае с евреями. Некоторая часть населения четко выделяется тем, что еще не совершила свой переход. Опять же, дети мигрантов, что смогут получить все блага цивилизации будут бесить своих предков тем, что "часики тикают".
Если бы что то конкретно так не вписывалось - уже давно настрочили бы сотни научных работ "Ноутстейн неправ, дайте мне грантов побольше". Однако все проще, некоторые страны не смотря на свой общий уровень имеют слои, которые не поспели за общим развитием.
Слушай, это не моих рук дело =) Если у тебя есть научные работы, теории, опровергающие мною сказанное, или может ты сам имеешь степень по социологии (да ну, брось, ты бы знал про демографический переход) - всегда рад услышать. Я не понимаю этого научного диссидентства. Ты вот прямо так считаешь, что больше знаешь, чем люди, жизнь посвятившие изучению этого вопроса?
Я тебе показал наглядно, что статистика не противоречит а вполне таки соответствует тому, как выглядит демографическая пирамида.
По Ирану. Я тебя удивлю, но Иран сейчас, тащемто совершает демографический переход. женщины получают образование, народ урбанизируется. ничего странного с ним нет, более того, его преподы приводят в пример, как идеальный пример без "аномалий".
Тебя я так понимаю, смущает, что Израиль с лучшим уровнем жизни на 2 этапе а Иран в говне, но внезапно, дальше продвинулся в этом вопросе. Тут все дело в том, что статистика умеет врать. "а в среднем мы едим голубцы". Уровень жизни ортодоксов низкий, рождаемость высокая, образования нет при том, что в статистике они фигурируют как образованные из за своих религиозных школ. Сюрприз: в стране с высоким уровнем жизни есть люди с низким уровнем жизни, которые много рожают и не могут совершить следующий демографический переход =) При этом статистика несколько полонизирована и не отражает тонкостей.
Теперь по британцем. Там тот же сюрприз. Если посмотреть на пирамиду, то она странная, не соответствует тому, что мы бы ожидали от страны с таким уровнем развития. и тут ты такой "ахаха, теория - уг, я крут". Но теперь фокус: вычеркнем из нее мигрантов и заметим, что "аномалию" у британцев делают мигранты, без них пирамида правильная. Так же как и в случае с евреями. Некоторая часть населения четко выделяется тем, что еще не совершила свой переход. Опять же, дети мигрантов, что смогут получить все блага цивилизации будут бесить своих предков тем, что "часики тикают".
Если бы что то конкретно так не вписывалось - уже давно настрочили бы сотни научных работ "Ноутстейн неправ, дайте мне грантов побольше". Однако все проще, некоторые страны не смотря на свой общий уровень имеют слои, которые не поспели за общим развитием.
> Я не понимаю этого научного диссидентства
Видишь ли, я по образованию - физик. А у нас принято, что реальность имеет первостепенное значение. И если я вижу, что твои утверждения противоречат реальности - значит они ошибочны и мне абсолютно наплевать, какая гуманитарная "ученая" степень была у человека, на которого ты ссылаешься. У тебя было три шанса предоставить схему, которая бы объяснила суть проблемы. Ты же все свел к исключениям, дескать вот тут так, тут так, а тут вот так. И везде я должен поверить на слово? А ведь я буквально в первые попавшиеся страны ткнул пальцем.
Но не вопрос, я дам тебе последний шанс доказать, что гуманитарии - не просто топливо для биореактора: статистику, на которую ты ссылаешься - в студию. А именно - Россия без мигрантов (коэф. рождамость) vs Британия без мигрантов. И статистику по образованию и уровню жизни израильских ортодоксов vs образование и уровень жизни россиян.
Видишь ли, я по образованию - физик. А у нас принято, что реальность имеет первостепенное значение. И если я вижу, что твои утверждения противоречат реальности - значит они ошибочны и мне абсолютно наплевать, какая гуманитарная "ученая" степень была у человека, на которого ты ссылаешься. У тебя было три шанса предоставить схему, которая бы объяснила суть проблемы. Ты же все свел к исключениям, дескать вот тут так, тут так, а тут вот так. И везде я должен поверить на слово? А ведь я буквально в первые попавшиеся страны ткнул пальцем.
Но не вопрос, я дам тебе последний шанс доказать, что гуманитарии - не просто топливо для биореактора: статистику, на которую ты ссылаешься - в студию. А именно - Россия без мигрантов (коэф. рождамость) vs Британия без мигрантов. И статистику по образованию и уровню жизни израильских ортодоксов vs образование и уровень жизни россиян.
>топливо для биореактора
Слушай, хочешь оставаться свидетелем плоской земли и вреда ГМО - тебя никто за уши не тянет. Я не хочу опускаться до твоего уровня.
Слушай, хочешь оставаться свидетелем плоской земли и вреда ГМО - тебя никто за уши не тянет. Я не хочу опускаться до твоего уровня.
Да нет, это ты свидетель "плоской земли", потому что какое-то хуйло полвека назад написало, что "Земля плоская", а когда его ткнули в очевидные косяки, то оно придумало "второй земной переход", который как бы искривляет землю, но временно и который невозможно ни измерить, ни даже толком определить.
Серьезно, ты сперва сказал, что рождаемость находится в обратной зависимости от уровня жизни. Цитирую: "с повышением уровня жизни, т.е. доступных ресурсов, человечество не увеличивает темп размножения а снижает его"
Ни о каком демографическом переходе и вообще каких бы то ни было иных факторах ты не упомянул. И когда тебе указали на них, следовало не раздувать свое гниловатое гуманитарное ЧСВ, а честно признать, что ты упростил картину и привести полную картину. Что сделал ты? Прааавильно, перешел на личности - дескать, я не слышал о "втором демографическом переходе" - да вы о нем из каждого утюга при любом удобном случае вещаете, когда надо объяснить херню с рождаемостью в России. Но не суть, я предложил тебе так или иначе раскрыть тему. Очень уж мне хотелось увидеть, как ты расскажешь о способах и единицах измерения этого самого демографического перехода, которые можно было бы применить в итоговых расчетах фертильности - а да, совсем забыл, если теория не имеет предсказательной силы (т.е. нельзя имея на руках стат. данные рассчитать фертильность хоть с какой-то приемлемой точностью), то эта теория - религиозное говно и все кто ее продвигает - тоже говно. Но ты ожидаемо слился.
Серьезно, ты сперва сказал, что рождаемость находится в обратной зависимости от уровня жизни. Цитирую: "с повышением уровня жизни, т.е. доступных ресурсов, человечество не увеличивает темп размножения а снижает его"
Ни о каком демографическом переходе и вообще каких бы то ни было иных факторах ты не упомянул. И когда тебе указали на них, следовало не раздувать свое гниловатое гуманитарное ЧСВ, а честно признать, что ты упростил картину и привести полную картину. Что сделал ты? Прааавильно, перешел на личности - дескать, я не слышал о "втором демографическом переходе" - да вы о нем из каждого утюга при любом удобном случае вещаете, когда надо объяснить херню с рождаемостью в России. Но не суть, я предложил тебе так или иначе раскрыть тему. Очень уж мне хотелось увидеть, как ты расскажешь о способах и единицах измерения этого самого демографического перехода, которые можно было бы применить в итоговых расчетах фертильности - а да, совсем забыл, если теория не имеет предсказательной силы (т.е. нельзя имея на руках стат. данные рассчитать фертильность хоть с какой-то приемлемой точностью), то эта теория - религиозное говно и все кто ее продвигает - тоже говно. Но ты ожидаемо слился.
Ты все еще на дне.
странно что приплели сюда исусика, события с ковчегом были задолго до него, да и вовсе он "сынок" в этом деле, вот папаня его, вот тот реально музчина дерзкий. Читал я о его деяниях в ветхом завете, серьезный парень.
Как ты это осилил, это же читать невозможно, у меня на 2-ой странице голова заболела.
ну и зря. Там дальше на каждой странице геноцид, инцест, изнасилования, просто одиночные убийства
Тук-тук открывай старый пидор,у тебя там анжелы будем их щупать,
нинада лучше трахните моих дочерей
сам их еби они стрёмные.
Так он и сделал .
нинада лучше трахните моих дочерей
сам их еби они стрёмные.
Так он и сделал .
поправка. Они сами батю поимели, напоив винишком.
Зачем объявлять злом то, что можно назвать обычной глупостью? ну не знал он, что люди решили проблему Мальтузианской катастрофы. Не, ну морду ему набить безусловно надо, но не за то, что он злодей, но за за то ,что идиот.
Не все же.
Так боженька же за грехи, а Танос потому что дурачек
Где ебанный иисус?
- исуси: иди нахуй
- исуси: иди нахуй
Это кто такое говорит, мне даже интересно. Он не злой, а тупой ебантяй.
Потоп был до Исуса.
Он нарушил авторское право!
В комиксах он вообще это сделать хотел, что бы подлизатся к тне, которая его динамит.
Вообще то с чего вы взяли, что христиане осуждают Таноса?
Отличный комментарий!