Странная планета :: Nathan W Pyle :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

I_am_just_Actor I_am_just_Actor
Странная планета Комиксы Nathan W Pyle 

 /■ в ТЕОРИИ ЭТО [ повысит / ШАНСЫ 1 БЫ ЖИТЬ N ) ) V ^,Странная планета,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Nathan W Pyle



Подробнее
 /■ в ТЕОРИИ ЭТО [ повысит / ШАНСЫ 1 БЫ ЖИТЬ N ) ) V ^
Странная планета,Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы,Nathan W Pyle
Еще на тему
Странная планета

Странная планета(272)

Смешные комиксы

Смешные комиксы(177553)

Nathan W Pyle

Nathan W Pyle(311)

Развернуть
Комментарии 35 20.11.201913:02 ссылка 41.7
Ой да ладно. Смертность в таком случае ниже чем если просто в магаз через дорогу выйти. Как ни странно травматизм даже более вероятен.
Таблица 1. Структура смертности от внешних причин (100% — все случаи со смертельным исходом) Причина смерти Доля в общей смертности от внешних причин, % Убийства 16,5 ДТП 10 Пожары 5 Прыжки с парашютом 0,007 Ежегодно в России совершаются около 40 тыс. прыжков. Из них: ® смертельный исход -
Ебучий Пони Ебучий Пони 20.11.201913:36 ответить ссылка -4.8
Ой блядь, ебал я в рот в эту лотерею играть.
neidik neidik 20.11.201913:46 ответить ссылка ↑ 8.1
Ну так вся жизнь смертельная лотерея.
Giin Giin 20.11.201913:47 ответить ссылка ↑ 3.3
Какая лотерея? Гарантия смерти - 100%.
nonnname nonnname 20.11.201913:49 ответить ссылка ↑ 17.1
Лотерея в том, как и когда же!
Giin Giin 20.11.201914:08 ответить ссылка ↑ 2.6
А мне кажется, каждый знает когда или как, но не всё вместе.
nonnname nonnname 22.11.201913:46 ответить ссылка ↑ -0.6
Так то оно так, но дополнительный билет вытаскивать не хочется.
neidik neidik 20.11.201913:57 ответить ссылка ↑ 1.1
Убийства, совершённые десантированием горящего автомобиля на жертву, сколько составляют процентов?
nonnname nonnname 20.11.201913:48 ответить ссылка ↑ 1.9
По крайней мере зарегистрирована одна попытка убийства десантированием на жертву катка.
Snaits Snaits 20.11.201913:51 ответить ссылка ↑ 8.2
Если ты об этом, то скорее самоубийства
nonnname nonnname 20.11.201913:54 ответить ссылка ↑ 0.3
Яре яре
Snaits Snaits 20.11.201913:55 ответить ссылка ↑ 6.4
ПФ...Попытка не считается
Yogest Yogest 20.11.201913:55 ответить ссылка ↑ 0.8
Прыгать с парашютом в 200 раз безопаснее, чем находиться в горящем доме.
Чет, такое себе заключение.
Eltaurus Eltaurus 20.11.201913:59 ответить ссылка ↑ 6.7
Как же я, блять, обожаю подобную статистику. Окей, расскажи теперь мне сколько людей хотя бы раз в неделю ездит на машине, а сколько людей хотя бы раз в неделю прыгает с парашютом? Думаю, ответ в первом случае будет «ну, порядка семи миллиардов», а во втором случае «ну, порядка сотни профессиональных парашютистов». Какбэ тут разница на семь порядков. В ДЕСЯТКИ МИЛЛИОНОВ РАЗ! Ну ясен хуй, что прыгая с парашютом умирают гораздо реже, чем разбиваются на машине - тупо гораздо реже люди с парашютом прыгают, чем на машине ездят. Совершенно не корректно подобные цифры сравнивать. Нахрена это сравнение вообще проводили? Могли оставить только вторую часть - три смерти на 40 тысяч прыжков это действительно не много же.
ссылка на гифку
Пышь Пышь 20.11.201914:09 ответить ссылка ↑ 15.0
>Нахрена это сравнение вообще проводили?
Просто некоторые люди ̶х̶о̶т̶я̶т̶ ̶в̶и̶д̶е̶т̶ь̶ ̶м̶и̶р̶ ̶в̶ ̶о̶г̶н̶е̶ не понимают, что такое условная вероятность.
Eltaurus Eltaurus 20.11.201914:16 ответить ссылка ↑ 0.5
А "Войну и мир" тебе в переводе на бурятский не предоставить? Подготовка парашютиста-любителя не дольше подготовки водителя-любителя. Технически профессионалами там являются только инструктора и спортсмены. А какую ты тогда предлагаешь сравнительную характеристику, которую можно представить в числовом выражении?Да, прыгают реже. Да, убиваются тоже реже. Поэтому и показывают процентное соотношение. Да, возможно если бы прыжки были бы так же доступны как и автомобиль, то статистические показатели были бы иными. Ты хочешь предложить новый способ анализа или просто гифкой похвастаться решил?
Ебучий Пони Ебучий Пони 20.11.201914:18 ответить ссылка ↑ -2.0
Процентное соотношение, как бы, разумно показывать не от общего числа смертей, а, соответственно, от числа прыжков на парашюте/переходов через дорогу в магазин.
Так-то, например, есть всего несколько случаев, когда людям отрубало голову лопастями вертолёта. Что в процентном соотношении от общей смертности составляет примерно 0. Значит ли это, что совать голову в работающий пропеллер безопаснее чем переходить через дорогу?
Eltaurus Eltaurus 20.11.201914:53 ответить ссылка ↑ 6.9
Чувак, я же написал, что первая часть статистики совершенно не информативна. Моя притензии к тому, что они сравнивают количество смертей от ДТП и прыжков с парашютом, что абсолютно не правильно, ибо прыгают единицы, а ездят на машинах абсолютно все.
Пышь Пышь 20.11.201914:55 ответить ссылка ↑ -1.1
А я привёл статистику чтобы показать что смертность при прыжках с парашютом настолько низкая, что проще убиться переходя дорогу. Но меня тоже не услышали и доёбываются к хер пойми чему. Жизнь жестока, привыкай.
Ебучий Пони Ебучий Пони 20.11.201915:05 ответить ссылка ↑ -1.6
"статистика" - это вещь ПОЛНОСТЬЮ зависимая от выборки, и сука, если выборка НЕКОРРЕКТНА (как в данном случае), то по пизде пойдет весь твой халеный "анализ". Вот серьезно, статистика - это любимая наука идиотов, никто так часто в интернете ее не пользуют, как всякие долбоебы с навязчивыми идеями.
Zasganets Zasganets 20.11.201915:04 ответить ссылка ↑ 2.0
То есть 10000 людей, которые ездят на машине это БОЛЬШЕ чем 10000 людей, которые прыгают с парашютом?
SaameSaame SaameSaame 20.11.201914:38 ответить ссылка ↑ -2.9
Дык в том-то и дело, что в первой части этой статистики сравнивают семь миллиардов человек, ездящих на машинах и сотню человек прыгающих с парашютом.
Пышь Пышь 20.11.201915:00 ответить ссылка ↑ 1.7
Сорян, но я в притул и не в притул не вижу, где там пишет "семь миллиардов человек".
SaameSaame SaameSaame 20.11.201915:30 ответить ссылка ↑ -0.7
Окей, давай попробую объяснить ещё раз. В той статистики сравнивается количество умерших от ДТП и количество умерших от прыжка с парашютом. Сколько людей регулярно прыгает с парашютом? Думаю, не больше сотни человек. Сколько человек регулярно ездит на машинах? ДА ВСЕ, БЛЯТЬ, СЕМЬ МИЛЛИАРДОВ ЧЕЛОВЕК НА ЭТОЙ ЁБАНОЙ ПЛАНЕТЕ! Как выше правильно подметили, согласно этой логике, совать голову во вращающиеся лопасти вертолёта совершенно безопасно - согласно статистики, шанс умереть от этого практически равен нулю же.
Пышь Пышь 20.11.201916:02 ответить ссылка ↑ 1.4
Корректно будет сравнить смертность от разового прыжка и разового похода в магазин или поездки в автомобиле.
Drzerg Metrion Drzerg Metrion 20.11.201918:05 ответить ссылка ↑ 0.0
Ты что-то совсем не то ответил на мой комментарий.
SaameSaame SaameSaame 20.11.201922:10 ответить ссылка ↑ -1.8
В смысле «не то»? В первом комментарии ты спросил про 10000 водителей и столько же парашютистов, а я объяснил, что в конкретно этой статистике сравнивали не относительное, а абсолютное число смертей. Т.е. не сколько из 10000 водителей и 10000 парашютистов умирает за один год, а сколько всего за год умирает водителей и парашютистов. Вот я и объяснил, что это не корректно - водителей в миллионы раз больше, естественно они умирают чаще.
Пышь Пышь 20.11.201922:36 ответить ссылка ↑ 0.0
Вооот, там не написано, что сравнивалось не так.
В то же время там много ключевой инфы отсутствует, больше похоже на пикчу для группы ВК,
SaameSaame SaameSaame 20.11.201923:55 ответить ссылка ↑ 0.7
статистика в %, так что в принципе корректно. плюс они дали статистику среди парашютистов, что то же корректно.

так что тут всё корректно, на сколько вообще может быть корректна статистика: помним что "есть ложь, большая ложь и статистика"
noxvox noxvox 20.11.201920:59 ответить ссылка ↑ -1.9
Перечитай, пожалуйста, комментарии. Я заебался одно и тоже по пять раз объяснять.
Пышь Пышь 20.11.201921:28 ответить ссылка ↑ 0.7
Там же дальше написано по 3 к 10к смертей.
Alucard-666 Alucard-666 21.11.201911:02 ответить ссылка ↑ 0.0
Процент взят от всех смертей от внешних причин. Если бы ежегодно с парашютом прыгали бы 1млрд людей, то этот процент был бы выше. Разве нет?
Лауренс Лауренс 20.11.201922:42 ответить ссылка ↑ 1.8
нет: % он и есть %. а если % меняется это говорит о том что ято-то идёт не так, например когда бьются 2 подряд однотипных самолета - это выбивается из статистики и запрещабт полеты этого типа самолетов, а не ждут слкдующего крушения
noxvox noxvox 26.11.201900:11 ответить ссылка ↑ -1.2
да и тут может с парашутов убиваются всякие экстрималы.
vover vover 20.11.201914:26 ответить ссылка 0.0
Шлем в парашютном спорте выполняет практически единственную функцию - не уебаться об что-то находясь в самолете и непосредственно его покидая.
Wild Falcon Wild Falcon 20.11.201921:29 ответить ссылка 0.4
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы
перевел сам

перевел сам

artist

artist

nathanwpyle


Похожие посты
ОЦУЦАЕЫЬ УВЕРЕННОСТЬ ПЕРЕД ПРОВЕРКОЙ? NATM^MwPYte RUS WEASaCHUCK РАСПОЛАГАЙСЯ ЗДЕСЬ. V В АС ОБЩИЕ ПРЕДКИ ч НЕ ЗНАЮ ЭТИХ СУЩЕСТВ \ ОБСУДИТЕ ВЫМЫШЛЕННЫХ СОЗДАНИЙ \ ЗАЧЕМ
подробнее»

Странная планета Nathan W Pyle Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы

РАСПОЛАГАЙСЯ ЗДЕСЬ. V В АС ОБЩИЕ ПРЕДКИ ч НЕ ЗНАЮ ЭТИХ СУЩЕСТВ \ ОБСУДИТЕ ВЫМЫШЛЕННЫХ СОЗДАНИЙ \ ЗАЧЕМ
МиЪЕРНЫЕ угрозы ЛАЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ с УДОВОЛЬСТВИЕМ ) НО КРАТКОВРЕМЕННОМ ^ВЕРНО и только ОСОЗНАВАЯ ЧТО/ Я&6ЕЗОГИСНОСТИЙ ^
подробнее»

Странная планета Nathan W Pyle Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы

МиЪЕРНЫЕ угрозы ЛАЯ ПОТРЕБЛЕНИЯ с УДОВОЛЬСТВИЕМ ) НО КРАТКОВРЕМЕННОМ ^ВЕРНО и только ОСОЗНАВАЯ ЧТО/ Я&6ЕЗОГИСНОСТИЙ ^
- Могу я предложить вам кипяток, пропущенный через обжаренные семена дерева? - С жидкостью, которой кормит своих детенышей другой биологический вид пожалуйста. - И добавьте туда, пожалуйста, твёрдый кристаллический порошок, являющийся переработки - И блюдечко отрыжки полупереваренных пчелами вы
подробнее»

Странная планета Nathan W Pyle Комиксы Nathan W Pyle Смешные комиксы,веб-комиксы с юмором и их переводы

- Могу я предложить вам кипяток, пропущенный через обжаренные семена дерева? - С жидкостью, которой кормит своих детенышей другой биологический вид пожалуйста. - И добавьте туда, пожалуйста, твёрдый кристаллический порошок, являющийся переработки - И блюдечко отрыжки полупереваренных пчелами вы