Помогите разобраться со СТАТИСТИКОЙ, мать ёё за ногу. / три стула :: статистика :: исследование :: пидоры помогите (реактор помоги)

Помогите разобраться со СТАТИСТИКОЙ, мать ёё за ногу.

Пидоры помогите.В общем, нужна помощь по СТАТИСТИКЕ в исследованиях, мать ёё за ного. Я в ней дупля не отдупляю и вообще математика не моя стезя. Но, нужно помочь сформировать и описать методы статистического анализа результатов исследования. Всё это теоретическое, как бэ план. Никаких результатов и самого исследования, но есть критерии. В общем. Есть три стула. На каждом стуле по тридцать человек (это выборка кажется называется, да?)
На 1 стуле - сидят люди, которые страдают Хуйнёй 1 (но без Хуйни 2)
На 2 стуле - сидят люди, которые страдают Хуйнёй 1 (и при этом ещё Хуйня 2)
На 3 стуле - люди, которые перенесли ещё и Хуйню 3.
У всех будут сравниваться куча факторов, тип курят, пьют и жирнота. Какой статистический метод анализа исследования выбрать, что б получить прогностические критерии ризка развития Хуйни 4? Я думал над Корреляционном анализе. Но нифига понять не могу.

Подробнее
пидоры, помогите -Ü 05 С <
пидоры помогите,реактор помоги,статистика,исследование,три стула

Еще на тему

пидоры помогите(7662)

Развернуть

Комментарии 3524.11.201920:28ссылка-3.9

Вот ты и попался, директор росстата!

demidr 24.11.201920:31 ответить ссылка 9.4

Как можно настолько дерьмово описать поставленную задачу? Если там дофига факторов, то есть многофакторная корреляция или регрессионный анализ.

MDED 24.11.201920:32 ответить ссылка 3.9

Ну я даже не знаю. Спасибо за наводку в общем.

Artei 24.11.201920:43 ответить ссылка ↑ 0.1

Я надеюсь ты не андеррайтер/актуарий

dakka_dakka 24.11.201920:33 ответить ссылка 0.0

я вообще юрист.

Artei 24.11.201920:34 ответить ссылка ↑ -1.1

Соболезную. Посмотри рефераты курсачи по похожим темам. Может найдешь что подходит- подставишь свои данные

dakka_dakka 24.11.201920:39 ответить ссылка ↑ 1.6

Заебался смотреть уже. Проще в с налогами разобраться чем с этой вашей статистикой.

Artei 24.11.201920:44 ответить ссылка ↑ -1.2

Черти n-польную таблицу, херачь относительные риски и ебашь Хи-кадрат, (я эпидемиолог, я знаю, о чем говорю)

SvolochAbramov 24.11.201920:35 ответить ссылка 1.7

Спасибо, но я ещё больше нихуя не понял. Фактических данных нет, нужно только описание самого статистического метода. А их дохуя и там много египетских символов.

Artei 24.11.201920:39 ответить ссылка ↑ -1.2

Метод один - ебашь Хи-квадрат. А чтобы его заебашить, тебе нужна n-польная таблица, рассчет RR (твой злоебучий относительный риск), а еще такое понятие о том, что такое когортное исследование. Или случай-контроль, в зависимости от того, что, где и как именно вы там свои стулья исследуете (ага, еще и без контрольной группы, как я погляжу. Хороший эпидемиолог и исследование интересное)

SvolochAbramov 24.11.201920:43 ответить ссылка ↑ 0.1

Не, это не эпидемиология. Когортное не подходит. Исследуется три группы людей которые страдают (грубо говоря) одним типом заболевания но в разных формах. Сравниваются факторы по которым можно выделить прогностические критерие к риску развития другой болезни. Тут скорее нужен метод для сравнения факторов. Многофакторная корреляция вроде подходит больше всего.

Artei 24.11.201920:53 ответить ссылка ↑ -0.3

Ты сейчас описал ситуацию, которую исследуют именно что когортным исследованием (или случаем контроль, если исключительно в ретроспективе). И таки да, это эпидемиология (а точнее, доказательная медицина, которая, о боже твой, относится к эпидемиологии)

SvolochAbramov 24.11.201920:56 ответить ссылка ↑ -0.6

Эм, нет. Ты не понял. Три группы одной болезни с разной формой. Сравниваются факторы при которых можно прогнозировать вероятность развития другой болезни в каждой группе. Скажем две группы, в обоих страдают склерозом (чего то там). В одной перенести инсульт, в другой нет. Как то так.

Artei 24.11.201921:04 ответить ссылка ↑ -0.6

Склероз - это выборка. Инсульт - это исследуемый параметр. А предполагаемые факторы - это факторы риска развития инсульта.
Вопрос - чем тебе не когортное исследование, мм? Или случай контроль, если в ретроспективе исследование проводится.

Я то все понял, а вот ты - чет как-то нет

SvolochAbramov 24.11.201921:29 ответить ссылка ↑ 0.4

Я не исключаю того, что я не прав. Учитывая, да я нихуя не понял. И всё равно, почему когортное, а не многофакторная корреляция?

Artei 24.11.201921:35 ответить ссылка ↑ 0.0

1. Потому что это чуть ли не классический пример эпидемиологического когортного исследования
2. Многофакторная корреляция при такой малой выборке имеет больший процент ошибки
3. Зачем электронным микроскопом забивать гвозди?

SvolochAbramov 24.11.201921:46 ответить ссылка ↑ 0.6

факторов много. Курение, алкоголь, ожирение и т.д. Как при кагортном методе я сравню все эти факторы, ещё и в каждой группе. Три группы, условно говоря по 30 человек. Инсульт не предмет изучения, я к примеру привёл. То есть пример три группы, у всех склероз чего то там. Одна группа без инсульта, другая с инсультом третья ещё с чем то. У всех трёх группах сравниваются факторы риска (курение и т.д.), что там ещё... холестерин, селектины и т.п.

Artei 24.11.201921:54 ответить ссылка ↑ 0.0

И? Абсолютно не вижу никаких препятствий

SvolochAbramov 24.11.201923:31 ответить ссылка ↑ 0.0

Спс, кэп.

Artei 24.11.201920:37 ответить ссылка ↑ 1.2

Спс, адмирал Ясен Хуй.

Drunken_Diamond 24.11.201921:19 ответить ссылка ↑ -0.3

И вообще, нахуя ты в это все влез без единого понятия о медицинской статистике и этапах планирования эпидемиологического исследования, м?

SvolochAbramov 24.11.201920:37 ответить ссылка 0.2

Влез не я. Если коротко. Аспирантура, времени нет, нужно для галочки.

Artei 24.11.201920:46 ответить ссылка ↑ -1.1

Зачем получать диплом в области, в которой нихера не смыслишь?

Turik 24.11.201920:52 ответить ссылка ↑ -0.8

Как раз таки диплом получается в области в которой смыслится дохуя. Но статистика тут не причем.

Artei 24.11.201920:56 ответить ссылка ↑ -0.5

Не причем, говоришь?

пидоры помогите,реактор помоги,статистика,исследование,три стула

Turik 24.11.201921:24 ответить ссылка ↑ -1.2

Удивительно да. Я когда учился на юриста мучался с социологией, методологией, менеджментом, этикой, культорологией, региознавством, логикой, психологией, педагогикой и их производные версии. А ещё у меня было три четыре вида истории которые отличались лишь названиями. На СНГ есть мнение, что высшее образование это не только профиль, а и общее развитие блять. Я не говорю, что статистика не нужна в медицине. Эть понятное дело, но когда всё время занимает работа по профилю, а предмет нужно сдать для галочки. Как то не особо требуется вникать в предмет.

Artei 24.11.201921:42 ответить ссылка ↑ -0.5

Ну если тебе для диплома эта статистика нужна, то значит она все-таки в твоей области нужна- хотел до этого написать, но подумал, что слишком глупо будет. Статистика вообще во всех областях нужна, по жизни.... И понять ее не сложно, даже если ты долбанный гуманитарий, у которого "нет времени", просто нужно поменять свое отношение к этому.

Turik 24.11.201921:56 ответить ссылка ↑ -1.2

Кто сказал, про диплом? До "диплома" ещё пахать и пахать. Уже пишу в третий или четвёртый раз, для галочки нужно.

Artei 24.11.201922:00 ответить ссылка ↑ 0.1

"Нужна помощь по статистике в исследованиях", "аспирантура". Я думаю, что все, прочитавшие твой пост именно так же как и я бы подумали.
А если по делу, то тебе выше очень правильно написали про Хи-квадрат(chi-square)- это метод анализа данных, который больше всего подходит для того, что ты описал. Он довольно-таки простой, но эффективный.

Turik 24.11.201922:40 ответить ссылка ↑ 1.3

я стреляю высокоскоростными иглами
*пыщь-пыщь, пыщь-пыщь*