"Мой профессор - натуральный змей. На экзамене по инженерии он запилил намеренно нерешаемый вопрос и / экзамен :: ловушка :: препод

препод экзамен ловушка 

"Мой профессор - натуральный змей. На экзамене по инженерии он запилил намеренно нерешаемый вопрос и, как оказалось, это была ловушка"

“About half of the class needed to use the restroom during the exam”,препод,экзамен,ловушка

На обычном уроке 1-2 студентов требуется выйти в туалет, но во время последнего экзамена по неизвестным причинам в туалет отпросилась половина класса.


Это раздражало меня, но я оставался сосредоточенным и едва успел закончить, потому что это был тяжёлый экзамен.


Трудности вызвала одна из задач: она была похожа на то, что преподаватель объяснял во время курса, и первая часть оказалась простой, но вот вторая — вообще не решаемой. 


Я особенно не переживал, потому что она давала только 5 баллов из 100.

препод,экзамен,ловушка

Оказалось, что с этим заданием всё ещё сложнее. И это выяснилось из электронного письма, которое преподаватель разослал студентам вскоре после экзамена. 


Дело в том, что нерадивые ученики использовали один и тот же ресурс для списывания — он называется Сhegg. Причём Mwxh признался, что и он пользовался им иногда, но только когда делал домашние задания.


А вот те, кто решил отбежать в туалет и погуглить, а точнее — почеггить нерешаемую задачу, сильно прогадали. 


Выяснилось, что препод залил на этот сайт ту самую задачу (которую, к слову, действительно невозможно решить) и написал к ней максимально глупый ответ. Его суть в следующем: решение на первый взгляд кажется верным, но на самом деле оно в корне неправильно, поэтому вероятность того, что кто-то сам дойдёт до такого решения, крайне мала.


Преподаватель настолько заморочился, что всё подготовил за месяц до экзамена: создал учётную запись на Сhegg, залил туда задачу, причём сделал так, чтобы решение отображалось как уникальное. 

Наш препод уже в возрасте, я не подумал бы, что он настолько осведомлён о новых технологиях.
и/МмгхН
студент,препод,экзамен,ловушка

В ловушку хитрого экзаменатора попались 14 студентов из 99. Их довольно сильно наказали: они получили ноль баллов за экзамен и порицание — руководству доложили о нарушении местного кодекса студенческой чести (а ведь учащиеся обещали его соблюдать при поступлении). 


Вдобавок другие профессора получили от преподавателя «чёрный список» мошенников. А все остальные студенты, кстати, набрали максимум баллов за ту, подставную задачу, просто за то, что попытались решить её своим умом.


Читатели одобрили действия профессора.

© Young-Jerm	Оригинал Г?
Это так здорово. Что за парень.
© ripinpeppers	Оригинал Г?
Ловушка на сайте, с которого списывают. Гениально!
© Ponderer	Оригинал Г7
Это так блестяще и дьявольски, мне нравится!!
© sassyandsweer	Оригинал Г?
Это потрясающе. Слышал подобные истории и всегда радуюсь,



Подробнее
“About half of the class needed to use the restroom during the exam”

Наш препод уже в возрасте, я не подумал бы, что он настолько осведомлён о новых технологиях. и/МмгхН студент
© Young-Jerm Оригинал Г? Это так здорово. Что за парень. © ripinpeppers Оригинал Г? Ловушка на сайте, с которого списывают. Гениально! © Ponderer Оригинал Г7 Это так блестяще и дьявольски, мне нравится!! © sassyandsweer Оригинал Г? Это потрясающе. Слышал подобные истории и всегда радуюсь, что не использую Chegg во время тестов. Честно говоря, если вы жульничаете на проверочном тесте, вы заслуживаете того, чтобы вас поймали. Учитесь как все. © \А/оо11уСЫтега Оригинал Г? Как инженеру, которому пришлось пройти через множество болезненных итоговых экзаменов, эта история приносит мне столько радости :')
препод,экзамен,ловушка
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

LYVrus LYVrus 18.12.201912:56 ссылка
+62.8
LYVrus LYVrus 18.12.201912:56 ответить ссылка 62.8
Олег Борисович никого не любит - и никого не прощает.
А еще в отличии от бога, он ФИЗИЧЕСКИ существует.
Ну, в зависимости от предпочтений отдельно взятого индивида, обьектом его веры может быть хоть плазменный котел типа солнца, хоть неопределенность квантовых колебаний по сложным и запутанным принципам, выводящим к еще более мозголомным вещам, правда вломить здесь и сейчас неуд может именно Олег Борисович, так что исходя из приоритетов..
irrlicht irrlicht 18.12.201923:41 ответить ссылка -0.9
Уж получше, чем христианский бог, ведущий себя в любви и ненависти как шизофреничный нарцисс.
А как же Мишаня?
он в деканате
Олег Борисович
В смысле дальше бога нету, его и тут нету и вообще кто в 21 веке верит в подобные глупые сказки
zZIMm zZIMm 18.12.201918:27 ответить ссылка 0.3
Их много, увы
А макет Бога?
minmatar minmatar 19.12.201901:06 ответить ссылка -0.6
Господи, каждый раз читаю такое и плачу. Как же хорошо, когда у тебя нет другой работы, кроме преподавания..
JJorgen JJorgen 18.12.201912:56 ответить ссылка 13.6
Профессор в университете - это не "только преподаватель". От профессора будут требовать заниматься наукой, публиковать и искать способы сотрудничать с частным сектором экономики
Скорее "вообще не преподаватель". У большинства ни навыков преподавания, ни желания.
Ну насчет "вообще" не соглашусь - преподавание все же входит в список их обязанностей. Сейчас работаю в исследовательской группе в университете. Моя начальница-профессор лекции два раза в неделю читает. Практику ведут ее докторанты (но они один хрен обязаны учить по требованиям университета - так, что тут взаимовыгодное сотрудничество получается). Надо будет ради интереса сходить послушать ее лекции
В том и дело, что это то самое требование, от которого большинство с удовольствием бы отказалось. Им оно нахрен не надо. Помню дохрена профессоров которые приходили ради того чтобы поговорить полтора часа с доской, а потом свалить в закат. И если на лекциях они отвечали на вопросы хоть как-то, то за пределами аудитории они вообще студентов тупо игнорят - ну а хули с ними пустое место говорит?
pumki pumki 18.12.201913:41 ответить ссылка 0.7
Ну это не плохие профессора - это просто мудаки. Нормальные люди ценят интерес к своей работе все же
Плохих дохрена, потому что система их никак не отсеивает. Как много людей умеющих и любящих преподавать? 5-10%? Ну, вот и среди профессоров такой же процент. Опыт помогает, но не всегда Я немало профов знал - некоторое время работал с Хаусдорффским Исследовательским институтом - там кого только не встретишь. С большинством можно отлично пообщаться, покуда ты не студент.
Я первые 2 года в универе херней страдал (в Германии можно хоть 20 лет в универе херней страдать), и слушал нескольких профов, преподававших одни и те же предметы. Только один из них, который во время семестра занимался работой над книгой и использовал нас для ее улучшения, старался объяснять доходчиво и всегда был готов помочь.
Самая страшная фраза - "легко показать, что из А следует Б". Во время лекции некогда проверять, на самом ли деле легко, а после выясняется, после того как перероешь не одну стопку книг, что доказательство там на две страницы, блядь.
Лучшими учителями была практика, книги и старшекурсники.
pumki pumki 18.12.201914:15 ответить ссылка 1.4
Люди почему-то забывают, что студентов бывает дофига. Дохера. Хуева туча. И они ещё могут быть с хвостами, а это в три раза больше проблем. Каких-то профессоров хватает на много студентов, каких-то на мало. Но я так просто не поверю, что есть хоть один, который готов и может каждому отдельному студенту всё в личном порядке рассказывать и объяснять, если этих студентов не меньше 20-30, а то и гораздо-гораздо больше. На это просто физически нет времени. Поэтому лучший навык, которому может научить универ - как самому добывать знания. Благо в современном мире источников много и они более-менее доступны.
Merzon Merzon 19.12.201902:18 ответить ссылка 0.0
Хуйня. Нормальный преподавать может:
1. Доходчиво объяснить материал даже если перед тобой толпа дебилов. Собственно, это не только для преподавателей важно. Любой специалист, если он специалист, должен уметь подать информацию так, чтобы его понял даже тупой.
2. Понятно ответить на вопросы, а не выдавать что-то подразумевающее "отъебитесь". Их не бывает много даже если в аудитории сотня студентов - большинство просто не спросит.

Ну и если ты говоришь, что университет должен учить самостоятельно добывать знания - то это заведение абсолютно бесполезно. С таким же успехом можно сидеть дома и учиться самостоятельно. В универ же идешь лишь за бумажкой. Нет, задача университета - обучить человека. Просто в униврах никому это нахуй не надо, из-за чего все крупные фирмы образованием своих будущих сотрудников занимаются самостоятельно.
pumki pumki 19.12.201904:19 ответить ссылка 0.5
Ну по идее профессора только лекции и читают. Вполне справедливое требование, делится с учениками знаниями добываемые на деньги, оборудование и базы университета.
Спешу поправить: профессора занимаются исследованиями, участвуют в конференциях, пишут статьи, занимаются политикой и между делом читают лекции для студентов.
pumki pumki 18.12.201914:12 ответить ссылка 1.8
Если речь идет не о базовом предмете (типа матана или векторной алгебры), а о специализированной дисциплине - то профессоров берут таких, которые занимаются исследованиями в этой области. Специально, чтобы студенты получали наиболее новые знания, от практикующего спеца. Но да, практикующий спец не значит хороший учитель - тут уж как попадет
Как препод скажу что не только от професора а от всех - от ассистента до академика требуют заниматься наукой которая в наших местных условиях финансирования полный шлак и писать по этой херне статьи, тезисы, диссертации, рефераты, состоять в всяких старперских научных сообществах, регистрироватья во всяких "вконтактах для учёных" (типа ORCID, ResearchID и остального подобного говна). А ещё писать отчёты по 4-5 раз в год, писать учебные програмы, минимумы, проходить повышение квалификаций на которых ведут такие же заёбанные преподы. Из ощего времени работы вся эта херь занимает около 80-85% а на занятия отводится 15-20%. В общем когда я иду на пару прям радуюсь что в эти полтора-два часа я буду рассказывать про свой предмет и учить и общаться со студентами а не заниматься всякой никому не впёршейся хернёй.
От страны еще несомненно зависит, но тут еще играет роль то, что ты из тех кому нравится преподавать, наверное. Я к примеру терпеть не могу. От одной мысли морозит.
pumki pumki 18.12.201914:16 ответить ссылка 0.8
Ну я научный сотруник (строго говоря постдок) - мне надо заниматься исключительно наукой, а вот учить не приходится. С одной стороны было бы интересно лекции почитать, но с другой стороны студентов мне жалко - как-то не замечал у себя педагогических талантов
Лекции они еще полезны тем что их надо подготовить и в процессе подготовки приходится самому лезть в учебники и конспекты и вспоминать то что уже забыл. Так что это реально бывает полезно, но вот работать со студентами да ну его нафиг лучше заниматься наукой и не тратить на них нервы. Поэтому в научных институтах и поприятней работать чем в универах.
Вы наукой какой-то успеваете заниматься в перерывах между бумажками и студентами?
с одной стороны это забавно, но с другой - могут быть люди, которые потратят много времени на нерешаемую задачу и не успеют решить какие-то другие
Heralt Heralt 18.12.201912:57 ответить ссылка -0.1
ну, в целом, идиоты заслуживают низкой оценки
Sanki Sanki 18.12.201912:58 ответить ссылка -7.2
Почему идиоты? Они выбрали выход из ситуации, которая иначе была вовсе неразрешима, тупее было бы вообще ничего с этим не делать.
Nyyrikki Nyyrikki 18.12.201913:01 ответить ссылка -2.4
потому что всем твердят - сперва решайте задачи, которые знаете, не тратьте много времени на одну - пропускайте, если что-то не получается.
Sanki Sanki 18.12.201913:07 ответить ссылка 14.8
а можно лишний раз не списывать, не стоит шкурка выделки
Sanki Sanki 18.12.201913:12 ответить ссылка 2.2
давай исходить из существующих данных
списали - попались = идиоты
Sanki Sanki 18.12.201913:21 ответить ссылка 2.3
Скорее
списали - не попались = идиоты
Если "-" - это минус.
nonnname nonnname 18.12.201914:04 ответить ссылка -3.0
А нам и не важно, что для них значили эти 5 баллов, и судить, соответственно, в праве.
Неспособность человека оценить ситуацию и не осуждать за это человека соотвественно называется «фундаментальной ошибкой атрибуции»
Nyyrikki Nyyrikki 18.12.201915:23 ответить ссылка -0.4
Неспособность человека понять что нарушать данное слово нельзя называется мудачество. Из чего следует что ты мудак ( пояснил на случай если ты не просто мудак, а тупой мудак, ка обычно бывает).
Кажется не так работает ситуативность
Nyyrikki Nyyrikki 19.12.201913:11 ответить ссылка -0.1
Кажется.
Креститься надо
- Он убил 10 человек ради 1000 рублей!
- Мы не знаем что для него значила эта 1000 рублей, и судить соотвественно не в праве.
Ну да, привет реабилитационный центр
Nyyrikki Nyyrikki 19.12.201913:10 ответить ссылка -0.2
маленькая поправка:
пьёт шампанское тот, который рискует и не попадается
Sanki Sanki 18.12.201913:26 ответить ссылка 6.1
Хочешь полетать на самолете спроектированным таким "рисковым" парнем? Это же не та задача, где можно найти способ списать и "выкрутиться". И вообще по жизни пиздабол конечно и правда может устроиться получше. Но это не значит, что он пользу будет приносить. И уж точно умение пиздеть не значит сильно вкачанный интеллект. А умение лгать "не моргнув глазом" и вовсе относится к группе психических расстройств, не далеко лежащих от психопатии.
Chaosit Chaosit 18.12.201913:52 ответить ссылка 12.4
Чёт прямо анекдот вспомнился.
"Группу профессоров-инженеров пригласили полетать на самолете.
После того как они удобно расселись, их проинформировали, что самолет построили их студенты.
Все, кроме одного, рванули к выходу в панике.
Оставшегося профессора, спокойно сидящего на своем месте, спросили:"Почему вы остались?"
«Я полностью уверен в своих студентах. Зная их, могу вас заверить, что этот кусок дерьма даже не взлетит»."
Но только вопрос в том кому выгода. Пиздобол для себя будет выгоднее. Это примерно как с машинами "никто не купит машину, которая будет жертвовать водителем". Ну и не думаю я что при проектировке самолёта тебе запретят пользоваться справочниками и т.д.
Они дауны, конченные, не заслуживающие того кислорода который тратят на поддержание своего существования.

После этого экспрессивного вступления объясню суть: первое правило списывающего - не попадаться. Точка. Никогда не списывай с чужих шпаргалок - тебя выебут на вопросах потому что один хер ты ничего не поймешь. Не пользуйся информацией нагугленной за две минуты, если она не согласуется явно с твоими знаниями. И ради небес, не пытайся пользоваться готовым ответом.

Теперь что касается конкретно их работы: задача экзамена не выявить блестящих интелектуалов а проверить, как студент усвоил определенный материал. Интеллектуалов выявят совсем другие средства

Третье, ты явно путаешь интеллект и хитрожопость. Что есть интеллект? Вычислительный ресурс, грубо говоря. Что есть хитрожопость? Направление интеллекта на единственную задачу - помещение своей жопы в тепло при полном игнорировании чего бы то ни было еще.
Детям простительно, ни совесть, ни понимание того, что без функционирующего социума его личный комфорт покорит дно океана, им еще не привиты
По такой логике можно было вообще ничего не решать и не учиться, а просто угрожать профессору физической расправой, если он не поставить необходимую оценку. Ну или подкупить, если деньги есть.
Задача учебного заведения - выпускать профильных специалистов, а не ловкачей-трюкачей.
Вариант с подкупом хорошо работал в универе.
ezivon ezivon 18.12.201916:20 ответить ссылка -0.5
Там же написано, что задача с первого взгляда кажется лёгкой
может быть
но никто не проебал 5 баллов - кто не списал, тот получил полный балл
Sanki Sanki 18.12.201913:15 ответить ссылка -1.1
слишком много "может быть"
Sanki Sanki 18.12.201913:22 ответить ссылка 0.2
как же они определили что именно тот вопрос списывать не стоило? единственный способ который приходит на ум - что они увидели в решении ошибку и по этому тот вопрос пропустили. что доказывает что они понимали предмет лучше ботанов которые на эту ловушку попались так как верят в авторитетов, а не в себя.
логика, как уже говорил, у тебя всрата нафиг.

это пример за 5 балов, такие идут вначале задания... так что все твои варианты идут лесом за исключением, разве что, "не было в моих шпаргалках"...
dzZenNnn dzZenNnn 18.12.201914:14 ответить ссылка -0.6
в моё время самые простые и дешевые вопросы были вначале всегда на сколько помню. но судя по оценке моего верхнего коммента тут могу быть таки не прав, признаю. может и бывает иначе.

но тем не менее "нет возможности списать", "не знаю, что такое Сhegg" - таки туповатые причины, если ты предполагаешь что эти люди списали всё остальное. а "этого не было в моих шпаргалках" - тупо учитывая что это были условия задач.
dzZenNnn dzZenNnn 18.12.201914:41 ответить ссылка -0.8
5 балов, приём. с какого оно ими должно быть расценено как сложное? оно может быть пропущено лишь как слишком дешевое. и, кстати, учитывая что оно было проверочным - вряд ли его запихали подальше к дополнительным.
Есть конечно шанс что хотели завалить именно "фапальщиков на оценку" и тогда это мог быть последний вопрос, но это мало вероятно, но даже если и так и у препода личная неприязнь к такой ца, то тест всё равно выполнил свою задачу.

ну камон, ты правда в логику на столько не можешь?
Тут соглашусь, т.к. не знаю, как устроено именно в их стране. Что не отменяет всего остального - не обязательно списывать все вопросы; не обязательно списывать с Сhegg; не ясно, что за вопрос и можно ли его расценить как сложное визуально; вопросы могли повторяться с прошлого года, этого не было в шпорах; не ясно, было оно в середине или в конце - вопросы могут идти по тематикам и т.д.

Пока что вся эта ситуация лишь для мемасиков в интернете, покекать над 14 пойманными лоботрясами, но в реальности это хуевый метод определения знаний студентов.
Snaits Snaits 18.12.201915:00 ответить ссылка -6.0
Поэтому они будут пересдавать. Тк нет никаких доказательств, что они и эти 95 не списали.
>Так нет и обратных доказательств, что они списывали.
Есть доказательства, что они списывали. В этом и была суть.
>Нет доказательств, что они списали все остальные вопросы
Зачем нам такие доказательства? Нам достаточно доказательства того, что они списывали.

>Так же как и нет доказательств, что все, кому зачли за не списывание, действительно не списали все вопросы, кроме этого единственного.
Ну так не пойман - не вор.
А, т.е. претензия в том, что плохо ловили списывальщиков и нужно было более эффективную схему придумать чтобы ни один жулик не прошел?
Нет, он 14 списывальщиков же поймал с помощью нее.
Какой максимальный балл, поехавший? Пост читаешь жопой?
Spring Spring 18.12.201915:15 ответить ссылка 1.3
Так за задачу давали 5 баллов из 100, аллё
Ты вот точно не умеешь. Позволь я тебе помогу выделив капсом ту часть, которую ты успешно пропустил долбясь в глаза:

> А все остальные студенты, кстати, набрали максимум баллов ЗА ТУ, ПОДСТАВНУЮ ЗАДАЧУ, просто за то, что попытались решить её своим умом.

А еще я присоединю кусок оригинального поста на английском:

> I forgot to mention he gave full credit on part b of the question to everyone else.

Part B of the question - это не весь блядь экзамен. Может пора уже для разнообразия почитать буквы на экране, а не бомбить с того, что списать нельзя?
Которая содержит абсолютно ту же информацию - отмой глаза от малафьи. А хуесосил ты только себя, выставляя себя конченным идиотом.
Ты просто конченный дебил. Не было бы подставной задачи — препод бы пропустил 74 списывающих. С задачей пропустил 60.
Spring Spring 18.12.201915:31 ответить ссылка 2.3
То, что он страдал хуйней, тебе твоя шизофрения нашептала. Иди галоперидолу наверни.
Spring Spring 18.12.201915:36 ответить ссылка 2.6
ловите ботана фапающего на оценки
еще и логика всрата. печаль(((

а вообще да, я списывал в своё время.. но не ради оценок, а ради того что бы не выгнали и маменька с папенькой были спокойны что их чадо идёт по их плану. и в этом я был не прав, надо было послать найух их планы и жить своими желаниями и стремлениями. но тогда я этого не понимал и/или был слишком зависим и слишком слаб что бы так сделать.

за то, что понимал, так это что 3 или 5 - не имеют никакого ощутимой разницы в этом мире и по этому 5 имел лишь по интересовавшим меня дисциплинам так как их понимал, так как они интересны были, а всё остальное - главное проскочить :D
ненавижу "реальное образование" в странах СНГ. более бездарного время препровождения сложно представить. так как, чаще всего, это рассадник ничтожеств в реальном мире ни на что не способных ( кто еще сядет на ту смешную з/п?) и тешащих своё самолюбие за счёт унижения студентов которых чуть ли не насильно предоставил им наш социум. школа жизни? может быть... главное чему научил меня универ это умению крутиться и договариваться даже с подобными закомплексованными мудаками. лучше уже самообразование, если еще и с ментором - то вообще идеал)
ЗЫ: например особенно запомнилась дура по веб разработке которая предьявить мне ничего не могла, так как знала предмет хуже меня, но заставила переводить тексты лаб с english-a на украинский и влепила 4-ку в итоге.
Речь не про СНГ, а про образование в общем. У нас ясно, что с образованием все очень плохо.
Snaits Snaits 18.12.201914:19 ответить ссылка -6.4
У вас странная логика, вы хотите за один заход решить вообще все проблемы. Профессор подготовил неплохую ловушку, и выявил тех кто списывал, но вы ставите в вину ему то, что он не смог выявить вообще всех не начесных студентов и возможно парочку всё же упустил.
Ну так первый шаг в том, что бы выявить списывающих, на втором экзамене выявят просто тупых.
Почему сразу ботанов? Бывают такие ситуации, когда ты не смог решить половину вопросов и тебе надо набрать хоть что-то. Ты начинаешь решать то что тебе кажется лёгким
Потому что проводить оценку сложности задач, и ставить приоритеты, особенно при нехватке времени - абсолютно необходимый навык для всех.
это не обязательно идиоты - достаточно быть немного зацикленным, чтобы тебе не давала покоя задача которую ты почти решил (начало ведь достаточно легкое) и отвлекала на экзамене. неумение правильно распределять приоритеты - это не очень хорошо, но никак не оценивает знания человека по предмету
Heralt Heralt 18.12.201913:03 ответить ссылка 2.5
а я и не знания оцениваю, а "качество" людей

такое неумение распределять приоритеты в простой ситуации (5 баллов из 100) потом может больно отразиться на окружающих
Sanki Sanki 18.12.201913:09 ответить ссылка -0.7
но экзамен должен оценивать именно знания
Heralt Heralt 18.12.201913:11 ответить ссылка 0.3
экзамен им заминусили за отсутствие знаний и списывание
я в такой ситуации, например, написал обоснование, почему задачка не может быть решена
Sanki Sanki 18.12.201913:16 ответить ссылка -0.3
И часто на экзаменах попадаются нерешаемые задачи?
Часть миссии высшего образования - как раз-таки научить правильно распределять приоритеты. Немалая часть тестов и делается с расчетом на то, что полностью их закончить невозможно. В конце концов имея диплом ты считаешься высококвалифицированным специалистом. Но если ты банально не можешь приоритизировать задачи - о какой квалификации речь идет? Да, конечно, бОльшая часть этих навыков тренируется на первом месте работы, но это не значит, что можно просто забить на них в процессе учебы. А касательно заваливших: в целом миссия университета это подготавливать спецов, а не дипломы раздавать. Вот эти товарищи оказались неподготовлены.
ну заваливших списыванием я вообще никак не оправдываю - это их личные проблемы. если встречается что-то нерешаемое в тесте/на экзамене и ты это понял - надо об этом уведомить препода (мало ли что там - опечатка или просто ошибка в условиях), а не бежать списывать с интернета
Heralt Heralt 18.12.201913:17 ответить ссылка -0.6
Тут уже зависит от формата экзамена - сумеешь ли ты переговорить с преподом на эту тему. Кроме того нельзя исключать вероятность того, что в ответ на твое замечание о нерешаемой задаче профессор скорчит хирое ебало и спросит: "Ну и что ты планируешь с этим делать?" А это уж точно гарантирует кучу сомнений и смятение в душе
Chaosit Chaosit 18.12.201913:33 ответить ссылка -0.6
Тем более некоторые скорее себя обвинят, что они такие дебилы и не могут решить задачу, о каком утверждении тут может быть речь
Если уперся в непонятную херню, надо оставить ее на потом, и решать дальше. Есть шанс, что ты в нее уперся потому, что пошел не по тому пути, причем именно этого вероятность максимальна. А на поиск ошибки гарантированно уйдет куча времени, зато есть шанс, что, решая пока другие задачи, в бекграунде допрешь, что не так в зафейленной.
Может те кто заставляет студентов решать заведомо не решаемые задачи идиоты? Не является ли это нарушением кодекса преподавателей? Людей ввели в заблуждение, что данную задачу можно и нужно решить и от того зависит их оценка.
Если человек перфекционист или просто зациклится на данной задаче. Ведь первая часть достаточно простая и кажется, что решение уже близко. Человек просто может потратить кучу времени и сил. Когда я был маленький я отказывался идти в садик пока рукава на одежде не совпадали (это приносило дикий дискомфорт).
М.б. я не прав, но думаю надо смотреть на проблему не под одним углом.
Dholl Dholl 18.12.201913:27 ответить ссылка -0.9
>Может те кто заставляет студентов решать заведомо не решаемые задачи идиоты? Не является ли это нарушением кодекса преподавателей?
Так их же не заставляли - могли и не решать.

>Если человек перфекционист или просто зациклится на данной задаче.
То это проблема исключительно этого человека.
Заебал уже своим нытьем про "испорченный тест" (я насчитал три твоих коммента, говорящих об этом). Если криетрии оценки подстраиваются под факт того, что в тесте есть нерешаемые задчи (а то оценки мало где 100-балльные) - то тест не испорчен ни разу. Не решив нерешаемое задание, но справившись с остальными - получаешь свою заслуженную максимальную отметку. Вот и скажи мне: такой тест испорчен?
Ну ты тупой. Списывая, студенты подсирают только себе.
Где лицемерие, умник? Ты не обязан решать ВСЕ в тесте, чтобы получить высший балл. Даже если система оценок не учитывает нерешеаемые задачи - не бывает такого чтобы нельзя было потерять 5% баллов и не получить высшую оценку.

> С какими остальными блять? Спиши всё, кроме этого кота в мешке, по которому многим очевидно, что эту хуйню не решить, и получи максимальный балл?

C остальными заданиями, составляющими 95/100 баллов в тесте, гений. С другой стороны, как я посмотрю, у тебя нету альтернатив списыванию - ясно, что для тебя задание, которое на шпаргалке отстутствует является личным оскорблением. Не дай Б-г экзаменатор свои экзамены составляет не из стандртных задач из учебников.

> А если не получаешь блять? Если сидишь и знаешь, что вы это не проходили и препод мудак охуевший? Типа он может подсирать студентам, а студенты ему нет?

Во-первых - нигде не говорится, что нерешенное задание сказывается на оценке (ну вот хоть тресни - нигде). Критерии финальной оценки могут быть выведены на основе того, чтом максимальный балл за тест 95, а не 100. И после этого транслируется в оценку (хз там 90-95 баллов - это 5, 80-90 - 4, и т д). Во-вторых - университетская система образования подразумевает, что ты учишься не только во время посещения лекций. Часть материала может быть оставлена на самостоятельное освоение и это может быть в жкзамене и ты обязан это знать. И, наконец, в-третьих - если первый пункт справедлив - то ты не подсираешь, а выявляешь списывающих студентов. Если твоя задача не оценки раздавать, а именно научить - неплохо знать - а кто вообще учиться у тебя пытается.
Ты совсем тупой или ты просто прикидываешься? Само собой тебе надо правильно отвечать на вопросы, а не "писать хуйню" весь тест - нужно знать предмет экзамена и уметь применять эти знания, для ответа на вопросы и решения задач.
Нет они не зависят от ОДНОГО ВОПРОСА. Они зависят от ЭТОГО ВОПРОСА только в том случае, когда ты залез в гугл и скатал ответ на ЭТОТ ВОПРОС оттуда. Если ты написал хуйню в ответе, но самостоятельную хуйню - ты просто не получаешь этих сраных 5 баллов. Которые, если предположить, что профессор не совсем конченный мудак, ни на что не влияют. А уж распознать ту хуйню, что скатали в этом случае можно было по тому, что проф сам специально эту хуйню в инет и запостил заранее
Ты походу еще и читать не умеешь. А ведь в посте написано, что завалили только тех студентов, что списали ответ на ЭТОТ ВОПРОС. Остальные, кто пытался решить ЭТОТ ВОПРОС самостоятельно получили максимальный бал за ЭТОТ ВОПРОС (то есть 5 баллов), а не максимальный балл за весь экзамен (100 баллов). Я понимаю, что счет может вызывать некоторые трудности у людей, но между 5 и 100 есть довольно значительная разница. И если ты додумал, что за экз выдали максимальный балл просто за то, что человек попытался ответит на ЭТОТ ВОПРОС - додуываешь уже ты и при этом довольно плохо
Набрали максимум баллов за задачу, а не за тест. Т.е. если студент не решил остальные задачи, то он получал 5/100. Сейчас бы не уметь читать и обвинять всех в лицемерии.
Додумываешь как раз таки ты, упорно называя тест "испорченным", поскольку в нем есть нерешаемая задача
Ты видимо тестов помимо школьных контрольных в жизни не видел. Там-то точно все должны решаться. Вопросы с подвохом - вполне себе реальная практика и помогают выявить именно уровень владения предметом у студента. Просто тут профессор пошел дальше и подвох запостил заранее в инете.
Ты пиздец тупой или пиздец слепой и сидишь с text-to-speech читаешь. Позволь я продублирую свой ответ тебе же в другом комменте:


> А все остальные студенты, кстати, набрали максимум баллов ЗА ТУ, ПОДСТАВНУЮ ЗАДАЧУ, просто за то, что попытались решить её своим умом.

А еще я присоединю кусок оригинального поста на английском:

> I forgot to mention he gave full credit on part b of the question to everyone else.

Part B of the question - это не весь блядь экзамен. Может пора уже для разнообразия почитать буквы на экране, а не бомбить с того, что списать нельзя?
Видно все же не прикидываешься - и правда не блещешь умом. Ты получаешь максимальный балл не за "написанную" хуйню в ответе, а за умение распознать вопрос, на который нельзя дать ответа.

Если уж так охота - могу даже подобный опыт из своей жизни привести. Мне на защите диссертации задали вопрос, на который правильный ответ дать просто невозможно. И мой ответ, что на этот вопрос невозможно определенно ответить вполне удовлетворил комиссию (судя по получению мной степени).
Ты никогда не видел задач, у которых решения нет? У нас не только в универе, но еще и в школе такие бывали. Цель такой задачи - поставить перед тобой проблематику, и если решений нет, то ответ твой и будет таков: решений нет. Невозможно. Нерешаемо.

Ирл инженерия сплошь и рядом состоит из подобных задач. Цель инженера не указать заранее существующее решение, а выяснить для начала, существует ли он вообще.
Liksys Liksys 18.12.201921:23 ответить ссылка 0.0
Было бы отлично, если бы этот тест не влиял на их учебную деятельность, но это ведь не так. По результатам теста идет оценка от которой зависит будут ли они дальше продолжать учебу. Никто же не предупредил студентов, что есть не решаемая задача. Студенты были обязаны решить все задачи, чтобы получить максимальный балл.

Проблемы исключительного человека? То есть физические и психические проблемы это проблемы самого человека? И правильно зачем делать без барьерную среду это проблема исключительно инвалидов, зачем помогать людям с психологическими расстройствами это же их проблемы. Я преувеличиваю, но надеюсь вы поняли мысль.
Dholl Dholl 18.12.201915:03 ответить ссылка -2.6
Не решай задачу, лишись стипендии, вылети из вуза. Действительно никто не заставляет
Увы, нужно с этим что-то делать. Ибо на работе нерешаемые задачи норма. Точнее, решение в них - объяснить тем, кто их давал, что они хотят невозможного. Либо возможного, но крайне затратного.
Так что "нерешаемо" - тоже ответ.
Хотя правильнее бросить мутняк на поьом, и решать понятное.
"Я особенно не переживал, потому что она давала только 5 баллов из 100."
sdawe sdawe 18.12.201913:03 ответить ссылка 6.6
На любом экзамене, а особенно на ограниченном по времени, в первую очередь решай простые задачи, затем те, что посложнее и самые сложные оставляй напоследок. Вот тебе лайфхак, которому надо следовать, чтобы не зафейлить безнадежно, застряв на нерешаемой задаче
да это все понятно. но люди бывают разные - когда задача изначально непонятная, то ее легко скипнуть и идти дальше. а когда она "вот-вот" решится вроде, но каждый раз что-то не сходится, появляется азарт и даже если ты идешь решать дальше, то все равно ты не сможешь не думать о ней, отвлекаясь от других задач
Heralt Heralt 18.12.201913:19 ответить ссылка -2.1
Ну да, но с другой стороны - как раз очень важный урок о том, что надо вовремя уметь остановиться. В конце концов 5 баллов из 100 (мне на экзамене попадались вопросы по 10 и 15 баллов) - это очень немного.
Я на реальной работе пару раз попадал в эту ловушку, и закономерно получал пизды в том или ином виде за то, что в порыве интереса начал глубоко копать, забив на остальное. Когда нужно было повысить сложность таску, и решать другие.
Да ладно, уже в школе, когда начинаются самые простые тестовые задачи, преподы всегда предупреждают с толком распределять время, выполняя сначала все понятные и лёгкие задания, потом уже прикидывать какие самые трудные и оставлять на потом.
Т.е. если ты учишься в универе и не понимаешь этих основ, то это странно.
А саморазвиваться за стенами школы она порицала видимо
И что ботаны, которые дрочили все учебники на несколько лет вперёд, не страдали от этого?
Ваша географичка ебанутая. Я много читал в школьные годы и не только развлекаловку, и знал много ответов вне школьной программы. Например однажды я заработал годовую пятерку по истории в первую неделю учебного года, только потому что прочитал "Цусиму" летом. По географии я такого не читал, но сам подход - "тебе интересно читать и ты знаешь больше школьной программы? на тебе двояк за списывание!" в край ебанутый.
Gotter Gotter 18.12.201913:03 ответить ссылка 16.0
"Цусима" к реальности имеет такое же отношение как "28 панфиловцев" к событиям ВОВ. Так что хуйзнает за что тебе пятерку там поставили.
не просто ебанутый, а максимально вредный из всех возможных. сразу отбивает желание учиться чему-то самому. к сожалению, встречается достаточно часто
Heralt Heralt 18.12.201913:09 ответить ссылка 3.1
zagmax zagmax 18.12.201912:58 ответить ссылка 11.7
И что здесь такого у меня на учебе схожий случай был,и знакомые расказывали про похожие в других универах, преподы тоже не стоят на месте и даная ситуация довольно распространенна, а дача нерешаемых задач и редактирования вики перед экзаменом вообще класика
nyb_411 nyb_411 18.12.201913:12 ответить ссылка 0.1
Во во, вики любят редачить задень, а то и за пару часов. А вопрос часто из самообучения.
Zerg_4ik Zerg_4ik 19.12.201903:59 ответить ссылка -0.6
забить. честолюбие ака "я всё решил", "я лучше всех", "у меня максимальный бал" - хуёвое качество человека. студенты должны стремится к знаниям в первую очередь, а не к лучшей оценке. и кто выбрал соврать (списать) вместо того что бы сдать не все решенные примеры - сам виноват.
просто тот тест оказался на честность и своё задание он выполнил, хотя может и частично, но, по крайней мере, часть лжецов была таки поймана. так что достаточно успешный тест вышел :) смирись...
Samael28 Samael28 18.12.201913:37 ответить ссылка 6.4
Ответственно подошел к своей работе, вышел за рамки - молодец.
Что такое 15 баксов для американца, так, легкий завтрак в кафешке, зато воспоминаний на всю жизнь.
Сразу вопрос: Как, блять, экзаменатор с завязанными глазами сможет кого-то подловить?
Профессор Сосницкий перебрался на запад? Неплохо.
Kelmiir Kelmiir 18.12.201914:37 ответить ссылка -2.5
бывает и такое
michelle
@michellenguyn
V
Насколько вы рисковый человек?
I
Wendy Heard
@wendydheard

На диплом мне нужно было написать 60000 слов. Я на первых 20 страницах уменьшила в 2 раза междустрочный интервал и написала между строками белым шрифтом просто набор букв. На проверке все прокатило. Это
LYVrus LYVrus 18.12.201914:39 ответить ссылка 14.2
А ведь это гениально же, жаль мой диплом ( читай - ведро воды )даже не смотрели
можно же было сделать "вставку" прозрачную
Пиздёж. Нормоконтроль для чего придумали ?
HotOni HotOni 18.12.201921:39 ответить ссылка -0.4
У меня проверял препод нормоконтроль,т.к. первый год проверяет его. В других группах нормоконтроль легко проходился
Судя по всему, у нее автопроверка. И вот её она и наебала.
Это была проверка на честность, они ее провалили.
Вероятно нужно наоборот как в кое каком не последнем университете составить ебанутый курс матанализа, который можно только и скатать (что все сдавшие и делают), потому что размер нужных знаний охуевший для каждого из 4 коллоквиумов в каждом из первых трех семестров.
А потом препод рассказывает смеясь кулстори как он позже узнавал учеников, которые списывали уже после сдачи экзамена иии... нихуя не делал по этому поводу, просто потому что.
С гуглом согласен, любые вообще экзамены где помнить точной инфы больше чем пара листов а4 для выдачи решения-экзамен на вместительность памяти, а не на умелость в данном поле.
Имхо, честность в нашем мире человеку не нужна
В снг-может быть, во всем остальном мире честность-залог доверительных отношений (если изначально к этому стремиться).
Да, дерьма везде много, но устраивать из вузов такой цирк, как у нас, додумались только у нас.
Наш препод так и без интернета делал.

Задавал из задачника Демидовича, зная, что решение есть в решебнике Ляшко, но оно либо с ошибкой, либо разъяснено без подробностей вычислений.
Ляшко как был пидором, так и остался
Нахуй это одобрение общества, препод конечно молодец, что заморочился, но студентов понять можно.
Современному обществу похуй на знания и реальные возможности человека, адекватные требования, им нужен балл, в итоге студенты и поднимают балл любыми способами. Нельзя забывать и про преподов ебланов.
Когда учился, на 1-3 курсе у всех были проблемы с вышкой, практики, лекции, контрольные были более менее сдаваемые, но на экзамен тупая кафедра выкинула 100 билетов теории и практику, и если практику ещё реально решить, так как там есть однотипные задания и к ним можно подготовиться, то 100 билетов теории, это 150 страниц А4 с теоремами, определениями и прочей хуйней. И по сути это дерьмо надо было тупо учить наизусть. Само собой большая часть людей учило часть, либо им везло, либо они списывали. Прошло почти 10 лет, я все ещё не понимаю нахуй это все нужно, все эти зазубренные страницы вылетели из головы через пол года максимум. Да и ладно бы был один матан, ну окей, напрягся, зазубоил, показал что не еблан, дак и других предметов хватало, там тоже надо было учит. Лучше бы научили решать, да правильно находить материал который поможет решить, а на экзамене пользуйся любыми вещами кроме помощи друга, решил, красавец, сдал.
Или наоборот, потому что умение работать в коллективе ещё важнее
Выше уже было упоминание матана, как бесполезной хуйни. Я вот тоже до сих пор не понимаю - нахуй он был нужен, вся эта бесполезная зубрежка, как же у меня от него жопа горела. А пересдал я раза с 5го....(уже 10 лет прошло как закончил универ)... Практика хуй с ним, но вот все эти тома Демидовича - нахуй в голове держать?
Матан - зубрежка???
Ага, все эти теоремы, сходимости и прочая поебень.
Смысл был в том, чотбы научиться не зубрить, а анализировать, уметь немного отойти от точного текста из учебника и применить те же методы, но уже в другой комбинации для другой задачи..
Это и означает второе слово в названии предмета.
Если просто зазубрить, то это бесполезно для тебя, если препод это еще и принял, то препод тоже бесполезный :)
> Наш препод уже в возрасте, не думал,
> что он осведомлён о новых технологиях.

Он эти новые технологии создавал.
У меня препод по электронике так делал. Он составил шпоры с неправильными ответами, которые по универской сети гуляли. Тем кто слушал курс было очевидно, что ответы неверные (таких было 2-3% на потоке). Я был в этих 2%, и друзей подготовил и предупредил. А после экзамена препод мне сам признался, что эти ошибки в шпорах специальные (он у меня еще был руководителем по бакалаврской работе)
limtbk limtbk 19.12.201912:24 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
...	пли в его жили-
. „вируХы явные следы преступления.
'	1 Достаточно одной из приведенных групп условии.
1» ОТВЕТ-3
Вопрос 59. Вы применили ОООП (пистолет) в состоянии необходимой обороны защищаясь от посягательства, связанным с насилием угрожающим Вашей жизни, стреляли по первому нападающему
подробнее»

экзамен ДОСААФ оружие вопросы и ответы

... пли в его жили- . „вируХы явные следы преступления. ' 1 Достаточно одной из приведенных групп условии. 1» ОТВЕТ-3 Вопрос 59. Вы применили ОООП (пистолет) в состоянии необходимой обороны защищаясь от посягательства, связанным с насилием угрожающим Вашей жизни, стреляли по первому нападающему
nrtfaqevjid
ионоо vH ннзшеие nodiox 3in^avü V