"... когда легионы входили в Рим, стены можно было красить кровью".
Посмотри в лицо Луцию Корнелию Сулле, камрад, и спроси самого себя, что с ним не так?
... почему в его взгляде — железо, в его осанке — сталь, а вместо кожи — свинец? И почему он сначала устроил гражданскую войну за власть над Римом, потом, после победы, устроил проскрипции и перерезал кучу старых патрицианских семей, а потом сложил полномочия и прост уехал на дачу, растить брюкву и бухать? Сейчас поясню.
Чтобы понять его мотивы, нужно запомнить одну вещь — Сулла это убежденный республиканец. Почти фанатично преданный её идеалам. Примерно как Катон, но адекватный. И эта адекватность ему подсказывала, что Республика гибнет и вообще, дальше так жить нельзя. Только если Цезарь, например, считал что нужны системные реформы и качественный переход, новое агрегатное состояние Римского Мира, то Сулла так не считал. Республика в порядке, это просто люди говно. Старые патрицианские рода больше не республиканцы, и не могут управлять государством. Они предали Республику, когда стали богатеть на общественных землях и вести свои частные завоевательные войны. Ничтожества. Жалкие твари. Риму нужна новая аристократия, не отягощенная столетием грабежей своего народа. И он постарался её создать, попутно выкорчевывая старую физически. И создал, да.
А теперь главное, всё это он делал не ради себя, а чтобы оно потом работало долгие столетия. Какая главная угроза Республике? Диктатура. Томушта Республика вообще не позволяет сосредотачивать много власти в руках одного лица. И поэтому если ты сосредоточил, то тебя республиканские институты начинают щемить. А ты начинаешь чисто из самозащиты щемить в ответ. Например, все сулланские реформы были откачены взад уже в 70 году Крассом и Помпеем, видными, до недавнего времени, сулланцами, которых Сулла, собственно, сам и поднял в свое время. Именно поэтому, томушта им начали мешать усилившиеся оптиматы.
Так вот, почему ушел? Чтобы провести нужные для выживания Республики реформы, нужно было иметь диктатуру, причем абсолютную. И он её имел. Но прекрасно понимал, что любой следующий диктатор начнет его реформы откатывать назад. И если он останется диктатором до конца жизни, то приход следующего просто неизбежен, там властная модель будет под это заточена. И он берет, прост, и это самое место диктатора собственноручно ломает под собой. А потом, когда понял что всё заработало, то вообще из Рима уезжает. И да, на целое десятилетие сработало, Сулла красавчег.
Так что уходил он сознательно и расчетливо, возможно что из-за проблем со здоровьем в том числе. Томушта торопился дать своему творению некоторую фору. Всем было понятно, что пока Сулла живой и гдет рядом бродит, пытаться в диктатуру опасно, уебет. Но стоило ему умереть, и Лепид мгновенно, уже через пару месяцев, пытается штурмовать Рим, хехе.
Такие дела.
______________
Подробнее
Истории,Древний Рим,сулла,республика,История,Люций Корнелий Сулла,Cat_Cat,vk,интернет,Реактор познавательный
Бывает нечто, о чём говорят: «смотри, вот, это новое»; но это было уже в веках, бывших прежде нас.
Нет памяти о прежнем; да и о том, что будет, не останется памяти у тех, которые будут после..."
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B0_%D0%95%D0%BA%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%B8%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B0
Сравнивая надписание книги Притчей и книги Екклезиаста, некоторые толкователи не без основания находят в последней признаки несоломоновского происхождения. Не совсем понятно, почему Соломон не назван здесь своим собственным именем, как это в книге Притчей, если бы действительно он был писателем книги Екклезиаста. Не выступает ли здесь исторический Соломон простым символом, как и самое имя Когелет? Мало понятно, также, выражение «царя в Иерусалиме». В исторических книгах Соломон называется обыкновенно царем израильским (напр., 4Цар 23.13; 3Цар 4.1 и др.), но никогда просто царем в Иерусалиме. Последнее выражение указывает, по-видимому, на то время, когда Израиль перестал составлять самостоятельное царство и не имел уже своего царя в Иерусалиме.
Ну охуеть теперь. Т.е., тот фактик, что каждое второе европейское государство позиционирует себя, как наследника Pax Romanum -- это так, фигня. И не только европейские. Не с пустого же места в Штатах есть сенат и капитолий, м-м-м?
Из разорившегося рода, подстроил убийства двух престарелых любовниц и их наследника, женился на 'кукле' из рода Цезарей, подстроил и её смерть, любил мальчиков, воевал с Марием в Африке...
Это надо читать.
Чрезмерно предприимчивый человек. И охуенно везучий.
http://flibusta.site/a/7687
(сяп.)
Затем 'Травяной венок'.
Это шикарные книги. Они большие! Несколько раз перечитывал.
почти современник
Маккалоу - она очень хорошо пишет. Ей веришь. И перевод попался хороший. Не помню чей, но читал я в середине 90-х издательства Дрофа
10 лет — это ничтожно мало. В рамках государства это скорее называется "не работало".
>порушил к хуям всю республиканскую систему
>поубивал кучу народу без разбору
>стал диктатором, создал в целом прецедент, что так можно, главное в конце на дачу не уехать
Ну такая себе преданность республике, так можно и Пыню в демократы записать.
Когда читал "Рубикон. Триумф и трагедия Римской республики" Тома Холланда, не возникало таких ассоциаций, только помню, что Сулла был везунчиком, создал что-то вроде репрессий, хуярил всех оппонентов проскрипциями.
Сулла ошибался. Если накопились изменения, они неизбежны, хоть убей 99% людей. Конечно можно убить всех, но толку от этого не будет никакого.
>на целое десятилетие сработало
Ну, такое
в проскрипции (помимо прочего) можно было попасть как за их полное игнорирование, так и за чрезмерный к ним интерес
а то, что после всей движухи он умудрился помереть своей сертью - достижение эпическое
Сделал из сената свою сучку, которая боялась слово поперек сказать, что бы не пополнить вышеупомянутые списки.
И ушел он примерно как Назарбаев, вроде на пенсию, а вроде без него важные решения не принимались, приходилось на дачу на поклон ездить, где творился угар и кутеж.
Ну и после того как он помер, весь его "труд" пошел по пизде, а на его труп повесели ярлык пидораса в плохом смысле.
Но в целом конечно красаУвчЕГ, интересную жизнь прожил.
Вся суть в том, что Сулла был за власть аристократии и сената, а Марий был за власть народа. То есть Сулла по сути выступал с проигрышных позиций замшелых традиций, в то время как Марий был модернист) Это Марий был реформатор, а не Сулла. Сулла как раз консерватор до мозга костей и не понимал, что существующая структура управления и власти в республике не только устарела, но и прямо конфликтовала с размерами и логистикой новой, большой страны. Я к тому, что весь конфликт был из-за того, что все поголовно были республиканцы, а не только Сулла такой умничка.
Ах да, Цезарь вообще-то тоже был из партии Мария - популяр.
Ну и слава Республике, очевидно)
Сиськи временны, только Республика - вечна.
Я вообще думал, что вся соль была в том, чтобы просто пустить на нож Гая Мария, который немножечко захватил Рим при помощи своих вояк и продажных сторонников, потом всех этих неблагонадёжных граждан и им подобных стали заносить в проскрипции, а потом все вошли в раж и резали "врагов республики" уже из любви к искусству.
И Суллу по итогу даже жаль - сражаясь за республику и пытаясь выкинуть засирающего республику своим присутствием узурпатора Мария, сам также создал опасный прецедент, по итогам которого уже к концу века собственно республике наступила пизда и пошло время императоров-самодержавцев безо всяких сентиментов про "так надо во имя республики"
http://flibusta.site/b/167267