Крепкий чифир наводите и разбавляет водой до необходимого цвета только воду используйте из кулера или минералку без газа. Если из под крана то херня получится.
7 лет уже бутылочка стоит все забываю вместо чая купить коньяк.
- бабущка, дедушка! меня приняли в пионеры и я должен теперь говорить только правду!
- ай молодец внучок!
- в прошлом году, когда я к вам приезжал, я без спросу съел банку абрикосового варенья и накакал в банку, чтоб вы не заподозрили!
- говорил тебе бака, что это дерьмо, а ты "засахарилось, засахарилось..."
а все потому, что, его сын выпил его вискарь с мыслью "он все равно не скоро его откроет или никогда" и залил в бутылку чай, чтоб батя думал, что бутылку никто не открывал
Наверное это уже деформация из-за увлечения историей. Но как же у меня рвет пукан на ромашку каждый раз от этой картины.
Во первых Грозный был рослым и физически крепким парнем даже по нашим временам, а не вот этим запуганным плешивым снорком как его изобразили.
Во вторых я понимаю что домыслы современника Грозного иезуита и папского легата Антония Поссевина это очень серьезные аргументы (а именно он активно распространял версию про убийства Грозным сына путем удара посоха по голове во время семейной ссоры), но так, интереса ради почитайте что думают историки о самом Поссевине и что за перчик этот тип. Особенно учитывая что он не находился и рядом с местом происшествия и уж никак не мог лично видеть эту сцену.
Ну и в третьих давайте все таки историю хотя бы пытаться подкреплять документами тех лет, а? А по документам выходит что ссора Грозного с сыном состоялась 14 ноября 1581 года а умер он 19 ноября 1581 года, конечно это могло быть следствием полученных в драке с батей травм (мы же помним что Грозный крепкий парень был), но документальных подтверждений тому занесенных в исторические журналы описей документов как то нет.
Ну и на последок вот эта веселая версия о причине ссоры повлекшей драку, почитайте о быте знатных дам, о том что ну никак они не шлялись в исподнем где попало, и без уведомления служек даже сам Грозный вряд ли бы просто так попал в ее светлицу чтоб застать ее в одном исподнем, а если бы даже и ворвался вот так вот без уведомления, через переходы несясь вихрем и поклав хуй на свою царскую гордость в отдельное запираемое помещение с дверью снабженной засовом на случай желания дамы полежать в вольных одеждах, то там ни то чтобы злиться, максимум сконфузиться извенится и выйти краснея (даже цари имеют свои понятия о чести, жена сына все таки) - лучшее что должно было сделать Ивану в такой ситуации.
Ну а кому просто по душе верить что Русский царь это куда там до воспитанных с детства Европейских аристократов, это ж просто зверюга которого вчера из пещеры выпустили да корону ему нахлобучили прикола ради и давай он зверствовать ебать всех направо и налеве, вешать да на колы сажать самолично с утра до ночи при этом чисто случайно в виду дикости своей увеличив размеры земель Русских вдвое, ну как бы Ваше право...
А если учитывать какая тогда была вокруг политическая обстановка, ему вообще памятники надо ставить на каждом углу. Не зря про него столько грязи навалили, особенно поляки.
Ну не думаю что в те времена цари и короли отличались гуманностью и любили демократию, так что судить людей тех лет по нашим взглядам на жизнь не камильфо. С таким успехом всех людей в странах где было рабство можно назвать ублюдками, кроме самих рабов и тех кто не мог себе их позволить.
Не совсем так. Гуманностью правители так-то не сильно и в последнее столетие отличаются. Но когда правитель даже среди современников считается жестоким, то это о чём-то говорит. Захватил Новгород? Ну молодец, захватил. После захвата вырезал почти всё население? Ну бля, перегиб. Для любого времени
Ну смотри, приведу пример про современников, Новгородцев он подозревал в измене и заговоре, было убито около 5000 тыс, если судить по википедии в 1569-1570 годах. В 1572 году произошла Варфоломеевская ночь, где за ночь было убито католиками 30 000 гугенотов, после чего Папка еще праздничный молебен устроил.
Все правители убийцы, хитрожопые ублюдки и сволочи, иначе они бы трон не смогли занять и не стали бы такими влиятельными чтобы про них историки писали, если судить по нынешним меркам и делить на черное и белое. Сам обвиняешь людей в крайностях, но сам подвержен такому суждению. Кто был хорошим то, скажи нам. Почитай Макиавелли чтоль.
Давай так, я тебе говорю что в политике в принципе нельзя не "замарться", что бы ты не делал кто-то все равно останеться не доволен, а ты вспомнишь еще кого кроме Сталина.
Не реагируй так остро на мемчики из интернета. Я понимаю что с точки зрения историка это всё хуйня и учить историю по картинам и произведениям искусства не правильно, просто как мне показалось комментнуть одну картину другой было бы прикольно. Лол
Это просто личный комплекс уже, я сейчас на фоне увлечения историей развития военного дела Руси так сказать с другого ракурса на Донского, Петра первого, Грозного и прочих правителей отличившимися активным либо стяжанием земель либо их завоеванием. Просто чуть больше чем нефига читал про все эти "исторические события" отраженные в картинах и романах )
Пардон, что влез в разговор. Тоже ничего личного. Но мне непонятен этот фетиш, когда величие человека определяется тем, как сильно он расширил границы страны. Если сухо смотреть на полководческий талант, то взять того же Грозного и военные победы преимущественно числом и частенько над неорганизованными дикарями - заслуга так себе. Например, был такой мой соотечественник Криштов Радзивилл, который родился на территории центральной Беларуси, гонявший Грозного на военном поле в хвост и гриву, был более скилованным полководцем
7 лет уже бутылочка стоит все забываю вместо чая купить коньяк.
- ай молодец внучок!
- в прошлом году, когда я к вам приезжал, я без спросу съел банку абрикосового варенья и накакал в банку, чтоб вы не заподозрили!
- говорил тебе бака, что это дерьмо, а ты "засахарилось, засахарилось..."
Во первых Грозный был рослым и физически крепким парнем даже по нашим временам, а не вот этим запуганным плешивым снорком как его изобразили.
Во вторых я понимаю что домыслы современника Грозного иезуита и папского легата Антония Поссевина это очень серьезные аргументы (а именно он активно распространял версию про убийства Грозным сына путем удара посоха по голове во время семейной ссоры), но так, интереса ради почитайте что думают историки о самом Поссевине и что за перчик этот тип. Особенно учитывая что он не находился и рядом с местом происшествия и уж никак не мог лично видеть эту сцену.
Ну и в третьих давайте все таки историю хотя бы пытаться подкреплять документами тех лет, а? А по документам выходит что ссора Грозного с сыном состоялась 14 ноября 1581 года а умер он 19 ноября 1581 года, конечно это могло быть следствием полученных в драке с батей травм (мы же помним что Грозный крепкий парень был), но документальных подтверждений тому занесенных в исторические журналы описей документов как то нет.
Ну и на последок вот эта веселая версия о причине ссоры повлекшей драку, почитайте о быте знатных дам, о том что ну никак они не шлялись в исподнем где попало, и без уведомления служек даже сам Грозный вряд ли бы просто так попал в ее светлицу чтоб застать ее в одном исподнем, а если бы даже и ворвался вот так вот без уведомления, через переходы несясь вихрем и поклав хуй на свою царскую гордость в отдельное запираемое помещение с дверью снабженной засовом на случай желания дамы полежать в вольных одеждах, то там ни то чтобы злиться, максимум сконфузиться извенится и выйти краснея (даже цари имеют свои понятия о чести, жена сына все таки) - лучшее что должно было сделать Ивану в такой ситуации.
Ну а кому просто по душе верить что Русский царь это куда там до воспитанных с детства Европейских аристократов, это ж просто зверюга которого вчера из пещеры выпустили да корону ему нахлобучили прикола ради и давай он зверствовать ебать всех направо и налеве, вешать да на колы сажать самолично с утра до ночи при этом чисто случайно в виду дикости своей увеличив размеры земель Русских вдвое, ну как бы Ваше право...