Я попытался поменять пароль на "Зевс", но фейсбук сказал что он слишком слабый / Kratos (Кратос) :: God of War :: gif :: тот четкий стэндап негрила :: Игры

God of War Игры Kratos тот четкий стэндап негрила gif 

Я попытался поменять пароль на "Зевс", но фейсбук сказал что он слишком слабый

ссылка на гифку

Подробнее

God of War,Игры,Kratos,Кратос,тот четкий стэндап негрила,gif
Еще на тему
Развернуть
Комментарии 36 24.02.202001:46 ссылка 145.3
качественно
Fedorchik Fedorchik 24.02.202002:10 ответить ссылка 23.9
Кратос по мнению цукербургера тоже слаб, совсем там страх потеряли.
inoy inoy 24.02.202006:35 ответить ссылка 1.9
Попробуй AlphaNagibator666x, никого сильнее я не видел
Берегитесь хакера
Dekem Dekem 24.02.202008:16 ответить ссылка 1.1
LEHAnagibator1999 смотрит на тебя как на ничтожество.
Resetnik Resetnik 24.02.202010:15 ответить ссылка -4.5
Елена, прекратите
Фейсбук говно просто. Через 5 лет потребовали прислать им фотографию, чтобы подтвердить, что аккаунт настоящий, который только использовался для авторизации на другом сайте
И с каких пор фотография подтверждает, что аккаунт настоящий? С каких пор вообще нужно посылать сайтам свои фотографии для верификации (которые связаны с финансовыми услугами не считаются, хотя те обычно фотографию паспорта просят)?
Фейсбук, конечно, говно. Но тут всё вполне объяснимо (даже не зная формулировок из письма). Аккаунт без заполненого профиля и фотки, который по логам используется для логина куда-то, очень похож на бота. Запрос поставить/выслать фотку, которую до некоторой вероятности можно определить как фотку с человеком, должен быть достаточно эффективным для фильтрации ботов. + легко автоматизируется на большинства этапов.
Будто ботам сложно поставить фейковое фото
Это же борьба меча и щита. В качестве разовой акции (или акции с ограниченным числом залпов) это должно хорошо сработать хотя бы из-за эффекта неожиданности + такую схему в условия пейсбука сравнительно быстро и дёшево собрать.
Ну вообще, все мы прекрасно понимаем, для чего фейсбуку это надо (побольше ваших личных данных хочет собрать), а что фотка не настоящая, так не все ж мамкины хацкеры, авось кто да настоящую пришлёт.
Имхо, народ зачастую переоценивает свои "персональные данные".
Гораздо более вероятно - попытка хоть немного отсеять фейковые/бот аккаунты.
Сеть не фильтрует аккаунты - говно сеть, одни боты
Сеть запросила подтверждение реальности акка - сеть говно, мою фотку требует
skim skim 24.02.202015:17 ответить ссылка -0.1
Для отсечения есть куча вариантов без персональных данных, например множество видов кАпчи, тому же боту не стоит труда залить фото человека. А про переоценку персональных данных, дык так и есть они как таковые не нужны, так, для галочки.
А сеть говно потому что не удобная, ты фейсбуком пользоваться пытался? А то, что его миллиард юзает совсем не показатель, просто замена, о которой они узнают ещё не пришла. Про приложение на смартфоны мне и вспоминать не хочется: сам по себе накачать гиг бесполезной инфы может, так ещё и мессенджер вывели в отдельную приложуху просто блять для сообщений, и он пол гига минимум занимает и лагает адово, телефон на 845 снапе.
Пользовался. Было дело и ВК и потом Фейсбук. Даже в одноклассниках зареган, хз зачем...
Про неудобство - хз, на любителя. Отдельный мессенджер - согласен, адски неодобное решение.
Но как бы все началось то с сообщения что сеть говно - фотку затребовали.
А по поводу персональных данных - ты уж определись, толи мы "все знаем зачем это нужно", то ли они чисто для галочки.
skim skim 24.02.202016:25 ответить ссылка 0.0
Ну так, мы все знаем, что побольше пер.данных для галочки собрать. Больше необходимости держать моё личико у себя на серверах я не вижу, если захотят, и сами фотку в интернетах найдут, хоть она есть только вк и то одна.
Глупо. "Для галочки" требовать данные, которые будут увеличивать траффик/место, увеличивая тем самым затраты компании, без выгоды для компании.
А вот фильтровать фейковыковые аккаунты - это выгода. Не все как ты пишешь мамкины хацкеры чтобы писать/настраивать бота для заливки фоток. И кто сказал что сеть не будет анализировать и отлавливать одинаковые фотки? На 10 аккаунтов сгенерить уникальные фото не вопрос. А если их у тебя 1000?
skim skim 24.02.202016:38 ответить ссылка 0.0
Верно говоришь, но тема с капчёй, которая может эффективно бороться с ботами–не раскрыта. Фото при наличии оной теряют смысл, а вот компания ради галочки вполне себе способна позволить хранить фото, сколько их, они как капля в море по сравнению с другими медиафайлами пользователей, которые денег тоже напрямую не приносят, вот залью я видео бесполезное в 2 гига, и толку от него? А место жрёт и в среднем это 400 фото.
Ну я бы сказал что ввести капчу на 1000 аккаунтов легче,чем сгенерить 1000 уникальных фоток и залить их на каждый аккаунт. Фотки на сайте сети - по возможно можно прогнать по наличию мощностей анализ и завернуть/откатить не валидные. С капчей - нет. Капчу надо требовать или на каждый логин или через Н логинов. В любом случае усложняет процесс того же ссо для конечного валидного пользователя.
Насчёт может хранить кучу данных "для галочки" - ну бред же. Если с этого есть выхлоп, то да. Если нет - то нахера? Вот у меня есть возможность и даже место для покупки и хранения 5 тонн картохи. Но вот чёт я ее не покупаю в таких количествах "ради галочки". А картоха - это не фотки, ее схомячить можно.
skim skim 24.02.202022:40 ответить ссылка 0.0
Хм, ваши доводы с картохой несостоятельны, капча, (проверка я не робот), не просто так существует, и её пройти не так уж и просто, а вот фотка вполне себе может усложнить аутентификацию пользователю, с чем я в своё время (2015г.) и столкнулся, камеры норм у меня тогда норм небыло, а фото вк вынь да полож (долгая история). А про генерацию капчи эт вы батинька загнули, или вы считаете, что боты её на раз-два проходят?
Повторюсь, для состоятельности метода с капчей ее нужно требовать если не на каждый логин то каждые Н входов, что усложняет процедуру логина для ССО и нивелирует смысл этого самого ССО. Загруженное фото в свою очередь может служить некой гарантией нефейковости аккаунта до тех пор пока не выявлен факт подлога фото. Фото хранится на сайте сети. Проверка может проводиться и перепроволится без участия пользователя когда и как угодно. Найдено 2 аккаунта с одинаковым фото? Пошли нахер оба на переподтверждение. Найден аккаунт с фото из фотобанка? Пошел нахер на переподтверждение. Найден аккаунт с фото знаменитости/анимацией/из выдачи того же Гугла? Ну ты понял, пошел на хер на переподтверждение. И все случае проверок когда фото прошло проверку пользователя не дёргают абсолютно. В отличии от капчи.
И можно развернутое, чем же пример с картохой то не состоятелен?
skim skim 25.02.202000:37 ответить ссылка 0.0
Ну
1)что с проверкой на человека не так? И почему она не может служить подтверждением нефейковости аккаунта?
2) картоха-продукт который портится и который монотонен в своей повторяемости. А данные уникальны.
3) немножко математики:
≈вес одного фото 5mb
500 000 000 юзеров пришлют фото
1024mb = 1gb 1024:5=205 в 1гб 205 фото (округляю для удобства)
1024gb = 1tb 1024*205=210 000 фото в 1тб
500 000 000 : 210 000 = 2380тб
Цена 1тб ≈ 30$
30*2380=71 400$+3000 баксов за серверную комнату с дисками
Именно столько, если не меньше заплатит Цукерберг за хранилище уникальных фотографий, что является весомым фактором его влиятельности.
Мой вывод: да, он может это сделать просто так, без выхлопа и для галочки.
Больше причин заставлять людей не имея обходных путей отдавать фото на сервера мне не видится, так как проверить бот или нет-есть куча других способов и верификация по фото может быть обманута со временем нейросетью и в любом случае, если ты будешь совершать монотонные действия даже дав им фото-они наведаются к тебк дабы спросить: "А вы точно не бот"
И да, я не вижу только свою точку зрения, если мне с аргументами обьяснят, почему я не права, я извинюсь за отнятое время и буду знать, что вот так всё было на самом деле, но это "я не права" точно не исходит от вас. Так что досвидоний, повторений от вас уже услышанного мне не нужно.
Четыре с половиной года прошло, может ответишь уже наконец, я считаю достаточно ожидала ответа.
4 года назад судя по сообщениям общение закончилось твоей фразой "Так что досвидоний, повторений от вас уже услышанного мне не нужно."
А теперь: "я считаю достаточно ожидала ответа"

Мне перечитывать пачку сообщений 4летней давности чтобы вспомнить о чем шел разговор для ответа человеку который сначала прощается, а через 4 года кидает претензию с апломбом что ему не ответили?
Покорно благодарю, можете ждать дальше
skim skim 19.09.202423:38 ответить ссылка 0.6
Простите за мою недосказанность и чванливость в фразе "досвидоний", этим я видимо (уже не помню) хотела указать именно про повторение уже сказанного вами.
А вообще не думала, что ты мне ответишь, и на том спасибо.
Просто перечитывала старые комменты, вот, случайно наткнулась.
Ну представь джой начнет требовать вашу фотку для подтверждения аккаунта. Как будто ботов по-другому нельзя отсеивать. Дело даже не в переоценивании данных, у меня может фобия фотографироваться и посылать кому-то свои фотографии
У Джоя сделали чистилище и боярские аккаунты и дальше что?
skim skim 24.02.202021:12 ответить ссылка 0.0
Ну как бы это не фотографию попросить. И у старичков всё осталось по-старому
Ну как бы это денюжку заплатить. А может у кого то фобия платить сайтам в нете?
А по второй части - так вся претензия в том что "я тут такой старичек, аккаунту 5 лет а вы удумали фоточку просить?". Типа если только у новых, то все нормально?
skim skim 24.02.202022:32 ответить ссылка 0.0
А я тут решил на днях залогинится через него, а мне заявили что я сделал слишком много попыток и возможность входа заблокирована, надо подождать. Окей, сутки уже прошли, а так и не разблочили.
Попробовал пароль "Кратос" - тоже оказался слабый.
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
SfeTKS