Следование выигрышной стратегии оказалось необязательным при принятии решений / ситуация :: Решение :: образовач :: Смешные комиксы (веб-комиксы с юмором и их переводы)

Не всегда, есть небольшая вероятность что все обосрутся, а ты в кресле пересидел.

Я не ошибусь!

Если они открыли дверь, то это уже не так же.

Я так понял там немного другое.

Как я понял, а в статистике я не силён если она не касается чего-то знакомого, они проверяли вот что. У них был 1 опыт с рандомно-выбираемым положением второго фрактала от выбора первого (А от скорости реакции на него зависила награда) и с рандомной наградой за выбор того или иного фрактала (от этого тоже зависила награда). Иначе говоря, этот опыт был полностью рандомен без паттерна. И люди при прохождении его вели себя абсолютно радномно, не следуя никакому паттерну, что давало хороший результат. Машина и человек в старом понимании нашли-бы себе первый попавшийся паттерн "Если опустить голову, дастся еда" и следовали-бы ему даже если бы такое поведение не давало ожидаемого результата. Иначе говоря, когда зависимости нет наш мозг её не нашёл и не стал себя вести как если бы он вёл, думая что она есть.

Второй частью опыта было то-же самое испытание, но вместо рандома был паттерн. От выбора право-лево выбиралось положение для второго клика на экране в определённом месте, а также от выбора зависила награда (Так, если ты 3 раза менял выбор, награда увеличивалась, а далее нужно было 3 раза подрад выбирать один и тот-же, от чего награда тоже увеличивалась, и потом опять 3 раза менять выбор.) И люди подсознательно обнаруживали паттерн и даже вели свою мышку до появления второй точки для клика в нужном направлении. Что повышало их эффективность.

Следовательно выяснили вот что - если паттерна нет, человек его не находит и не следует никакой стратегии. Если паттерн есть, человек находит и следует какой-то стратегии близкой к оптимальной. Что значит он не использует ложные стратегии когда их совсем нет, дабы не получить худший результат.