Подробнее
Улица Сезам которую мы заслужили
coub,Сoub,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию
Еще на тему
coub антирелигия
Подробнее
Улица Сезам которую мы заслужили
coub,Сoub,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию
Подробнее
Улица Сезам которую мы заслужили
coub,Сoub,антирелигия,демотиваторы про религию, юмор, шутки и приколы про религию
казалось бы, при чём тут Микки Маус?
А иди-ка ты на хер с этим "я адекватный верующий". Это как щас бессимптомно вирусом болеть. Вроде чувствуешь себя ок, но заразу разносишь шо пиздец, хуже обычного больного. А вы своим трэшем заебали уже все поголовно. Так что, приятель, собирайся.
Ну да, это же я предлагаю неверующий убивать или верунов с лагеря отправлять. Ты прям по адресу попал. Проходи, садись.
Увы, это должно меня ебать. Во-первых, это не их личные убеждения. Это навязанные им убеждения. Человек не рождается с верой, он её приобретает (в подавляющих случаях - ему её навязывают другие люди с детства). А во-вторых, в данном случаи призывают выебать меня именно за МОИ убеждения, ибо как я посмел не уверовать. Знаем. Проходили уже.
Они на то и убеждения что с ними не рождаются
Так в США и верунов до фига, тебя могут загнобить за то что ты атеист. Вот Илона Маска даже на интервью передернуло от вопроса верит ли он в бога и он ушёл от прямого ответа. США толерантная по твоему? Ну это от штата зависит. Калифорния толерантная, а какая-нибудь луизига совсем нет, там до фига расистов, сексистов и верунов. Попробуй там о своих убеждения поговорить. И вообще у русских нет каких-то исключительных черт, и индивидуальные различия больше чем меж групповые.
есть
атеисты считают что только они правы а все остальные поголовно шизанутые
ватники считают что только они правы а все остальные конченные предатели ставленники США, Масоны, Илюминаты, Рептилоиды (нужное подчеркнуть)
Навальнисты считают все кто не с ними даунами
Православные всех неверующих считают бесами а верующих других конфесий сектами
можно долго продолжать
такой нетерпимости практически нет в адекватных странах т.е. ни у кого не вырывает пердак если чувак имеет другие взгляды
атеисты считают что только они правы а все остальные поголовно шизанутые
ватники считают что только они правы а все остальные конченные предатели ставленники США, Масоны, Илюминаты, Рептилоиды (нужное подчеркнуть)
Навальнисты считают все кто не с ними даунами
Православные всех неверующих считают бесами а верующих других конфесий сектами
можно долго продолжать
такой нетерпимости практически нет в адекватных странах т.е. ни у кого не вырывает пердак если чувак имеет другие взгляды
Еще раз, США это не единая страна, а набор штатов со своими законами, Европейский союз наверно самое близкое к этому, только в ЕС еще языки разные. В штатах типа калифорнии все толерантные, гомофобии, расизма, сексизма почти нет. А вот в южных штатах. есть например, однополые браки запрещены и там все люди темные в основном. И давай поговрим про "адекватные" страны. В Швейцарии закрыли все мечети и запрещено в школу ходить в платке. То есть там мусульмане, люди второго сорта. В этом плане Россия более толерантная, у нас много конфессий и мы в целом к этому нормально относимся.
Нет это потому что все равны.
Только сектантов пытают и татар из крыма.
+
разница в количестве и госпропаганде
Да, поэтому даже там есть ебанутые, выступающие против того, чтобы их детям в школе про теорию эволюции не рассказывали. Очень уважительно.
Ты первый день в интернете? Ты видел что пендосы в Твиттере творят? Нормальные люди везде есть, конечно, но и долбоебов везде хватает, и у нас, и у них.
Это ты сам только что придумал лишь бы что-то ляпнуть? Припекает там у многих - и как раз потому, что такой государственный девиз является неуважением к представителям других вер и атеистов. Суды идут с завидной регулярностью: https://www.mtsu.edu/first-amendment/article/918/in-god-we-trust Правда, пока что безрезультатно, но это лишь вопрос времени.
Человек, скажем так, здорового человека приобретает те или иные убеждения сам по мере взросления. Приобретает новые, отбрасывает старые, наблюдая за миром вокруг, и делая для себя какие-либо выводы (это я щас говорю именно про убеждения, взгляды на мир, а не про научное образование и навыки, которым человек обучается от других людей для банального физического выживания и генерации какой-либо пользы обществу). Действительно есть люди, которые приобретают веру сами, а не потому что им кто-то об этом рассказал. Но это очень редкое исключение. Я таких лично не встречал не в интернете, не в жизни. А человек курильщика приобретает те или иные убеждения путем навязывания ему их с детства. Банально - впитывает в себя чужие взгляды. Подавляющее число верующих стали такими благодаря тому, что им в детстве это вдолбили. Они не пришли к ней сами, благодаря каким-либо своим умозаключениям, событиям в их жизни или анализу мира вокруг. Однако вера - это сугубо индивидуальная вещь. Её нельзя навязывать, если мы тут про общество здорового человека говорим. А навязанная вера - да, это болезнь. Особенно если она была приобретена носильным путем, что далеко не редкость. И более того, если она еще и вредит как человеку, так и обществу. А польза от религии в целом - это очень сомнительный пункт. Для соблюдения нравственности у человечества есть обычные законы и здравый смысл, которые существуют уже с самого появления цивилизации. Религия тут - как для тебя третья нога.
Ну не религиозные люди живут же как-то, и прекрасно живут скажу я тебе. Смысл жизни как раз в том, чтобы жить. А не умереть.
Именно поэтому среди верунов не может быть умных людей.
Если начать задумываться читая библию приходишь к выводу что во свей этой срани - Бог невьебенно зловещий пидрила который заслуживает смерти .
Ну Бог это высшее существо так то, его мораль и прочее может кардинально отличаться от человеческой, но при этом она будет правильной. Так как он Бог, он решает что правильно и что нет, а не люди.
Да-да, абсолютная божественная мораль, самая правильная.
Ну да. Пути Господни неисповедимы.
Концепт жизни и смерти можно рассмотреть на самом же человеке. Он рождается, растёт, стареет и умирает. Главной целью человека это накопление знаний и передача их потомкам, либо окружающим, что собственно и способствует развитию расы. С цивилизацией работает тот же принцип. Она растёт и развивается, умереть тоже может, особенно если не умеет себя защитить от той или иной угрозы, либо полностью зависит от чего либо и это что то в одночасье исчезает. Касательно смерти, многие просто хватаются за соломинку, религия это как раз и есть соломинка, которая даёт призрачную надежду, что после смерти есть что то ещё.
>мы живем просто потому что боимся смерти?
Да! Человек такое же животное с таким же инстинктом самосохранения как и у всех на этой планете.
>одна из польз религии - объяснять простому народу правильность определенных вещей
В идеале такую пользу должно приносить образование, только школа - ебучий конвейер для этого не приспособленный.
Да! Человек такое же животное с таким же инстинктом самосохранения как и у всех на этой планете.
>одна из польз религии - объяснять простому народу правильность определенных вещей
В идеале такую пользу должно приносить образование, только школа - ебучий конвейер для этого не приспособленный.
1)Мы имеем общую днк и клеточное строение почти со всеми живыми организмами на земле.
2)У нас есть безусловные рефлексы, вроде слюноотделения при запахе пищи.
3)Некоторые птицы, грызуны, млекопитающие показывают зачатки абстрактного мышления применяя орудия труда для прохождения лабиринтов. Доказать или опровергнуть это можно только если залезть к таким животным в голову, а это мы пока не умеем.
4)Наши скромные отличия - это некоторый контроль наших инстинктов и накопление знаний в поколениях (устное и письменное), без них мы ничуть не лучше других животных.
Сверх этого в нас нет ничего, ни божественной искры, ни души, нихуя.
2)У нас есть безусловные рефлексы, вроде слюноотделения при запахе пищи.
3)Некоторые птицы, грызуны, млекопитающие показывают зачатки абстрактного мышления применяя орудия труда для прохождения лабиринтов. Доказать или опровергнуть это можно только если залезть к таким животным в голову, а это мы пока не умеем.
4)Наши скромные отличия - это некоторый контроль наших инстинктов и накопление знаний в поколениях (устное и письменное), без них мы ничуть не лучше других животных.
Сверх этого в нас нет ничего, ни божественной искры, ни души, нихуя.
Да, блядь, животное, из семейства ГОМИНИД отряда ПРИМАТОВ. А ещё вода мокрая:D
Это твой страх перед жизнью лишает тебя вкуса жизни.
>одна из польз религии - объяснять простому народу правильность определенных вещей
о да я слышал про поучительные притчи старого завета, и то каким охуенным вещам он порой учит.
о да я слышал про поучительные притчи старого завета, и то каким охуенным вещам он порой учит.
Польза - если ты в системе секты тот, кто доит верунов.
Твои слова лишь доказывают мою небольшую гипотезу, что религия не столько вера в сверхсущьность сколько страх смерти и "ничего" после неё. Чем пользуются различные радикальные религиозные движения.
Если тебе будет легче то верь что душа состоит из тёмной энергии, и после смерти возвращается в пустоту что бы перемешавшись с другой энергией переродиться в новом теле. Ну знаешь как кусок от туда кусок от сюда, новая душа готова...
Как бы не стать у основания новой религии.
Если тебе будет легче то верь что душа состоит из тёмной энергии, и после смерти возвращается в пустоту что бы перемешавшись с другой энергией переродиться в новом теле. Ну знаешь как кусок от туда кусок от сюда, новая душа готова...
Как бы не стать у основания новой религии.
Смерть окончательна и подводит жуткий итог, в то время как жизнь полна неисчислимых возможностей.© Тирион Ланнистер
Нет, если там нихуя, то смысла как раз еще больше.
При чем жить здесь и сейчас, а не забивать хуй на качество этой жизни, как своей, так и окружающих, типа здесь всего лет 100, зато патооом....
а потом вечность греться на сковородке в аду либо перерождение что бы снова страдать в этом мире, нет спасибо я тут согласен с мнение своего брата "надеюсь после смерти ничего нет хоть передохну"
>>зато патооом....
Наши внуки будут жить при коммунизме! *тролльфейс*
Наши внуки будут жить при коммунизме! *тролльфейс*
Ну так это очень удобный прием для власти, нужно только потерпеть, затянуть пояса и т.д и т.п.
Когда нихуя наступит, некому будет расстроиться по этому поводу. А вообще лично мне верить может и хотелось бы, но не получается.
это достаточный аргумент чтобы не особо париться и расстраиваться по поводу наступления сего момента.
проблема в том, что четкое осознание неизбежности этого момента демотивирует "делать то, что нужно а не то, что хочется дабы добиться в этой жизни какой-то следующей ачивки". поэтому и интересно услышать мысли тех, кто данный этап уже проходил.
проблема в том, что четкое осознание неизбежности этого момента демотивирует "делать то, что нужно а не то, что хочется дабы добиться в этой жизни какой-то следующей ачивки". поэтому и интересно услышать мысли тех, кто данный этап уже проходил.
чера посмотрел фильм "Аванпост", русский. Удивлён, что подобное вообще сняли в России, так как его можно назвать антирелигиозным. Причём создан он без спонсорства фонда кино, с явной критикой религии и современной пропаганды. На Земле всего 2 пришельца из расы "творцов" следящим за человечеством. Людей их раса создала по образу и подобию, вернув человечеству изначальные признаки, в виде рта, разделения на пол и эмоции. Задачей этих двух творцов было подготовить планету к прилёту колонизаторского корабля остальных. По сюжету фильма они действовали против друг друга. Один подготовить, другой помешать. Повествование идёт от лица военных, которые примкнули к тому, что хотел помешать прилёту творцов, но в ходе фильма у меня сложилось мнение, что план был двойным, т.е. и один и второй просто разделили человечество на 2 лагеря, внушая им ложную пропаганду, из за чего следовавшие за ними убивали сторонников оппонента, считая, что у тех промыты мозги. К примеру, подросток, которого спасли военные, а потом он убил одного из них или расстрел гражданских у костра, а потом добивание напуганной выжившей, где вояка напомнил офигевшей медичке про пацана и что не следует им верить, так как они могут входить в доверие и внезапно атаковать. Под конец, оставшиеся на защите военные, решили до самой смерти оборонять вход от нападавших со всех сторон гражданских, а гражданским очень не хватало криков "Аллах Акбар", у них даже камикадзе были, которые обвязавшись динамитом прыгали с крыш на танки и бронетранспортёры в колоне военных.
Друг у меня уверен, что Ит, так звали пришельца, который хотел предотвратить прилёт своих и которого видно большую часть фильма, был плохим и манипулировал с помощью страхов, религии и пропаганды, а Ра наоборот, так как по сюжету, ранее Ра хотел умерить воинственность людей с помощью религии, но люди всё равно строили оружие, обманывали и убивали друг друга. В конце, когда вояки друг с другом начали драться, считая, что Ит врёт, он как раз на это указал, мол люди не совершенны и из за того, что их мнение отличается от чужого готовы даже друзей убивать.
Сразу говорю, что фильм далеко не идеален и имеет кучу дыр, недосказанность и ляпов. В качестве примера можно вспомнить эпизод в начале, где военные, в зоне карантина, находят кучу тел гражданских, без признаков жизни, но щеголяют без шлемов и масок, а ведь там вполне мог присутствовать бактериологический вирус. На тот момент они ничего не знали, даже кем атакованы и что произошло. Группы, которые отсылались в зону карантина теряли связь, даже танковая была утеряна и дроны. Ну и зачем то всунутая в фильм любовная линия, не могут они без неё и она, по сути, вообще ни на что не влияет и тут ради галочки.
Друг у меня уверен, что Ит, так звали пришельца, который хотел предотвратить прилёт своих и которого видно большую часть фильма, был плохим и манипулировал с помощью страхов, религии и пропаганды, а Ра наоборот, так как по сюжету, ранее Ра хотел умерить воинственность людей с помощью религии, но люди всё равно строили оружие, обманывали и убивали друг друга. В конце, когда вояки друг с другом начали драться, считая, что Ит врёт, он как раз на это указал, мол люди не совершенны и из за того, что их мнение отличается от чужого готовы даже друзей убивать.
Сразу говорю, что фильм далеко не идеален и имеет кучу дыр, недосказанность и ляпов. В качестве примера можно вспомнить эпизод в начале, где военные, в зоне карантина, находят кучу тел гражданских, без признаков жизни, но щеголяют без шлемов и масок, а ведь там вполне мог присутствовать бактериологический вирус. На тот момент они ничего не знали, даже кем атакованы и что произошло. Группы, которые отсылались в зону карантина теряли связь, даже танковая была утеряна и дроны. Ну и зачем то всунутая в фильм любовная линия, не могут они без неё и она, по сути, вообще ни на что не влияет и тут ради галочки.
Блэт! То что будет "ТАМ" - будет ТАМ. И тебя ебать не должно. Так что живи тут, и не выебывайся. Учись, расти спиногрызов, получай Нобелевку, лети в космос, открывай новое, закрывай устаревшее, будь винтиком или маховиком! Делай что должен и не еби другим мозги! Как ранее уже говорилось - жизнь для того чтобы жить. И хватит уже маяться по этому поводу. Все умрем. Не отвертеться.
а может смысл жизни -что бы добиться бессмертия?"смысл жизни в то что бы жить"
И что тебе даст бессмертие?
Возможность делать всё что заблагорассудится примерно этак вечность(я уверен что в мире существует больше удивительных и интересных штук и явлений чем человек способен познать за сотни жизней и ещё больше из за лимитаций биологической тушки).
Возможность дожить до выхода третьей халфы ¯\_(ツ)_/¯
Смысл можешь сам найти или придумать, ну или поддаться уже придуманной религии. Для последнего вообще не сильно нужно заморачиваться, ведь это сразу столько единомышленников, которые поддержат и поймут. А так вообще нет смысла ни в чем: рано или поздно всё в нашей вселенной исчезнет и ничего не останется.
// смысла жить нет вообще //
Это правда, на этом можно было остановиться.
Это правда, на этом можно было остановиться.
привет. теперь вот встретил ;) но вот поверишь ли?
"обычные законы и здравый смысл" очень переменная тема по палате знаешь ли. и вот 2020 лет назад, похоже, было очень актуально проповедовать не убей, не укради и всё остальное по списку после чего что-то из этого уже укоренилось вначале в обществе, потом в законах, что и сформировало наш мирок таким каким он есть, что тут +- комфортно существовать. и значительную роль в этом сыграли именно религии. зачем они нужны? что бы служить человечеству... государство, в теории, служит ему локально во времени выполняя в основном административную функцию, религии же в более долгосрочной перспективе внедряя моральные установки результат которых внедряющие не факт что застали бы. Эта деятельность нужна и имеет высочайший приоритет для человечества и, так же, весьма сложна... и нет, каждый не может сам этим заниматься, так как контрпродуктивно да и, в принципе, не такая частая ситуация, что человек выбирает "эти бесполезные тебе вопросы" созданию более комфортного себе седалища в его локальном мирке :)
"обычные законы и здравый смысл" очень переменная тема по палате знаешь ли. и вот 2020 лет назад, похоже, было очень актуально проповедовать не убей, не укради и всё остальное по списку после чего что-то из этого уже укоренилось вначале в обществе, потом в законах, что и сформировало наш мирок таким каким он есть, что тут +- комфортно существовать. и значительную роль в этом сыграли именно религии. зачем они нужны? что бы служить человечеству... государство, в теории, служит ему локально во времени выполняя в основном административную функцию, религии же в более долгосрочной перспективе внедряя моральные установки результат которых внедряющие не факт что застали бы. Эта деятельность нужна и имеет высочайший приоритет для человечества и, так же, весьма сложна... и нет, каждый не может сам этим заниматься, так как контрпродуктивно да и, в принципе, не такая частая ситуация, что человек выбирает "эти бесполезные тебе вопросы" созданию более комфортного себе седалища в его локальном мирке :)
и да, сейчас есть наука которая, в принципе, занимается тем же. религия же, ИМХО, была как своеобразная этика + психоанализ + литература (надо же через сказки доносить массам мысли) + ... но со временем, статусом и неудачным отбором представителей институт религий и правда извратился и сейчас становится этаким рудиментом, но тем не менее в какой то степени эта деятельность достойна отдельного статуса, ИМХО.
Не существует науки, которая бы проповедовала что-нибудь. Это делают сми и околонаучные фрики.
ок, согласен. наука выполняет лишь функцию поиска и систематизации знаний, интеллектуальных размышлений. и при этом достаточная часть достигнутого понимания так и остаётся лишь научным не приобретая популяризации и не начинает повсеместно применяться во благо социума, что кстати проблема науки. в итоге сейчас имеем отдельно науку и отдельно государство которые адекватно сотрудничать в состоянии довольно в редких случаях. религии же в эпохи своей популярности, кстати, в этом плане были более логичны так как фактически стояли над государством, а научные изыскания производили, в основном, религиозными деятели или с их участием. ПС: да были и печальные примеры и эпохи когда религии мешали науке, не спорю но ИМХО которое писал ранее: "со временем, статусом и неудачным отбором представителей институт религий и правда извратился".
Чисто фарм плюсиков. Можно нести любую хуйню, но пока твой оппонент религиозник - ты с лопаты гребешь зеленые рожицы
Не все такие, общался как то с одним попом из разряда "хочешь верь, хочешь не верь". А вообще терпимей надо быть, если у человека каша в голове, не нада на него кидаться, как ты писал выше, это не его вина
А чья вина?
неверующих 13%, недолбоёбов 5% и это оптимистичный подход
жаль, что 8% неверующих не помогло
жаль, что 8% неверующих не помогло
процентов 6 от силы
А, ну всего то 13%, да каких-то мать твою миллиард людей блять. Какая вера под собой вообще имеет миллиард людей? Православие, католичество, мусульманство, буддизм? Да атеисты это мать твою самая большая группировка среди всех остальных людей, под темами касающимися веры. И опять же, 13% атеистов? А сколько агностиков? Сколько еще есть других направлений что не подтверждают существование бога?
И я более чем уверен что под верующих пихают крещеных младенцев, хотя это даже не человек. Потребуется как минимум 12 лет прежде чем можно будет не беспокоится что он не убьет себя сам, и хотя бы сможет взять молоток и начать работать.
Последнее что я могу сказать, это то что нельзя под одну гребенку всех верующих загребать, посади в одну комнату католика, православного, мусульманина и к концу дня они перебьют друг друга. И насрать что они верующие, верят то в разное.
И я более чем уверен что под верующих пихают крещеных младенцев, хотя это даже не человек. Потребуется как минимум 12 лет прежде чем можно будет не беспокоится что он не убьет себя сам, и хотя бы сможет взять молоток и начать работать.
Последнее что я могу сказать, это то что нельзя под одну гребенку всех верующих загребать, посади в одну комнату католика, православного, мусульманина и к концу дня они перебьют друг друга. И насрать что они верующие, верят то в разное.
Удваиваю
Просто он неадекватный верующий. Адекватный верующий спокойно и тихо живет со своими убеждениями, а до людей с другим мировоззрением ему и дела нет.
Лучше аналогии и придумать сложно. Люто плюсую.
Какие-то вы, верующие, злобные. Одни убивать всех несогласных хотят, другие в лагеря...Почему бы вместо сказочек про бородача на облачках, призывающего убивать неугодных по расовому признаку, и продавать повыгоднее своих дочерей, не изучать что-то полезное?
Нормальному человеку вера не мешает заниматься полезными вещами? Если бы я был одним из тех, кого за "круглую землю" сжигали на кострах, я бы щас приуныл от твоих слов.
Вера - оправдание, просто многие люди жестокие пидоры.
чтобы злого человека заставить делать добро достаточно насилия
чтобы доброго человека заставить делать зло нужна религия
чтобы доброго человека заставить делать зло нужна религия
так за круглую землю никого и не сжигали
за то что она вращается вокруг солнца...
и за это тоже нет.
хотя может и да, но тут человек явно отсылается на Джордано Бруно.
Слепое следование догмам и есть вера. Вы противоречите сами себе.
Я не понял к чему вопрос. Вы верить можете во все что угодно, плохо или хорошо это - это не мне решать за вас. Я вообще не склонен к такой бинарности суждений как плохо или хорошо. С добавлением контекста эта оценка может диаметрально меняться.
Если ты в добавок веришь что простата бывает только у детей, а ты их спаситель, то скорее всего плохо, быть католиком плохо.
Конечно плохо. Нужно провести двойное слепое плацебо-контролируемое исследование на группе людей. Я за доказательную медицину.
Ты ему идей не давай, иначе он детям еще и глаза выкалывать начнет.
не, ну это неплохая профилактика простатита...
просто ты пидор
А ты в это веришь?
Ты просто пытаешься сесть на два стула, атеизм это полное отрицане существование сверхъестественного. А ты позер обычный
я верю в то что у рандома определенно есть своя воля, ну слишком уж всякие совпадения и невезуха в моей жизни выглядят в стиле "выкуси пидор,"
Ну заявление о позёрстве таки спорное, я никому не навязываю своё мнение, и не бъю себя пяткой в грудь с криком "Аминь", я просто верю. Верю молча. Верю, что жить нужно по совести и коль уж дерьмо в этом мире таки случается чаще, чем позитив, то значит есть мир лучше нашего, иначе на хуй можно послать закон сохранения энергии.
А позёры как раз те, кто истово молятся, а в жизни желают смерти не таким как они.
И ты прав. Атеизм - полное отрицание. Я не отрицаю и в душе, гадский рот, боюсь, что за косяки мои, мне ещё одна жизнь в этом чистилище будет присуждена.
З.Ы. Я хот и причисляю себя к православным, но близок по смыслам к иезуитам.
А позёры как раз те, кто истово молятся, а в жизни желают смерти не таким как они.
И ты прав. Атеизм - полное отрицание. Я не отрицаю и в душе, гадский рот, боюсь, что за косяки мои, мне ещё одна жизнь в этом чистилище будет присуждена.
З.Ы. Я хот и причисляю себя к православным, но близок по смыслам к иезуитам.
Православный атеист, верящий в карму, душу, разумную всевышнюю силу, создавшую вселенную, и загробную жизнь.
Охуеть.
Охуеть.
Так и запишем. В следующий раз в споре с атеистом, уточняйте какой он, православный, католический, мусульманский или буддистский.
Хуиста, блять. Разберись в терминологии для начала, прям вот открой гугл и напиши там "кто такой атеист". Проведи за чтением минут 10-15 осознанной мыслительной работы, а потом попробуй полученную информацию натянуть на ту хуйню что ты написал. Я не могу иначе реагировать на этот пиздец, уж простите. Ты даже на агностика не тянешь. Ты тянешь на того кто кучу какой-то аморфной хуйни в голову понабрал и зачем-то делишься со мной этим в комментариях.
Ну так то отрицание или игнорирование или даже сомнение в догмах какой-либо религии автоматом исключает тебя из числа ее последователей не?
Ты либо принимаешь христианство, или ислам, или иудаизм и веришь соответственно в христианские/исламские/иудейские догмы, заветы, истории, совершающий соответствующие своей религии ритуалы, либо ты не христианин/мусульманин/иудей, а кто-то другой. Еретик там, язычник, агностик или атеист.
У определенных терминов - определенные и очень давно устоявшиеся признаки, весьма точные описания кто есть кто и как его называть, в том числе и внутри религий. И уж если ты под эти признаки не попадаешь - то и терминологию на себя накладывай другую.
Ты либо принимаешь христианство, или ислам, или иудаизм и веришь соответственно в христианские/исламские/иудейские догмы, заветы, истории, совершающий соответствующие своей религии ритуалы, либо ты не христианин/мусульманин/иудей, а кто-то другой. Еретик там, язычник, агностик или атеист.
У определенных терминов - определенные и очень давно устоявшиеся признаки, весьма точные описания кто есть кто и как его называть, в том числе и внутри религий. И уж если ты под эти признаки не попадаешь - то и терминологию на себя накладывай другую.
А что "такое"? Все довольно ясно. Каждый, кто трактует религию по-своему - еретик. И это не я придумал. Говоря о христианстве например, как о наиболее мне знакомой религии из "большой тройки". Есть церковь. Есть католическая церковь, протестантская, православная и еще множество других конфессий. Есть Ватикан. Есть РПЦ. Есть Греческое православие. Есть Армянская Церковь. Есть даже общие Вселенские соборы, которые признаются всеми вышеперечисленными.
Та же история с Исламом и Иудаизмом, но с их разнообразием я не слишком хорошо знаком, и потому спекулировать не стану.
Поэтому в следующий раз когда кто-то будет вам говорить что он верующий, помимо основной религии, стоит спросить конкретнее. А если так вдруг окажется, что собеседник ваш считает себя православным, можно и еще конкретнее вопрос задать - а там и еще. И вот уж мало таких искренне религиозных людей в наше время найдется, которые будут достаточно хорошо разбираться в своей религии и все еще причислять себя к числу ее последователей. Ибо чем больше человек о своей религии знает, тем меньше он хочет иметь с ней что-то общее.
А те, кто "громче" и упорнее доказывает свою причисленность к оным, напротив - скорее всего ничего не знают об объекте своей веры, и делают это не искренне, а по напутствию и воспитанию.
Та же история с Исламом и Иудаизмом, но с их разнообразием я не слишком хорошо знаком, и потому спекулировать не стану.
Поэтому в следующий раз когда кто-то будет вам говорить что он верующий, помимо основной религии, стоит спросить конкретнее. А если так вдруг окажется, что собеседник ваш считает себя православным, можно и еще конкретнее вопрос задать - а там и еще. И вот уж мало таких искренне религиозных людей в наше время найдется, которые будут достаточно хорошо разбираться в своей религии и все еще причислять себя к числу ее последователей. Ибо чем больше человек о своей религии знает, тем меньше он хочет иметь с ней что-то общее.
А те, кто "громче" и упорнее доказывает свою причисленность к оным, напротив - скорее всего ничего не знают об объекте своей веры, и делают это не искренне, а по напутствию и воспитанию.
Так кто из конфессий еретик то? Все?
Смотря чья инквизиция.
Смотря чьи крестоносцы под твоими стенами стоят, скорее.
Не. Если дошло дело до крестоносцев - ты просто либо ебучий муслим, либо ебучий язычник. А ещё сто пудов у тебя есть что разворовать.
Жители столицы Византии изумленно переглядываются и крестятся. =)))
Не все церкви признают вселенские соборы. Армянская апостольская церковь, коптская церковь, ассирийская церковь, эфиопская православная церковь, сирийская православная церковь и еще парочка восточных церквей не признают никейский собор и последующие после него вселенские соборы начиная с 4го вселенского собора в Халкидоне, так как на никейском соборе кафолическая церковь, которая распадется на римско-католическую и константинопольско-православную церкви, приняла никейский символ веры (концепцию христианской троицы - бог отец, бог сын и святой дух), что по мнению восточных церквей должны рассматриваться большинством церквей на вселенском соборе, а не единолично как поступили кафолическая церковь Римской империи. В свою очередь многие течения протестантизма кладут болт на соборы либо признают решения христианских соборов вплоть до 4 вселенского собора, так как их решения разъясняют большинство общехристианских теологических концепций.
Почитай про иезуитов.
По чём дочки?
Дайте две.
Молодой человек, я за вами буду
И только ФШ мастер задает правильные и нужные вопросы.
Чтобы изучать что-то полезное, надо уметь мыслить критически. Неспособность же мыслить критически и приводит людей к слепой вере.
Очень жаль, что о верующих сложилось мнение как о злобных любителях детских попок и запаха поджаренных неверных на костре. Я не верун, но это очевидное искажение фактов. Никто почему-то и слова не скажет о том, сколько нравственности и человечности религия на самом деле принесла в древнее общество. Религия интересная хрень, а слать человека изучать вместо неё что-то полезное - это фактически слать любителя фантастики читать научную литературу.
Любители фантастики не считают, что в их книгах написана правда. И не убивают тех, кто не любит фантастику.
Хм, саентологи?
Место религии осталось в прошлом. С наступлением века прогресса и научного знания, она стала не нужна. Знания преподаются в государственных и частных учебных заведениях, а общественная жизнь регулируется законами. Все функции церкви переданы гражданскому обществу, ибо оно развилось достаточно, что-бы само собой управлять, Церковь-же сейчас тянет её назад. Религия интересна лишь как предмет исторического изучения и не более.
Вот тут вообще не соглашусь. Роль "комунны" на себя ни один из институтов не взял. В штатах очень важно найти свою церковь не по той причине, что ты писец какой верующий, а таки по той, что это очень крутая система взаимопомощи. Жителям СНГ с их писец атомизированным обществом это не очень понятно)
Верующие сами виноваты в том, что о них сложилось такое мнение, потому что они эту самую фантастику пытаются подать как научную литературу, да ещё и за неуважение к своим охуительным историям про православных хоббитов готовы убивать других людей и грозиться вечными муками. В этом отличие любителя фэнтези/фантастики от веруна - любитель знает, что это вымысел, верун - нет.
Нравственность и человечность? Инквизиция, крестовые походы, варфоломеевская ночь, дальше продолжать?
Религия всегда следует за обществом, а не общество за религией. Если общество развилось до понимания, что людей убивать не стоит, то попы будут кричать "Возлюби ближнего своего", а если еще не развилось, то попы будут кричать "Возлюби ближнего своего, а вон того дальнего убей нахуй!". Меньше ста лет назад в США царила расовая сегрегация, и её апологеты были ярыми христианами.
Учите историю, а не церковное представление об истории.
Религия всегда следует за обществом, а не общество за религией. Если общество развилось до понимания, что людей убивать не стоит, то попы будут кричать "Возлюби ближнего своего", а если еще не развилось, то попы будут кричать "Возлюби ближнего своего, а вон того дальнего убей нахуй!". Меньше ста лет назад в США царила расовая сегрегация, и её апологеты были ярыми христианами.
Учите историю, а не церковное представление об истории.
>>принесла в древнее общество
Религия сделала своё дело, религия может уходить.
Религия сделала своё дело, религия может уходить.
Ну так то у основных религий (исключая все ветки буддизма) первоисточник один, просто адаптация разная.
Просто там фанфиков много. Одни считают каноном, другие не считают каноном. Прям как Звездные войны...
Ну, "что-то полезное" это довольно специфичное понятие. Многие люди изучают священные тексты как с исторической, так и с теологической сторон.
На сколько полезно изучать религиозные обряды и обычаи древних греков, древних скандинавов, ацтеков? Какой от этого прок для современников? То же самое можно сказать про изучение истории древнего мира. Про философию, или даже про изучение динозавров, ведь это уже давно вымершие виды, какой прок от их изучения?
"Польза", это довольно сложный вопрос, не думаю, что на него можно ответить однозначно. Я лично считаю, что любое знание полезно. Ведь изучать что либо это как минимум интересно, а как максимум полезно для развития личности.
На сколько полезно изучать религиозные обряды и обычаи древних греков, древних скандинавов, ацтеков? Какой от этого прок для современников? То же самое можно сказать про изучение истории древнего мира. Про философию, или даже про изучение динозавров, ведь это уже давно вымершие виды, какой прок от их изучения?
"Польза", это довольно сложный вопрос, не думаю, что на него можно ответить однозначно. Я лично считаю, что любое знание полезно. Ведь изучать что либо это как минимум интересно, а как максимум полезно для развития личности.
"стоило бы изолировать от общества,желательно в трудовой лагерь"
Я так и знал, что даже адекватные веруны - на самом деле фашисты.
Я так и знал, что даже адекватные веруны - на самом деле фашисты.
Самокритичненько
Быть может причина в том что веру можно трактовать как угодно в силу ее неверифицируемости? А значит никто ей не прикрывается, просто сама религиозная вера — фарс плодящий безумства. Который давно бы уже пора приравнять к психической неполноценности, как минимум.
Ну так ни для кого и не секрет, что в секты попадают только люди с нестабильной психикой. А любая религия - это не что иное, как секта.
Да понятием "секта" можно натянуто окрестить даже сборище дотеров и юзеров Эппл. Важно определить что в это все закладывается. Ну, человек выше просто пытается сказать что есть правильная и неправильная вера. Одна "для души", другая "для прикрытия своей пизданутости". Только если разобраться...
Эта ветка тянет на многочасовые срачи. Надо пожалуй уже тут завязывать))
Эта ветка тянет на многочасовые срачи. Надо пожалуй уже тут завязывать))
Я имею ввиду верунов-религиозников, которые верят во всякую нелепую херню, противоречащую нормальной логике. Ладно бы они делали это молча, так они еще и других пытаются втянуть в свои секты.
Примерно так из "возлюби ближнего" внезапно появились "смерть еретикам" или "убьём за гроб господень". Я особо не против мемасиков про Ave Maria, Deus vult, но всё же придерживаюсь мнения что лучше сказать как есть. Например: "мы выебем и сожжём любого кто пизданёт на нас" или "убивайте муслимом, а потом делим награбленное и хотя бы делайте вид что молитесь". Мне кажется так даже лучше.
С "возлюби ближнего" вообще веселая история, когда сначала такие "Око за око, айда пиздить самаритян", а потом такие "Да не, надо ближнего возлюбить", а потом "Что-то хуево как-то возлюбляется, пойдем сарацинов погеноцидим? Кстати, мясо неверных жрать можно и это даже грехом не будет, сэкономим на харчах". Щас вроде в большинстве опять призывают ближнего возлюбить, но что-то судя по срачам между конфессиями, а также между хардовыми верунами и какими-нибудь ЛГБТшниками, возлюбляется опять хуево. Даже и не знаю, ждать ли новый Deus Vult против каких-нибудь геев-ниггеров из далекого космоса.
Поговаривают что изначальный вариант был:"Возлюби ближнего своего во Христе", а кто не во Христе... ну ты понял
"мясо неверных жрать можно и это даже грехом не будет" ну нихуя себе, есть пруф?
Мне об этом известно, но где написано что это не грех? То что крестоносцы шли освобождать Святую Землю и надеялись получить отпущение всех грехов в т. ч. и грех каннибализма не значит, что каннибализм не считали грехом.
На эту тему вряд ли смогу предоставить сколько-то достоверные пруфы. Информация взята больше из одной документалки про Крестовые походы, где упоминалось, что, вероятнее всего, именно франкские священники, примкнувшие к походу, и были инициаторами каннибализма, утверждая, что неверные подобны животным, а следовательно поедание их плоти грехом не считается. Так же, как в сарацинских, так и во франкских хрониках упоминаются группы фанатиков, которые декламировали кличи о том, что они пришли поедать плоть неверных, и это все задолго до того, как начались проблемы с продовольствием. Часть информации на эту тему можно найти здесь.
http://century13th.narod.ru/amin/amin5.html
А документалка, кажись, вот эта, если мне не изменяет склероз.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crusades_(TV_series)
Но к документалке есть претензия, что сами походы рассматриваются исключительно в рамках религиозной войны, где экономическим и политическим факторам уделено недостаточно внимания, так что про одобрение каннибализма пускай и ограниченным числом католических священников может быть и пиздеж. Хотя лично я бы в это скорее поверил, особенно учитывая то, каким ебейшим мракобесным медвежьим углом была тогдашняя Европа на фоне Ближнего Востока, и даже вне пределов крестовых походов жесть, которую мало какой воспаленный разум придумает, там творилась с завидной регулярностью. А если еще и вспомнить, что в христианстве, в отличие от ислама и иудаизма каких-то особо строгих правил употребления пищи нет... в общем, перекрестил оторванную ножку арабского пиздюка, попросил боженьку превратить ее в свиную рульку и можно наебывать, урча и чавкая и даже без майонезика.
http://century13th.narod.ru/amin/amin5.html
А документалка, кажись, вот эта, если мне не изменяет склероз.
https://en.wikipedia.org/wiki/Crusades_(TV_series)
Но к документалке есть претензия, что сами походы рассматриваются исключительно в рамках религиозной войны, где экономическим и политическим факторам уделено недостаточно внимания, так что про одобрение каннибализма пускай и ограниченным числом католических священников может быть и пиздеж. Хотя лично я бы в это скорее поверил, особенно учитывая то, каким ебейшим мракобесным медвежьим углом была тогдашняя Европа на фоне Ближнего Востока, и даже вне пределов крестовых походов жесть, которую мало какой воспаленный разум придумает, там творилась с завидной регулярностью. А если еще и вспомнить, что в христианстве, в отличие от ислама и иудаизма каких-то особо строгих правил употребления пищи нет... в общем, перекрестил оторванную ножку арабского пиздюка, попросил боженьку превратить ее в свиную рульку и можно наебывать, урча и чавкая и даже без майонезика.
"особо строгих правил употребления пищи нет"
есть пост, но ты скорее всего имеешь ввиду постоянный запрет на употребление каких-то категорий пищи
Библию не читал, но думаю что должно быть запрещено хавать себе подобных, имхо
есть пост, но ты скорее всего имеешь ввиду постоянный запрет на употребление каких-то категорий пищи
Библию не читал, но думаю что должно быть запрещено хавать себе подобных, имхо
Убивать тоже запрещено ("Не убий"). Но если очень хочется и неверного, то можно. А пост это не столько запрет, сколько хитрожопая попытка избежать голодных бунтов, типа, да, жрать нехуй, но зато богоугодно.
Это наверное, нельзя без причины, а самозащита, защита земли и веры уже льзя.
Смотря о каком завете речь. Если о новом, то возможно. А если о ветхом, то тех же самаритян там призывалось резать везде и при каждом удобном случае, потому что неправильно в боженьку верят, язычников не преследуют и позволяют себе кровь мешать со всякими неверными.
Библию не читал, знаком поверхностно, спорить не могу.
Адекватные веруны)) Это примерно как экстрасенсы и лже-экстрасенсы — прикол в том что они все "лже".
Не хочу тебя оскорблять но этот не тот же самый бог который в своей книге убил потопом 99.9% населения земли, потому что они не соотвествовали его стандартам?
Или который сжёг Содом и Гомору, с детьми женщинами и старикаи из за того что там было много "грешников"?
Или менее известный его поступок, но мне кажется поинтереснее, как бог наслал на детей разьярённых медведиц за то что они посмеялись над лысиной пророка? Это вообще жесть. Там ещё тысячи разных мелких но не менее интересных случаев.
Да я знаю это ветхий завет. Там потом новый завет с новыми правилами. Ударили по одной щеке подставь вторую, люби врага своего. НО, бог тот же. Это тот же самый бог который убивал всех не согласных в ветхом завете.
Или который сжёг Содом и Гомору, с детьми женщинами и старикаи из за того что там было много "грешников"?
Или менее известный его поступок, но мне кажется поинтереснее, как бог наслал на детей разьярённых медведиц за то что они посмеялись над лысиной пророка? Это вообще жесть. Там ещё тысячи разных мелких но не менее интересных случаев.
Да я знаю это ветхий завет. Там потом новый завет с новыми правилами. Ударили по одной щеке подставь вторую, люби врага своего. НО, бог тот же. Это тот же самый бог который убивал всех не согласных в ветхом завете.
Видимо, по самой последней версии нового завета, грешников выгоднее отправлять в трудовые лагеря
В любой непонятной ситуации - переписывай конституцию заветы. Классика!
Так и делали. Собирались и придумывали правки в библию. Собрания назывались "соборы".
Ты забыл вспомнить, когда бог послал своего боевика для уничтожения всех первенцев Египта у животных и у людей.
Да, не то был не боевик, то был самонер, он призывал силы бога. А сам был слабоват.
Вот Самсон, он был боевиком, которого бог послал валить палестинцев.
Вот Самсон, он был боевиком, которого бог послал валить палестинцев.
Каким местом я тебе смешной? А где я говорю что ты христианин? Я подметил лишь то что всё по книге, и очень даже правильно представлена религия. А ты чей будешь? Если из абраамской религии, то там нечего рассуждать у всех одна основа.
А если тебя превлекла восточная религия. Индуизм или буддизм, я тебе и там найду дофига моральных дыр. а знаешь как? Так что всё это писали люди. А человек при всём своём желании не может быть абсолютно морально обьективным. Потому что нет обьективной морали. Поэтому религия и являет злом оно создаёт илюзию моральной обьективности под предлогом которой можно творить хуйню и в лучше случае обсирать. а в худшем уничтожать не согласных.
А если тебя превлекла восточная религия. Индуизм или буддизм, я тебе и там найду дофига моральных дыр. а знаешь как? Так что всё это писали люди. А человек при всём своём желании не может быть абсолютно морально обьективным. Потому что нет обьективной морали. Поэтому религия и являет злом оно создаёт илюзию моральной обьективности под предлогом которой можно творить хуйню и в лучше случае обсирать. а в худшем уничтожать не согласных.
>и там найду дофига моральных дыр
меня по буддизму просвети пожалуйста. уж очень любопытно как ты это будешь делать учитывая, что "нет обьективной морали" по твоим же словам... а еще очень любопытно что же ты тогда подразумиваешь под "злом"? :)
меня по буддизму просвети пожалуйста. уж очень любопытно как ты это будешь делать учитывая, что "нет обьективной морали" по твоим же словам... а еще очень любопытно что же ты тогда подразумиваешь под "злом"? :)
Сомневаюсь что ты осилишь тексты по Буддизму и Индуизму.
В Буддизме не втирается "абсолютная" мораль как в христианстве, это не в тему у тебя.
В Буддизме не втирается "абсолютная" мораль как в христианстве, это не в тему у тебя.
Согласен задача не лёгкая, но интересная, мне надо будет поспать обмозговать и вот уважаемому сверху потом изложу.
Но задача облегчается тем что я уверен что кто то это уже сделал. Что касаететься втирания абсолютной морали, то скажу не в даваясь в подробности это весь смысл любой религи "Так думать правильно, а так не правильно, потому что духи, боги, карма хуярма", ты если я правильно тебя понял путаешь абсолютную мораль с разделением мира на зло и добро. Да в будизме этого мало. Но в индуизме как я помню до фига. Само индуистическое понятие кармы и есть разделение всего на хорошо и плохо, без этого карма просто теряет смысл.
Но задача облегчается тем что я уверен что кто то это уже сделал. Что касаететься втирания абсолютной морали, то скажу не в даваясь в подробности это весь смысл любой религи "Так думать правильно, а так не правильно, потому что духи, боги, карма хуярма", ты если я правильно тебя понял путаешь абсолютную мораль с разделением мира на зло и добро. Да в будизме этого мало. Но в индуизме как я помню до фига. Само индуистическое понятие кармы и есть разделение всего на хорошо и плохо, без этого карма просто теряет смысл.
Постом пили отдельным, тема интересная, всем зайдёт
Нахуя тебе искать моральные дыры в Индуизме если в Индии существует кастовая система?
Я имел ввиду "искать". Так много чего известно и понятно. Кастовая система в индуизме, самозжигание в будизме, и гонение мусульман у обоих религий (да да ебала жаба гадюку). Но это всё ещё нужно красиво оформить что бы было читабельно и аргументировано и привязать к оригинальному источнику, что бы потом никто не вскукарекнул: «Ни один истинный шотландец». А ещё хочется найти что нибудь по слаще. Убийства, изнасилование, рабство, рассизм, сексизм. По всем пунктам как бы пройтись.
ну, не совсем. Раннее Христианство, хоть и строилось на древнееврейской мифологии, на деле имело с ней весьма мало общего. Это был фактически набор сект Судного Дня про "мир говно", "жизнь полна страданий", "вот все умрем и будет збс". А вот в IV веке Константин из него уже слепил прям религию-религию, понадрав идей из самых популярных на то время культов, включая Иудаизм.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D0%B5_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D1%85%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
М, ну спасибо за информацию, но сказаного мной это не меняет так как в современном христианстве (а речь о нём) ветхий завет каноничен.
Я ни хрена не знаю про религии, но то что ты сказал мне очень напомнило "церковь сатаны". Тоже отпочковолась религия от более массовой, "злодей" превратился в "героя" в данной религии, что-то похожее было и с христианством только там в искусителя превратился какой-то хороший иудейский змей (да я плохо знаю религии, я когда для ознакомления библию читать начал сломал нахер мозг).
Любая религия когда-то была частью другой религии, но нахваталась "не традиционных" идей, пересмотрела основные догматы, а затем обожествила главных своих идеологов. И вот, религиозная секта стартер пак готов можно запиливать свое юрлицо и собирать с верующих отчисления.
По твоим словам религия существовала всегда понимаешь? "Любая религия когда-то была частью другой религии" или все же не любая?
Можно привести пример абсолютно оригинальной и независимой религии. Мне даже самому стало интересно прочитать твой коммент с примером.
Вера в духов. Судя по всему была тупо первой.
Тут ты уточни: духов предков, духов предметов или духов явлений.
Первое появилось позже всех, когда племена стали довольно крупными и является эволюцией от предыдущих двух пунктов.
Второе появилось чуть раньше. Познавая мир человек наделял его привычными для него свойствами. Это вызвано отчасти чтобы... Я х.з. У меня нет потребности назначать всё вокруг духами.
Третье возможно и является ранним, но и это не точно. Дух молнии, похолодания, земли или дождя можно интерпретировать по разному. Я склонен считать что это явилось следствием страха и беспомощности в плане влияния на стихии.
Первое появилось позже всех, когда племена стали довольно крупными и является эволюцией от предыдущих двух пунктов.
Второе появилось чуть раньше. Познавая мир человек наделял его привычными для него свойствами. Это вызвано отчасти чтобы... Я х.з. У меня нет потребности назначать всё вокруг духами.
Третье возможно и является ранним, но и это не точно. Дух молнии, похолодания, земли или дождя можно интерпретировать по разному. Я склонен считать что это явилось следствием страха и беспомощности в плане влияния на стихии.
Костя не придумывал в 4 веке христианство как нормальную религию. Это она сама к 4 веку доперла, что если будет радикальной еврейской сектой, то рано или поздно ее римские власти уничтожат и начиная с деятельности греческого ерж Саула ака апостол Павел христианство стало походить на нормальную религию, завоевывать популярность в греческих и еврейских поселениях восточного средиземноморья, а потом мимикрировать под местные солярные культы, которые к правлению императора Гелиогабала стали главным императорским культом вместо традиционных римских культов Юпитера и Геракла. Еще в добавок в 3 веке христианство было на задворках религиозных культов, ибо в те времена были популярны культ Митры (в основном среди солдат и офицеров), манихейство, культ Исиды (некоторые ученые и историки выделяют большое влияние на развитие культа христианской Богородицы), у которого были храмы по всей империи включая Рим, Библ, Афины, Помпеи, Охрид и Паризиум, но они к началу 4 века либо пришли в упадок как митраизм, либо были ассимилированны христианством как солярные культы и культ Исиды.
Поэтому на момент принятия Миланского эдикта Константина I о признании христианства разрешенной религией на территории империи, христиане были одной из крупнейших религиозных общин в империи, а отсутствие легалайза христианства лишало Рим большой суммы налогов с христианского населения и возможности призывать христиан в армию, так как в те времена в римском праве верующие в запрещенные императорской властью религии и культы не признавались гражданами (следовательно налоги и солдат с них нельзя взыскать), а открытые верующие лишались имущества за отказ отречься от их веры и могли подвергаться гонениям вплоть до казни. Константин легалайзом и церковными соборами создал упорядоченную иерархию христианских жрецов чтобы они могли исполнять свои обязанности как любой другой жрец официальной признанной религии Римской империи - быть имперским чиновником по делам своей религии.
Поэтому на момент принятия Миланского эдикта Константина I о признании христианства разрешенной религией на территории империи, христиане были одной из крупнейших религиозных общин в империи, а отсутствие легалайза христианства лишало Рим большой суммы налогов с христианского населения и возможности призывать христиан в армию, так как в те времена в римском праве верующие в запрещенные императорской властью религии и культы не признавались гражданами (следовательно налоги и солдат с них нельзя взыскать), а открытые верующие лишались имущества за отказ отречься от их веры и могли подвергаться гонениям вплоть до казни. Константин легалайзом и церковными соборами создал упорядоченную иерархию христианских жрецов чтобы они могли исполнять свои обязанности как любой другой жрец официальной признанной религии Римской империи - быть имперским чиновником по делам своей религии.
Красиво расаписал.
Нам нужно больше легионеров, но ты даже не гражданин...так стоп, подержи мое фалернское.
И этот комент заминусили... Пипец что у нас в мире за отношение к людям. И всё как раз из-за таких тупых как нк сабже.
"Верующие" есть только 2 типов: слабоумные (верящие в чудеса) и лицемеры (притворяющиеся верящими в чудеса). Ни то ни другое не адекватно.
А есди вера не имеет чудес?
Тогда это не вера, если я правильно понимаю твой вопрос.
почему же, вера не предполагает чудеса
Опять не понятно, ты верой называешь религию?
"Верующий" - это самоназвание мнящих себя особенными.
верующий - это человек, который во что-либо верит
Не занимайся подменой понятий, пожалуйста.
?????
И как это относится к моему первому комменту?
Ты верующими называешь людей которые верят в чудеса, я говорю, что религии есть и без чудес. Я понимаю что ты подразумеваешь стереотипичных верующих, но причем здесь подмена понятий когда ты передергиваешь мою риторику. Первоначальный тезис: верующие либо верят в чудеса, либо лицемеры. Я опровергаю тезис тем, что говорю о существовании религий (верований) без чудес. А когда ты спрашиваешь, что я подразумеваю под верой, я даю тебе исчерпывающее определение.
У меня написано "верующие", вот так в кавычках. Потому, что речь конкретно о людях, называющих себя "верующими".
>я говорю, что религии есть и без чудес
Так всё же религии? А то ты талдычил только про веру. И только сейчас удосужился уточнить, что речь всё же о религиях.
"РЕЛИ́ГИЯ — совокупность представлений, покоящихся на вере в чудодейственные сверхъестественные силы и существа"
>я говорю, что религии есть и без чудес
Так всё же религии? А то ты талдычил только про веру. И только сейчас удосужился уточнить, что речь всё же о религиях.
"РЕЛИ́ГИЯ — совокупность представлений, покоящихся на вере в чудодейственные сверхъестественные силы и существа"
Ок, я твою мысль понял, я действительно немного намешал веру с религией. Только я вот не согласен с приведенным тобой определением религии, ибо есть религии которые не подразумевают чудеса. И я думаю что люди, которые придерживаются таких религий тоже называют себя верующими
Это определение общепринятое, не моего сочинения.
Можно вписать в поисковик: "кто называет себя верующими" и узнать много. Наверное.
Можно вписать в поисковик: "кто называет себя верующими" и узнать много. Наверное.
Есть ли общепринятое определение религии открытый вопрос
А что там в интернете пишут о людях, называющих себя верующими?
Хз, это тут причем
При том, что ты думаешь, что верующими себя кто-то там называет, кто ты никогда не слышал, чтобы называл.
ну называют, дальше то что
Ты позволяешь себе допущение: "есть религии которые не подразумевают чудеса. И я думаю что люди, которые придерживаются таких религий тоже называют себя верующими" (допущение тут после слов "я думаю"). Оно требует проверки.
Приведённый комментарий не соответствует заявленному тобой допущению.
Приведённый комментарий не соответствует заявленному тобой допущению.
>"Верующие" есть только 2 типов: слабоумные (верящие в чудеса) и лицемеры (притворяющиеся верящими в чудеса)
Вот это утверждение тоже требует проверки. Про что и разговор. не имея достаточных данных, путем различных размышлений мы пытаемся прийти к выводу насколько истинными можно считать наши суждения
Вот это утверждение тоже требует проверки. Про что и разговор. не имея достаточных данных, путем различных размышлений мы пытаемся прийти к выводу насколько истинными можно считать наши суждения
Вот именно, ты подвергаешь сомнению каждый мой тезис, позволяя себе вольности.
То что я пишу я тоже подвергаю сомнениям. Иначе бы просто написал, что долбоеб и все такое.
Вера без чудес - идеология.
А конкретней, что за вера такая без чудес?
Стоицизм
это не верование и не религия, свободен
Узнай сначала, что такое стоицизм дальше первой строчки в википедии потом будешь говорить, что стоицизм это не религия и не верование, и что я свободен
давай, можешь пойти почитать википедию, что такие стоицизм, но я тебе могу по памяти из школьного курса истории накидать, что это философское учение и ни к религии ни к вере никакого отношения не имеет так, религиозные верования основаны именно на вере в сверхестественное, кстати что такое вера и религия ты можешь там же почитать
Буддизм тоже тогда по твоему философское учение? (просто по секрету скажу в стоицизме есть вера в сверхъестественное)
то есть ты не просто долбаеб но еще и пиздабол? (риторический вопрос, см. рис.1)
давай про буддизм...буддисты верят и стремятся к духовному пробуждению признак религиозного верования, как и в христианстве "единство с богом" почему я это должен считать философским учением? и да буддизм можно охарактеризовать и как религию и как учение (философский вопрос как и сам буддизм...лол), это кстати, часть восточной культуры (я правда хз чему вас там на истории учат).
давай про буддизм...буддисты верят и стремятся к духовному пробуждению признак религиозного верования, как и в христианстве "единство с богом" почему я это должен считать философским учением? и да буддизм можно охарактеризовать и как религию и как учение (философский вопрос как и сам буддизм...лол), это кстати, часть восточной культуры (я правда хз чему вас там на истории учат).
Я упомянул буддизм так как его так же как и стоицизм можно рассматривать как с позиции философского учения так и с позиции веры. И не стоит переходить на личности.
нет нельзя, в стоицизме нет ничего сверхьестсственного и никакой веры...
почему не стоит, если ты сначала заявляешь, что нет чудес, а потом заявляешь что есть, о чем с тобой можно вобще говорить?
почему не стоит, если ты сначала заявляешь, что нет чудес, а потом заявляешь что есть, о чем с тобой можно вобще говорить?
Вера в сверхъестественное не обязательно проявляется в чудесах. Это раз. На почитай. Это два.
лол ты сам себя топишь, ты меня заставляешь гуглить, а это пиздец как безсмысленно в споре с тобой подобным, ну да ладно:
стоики в отличии от тебя уже тогда понимали, что вера в бога хуйня, а истина в научном методе, вот тебе цитата с вики:
"Хотя стоики придерживались концепции божественного разума в своей физике, по большей части они уделяли внимание «прикладному», человеческому разуму, и в отношении его придерживались достаточно скептической позиции и занимались темой критерия истины. Если ранее философы считали, что надо лишь всем мыслить правильно и тем самым общество истины и справедливости наступит автоматически, то стоики указывали на противоречие идеалов философии и действительности[15][14]."
А вот это мне понравилось особенно "Согласно стоицизму, всё существующее — телесно[20], и различается только степенью «грубости» или «тонкости» материи. Сила не есть нечто нематериальное или абстрактное, а есть тончайшая материя. Сила, управляющая миром в целом, — Бог." только потому что они не имели понятия, что такие темная материя, темная энергия и квантовая механика, они описали это словом бог
но да ладно суть в другом в том, что в основе их учения лежало не вера в то, что "на все воля божья", а познание истинны, чуваки собирались и устраивали дебаты, а не вохваляли бога или стремились к какой нить нереальной хуйне, почитай блять туже вики там все написанно.
но вернемся к нашим баранам, все сверхъестественное является чудом, но не все чудеса сверхъестественного происхождения, ты подменяешь понятия
и еще ты или отбитый или троль (склоняюсь к первому)...бывай
стоики в отличии от тебя уже тогда понимали, что вера в бога хуйня, а истина в научном методе, вот тебе цитата с вики:
"Хотя стоики придерживались концепции божественного разума в своей физике, по большей части они уделяли внимание «прикладному», человеческому разуму, и в отношении его придерживались достаточно скептической позиции и занимались темой критерия истины. Если ранее философы считали, что надо лишь всем мыслить правильно и тем самым общество истины и справедливости наступит автоматически, то стоики указывали на противоречие идеалов философии и действительности[15][14]."
А вот это мне понравилось особенно "Согласно стоицизму, всё существующее — телесно[20], и различается только степенью «грубости» или «тонкости» материи. Сила не есть нечто нематериальное или абстрактное, а есть тончайшая материя. Сила, управляющая миром в целом, — Бог." только потому что они не имели понятия, что такие темная материя, темная энергия и квантовая механика, они описали это словом бог
но да ладно суть в другом в том, что в основе их учения лежало не вера в то, что "на все воля божья", а познание истинны, чуваки собирались и устраивали дебаты, а не вохваляли бога или стремились к какой нить нереальной хуйне, почитай блять туже вики там все написанно.
но вернемся к нашим баранам, все сверхъестественное является чудом, но не все чудеса сверхъестественного происхождения, ты подменяешь понятия
и еще ты или отбитый или троль (склоняюсь к первому)...бывай
они верили в бога и это написано в приведенном тобой тексте, ты читать не умеешь.
Ты библию почитай для начала и посчитай сколько там убийств, расчленёнки и что там бог делает.
По-христиански это иметь набор противоречащих друг-другу правил и текстов чтобы выбирать удобное по ситуации.
Делается акцент на различиях тех кто верит в правильного бога правильным образом и всех остальных, и тем что "правильные" это лучшие люди. Вывод что все остальные говно и заслуживают смерти это как 2+2, прямо может и не говорится, но следуют из контекста.
Это у тебя никаких представлений о том во что ты там веришь нет.
По-христиански это иметь набор противоречащих друг-другу правил и текстов чтобы выбирать удобное по ситуации.
Делается акцент на различиях тех кто верит в правильного бога правильным образом и всех остальных, и тем что "правильные" это лучшие люди. Вывод что все остальные говно и заслуживают смерти это как 2+2, прямо может и не говорится, но следуют из контекста.
Это у тебя никаких представлений о том во что ты там веришь нет.
Просто ваши аргументы - нелогичная хуета, не выдерживающая минимального критического анализа. Если попробуете хоть разок думать головой сами убедитесь в этом.
Богоугодная хуйня)))
"Я адекватный верующий, но давайте отправлять людей в трудовые лагеря просто потому что они отображают нас в плохом свете"
А вы что не слышали о том что Иисус Христос когда возродился отправил римлян в трудовые лагеря? Это же первая причина почему Рим пал!
А вы что не слышали о том что Иисус Христос когда возродился отправил римлян в трудовые лагеря? Это же первая причина почему Рим пал!
Киса, как верующий верующему ответьте: а что вы делаете на реакторе?
В мире вообще полого ненормальных и хуже всего - им дают право голоса и возможность влияния на жизни других. Таких людей нужно изолировать от общества и лечить. А в самой религии, если он не навязывается обществу, ничего плохого нет.
Как почитаешь настоящие религиозные источники типа библии, то Сатана отдыхает. А вы, "добрые" верующие просто глупцы. Так и гитлеровский режим можно оправдывать, называя нацистов, убивающих евреев, мучивших людей в лагерях, не настоящими патриотами, а радикалами. Вы берете только верхушку религии, только хорошее, а основу даже не знаете.
Нахуй, заебало ваше нытьё про толерантность. Лет 10 назад ещё сходило, теперь заебало:) Мы же такие хорошие, ну дайте нам кого нить ограбить, избить или в тюрьму за не толерантность посадить ... Кредит доверия вы пролюбили, теперь чиздуйте в свой рай, мы тут как нить сами без вас обойдёмся:)
тут одни ярые атеюги, смысла им что-то объяснять нет
я бывало пытался но жалел, фанатики атеизма...
я бывало пытался но жалел, фанатики атеизма...
Du Heretick!!!
Если кто-то захочет просмотреть весь ролик и найти здравый смысл, то спешу вас огорчить
А не написать ли нам жалобу в прокуратуру на эту поебень или заявление куда-нибудь, чтоб эту херату прикрыли к чертовой матери?
Боюсь в нашей стране тебя прикроют за это, светское государство хули.
Не закроют тебя. Это сектанская передача, церковь "Новый Завет", мелкий конкурент ООО"РПЦ", так что возможно даже их прикроют.
Прокурор сам тебя на бутылку и посадит. За оскорбление бозеньки
вот и вы детишки себя плохо ведете когда, когда не слушаетесь, проказничаете, ВЫ ЗАСЛУЖИВАЕТЕ СМЕРТИ
Эх... жаль комменты отключены. Я бы почитал перед сном. =)
Я блин тоже расстроился по этому поводу. Прикиньте какой-там был срач в комментах, что их отключили. Даже обидно, что почитать не успел.
- За что его распяли? (Да уж, скажите нам!)
- Я думаю не за что
- а я сказу за что: АРЯЯЯ, ВЫ ПЛОХИЕ, УБИТЬ БЕЗБОЖНИКАФ!!!111!
За что его распяли-то, тупая ты БЛЯДОТА!?
- Я думаю не за что
- а я сказу за что: АРЯЯЯ, ВЫ ПЛОХИЕ, УБИТЬ БЕЗБОЖНИКАФ!!!111!
За что его распяли-то, тупая ты БЛЯДОТА!?
за экстремизм
>Возраст детей: 3–6 лет
>Цель урока: рассказать детям о настоящем смысле праздника Пасхи — смерти и воскресении Иисуса Христа.
>Цель урока: рассказать детям о настоящем смысле праздника Пасхи — смерти и воскресении Иисуса Христа.
Просмотрел это, превозмогая рвоту, думал найти момент на ролике и кинуть жалобу, так они, твари, походу подчистили ролик.
Ролик заблочили. Маленькая, но победа. =)
Самый цимес, если не хотите умереть:
Леденящий душу...
"Люди, которые не верят в господа, плохо себя ведут и хоть раз в жизни кого-то обидели, заслуживают смерти, но господь всех так любит и не хочет никого наказывать, а хочет,чтобы все жили с ним в раю. Но как же мы туда попадем, если мы бываем злыми?"
Христианство ебанутое и полно противоречий, но в этом изложении для лишнехромосмных это вышло максимально уебищно. Значит, всемогущий демиург, создатель, блять, всей вселенной, определивший все правила мироздания, хочет отправлять людей в рай, но не может, потому что люди грешат, нарушая придуманные им же правила. Как же это восхитительно. Как их самих не разрывает от противоречия буквально в одной фразе?
Христианство ебанутое и полно противоречий, но в этом изложении для лишнехромосмных это вышло максимально уебищно. Значит, всемогущий демиург, создатель, блять, всей вселенной, определивший все правила мироздания, хочет отправлять людей в рай, но не может, потому что люди грешат, нарушая придуманные им же правила. Как же это восхитительно. Как их самих не разрывает от противоречия буквально в одной фразе?
На каком-то соборе придумали что Боженька изначально даровал человеку свободу выбора. Правки внесли, как было раньше забыли, дохуя умные решили что звучит логично. Ну... Наверно так это было. Я х.з. как это вообще может выглядеть логично.
Бог создает человека. Даёт ему правила, по которым хочет чтобы тот жил. Даёт ему свободу выбора. За выбор человека жить, как он сам того хочет, отправляет его в Ад как грешника.
А бог тот ещё многоходовочник.
А бог тот ещё многоходовочник.
бля да этож ЛИТРПГ...НПС и вся хуйня...мы.....ахуеть!)
Просто эту хуйню придумали люди, а так как к нам это дошло спустя тысячи лет, получилась вот такая поебота, состоящая из взаимоислючающих параграфов чуть более, чем целиком.
Когда-то у человечества был костыль в виде религии, которая худо-бедно, но помогала не скатиться совсем в треш + объясняли некоторые вещи, которые в силу недостатка знаний о мире, мы принимали за некую "магию".
Непонятно только, почему мы рофлим с абориген, которые гром и молнию считают проявлениями их бога Йумба-Кумба, но нормально относимся к христианам, которые верят в некоего бородатого дядьку, который сидит на небесах и следит за ними 24/7, концепцию Ада и Рая, которая служила в своё время сдерживающим механизмом, дабы запугать мудаков и прочую пургу.
Когда-то у человечества был костыль в виде религии, которая худо-бедно, но помогала не скатиться совсем в треш + объясняли некоторые вещи, которые в силу недостатка знаний о мире, мы принимали за некую "магию".
Непонятно только, почему мы рофлим с абориген, которые гром и молнию считают проявлениями их бога Йумба-Кумба, но нормально относимся к христианам, которые верят в некоего бородатого дядьку, который сидит на небесах и следит за ними 24/7, концепцию Ада и Рая, которая служила в своё время сдерживающим механизмом, дабы запугать мудаков и прочую пургу.
Ну кто верит в бородатого дядьку на небесах долбоеб, ибо в авраамических религиях Бог это трансцендентое существо.
Ну и тот кто такое говорит не разбирается в теме.
Ну и тот кто такое говорит не разбирается в теме.
Ну тут как раз логика есть, если экстраполировать в реальную жизнь, вот смотри, ты самодержец и у тебя своя страна, ты хочешь, чтоб её жители были заебатыми, законопослушными и охуенными, но они то и дело нарушают закон и чалятся на нарах, можно, конечно, было бы всех расстрелять к хуям, но какой от них тогда профит будет и какую пользу твоей стране они смогут принести?
А что этот самодержец делает для устранения ситуации? Быть может (продолжаем аналогию) он развивает экономику, повышает уровень жизни, улучшает социальные условия, повышает образование и делает другие штуки, которые могут положительно влиять на уровень преступности?
Что-то как-то наш самодержец-демиург создал правила и все. Один раз отправил себя-сына сдохнуть и все. И я даже не говорю про выпуск патча для людей, исправляющих их поведение ибо мифическая свобода выбора.
Блять, что я делаю, я риторически спорю с догматами древних сказок.
Что-то как-то наш самодержец-демиург создал правила и все. Один раз отправил себя-сына сдохнуть и все. И я даже не говорю про выпуск патча для людей, исправляющих их поведение ибо мифическая свобода выбора.
Блять, что я делаю, я риторически спорю с догматами древних сказок.
наверняка если он существует, то рай самое унылое место, в аду веселее
Когда она достала гвоздь и начала рассказывать про то что его ручки и ножки прибили, а с лева собственно стоял крест где блять видно что ручки и ножки у него не прибиты, а чем то привязаны. Я сначала улыбнулся мол они и тут обосрались, мол вот перед глазами видно как всё на самом деле, а она чешет про то что не соответствует тому что мы видели. И потом как подавился от СПГС.
Какой пиздец.
Сколько тысяч лет уже так, чему удивляться? Мировые войны нервно курят в сторонке в сравнении с жертвами религий.
Я не знаю ни про одну "религиозную войну" ради идеологии. Всегда это битва за ресурсы одной корпорации против другой.
По этой причине противники религии её и ненавидят Потому что это не более чем инструмент манипуляции идиотами ради выгоды определенного круга лиц. Очень лицемерный и мракобесный инструмент, который может превратить целый народ в тупых животных. Хуже любого ядерного оружия. Второе хоть убивает быстро.
Инструмент как инструмент, как любой другой. Любая идеология имеет целью управление массами в пользу внутреннего круга. Зачем наделять религию каким-то особым статусом, особенно выделяя ее среди прочих идеологий?
Может потому что есть идеологии, не несущие вреда для общества? Либо несущие, но в меньшей мере? Не? Нацизм тоже был просто идеологией. Зачем его выделять из прочих идеологий и хейтить? (вопрос, если что, риторический)
Любая идеология про "я тебе даю свод догматов (нужных мне), ты им следуешь (и приносишь мне пользу)". Любая идеология про насилие воли одних над другими. Следовательно, любая идеология приносит вред обществу. А вот насколько этот вред мал – тема для отдельной дискуссии. Если в банке с вареньем чайная ложка дерьма, а не 3 столовых, то варенье все равно дерьмовое.
Типа как демократия и права человека? Пиздец вредный вещи. *табличка сарказма*
Демократия не является идеологией...
демократия не является "Система взглядов и идей, мировоззрение."? Ну, типа это не структурированная идея определяющая жизнь человека придерживающегося её?
Демократия является в первую очередь политической системой устройства общества.
И на чем же строится политическая система устройства общества?
Кто какие права и обязанности имеет
Это и есть "идея" - кто какие права имеет.
А система таких идей - выстраивается в идеологию.
А система таких идей - выстраивается в идеологию.
Эм, идея это права и обязанности ВООБЩЕ. А вот кто какие имеет это уже идеология
Теорию демократии глянь. 10 секунд гугления, пиздец народ вы что, с луны свалились нахуй?
Аристотель, Джон Локк, Шарль Луи де Монтескьё, Дэвид Юм, Жан-Жак Руссо, Алексис де Токвиль, Джон Стюарт Милль, Джон Дьюи, Юрген Хабермас, Джон Ролз, Ханна Арендт, Исайя Берлин
сейчас знатно охуели однако.
сейчас знатно охуели однако.
Ну и кто об этом обмолвится, будучи в здравом уме? А как же ссать в уши? А крестовые походы были "религиозными"?
Никакой тимлид не поведет ебаное войско на другой конец света, чтобы нести "Свет Христов". Все всегда про ресурсы, о том и говорю
Похоже не дошло
>Я не знаю ни про одну "религиозную войну" ради идеологии.
Это ты пост-совок потому что, здесь религию вытравили нахуй еще до прихода большевиков - сразу после Февраля попы с колоколен полетели. Пост-совку концепция религии вообще непонятна - его предки 70 лет при атеизме жили. Поэтому в реверсивном анализе исторического процесса пост-совок религию никак не воспринимает, он ищет интересы корпораций и экономики, потому что от мысли, что где-то на планете СУЩЕСТВОВАЛ ебанок, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верил в бородатого дядю на небе и был способен ради этого терпеть лишения или убивать у пост-совка холодок по спине пробегает. Ведь такой ебанок теоретически может оказаться где-то рядом и будет убивать не замотивировавшись человеческой логикой - ограбить, пожрать, изнасиловать. Его не перекупишь, его не переубедишь, абсолютная машина уничтожения, которая может истребить хоть все человечество, если "щелкнет".
Это ты пост-совок потому что, здесь религию вытравили нахуй еще до прихода большевиков - сразу после Февраля попы с колоколен полетели. Пост-совку концепция религии вообще непонятна - его предки 70 лет при атеизме жили. Поэтому в реверсивном анализе исторического процесса пост-совок религию никак не воспринимает, он ищет интересы корпораций и экономики, потому что от мысли, что где-то на планете СУЩЕСТВОВАЛ ебанок, который ДЕЙСТВИТЕЛЬНО верил в бородатого дядю на небе и был способен ради этого терпеть лишения или убивать у пост-совка холодок по спине пробегает. Ведь такой ебанок теоретически может оказаться где-то рядом и будет убивать не замотивировавшись человеческой логикой - ограбить, пожрать, изнасиловать. Его не перекупишь, его не переубедишь, абсолютная машина уничтожения, которая может истребить хоть все человечество, если "щелкнет".
Совок просто уничтожал конкурирующую религию. Хотя сам сделал свою. Триединый бог: Маркс-Энгельс-Ленин, библия - Капитал Маркса, которую никто толком не читал, но на нее молились. Даже мощи положили и преклонялись им. И про церковную десятину в виде партвзносов не забыли.
Там вроде не полноценная религия, а прокачанный культ личности. Хотя... я не смогу сказать чем они отличаются.
Любой организации можно приписать черты религии, если ты долбоеб. Вроде тебя.
Теизм подразумевает наличие сверхъестественной разумной силы, связь с которой (religare) ты устанавливаешь путем ритуала, организованного поклонения и получаешь от этой силы некий ответ. Вероблядок склоняется перед своим богом, чтобы пересказать ему свои проблемы и ждет, что высшая сила ответит на его мольбы знаком/образом/действием.
Пожалуйста, продемонстрируй мне коммунистическое religare, где совки молятся Ленину и потом получают от Ленина ответ, например, в виде падающего серпа с молотом с неба, разрушающем города врагов или что-то вроде этого, может фонтан пива из земли забил. Просто вероблядки типа христозных ведут "журналы регистрации чудес", чтобы понимать какой очередной кусок трупнины стоит облизывать, явления святых, чудесные происшествия вот это вот все . Приведи пример апробации в коммунистическом сознании концепции сверхъестественного существа, которое отвечает на молитвы, пожалуйста. Навроде, помолился во время засухи Иван Ильичу, а на утро дождь пошел и засуха отступила. Не сможешь - пойди в пизду, спасибо.
Теизм подразумевает наличие сверхъестественной разумной силы, связь с которой (religare) ты устанавливаешь путем ритуала, организованного поклонения и получаешь от этой силы некий ответ. Вероблядок склоняется перед своим богом, чтобы пересказать ему свои проблемы и ждет, что высшая сила ответит на его мольбы знаком/образом/действием.
Пожалуйста, продемонстрируй мне коммунистическое religare, где совки молятся Ленину и потом получают от Ленина ответ, например, в виде падающего серпа с молотом с неба, разрушающем города врагов или что-то вроде этого, может фонтан пива из земли забил. Просто вероблядки типа христозных ведут "журналы регистрации чудес", чтобы понимать какой очередной кусок трупнины стоит облизывать, явления святых, чудесные происшествия вот это вот все . Приведи пример апробации в коммунистическом сознании концепции сверхъестественного существа, которое отвечает на молитвы, пожалуйста. Навроде, помолился во время засухи Иван Ильичу, а на утро дождь пошел и засуха отступила. Не сможешь - пойди в пизду, спасибо.
+
Это из контекста выдрано, да? Из контекста? Пожалуйста...
Хочешь узнать, как бог учит правильно избивать своих рабов, чтобы не понести наказания? Исход, глава 21.
Почитал я это... чё я, блядь, прочитал? Это какой-то свод законов какой-то крайне ебанутой, дикой страны? И вот в это верят веруны? Чё за хуйня залупы?
Может для них это свод указаний, а не жестких законов?
Как ни крути, а всё равно хуйня какая-то.
Это свод законов, да. Одно государство даже вместо конституции использует
Вто еще немного милоты - Книга Судей (19:29).
Нормальный свод законов для весьма агрессивного племени X-V вв до н.э. Всерьез Ветхий Завет (Тору, Пятикнижие Моисея) воспринимают только максимально отбитые секты христианства, для остальных есть Новый Завет. Впрочем, там тоже перлов хватает. См. Евангелие от Матфея, Глава 10, параграф 34
Лул, ну так Новый Завет написан был в основном потому, что для секты, Старый был слишком радикальным и жестоким, а значит, мог отпугнуть потенциальных адептов.
чувак, процентов 90 так называемых верующих, кроме как краткого изложения Библии, если брать христианство, да и ислама это также касается, ни чего другого в руках не держали. 70% процентов из тех 90% вообще ни чего такого не читали, и в исламе в том числе. И того из всех "верующих" +/-20-25% читали слово божие. И то в пересказе.
Так что то что ты прочитал знают единицы.
Так что то что ты прочитал знают единицы.
А самые упоротые молитвенник штудируют.
Примерно 8-й век до н.э., начало железного века, чего ты от тогдашних людей ещё ждал?
Да. Но только контекст там примерно такой же.
Нет, просто это пятидесятники. Они такие упоротые что даже мой знакомый упоротый православный знакомый на это видео сказал что это пиздец и это вообще не по Библии.
Если "вообще по библии" всё делать - выйдет нехуёвый такой трешак. С убийствами, рабством, избиением камнями и прочей фигнёй.
Кинул жалобу, за призыв к убийству.
Там ваще охуеть: "вот ты, Сережа, бываешь непослушным? Ты заслуживаешь смерти"
Просто пиздец, верующий, ЛЮБОЙ, опасен!
Там ваще охуеть: "вот ты, Сережа, бываешь непослушным? Ты заслуживаешь смерти"
Просто пиздец, верующий, ЛЮБОЙ, опасен!
Кстати да, не мешало бы.
Тоже подкинул жалобу в общую копилку.
За вами буду
И я.
Поддержал. Правда причиной указал призывы к терроризму. Ибо они куда выше оскорблений прыгнули.
Там при выборе этого пункта открываются доп. пункты, где можно выбрать "пропаганда ненависти или насилия".
Собственно этот пункт и выбрал, самое подходящее что нашел.
кроме как "пиздец" другого слова в ум не приходит
Мышь Фарфур из "Пионеров будущего" одобряет.
навряд ли, он ведь сторонник другой религии
Ебать, мышь-сарацин!
Не, это просто совпадения (вроде как... хотя хуй его знает, этих арабов, может и тонкий троллиг).
А передача сама прикольная, там мышь призывает умирать мучениками во ими Аллаха. Правда вроде как конкретно данный маскот, была замучен жидами в застенка Моссад, теперь там другой зверёк.
А передача сама прикольная, там мышь призывает умирать мучениками во ими Аллаха. Правда вроде как конкретно данный маскот, была замучен жидами в застенка Моссад, теперь там другой зверёк.
Учи лор, Фарфур уже ничего не одобряет. Его жидовский нигра за веру умучал.
где теги, блять?
почитал чуток комменты, понял что я не хочу знать что в этом кубе, лучше продолжу ваху "читать" рассудок целее будет.
В коубе детей учат убивать ксеносов и еретиков во имя Императора.
Манишь, шельмец
Импи хоть работал, в отличие от некоторых божков
А можно послать на хуй в соц сетях или еще где-то открыто и на всегда, не существующего персонажа по имени "бог", при чем любого бога, почему эти верующие не толерантны или вообще им не по хуй, на мое мнение? Тогда почему закону не по хуй, закон верующий в не бытие?
Так, я не понял, на подъемных кранах за отречение от православия скоро вешать начнут?
Дорого. У нас исторически сложилось на кол сажать.
На кол не духовно, так Владик Цепеш делал, а он от православия отрекся. Не скрепно нихуя, надо ладони рубить и в срубах сжигать.
Ну бля... Мороки много. Хотя... Можно тогда не закапывать.
Какой кол? На кол это по-моему Скандинавия. Наша фишка это
растреллы.
растреллы.
Наша фишка была сажать в сруб и сжигать к хуям
У скандинавов к колу или дубу только можно кишки прибить, а затем их намотать чтобы можно было попасть к Одину без очереди.
Славянская фишка - это привязывать человека к двум согнутым деревьям и отпускать их чтобы его разорвало
Славянская фишка - это привязывать человека к двум согнутым деревьям и отпускать их чтобы его разорвало
Расстрелы - это к другой фирме
Зачем кол? Ещё раза в 2 цены поднять и коммуналку, настоящий верующий стерпит и попадёт в Рай, а остальные просто сдохнут и будут гореть в Аду.
Это не православные кстати, есть знакомый с ПГМ так даже он от этого видео триггернул. Потом долго гугглил и сказал что это пятидесятники, вот пруф.
https://59.ru/text/education/69280237/
https://59.ru/text/education/69280237/
Приведите комментарии к коммунизму пожалуйста.
у них своя экономика, свой вождь, взносы
у мразей ещё группа в вк есть. в описании к видео
Вот что случается когда о религии рассказывает дегенерат.
Вот что случается, когда о религии рассказывает религиозный человек
Вот что случается, когда религии проговариваются о своей реальной сути.
Любая религия - зло.
Любая религия - зло.
В смысле о реальной сути ? На видео ебанутая старуха рассуждает о том кто блядь достоин смерти. Это к христианству отношения не имеет. В христианстве смерть это окончание земного пути и она придет когда придет, никто ее не "заслуживает" своими делами. Те кто судит в той же парадигме что и эта старуха просто интерпретируют Библию так как им удобно чтобы поставить себя в выгодное положение. Так происходило всегда, на любой идее появляются люди ее зксплотирующие и переиначивающие под себя, часто также используют это для оправдания убийства: убьем неверных, убьем евреев, врагов народа, кулаков, белых, черных и т.д Религии сами по себе не зло, все зависит от того кто и как использует ее постулаты. Кто то организует раздачу еды бедным , а кто то сжигает людей на кострах.
Второзаконие, Глава 13, стихи 6-10
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, (сын отца твоего или) сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои», богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого — то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства
Очередное доказательство того, что веруны сами не знают, под чем подписываются
Если будет уговаривать тебя тайно брат твой, (сын отца твоего или) сын матери твоей, или сын твой, или дочь твоя, или жена на лоне твоем, или друг твой, который для тебя, как душа твоя, говоря: «пойдем и будем служить богам иным, которых не знал ты и отцы твои», богам тех народов, которые вокруг тебя, близких к тебе или отдаленных от тебя, от одного края земли до другого — то не соглашайся с ним и не слушай его; и да не пощадит его глаз твой, не жалей его и не прикрывай его, но убей его; твоя рука прежде всех должна быть на нем, чтоб убить его, а потом руки всего народа; побей его камнями до смерти, ибо он покушался отвратить тебя от Господа, Бога твоего, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства
Очередное доказательство того, что веруны сами не знают, под чем подписываются
Справедливости ради надо уточнить что после многих редакций правдоподный посыл мог затерятся. Хотя не думаю что он радикально отличался. Да и к тому же времена тогда были ебанутые. Может по меркам тех лет это было ещё норм. и в принципе миролюбиво.
Но да, я не знаю кто после прочтения подобного контента продолжит утверждать про "возлюби ближнего своего".
Но да, я не знаю кто после прочтения подобного контента продолжит утверждать про "возлюби ближнего своего".
Почитай ветхий завет. Да вообще любое Евангеле почитай. Вот там веселье. Не то что эта отредаченная версия из иконной лавки.
Хуйли там интерпретировать? Все понятно написано: ешь, молись, люби, еби дочерей (гусей не еби), мочи неверных. Все весьма доходчиво.
В прямом смысле - реальной сути. Вся суть христианства в том, что тебе надо умереть чтобы попасть к богу. И христианство и ислам - это религии про смерть и все их примочки - они только для того чтобы ты умер правильно. Не жил хорошои долго, а подошел к смерти правильно. Идеально - если ты утонешь при крещении - тогда тебя прямиком в рай.
Вопросы?
Вопросы?
В христианстве нужно жить чтобы попасть к богу. Это один основных постулатов Христианства. Самым страшным грехом является самоубийство. Смысл не умереть правильно, а жить или стараться жить правильно. Многие неверно и некорректно воспринимают библию. Как вариант фраза про то что богачу будет трудно попасть в рай. Сложности исходит не извне "Его не пустят" и из внутри "он слишком зациклен на мирских ценностях" Так же стоит заметить различия ветхого и нового завета. В ветхом завете бог не гуманен, он воздействует на людей силой. В новом завете бог исключительно гуманен. Ещё стоит заметить что всё писали люди и интерпретировали это тоже люди так что стоит учитывать эту важную деталь.
Так, падажи ебана. Я думал это "Аль-Джазира", а не "Спас".
А где-то есть законы о защите прав неверующих?
Согласен с тобой.
Опять проклятые аметисты душат!
Смешно. Только вот они не душат. Они называют меня, моих родственников и большинство моих друзей людьми с проблемами с башкой, источниками зла на свете и т.д. Знаешь, мне кажется тут по вполне понятной причине можно испытать непонимание всего этого.
Все вопросы к РПЦ, ведь это она дискредитирует веру.
А то, что тут бомбят на религию, всего-лишь следствие.
А то, что тут бомбят на религию, всего-лишь следствие.
>Они называют меня, моих родственников и большинство моих друзей людьми с проблемами с башкой, источниками зла на свете и т.д.
Жир с монитора потек.
Жир с монитора потек.
Скажи, бог справедлив?
Христиане считают что нет.
Даже интересно подискутировать. Допустим да.
Тогда какого хуя он так рано забирает действительно хороших людей?
Что за глупый вопрос ответит тебе верующий, он их забирает что бы у него было больше хороших людей.
Но ведь тогда же получается он эгоистичный мудила.
Но в раю заебись же, хорошим людям хорошо, это наоборот он им хорошо делает.
Хотя я бы даже сказал, что он вор. Ведь если я отберу у другого то что мне нравится, то я буду вором.
Ну, скажем так что бы отобрать что то у кого то надо что бы это что то принадлежало ему. А тут ситуация такова что все люди и так принадлежат богу. Такие вот дела.
Еще лучше. Держи игрушку. Хорошая? Тебе нравится? Ты будешь с ней хорошо обращаться? Молодец. А теперь давай сюда.У меня игрушке будет лучше.
Извините что вмешиваюсь, но допустим что факт отбирания игрушки делает потерявшего в конечном счёте сильнее и готовит его к последующим испытаниям. А сама игрушка изначально была создана для нахождения в раю, а земное пребывание было как часть инициации. Естественно это враньё, но дураковатые люди в это верят.
Прошу меня извинить. Стоит закончить спор. Это сейчас для меня больная тема.
Никакого хуя, дележка на хороших и плохих с божественной точки зрения может происходит не так как с людской, может хорошие люди для бога это те кто будет хорошо играть в его новую настолку.
Тогда практически все люди плохие. И уже стоит стоит задуматься о правилах настолки.
Пока не знаешь правил настолки судить рано, может все эти религии просто пытаются угадать какая игра нравится их богу
Да, мы ненавидим религию. Нет, мы не ненавидим религиозных людей. Хороших религий не бывает, потому что они все основаны на вере и догматах, а не на скепсисе, поиске истины и доказательствах.
Дальше, что такое "хороший религиозный человек"? Применительно к христианству - он должен вступить в брак девственником, поститься (в том числе на Новый Год), молиться, ну и так далее.
Оливьшечку, мандарины, шампанское на Новый Год употребляли?
Дальше, что такое "хороший религиозный человек"? Применительно к христианству - он должен вступить в брак девственником, поститься (в том числе на Новый Год), молиться, ну и так далее.
Оливьшечку, мандарины, шампанское на Новый Год употребляли?
А еще все путают церковь и религию.
А зачем? Церковь строится на религии, религия строится на вере, следовательно фундамент гнилой, и какую хорошую церковь кто-бы то ни сделал, она все равно - дерьмо.
Заверши свою логическую цепочку, будь добр. Особенно уточни ту часть где фундамент гнилой, а то выходит что ты априори утверждаешь что вера является гнилым фундаментом, пытаясь оправдать свое невежество, мол раз все едино, то то, что я путаю религию и церковь - не страшно.
А вообще это очень разные вещи.
А вообще это очень разные вещи.
Ну читай ты религиозные исходники, на которых строится религия. Там такой треш же, шопиздец. Инцесты, убийства, изнасилования, геноциды, и это все хорошо и правильно, ибо так завещал бог.
А ты читал? И то что ты описал относится к какой конкретно религии? Религий много, исходники разные, течений которые из этих исходников делают разные выводы - вообще не счесть. Ты тут пытаешься доказать, что все религии зло априори, ссылаясь на какую-то конкретную книгу? Я даже не смогу сейчас в один пост уместить сколько ошибок ты одновременно допустил. Вера по твоему то же зло априори? Я вот верю, что разум в итоге восторжествует и дурачков у которых из аргументов одно лишь свое личное отношение к вопросу, не станет в результате повального просвещения, я верующий? Считается ли моя вера злом?
Читал. Как минимум, вышеописанное относится ко всем трем авраамическим религиям. В индуистских тоже весело, но там своя специфика. С буддизмом и синто я не очень знаком.
Что есть вера? Иррациональная убежденность в чем-то, без логического обоснования. Возьмем простейшее утверждение "Бог создал человека", характерное для многих религий - так вот, оснований для такого утверждения никаких, нет никаких следов бога на земле. В противоположность этому утверждение "человек получился в процессе эволюции" строится на достаточно внушительном доказательном базисе, который можно проследить до базовых предпосылок, каждая из которых очевидна.
Любая религия основана на вере, любая церковь основана на религии - следовательно, в их основе всегда лежит бездоказательное утверждение.
Да, церкви и религии - вещи разные, но что с того? Мухи и раки тоже очень разные, знаете ли, только и те и те - членистоногие.
Взамен религиозному фундаменту, возьмите научный, которому уже почти четыреста лет, его Декарт описал в своем Методе (я читал, хоть это и тяжкое чтиво). Не вера, а сомнение. Сомнение, доказательство, исследование, познание. Веру надо выкинуть - а как только выкинута вера, потребность в религии и в церквях отпадает.
Любая религия основана на вере, любая церковь основана на религии - следовательно, в их основе всегда лежит бездоказательное утверждение.
Да, церкви и религии - вещи разные, но что с того? Мухи и раки тоже очень разные, знаете ли, только и те и те - членистоногие.
Взамен религиозному фундаменту, возьмите научный, которому уже почти четыреста лет, его Декарт описал в своем Методе (я читал, хоть это и тяжкое чтиво). Не вера, а сомнение. Сомнение, доказательство, исследование, познание. Веру надо выкинуть - а как только выкинута вера, потребность в религии и в церквях отпадает.
Ну ты молодец, сомнение - основа познания, но при чем тут это? Каким образом у тебя это взаимоисключающие параметры? Снова приведу пример который я приводил выше: я верю в то, что все люди рано или поздно начнут сначала думать, потом делать\говорить, и эта моя вера полностью иррациональна, все вокруг, включая современную религиозную и образовательную остановку в мире (и этот разговор) противоречит моей вере, и я сомневаюсь в том что это на самом деле когда-либо произойдет, но сомнение это не отсутствие веры, это допущение "неудачи". Можно ведь вверить в свои силы, но допускать возможность своего поражения, сомневаться в безоговорочности победы, и при этом все равно в нее верить. Но вера может быть и слепая, и я так понимаю ты воспринимаешь веру исключительно слепой, абсолютной.
Мотивацией наши действий является вера и сомнение, если не верить в успех, нет смысла и начинать действие, если не сомневаться, то бредовые идеи не будут опровергнуты. Проще когда шансы на успех и провал уже известны, но что делать когда мы ступаем на в неизведанную область?
Возвращаясь к нашей теме, вера в высшее добро, в положительный исход существования, вера что все не напрасно и принимает формы различных религий, на основе которых организуют церкви, которые рано или поздно используются в меркантильных целях, а могут и не использоваться, ну и так далее.
Мотивацией наши действий является вера и сомнение, если не верить в успех, нет смысла и начинать действие, если не сомневаться, то бредовые идеи не будут опровергнуты. Проще когда шансы на успех и провал уже известны, но что делать когда мы ступаем на в неизведанную область?
Возвращаясь к нашей теме, вера в высшее добро, в положительный исход существования, вера что все не напрасно и принимает формы различных религий, на основе которых организуют церкви, которые рано или поздно используются в меркантильных целях, а могут и не использоваться, ну и так далее.
"сомнение это не отсутствие веры". Боюсь, словарь с тобой не согласится.
"если не верить в успех, нет смысла и начинать действие" - а вот тут не соглашусь уже я. Как минимум, можно просто действовать из любопытства - просто попробовать и посмотреть, что же выйдет, проверить, получится или не получится.
"что делать когда мы ступаем на в неизведанную область?" - два варианта, либо исследовать и пробовать, либо забить, потому что на все Воля Божья. Советую первый.
"если не верить в успех, нет смысла и начинать действие" - а вот тут не соглашусь уже я. Как минимум, можно просто действовать из любопытства - просто попробовать и посмотреть, что же выйдет, проверить, получится или не получится.
"что делать когда мы ступаем на в неизведанную область?" - два варианта, либо исследовать и пробовать, либо забить, потому что на все Воля Божья. Советую первый.
"если не верить в успех, нет смысла и начинать действие" - а вот тут не соглашусь уже я. Как минимум, можно просто действовать из любопытства - просто попробовать и посмотреть, что же выйдет, проверить, получится или не получится.
То есть не зная получится или нет наверняка ты вверишь что успех возможен не имея никаких на то рациональных оснований?
"что делать когда мы ступаем на в неизведанную область?" - два варианта, либо исследовать и пробовать, либо забить, потому что на все Воля Божья. Советую первый.
Замечательная софистика, ты либо исследуешь либо забиваешь, и я прав потому что забивать плохо, а других вариантов нет. Сначала ты веришь, что исследование имеет смысл, не зная вообще ничего о том может он быть или нет, потом веришь в возможность успеха, без каких-либо оснований, потом исследуешь.
То есть не зная получится или нет наверняка ты вверишь что успех возможен не имея никаких на то рациональных оснований?
"что делать когда мы ступаем на в неизведанную область?" - два варианта, либо исследовать и пробовать, либо забить, потому что на все Воля Божья. Советую первый.
Замечательная софистика, ты либо исследуешь либо забиваешь, и я прав потому что забивать плохо, а других вариантов нет. Сначала ты веришь, что исследование имеет смысл, не зная вообще ничего о том может он быть или нет, потом веришь в возможность успеха, без каких-либо оснований, потом исследуешь.
"сомнение это не отсутствие веры". Боюсь, словарь с тобой не согласится.
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры. Отличительной особенностью познания, реализующегося в вере, является приверженность принципам диалогичности, согласно которым субъект веры активно соотносит самораскрывающийся объект веры с собой. В этом смысле религиозная вера отличается от философского или научного знания не тем, что не вполне аргументирована или уверена в своём предмете, а по способу получения и обоснования своего знания.
Википедия говорит, что отличие от науки в способе получения знания. Где ты тут отсутствие сомнений усмотрел я не знаю.
Ве́ра — признание чего-либо истинным независимо от фактического или логического обоснования, преимущественно в силу самого характера отношения субъекта к предмету веры. Отличительной особенностью познания, реализующегося в вере, является приверженность принципам диалогичности, согласно которым субъект веры активно соотносит самораскрывающийся объект веры с собой. В этом смысле религиозная вера отличается от философского или научного знания не тем, что не вполне аргументирована или уверена в своём предмете, а по способу получения и обоснования своего знания.
Википедия говорит, что отличие от науки в способе получения знания. Где ты тут отсутствие сомнений усмотрел я не знаю.
Сомнение - отсутствие уверенности в чём-либо, веры во что-либо; неуверенность в истинности чего-либо, мысль о возможном несоответствии чего-либо действительности. wikitionary
Нут и сравни, сколько знания получила наука за последние 400 лет со знаниями, которые получила религия за тот же период. По-моему религия в плане получения знания нервно курит в сторонке.
Нут и сравни, сколько знания получила наука за последние 400 лет со знаниями, которые получила религия за тот же период. По-моему религия в плане получения знания нервно курит в сторонке.
Ну понеслась, ты прям кладезь логических ошибок. А с чего бы религия должна быть производителем знаний? Этим наука занимается. Ты сравнил 2 предмета по параметру в котором один из этих предметов является олицетворением этого параметра, а второй не относится к нему. Я, конечно, понимаю, что ты зацепился за " отличие от науки в способе получения знания", но твои экивоки хорошо видны.
Сомнение - через точку с запятой 2 определения, второе не отменяет веры, как и определение веры не отменяет сомнений, в каком смысле употреблять слово, это уже другой вопрос.
Сомнение - через точку с запятой 2 определения, второе не отменяет веры, как и определение веры не отменяет сомнений, в каком смысле употреблять слово, это уже другой вопрос.
Ну хорошо, чем же религия занимается?
Заработок денег и контроль популяции.
Религия? Мы часто прыгаем по понятиям вера-религия-церковь. Они пиздец как сильно различаются прям на всех уровнях, они и есть разные уровни, у них только базис один.
Религия не занимается, занимается ццерковь, религия - свод "знаний", полученных через веру. Разные религии учат очень разному, христианство - что все есть любовь и добро, дзен - что все есть ничто (не совсем религия но обладает всеми свойствами), сатанизм - что личное превосходство и личное Я превыше всего, даже чужих чувств и жизней, пастафарианство - что все эти церковные движухи - сплошной рофл. Ну и так далее.
Религия не занимается, занимается ццерковь, религия - свод "знаний", полученных через веру. Разные религии учат очень разному, христианство - что все есть любовь и добро, дзен - что все есть ничто (не совсем религия но обладает всеми свойствами), сатанизм - что личное превосходство и личное Я превыше всего, даже чужих чувств и жизней, пастафарианство - что все эти церковные движухи - сплошной рофл. Ну и так далее.
Религия хорошая, церковь плохая. Бояре плохие, царь хороший.
Вот ведь что интересно - для христианского "возлюби ближнего своего" вообще не нужна вера в бога. Не нужно причастие, не нужно верить в Ноев ковчег, не нужно поститься и жениться на "порченой" тянке. Не нужно ходить в церковь по воскресеньям и жертвовать на храм.
Так чем же занимается религия, что в христианстве делает Ветхий завет и зачем он там нужен?
Вот ведь что интересно - для христианского "возлюби ближнего своего" вообще не нужна вера в бога. Не нужно причастие, не нужно верить в Ноев ковчег, не нужно поститься и жениться на "порченой" тянке. Не нужно ходить в церковь по воскресеньям и жертвовать на храм.
Так чем же занимается религия, что в христианстве делает Ветхий завет и зачем он там нужен?
Я не говорю, что религия хорошая, а церковь плохая, с чего такие выводы вдруг? По разному бывает. Я говорю, что в самом явлении религии нет ничего предосудительного и неправильного, вера неотъемлема от человека, а превратить ее в религиозную - проще простого. Ну и логично что люди будут пытаться организовать кружок по интересам, который при должной популярности получит реальную власть, а при борьбе за власть побеждают ТОЛЬКО подонки.
Вот ведь что интересно - для христианского "возлюби ближнего своего" вообще не нужна вера в бога
Ну зашибись, что тебе не надо, а большинству непонятно, почему это надо ближнего возлюблять, почему не надо его бить по голове и обогащаться за его счет. Заповедь "не убий" в древние времена в принципе была нелогичной и непонятной многим, человеческая жизнь не защищалась даже моральными блоками.
В общем христианская религия - рассадник гуманизма, и это во многом помогло стабилизировать общество в средние века.
" Не нужно причастие, не нужно верить в Ноев ковчег,"
ну причастие - это обряд. У нас все общество завязано на обрядах, совместных ритуалах и прочих массовых мероприятиях. Если с этим обрядом связано желание не делать плохо и сожаление о уже сделанном плохом то это только плюс. Если некоторым оно не надо для того же самого - то вообще заебись, но будем честны, подавляющее большинство без дополнительного на то понукания просто забьет.
не нужно поститься и жениться на "порченой" тянке
про поститься мы уже говорили, хотя это и полезная практика во многих аспектах, но она не обязательна. А что про "порченную" тянку ты говоришь - я вообще не понимаю.
"не нужно ходить в церковь по воскресеньям и жертвовать на храм."
по сути это единственный способ существования церкви, не вводить же обязательный налог? Добровольные пожертвования от тех, кому это надо. Тебе не надо - ты и не жертвуй, тебя и не заставляет никто.
Пока религия нужна - нужны будут и церкви, надо лишь не допускать превращения церквей в мощнейший политический орган, в котором место уже не учениям этой религии, а попыткам этими учениями прикрыть свои махинации. Жаль что этот процесс неизбежен, так как люди такие, где власть и богатство - там злоупотребление ими.
Так чем же занимается религия, что в христианстве делает Ветхий завет и зачем он там нужен?
Религия не занимается, уже говорили.
Ветхий завет нужен как исторический памятник, многие придают ему очень большое значение, ты можешь погуглить "зачем ветхий завет христианам" там тебе лучше скажут да еще и несколько мнений сразу.
Вот ведь что интересно - для христианского "возлюби ближнего своего" вообще не нужна вера в бога
Ну зашибись, что тебе не надо, а большинству непонятно, почему это надо ближнего возлюблять, почему не надо его бить по голове и обогащаться за его счет. Заповедь "не убий" в древние времена в принципе была нелогичной и непонятной многим, человеческая жизнь не защищалась даже моральными блоками.
В общем христианская религия - рассадник гуманизма, и это во многом помогло стабилизировать общество в средние века.
" Не нужно причастие, не нужно верить в Ноев ковчег,"
ну причастие - это обряд. У нас все общество завязано на обрядах, совместных ритуалах и прочих массовых мероприятиях. Если с этим обрядом связано желание не делать плохо и сожаление о уже сделанном плохом то это только плюс. Если некоторым оно не надо для того же самого - то вообще заебись, но будем честны, подавляющее большинство без дополнительного на то понукания просто забьет.
не нужно поститься и жениться на "порченой" тянке
про поститься мы уже говорили, хотя это и полезная практика во многих аспектах, но она не обязательна. А что про "порченную" тянку ты говоришь - я вообще не понимаю.
"не нужно ходить в церковь по воскресеньям и жертвовать на храм."
по сути это единственный способ существования церкви, не вводить же обязательный налог? Добровольные пожертвования от тех, кому это надо. Тебе не надо - ты и не жертвуй, тебя и не заставляет никто.
Пока религия нужна - нужны будут и церкви, надо лишь не допускать превращения церквей в мощнейший политический орган, в котором место уже не учениям этой религии, а попыткам этими учениями прикрыть свои махинации. Жаль что этот процесс неизбежен, так как люди такие, где власть и богатство - там злоупотребление ими.
Так чем же занимается религия, что в христианстве делает Ветхий завет и зачем он там нужен?
Религия не занимается, уже говорили.
Ветхий завет нужен как исторический памятник, многие придают ему очень большое значение, ты можешь погуглить "зачем ветхий завет христианам" там тебе лучше скажут да еще и несколько мнений сразу.
"христианская религия - рассадник гуманизма". Нет, и я это уже показывал - крестовые походы, инквизиция, религиозные войны.
А гуманизм... почитайте на википедии про Ренессансный гуманизм, он не столько христианский, сколько античный, и во многом был реакцией на разложение церкви. Как знать, может быть если бы не засилье церкви, мы бы пришли к Ренессансу на несколько сотен лет раньше.
А гуманизм... почитайте на википедии про Ренессансный гуманизм, он не столько христианский, сколько античный, и во многом был реакцией на разложение церкви. Как знать, может быть если бы не засилье церкви, мы бы пришли к Ренессансу на несколько сотен лет раньше.
Крестовые походы - политика, инквизиция - могу поспорить ты не имеешь ни малейшего представления об инквизиции, сейчас небось Джордано и ведьм вспомнишь, религиозные войны - политика. Все что политика произошло бы в любом случае, верь мы в Христа, Будду, Ахурамазду или в эволюцию. Просто текущие политические проблемы хочешь-не хочешь надо согласовать с тем что ты на уши плебсу вешаешь ну и использовать для сплочения.
Христианство было рассадником гуманизма, это по сути в темные века единственный голос в философии который говорил о ценности человеческой жизни и равенстве всех перед богом, понятное дело что эти все филосовствования как и научные изыскания проходили за стенами монастырей, но так или иначе влияли на мировоззрение образованных людей, а через них и на аристократию. И да, это не превратило темные века в розовый кэндиленд, но принесло некое подобие заботы о простом человеке в тот порядок, милосердие к мерзкой черни, которую и за людей то с трудом считали. Но что было бы без христианства мы не знаем, это все теоретизирование, неправда ли. И ренессанс произошел уже значительно позже, когда утонченность античности легла на христанскую мораль и не без конфликтов но синтезировались.
Христианство было рассадником гуманизма, это по сути в темные века единственный голос в философии который говорил о ценности человеческой жизни и равенстве всех перед богом, понятное дело что эти все филосовствования как и научные изыскания проходили за стенами монастырей, но так или иначе влияли на мировоззрение образованных людей, а через них и на аристократию. И да, это не превратило темные века в розовый кэндиленд, но принесло некое подобие заботы о простом человеке в тот порядок, милосердие к мерзкой черни, которую и за людей то с трудом считали. Но что было бы без христианства мы не знаем, это все теоретизирование, неправда ли. И ренессанс произошел уже значительно позже, когда утонченность античности легла на христанскую мораль и не без конфликтов но синтезировались.
Как удобно - все плохое записываем в политику, а все хорошее приписываем религии.
Ну и раз ты сам заговорил про Бруно - его тоже за политику сожгли, да? Он видимо, резиденцию Папы с квадрокоптера снимал.
Ну и раз ты сам заговорил про Бруно - его тоже за политику сожгли, да? Он видимо, резиденцию Папы с квадрокоптера снимал.
Ну его сожгли за политику, да, он утверждал что христианство говно, солнце - бог. Церковь - сильнейший политический властный орган на тот момент, оппозиция искоренялась в лучших традициях тех времен. Кстати те времена уже не были столь жестоки и казней за ересь было очень мало, обычно требовали письменного отказа от своих убеждений и закрывали где-нибудь где ты не отсвечивал бы. Если был образованным человеком то в особняке какого-нибудь богача\политика, где ты мог дальше философствовать и заниматься наукой, главное чтоб ересь не распространял. Джардано по сути редкий мудак, зашкварил гелеоцентризм своей религией, чем вынудил Рим относится к гелеоцентризму с опаской.
А учение Коперника, за которое Галилео и был закрыт в особнячке Медичи, потом к корешу епископу а потом и вовсе под домашний арест, даже пользовалось интересом в Ватиканской академии наук, но посрался с Папой, и из-за этой личной неприязни был пидорнут по политической, опять ненадолго зашкварив учение Коперника. А так то факт того что земля круглая признавался широко и давно, факт того что она вращается вокруг солнца уже менее охотно, но никаких возмущений у церкви не вызывал, всему виной политика.
ХОТЯБЫ на вики прочитай об этом инциденте, а лучше найди более полные описания.
И нет я не приписываю все плохое политике а все хорошее - религии. Просто все, что делает человек под ширмой религии но противоречащее её же учению не может быть на совести этой религии, это на совести тех, кто это делает. Жертва насилия не виновата в том, что ее изнасиловали, виноват ВСЕГДА агрессор.
А учение Коперника, за которое Галилео и был закрыт в особнячке Медичи, потом к корешу епископу а потом и вовсе под домашний арест, даже пользовалось интересом в Ватиканской академии наук, но посрался с Папой, и из-за этой личной неприязни был пидорнут по политической, опять ненадолго зашкварив учение Коперника. А так то факт того что земля круглая признавался широко и давно, факт того что она вращается вокруг солнца уже менее охотно, но никаких возмущений у церкви не вызывал, всему виной политика.
ХОТЯБЫ на вики прочитай об этом инциденте, а лучше найди более полные описания.
И нет я не приписываю все плохое политике а все хорошее - религии. Просто все, что делает человек под ширмой религии но противоречащее её же учению не может быть на совести этой религии, это на совести тех, кто это делает. Жертва насилия не виновата в том, что ее изнасиловали, виноват ВСЕГДА агрессор.
Так, а вот про ДжОрдано Бруно ты и сам не знаешь. Мне даже на Вики лезть не надо, я помню, за что его сожгли. Нет, не за гелИоцентризм (ну хоть Гелиос запомни как пишется, блин! Это греческий БОГ, или если бог не христианский, то и писать грамотно его не надо?), а за множественность обитаемых миров, что рушит идею исключительности нашего мира.
"противоречащее её же учению" - не ты ли тут писал, что толкований у учений много, и вера у каждого своя? Так как тогда оценивать - противоречит что-то учению, или нет? Нет уж, отвечайте за свои деяния.
"противоречащее её же учению" - не ты ли тут писал, что толкований у учений много, и вера у каждого своя? Так как тогда оценивать - противоречит что-то учению, или нет? Нет уж, отвечайте за свои деяния.
Прошу прощения за ошибки, много и быстро пишу, мысль опережает пальцы.
Ну хорошо, что с Джордано определились, зачем тогда спрашивал за политику ли его сожгли, если и так знаешь? Или только что решил прочитать?
"не ты ли тут писал, что толкований у учений много, и вера у каждого своя?"
Я, и противоречий тут не вижу. Когда человек является приверженцем определенной системы моральных и теологических убеждений, и противоречит им, то он либо двоемыслит, либо лицемерит, либо хуй на них клал и использует эти убеждения в своих целях.
А наличие разных толкований - ну например католики, ортодоксы, протестанты. Толкуют по разному но у каждого есть определенный свод убеждений, и если протестант может противоричть ортодоксу - то это нормально, но протестант не должен противоречить своему же собственному учению, иначе он вышеперчисленное (двоемыслие, лицемерие...)
Каким образом ты углядел связь в существовании различных толкований и противоречию своим же собственным убеждениям я не пойму.
"Нет уж, отвечайте за свои деяния.", пока только за слова, и то как я описал выше ничего криминального не сказал.
Ну хорошо, что с Джордано определились, зачем тогда спрашивал за политику ли его сожгли, если и так знаешь? Или только что решил прочитать?
"не ты ли тут писал, что толкований у учений много, и вера у каждого своя?"
Я, и противоречий тут не вижу. Когда человек является приверженцем определенной системы моральных и теологических убеждений, и противоречит им, то он либо двоемыслит, либо лицемерит, либо хуй на них клал и использует эти убеждения в своих целях.
А наличие разных толкований - ну например католики, ортодоксы, протестанты. Толкуют по разному но у каждого есть определенный свод убеждений, и если протестант может противоричть ортодоксу - то это нормально, но протестант не должен противоречить своему же собственному учению, иначе он вышеперчисленное (двоемыслие, лицемерие...)
Каким образом ты углядел связь в существовании различных толкований и противоречию своим же собственным убеждениям я не пойму.
"Нет уж, отвечайте за свои деяния.", пока только за слова, и то как я описал выше ничего криминального не сказал.
Что есть вера? Для всех по-разному, но лично для меня- это надежда. Когда тебе хуже всего, когда ты чувствуешь, что всё, вера помогает. Сам по себе я как раз таки приверженец фактов, логики и науки, но это не мешает мне искренне, всем сердцем верить в Бога. Знаете почему? Ибо, лично я считаю, что даже есть Его и нет где-то там, то он всё равно существует в сердцах тех, кому это приносит облегчение, кому помогает вера. Знаю, что это всё слащаво, да и звучит странно, но как есть.
Возьмем простейшее утверждение "Бог создал человека", характерное для многих религий - так вот, оснований для такого утверждения никаких, нет никаких следов бога на земле. В противоположность этому утверждение "человек получился в процессе эволюции" строится на достаточно внушительном доказательном базисе, который можно проследить до базовых предпосылок, каждая из которых очевидна.
Ну это вообще очень кривой пример. Во первых, какие еще следы бога на земле, если с точки зрения многих верующих он создал все пространство-время, он нематериален и вмещает в себя всю вселенную, ему как "следить"? Его воля оперирует законами физики. Во вторых многие считают что все созданное - его замысел, включая эволюцию; бог создал человека создав мир в котором возможна эволюция и направил ее по нужному пути. Таким образом и в "бог создал человека" можно верить, и быть доктором наук, кандидатом нобелевской премии.
И кстати, Декарт верил в бога, лол.
Ну это вообще очень кривой пример. Во первых, какие еще следы бога на земле, если с точки зрения многих верующих он создал все пространство-время, он нематериален и вмещает в себя всю вселенную, ему как "следить"? Его воля оперирует законами физики. Во вторых многие считают что все созданное - его замысел, включая эволюцию; бог создал человека создав мир в котором возможна эволюция и направил ее по нужному пути. Таким образом и в "бог создал человека" можно верить, и быть доктором наук, кандидатом нобелевской премии.
И кстати, Декарт верил в бога, лол.
Ага, сначала верующие отрицают эволюцию, потому что бог создал человека, потом верующие считают, что бог создал мир в котором возможна эволюция. Сначала 6 дней творения, потом "это 6 дней в метафорическом смысле". Ну, т.е. сегодня верю в одно, завтра в другое, послезавтра в третье. Возникает вопрос - а нафига тогда верить вообще?
Одни верят в прямосказательность писания, другие верят в метафоричность. По сути это зависит от конкретного человка. С чего ты вообще решил что смена убеждений происходит так быстро? Это дается непросто, это долгий процесс. В конце церкви вообще уже больше ста лет как приняли решение не принимать научные теории в свои догматы, ибо они меняются частенько, с плоской землей в свое время обожглись.
А еще сажи что менять свое мнение это плохо, пусть все люди будут статичными чурбанами не способными учится и познавать новое, пусть что есть у них сейчас так без изменения и остается, ну зашибись теперь.
А еще сажи что менять свое мнение это плохо, пусть все люди будут статичными чурбанами не способными учится и познавать новое, пусть что есть у них сейчас так без изменения и остается, ну зашибись теперь.
Закон всемирного тяготения не зависит от конкретного человека, поэтому им можно пользоваться. Проектировать самолеты, изучать вселенную, обнаруживать черные дыры.
А что дает людям вера, которая еще и у каждого своя, оказывается?
А что дает людям вера, которая еще и у каждого своя, оказывается?
А что дает людям мороженное, разве может оно построить самолет или отправить собаку в космос? Может хватит противопоставлять веру и науку, ЭТО БЛЯТЬ НЕ ПРОТИВОПОЛОЖНОСТИ. Ты можешь верить в любую хуйню на свети и при этом изучать вселенную, проектировать самолеты, обнаруживать черные дыры.
Противоположности. Одна базируется на фактах, другая на фантазиях.
То есть если ученый верит в свою гипотезу, то он фантазер?
Вера и религиозная вера вещи разные. Путать их не надо.
Ну и тут есть еще одно различие. Ученый не просто верит, он пытается доказать всеми возможными научными методами валидность своей гопотезы иначе он не ученый.
Верующему ничего делать не надо, он существует в мире фантазии.
Ну и тут есть еще одно различие. Ученый не просто верит, он пытается доказать всеми возможными научными методами валидность своей гопотезы иначе он не ученый.
Верующему ничего делать не надо, он существует в мире фантазии.
Философия тогда с твоей точки зрения не наука да?
Нет не наука.
Хорошо, тогда такой вопрос: Чем религиозное верование в судьбу мешает науке (или противопоставляется)?
А чем науке мешает педофилия? Да я сейчас приравнял религию и педофилию.
Каков вопрос таков ответ. Просто потому что противопоставляя науку и религию противопоставляются знания и мракобесие.
Каков вопрос таков ответ. Просто потому что противопоставляя науку и религию противопоставляются знания и мракобесие.
Педофилия не мешает науке, я от вопросов уклоняться не стану. Я тебе привел пример когда вера является частью научного метода, ты начал затирать про особую религиозную веру, тогда у меня возник вопрос как религиозная вера в конкретно выбранном примере может мешать науке, а ты не можешь ответить, смысл тогда рассуждать если ты просто бесишься на религиозных долбоебов, но о теистических идей ничего не знаешь помимо базовой инфы.
и еще ты как будто не видишь разницы между верой и религией.
Ты троль или туповат? Я выше написал что есть разница между верой и религией. Вера - вера в свою правоту, религия - вера в невидимое сверх существо/-а.
Религия мешает науке т.к. наука мешает религии.
А теперь конкретный пример когда религия мешает медицине как практической части науки.
Итак короновирус и религиозные праздники. В общем мне продолжать? Или ты сам поймешь как в данном случае вера вступает в противоречие с наукой?
А теперь конкретный пример когда религия мешает медицине как практической части науки.
Итак короновирус и религиозные праздники. В общем мне продолжать? Или ты сам поймешь как в данном случае вера вступает в противоречие с наукой?
Нет, религия это не вера в невидимое сверхсущество. Даже не каждое определение религии подразумевает что-то сверхъестественное. В этом то твоя проблема. И как блять религия мешает медицине? То что люде заражаются не мешает медицине.
Вот мы и определились ты тупой. "невидимое сверхсущество" метафора недоказуемой фантазии любого рода.
В общем разговор исчерпал себя, досвиданья.
В общем разговор исчерпал себя, досвиданья.
Конечно, на мои вопросы ты просто не в силах дать ответы, определения неправильные используешь ты, но тупой я, конечно, конечно. Продолжай жить в манямирке.
Силу жить дальше, делать хорошее, оправдывать свой долбоебизм, искать оправдания, выбирать гуманность в спорных ситуациях, смешиваться со стадом и чувствовать общность с массой, много чего еще, вера - социальный и эмоциональный конструкт, как только человека заменит ИИ то, возможно(только лишь возможно), вера станет не нужна. Я верю, что рано или поздно мы рационализируем веру, и перестанем облачать ее в религии.
И да, вера, как и наука - инструмент. Можно изобретать орудия массового истребления и контроля над массами, а можно лекарства и жизнь с уверенностью что все будет хорошо.
И да, вера, как и наука - инструмент. Можно изобретать орудия массового истребления и контроля над массами, а можно лекарства и жизнь с уверенностью что все будет хорошо.
Я делаю хорошее без религии, и меня не нужно для этого пугать адом. Так что руки прочь от "хорошего" - это не религиозное изобретение, а человеческое. Не христиане его придумали.
Наибольший процент верующих, по слухам, в тюрьмах. Так что про "выбирать гуманность в спорных ситуациях" - это не к религии.
Наибольший процент верующих, по слухам, в тюрьмах. Так что про "выбирать гуманность в спорных ситуациях" - это не к религии.
Ну молодец, что делаешь хорошее, не буду уточнять что по твоему мнению есть "хорошо".
Не христиане придумали но христиане популяризировали.
В тюрьмах обращаются в веру только потому что находятся в безвыходном положении, остается только на чудо уповать, в момент совершения преступления не многие были религиозны. Ну и это уже вошло в тюремную культуру, не обязательно верить, но быть "как все" в таком закрытом и агрессивном обществе точно надо. И в абсолютных числах среди всех верующих не так уж и много "сидельцев".
Так что про "выбирать гуманность в спорных ситуациях" - это не к религии.
ну и очередной пример софистики. Спасибо, радуешь. Попадая в тюрьму человек принимает внутреннюю традицию быть верующим - в тюрьму попадают негуманные люди - ВСЕ верующие негуманны.
лол
Не христиане придумали но христиане популяризировали.
В тюрьмах обращаются в веру только потому что находятся в безвыходном положении, остается только на чудо уповать, в момент совершения преступления не многие были религиозны. Ну и это уже вошло в тюремную культуру, не обязательно верить, но быть "как все" в таком закрытом и агрессивном обществе точно надо. И в абсолютных числах среди всех верующих не так уж и много "сидельцев".
Так что про "выбирать гуманность в спорных ситуациях" - это не к религии.
ну и очередной пример софистики. Спасибо, радуешь. Попадая в тюрьму человек принимает внутреннюю традицию быть верующим - в тюрьму попадают негуманные люди - ВСЕ верующие негуманны.
лол
>>жизнь с уверенностью что все будет хорошо.
ИМХО, это как варп в Вахе - теоретически он мог породить всякие ништяки. типа добрых бого-покровителей, а на практике - Слаанешъ и демоны... (См. также комикс Супербог) Короче, у людей всегда так: хотят как лучше, а получается как всегда...
ИМХО, это как варп в Вахе - теоретически он мог породить всякие ништяки. типа добрых бого-покровителей, а на практике - Слаанешъ и демоны... (См. также комикс Супербог) Короче, у людей всегда так: хотят как лучше, а получается как всегда...
Лучше хоть как лучше и получать много хуеты и чуть-чуть "как лучше", чем хотеть хуеты и получать полный пиздец.
Ну что ты там несёшь? Вера основана на учении, учение, блять, записано вашими же апостолами и прочим сбродом, к тому же переписывалось вручную малограмотными абреками.
И вот ты, человек 21 столетия читаешь набор бреда и фантазий переписчиков и говришь - о, норм, всё как я и думал.
И вот ты, человек 21 столетия читаешь набор бреда и фантазий переписчиков и говришь - о, норм, всё как я и думал.
Ух ты какая эмоциональная аргументация, очень рационально.
Готов поспорить что ты кроме мемасов о христианстве знаешь нихуя. Не читал ни одну религиозную книгу, не знаком ни с одним священником а из знакомых верующих - выжившая из ума бабка которая считает себя христианкой только потому что так принято у бабок, а на деле знает о христианстве ровно столько же сколько и ты.
Готов поспорить что ты кроме мемасов о христианстве знаешь нихуя. Не читал ни одну религиозную книгу, не знаком ни с одним священником а из знакомых верующих - выжившая из ума бабка которая считает себя христианкой только потому что так принято у бабок, а на деле знает о христианстве ровно столько же сколько и ты.
Что там с логикой, васян? Есть утверждение о том что книги вручную переписывались, зачастую с сильными отклонениями на злобу дня, что уже есть искажённой информацией, но тут выходит весь в белом адвокат религий и грит - ты ничего не читал, вот почитай мои сфальсифицированные источники и на них опирайся. На переписанные кулстори. Оок.
Считаю что религия и церкви удел малодушных мудаков, ищущих оправдания своим проёбам и смиренно теребящих чётки и ожидающие входа во врата рая, конечно же, как иначе. Уже достаточно источников информации для вынесения своего суждения об обустрой
Считаю что религия и церкви удел малодушных мудаков, ищущих оправдания своим проёбам и смиренно теребящих чётки и ожидающие входа во врата рая, конечно же, как иначе. Уже достаточно источников информации для вынесения своего суждения об обустрой
стве мироздания без рассказов бородатых мужчин в платьях.
"Есть утверждение о том что книги вручную переписывались, зачастую с сильными отклонениями на злобу дня"
Есть такое мнение, и об этом тоже можно было бы говорить.
"о тут выходит весь в белом адвокат религий и грит - ты ничего не читал, вот почитай мои сфальсифицированные источники и на них опирайся."
Во первых, то что они сфальсифицированы ты еще не доказал, но уже называешь их таковыми. Умные дядьки от мира науки исследуют этот вопрос и так на мнении и не сошлись, но дурачек уже всё знает.
Во вторых врывается балабол с криком "фсё хуйня, дядьки в платьях, абреки, гыгы, малограмотные переписывали, я то знаю, все это лишь от слабости" и максимально эмоционально без даже малейшей попытки аргументации всем показал своё место. В приличном обществе таких просят выйти и не мешать людям беседовать, но у нас тут интернеты.
И да, претензии о твоей малоосведомленности в вопросе вполне актуальны, ты не разбираешься в том о чем говоришь так что попрошу пройти на хуй.
Есть такое мнение, и об этом тоже можно было бы говорить.
"о тут выходит весь в белом адвокат религий и грит - ты ничего не читал, вот почитай мои сфальсифицированные источники и на них опирайся."
Во первых, то что они сфальсифицированы ты еще не доказал, но уже называешь их таковыми. Умные дядьки от мира науки исследуют этот вопрос и так на мнении и не сошлись, но дурачек уже всё знает.
Во вторых врывается балабол с криком "фсё хуйня, дядьки в платьях, абреки, гыгы, малограмотные переписывали, я то знаю, все это лишь от слабости" и максимально эмоционально без даже малейшей попытки аргументации всем показал своё место. В приличном обществе таких просят выйти и не мешать людям беседовать, но у нас тут интернеты.
И да, претензии о твоей малоосведомленности в вопросе вполне актуальны, ты не разбираешься в том о чем говоришь так что попрошу пройти на хуй.
ИМХО, к каждой Библии нужно прилагать многотомник комментариев к переводу. Хотя подожди, у них же проповедники занимаются разъяснением, зачем это простым прихожанам? *яоминг.жпг*
Лично я упорно не могу увидеть там что-либо кроме сборника древнееврейских мифов, плюс сиквел с пророком-мессией.
Правда что ли? Ммм, то есть то, что здесь называют религиозных людей психически больными, тупыми и т.д.- это просто так сказано, сами люди то хорошие, да? И да, на счёт девственности до брака, лично я, считаю довольно правильным принципом. Даже не на религиозной основе, а в принципе. А на счёт постов и остального: чтобы верить не обязательно соблюдать всё это. Я могу верить в православного Бога, ходить в церковь, носить крестик, молиться и т.д. даже и без постов. Никто не скажет: ты делаешь это неправильно, а следовательно не имеешь права верить.
"Чтобы верить не обязательно соблюдать все это" - правильно, вы просто выбираете из религии только те вещи, которые вам нравятся/удобны, игнорируя все остальные. Так вот, все дело в том, что почти все верующие такие - библию не читают, не постятся, тянок на секс разводят (за что им полагается быть забитыми камнями, кстати), но радостно навешивают на себя ярлык "я верующий".
Вы живете не по вере, а по своим убеждениям и своим желаниям. Те ваши убеждения, которые находят подтверждение в священных книгах вы выставляете напоказ, а те, которые не подходят - "ну, это не обязательно".
Так чем вы отличаетесь от неверующих-то тогда?
Вы живете не по вере, а по своим убеждениям и своим желаниям. Те ваши убеждения, которые находят подтверждение в священных книгах вы выставляете напоказ, а те, которые не подходят - "ну, это не обязательно".
Так чем вы отличаетесь от неверующих-то тогда?
Лол, какая каша в голове. Есть догматы веры, есть церковная традиция, пост - традиция, нигде в Евангелии не сказано что нужно поститься, там о постах написано лишь то, что Христос на них клал. Ветхий завет с новым тоже не путай, христиане на ветхий клали, новый завет - новый договор с человечеством, новые условия договора, ветхий завет интересен исключительно как история.
"вы просто выбираете из религии только те вещи, которые вам нравятся/удобны, игнорируя все остальные"
Заебись сверхобобщение. Сначала я буду тупить и не различать традиции и необходимые к исполнению догмы, потом я сверхобобщу на основании слов одного человека всю группу к которой этот человек себя относит. Чем дальше тем веселее.
Сверхобобщение - вывод о явлении в целом, сделанный на основе единичного факта (либо крайне малого количества фактов). Например:
«Вася опять не убрал свою комнату» → «Все мальчики такие неряхи»;
«Вчера моя начальница сделала мне необоснованный выговор» → «Все женщины — некомпетентные руководители».
"Ратраизер считает что соблюдать посты не обязательно" → "Все верующие — лицемеры"
"вы просто выбираете из религии только те вещи, которые вам нравятся/удобны, игнорируя все остальные"
Заебись сверхобобщение. Сначала я буду тупить и не различать традиции и необходимые к исполнению догмы, потом я сверхобобщу на основании слов одного человека всю группу к которой этот человек себя относит. Чем дальше тем веселее.
Сверхобобщение - вывод о явлении в целом, сделанный на основе единичного факта (либо крайне малого количества фактов). Например:
«Вася опять не убрал свою комнату» → «Все мальчики такие неряхи»;
«Вчера моя начальница сделала мне необоснованный выговор» → «Все женщины — некомпетентные руководители».
"Ратраизер считает что соблюдать посты не обязательно" → "Все верующие — лицемеры"
63% утверждает, что они верующие. Постятся - 2%.
Сверхобобщение, да?
Сверхобобщение, да?
А ты, я так понимаю, читаешь жопой? Пост - традиция, не догма, не правило. Пост считается грехом только для монахов которые давали соответствующие абеты ограничивающие их в том числе и в еде. Ты обобщил всех верующих не по соблюдению поста, из несоблюдения поста ты вывел что ВСЕ верующие выбирают только то что им удобно, что они игнорируют все остальное, что они библию не читают (откуда ты это вообще взял, видимо тебя уже понесло), что они тянок на секс разводят, короче занесло тебя.
Если что есть определенный свод правил, который обязателен для всех христиан, главное из этих правил - люби всех человеков, не делай плохого, старайся делать хорошее. Ну и там намеки что считать "плохо" а что "хорошо" даны еще. Обрядовость - это уже традиции конкретной церкви.
Если что есть определенный свод правил, который обязателен для всех христиан, главное из этих правил - люби всех человеков, не делай плохого, старайся делать хорошее. Ну и там намеки что считать "плохо" а что "хорошо" даны еще. Обрядовость - это уже традиции конкретной церкви.
# Исход 22:16-17
¹⁶ Если обольстит кто девицу необрученную и переспит с нею, пусть даст ей вено и возьмет ее себе в жену; ¹⁷ а если отец не согласится выдать ее за него, пусть заплатит столько серебра, сколько полагается на вено девицам.
А можно поподробнее про "люби всех человеков, не делай плохо" в контексте варфоломеевской ночи?
¹⁶ Если обольстит кто девицу необрученную и переспит с нею, пусть даст ей вено и возьмет ее себе в жену; ¹⁷ а если отец не согласится выдать ее за него, пусть заплатит столько серебра, сколько полагается на вено девицам.
А можно поподробнее про "люби всех человеков, не делай плохо" в контексте варфоломеевской ночи?
Исход 22:16-17
Все таки жопой читаешь
ветхий завет интересен исключительно как история
А можно поподробнее про "люби всех человеков, не делай плохо" в контексте варфоломеевской ночи?
С точки зрения христианских догматов это зло, но кто запретит главам церкви творить то что они хотят, если это уже давно не религия а политика?
Все таки жопой читаешь
ветхий завет интересен исключительно как история
А можно поподробнее про "люби всех человеков, не делай плохо" в контексте варфоломеевской ночи?
С точки зрения христианских догматов это зло, но кто запретит главам церкви творить то что они хотят, если это уже давно не религия а политика?
"Исключительно как история" - а вот это пиздеж. Заповеди и законы Ветхого завета в христианстве не отменяются. А если кто-то их воспринимает как историю, то он просто поступает так, как ему удобно, я об этом уже говорил.
А вот хуй, Христос в Евангелии говорил что необходимо соблюдать заповеди, и даже изменил их по новому образцу, например убрал ветхозаветную заповедь "Око за око" и заменил на "Возлюби ближнего своего".
Ветхий завет в принципе интересен как памятник прошлому, многие рассуждали о том что он очень нужен или не нужен, что там круто описаны дохристианские кровавые времена и все такое, но никто не требовал соблюдения законов ветхого завета кроме тех, которые рекомендовал Христос.
Но больше всего меня в беседе с тобой смущает что ты каждый раз с уверенным видом выставляешь претензии, которые могут возникнуть только у человека не знающего правил и догматов христианства и православия, иными словами ты вроде как нихуя не знаешь о чем говоришь, но вид уверенный, просто пиздец. Интересно узнать? - почитай или поспрашивай, или скажи что оно тебе нахуй не надо и не вступай в дискуссии о религии больше никогда.
Ветхий завет в принципе интересен как памятник прошлому, многие рассуждали о том что он очень нужен или не нужен, что там круто описаны дохристианские кровавые времена и все такое, но никто не требовал соблюдения законов ветхого завета кроме тех, которые рекомендовал Христос.
Но больше всего меня в беседе с тобой смущает что ты каждый раз с уверенным видом выставляешь претензии, которые могут возникнуть только у человека не знающего правил и догматов христианства и православия, иными словами ты вроде как нихуя не знаешь о чем говоришь, но вид уверенный, просто пиздец. Интересно узнать? - почитай или поспрашивай, или скажи что оно тебе нахуй не надо и не вступай в дискуссии о религии больше никогда.
" никто не требовал соблюдения законов ветхого завета кроме тех, которые рекомендовал Христос"
И какие это заповеди он "рекомендовал"? В тексте вроде все понятно:
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
Ну и парочка переделок. Отмены глобальной нет, и не было.
И какие это заповеди он "рекомендовал"? В тексте вроде все понятно:
Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все.
Итак, кто нарушит одну из заповедей сих малейших и научит так людей, тот малейшим наречется в Царстве Небесном; а кто сотворит и научит, тот великим наречется в Царстве Небесном.
Ну и парочка переделок. Отмены глобальной нет, и не было.
Отмены закона - 10ти заповедей - не было, про них я уже говорил, их он подтвердил с небольшими правками, плюс заповеди блаженства дал, нагорную проповедь почитай для ясности.
А вот сотни законов даных в иудейских книгах опровергал, из-за чего частенько срался с местным духовенством и верунами. Как пример - пил и ел свинину, что запрещено законами "ветхого завета", и говорил им что херня это все, нет нечистого в еде и питье.
А вообще ты поверхностно видишь все эти религиозные заморочки, за ними стоит сотни лет философских дебатов и размышлений философов и ученых - да в то время если ты ученый то ты и религиозный философ. Проблема только в том, что рядовой верующий тоже дальше обрядовости и пары выдранных из контекста цитат не видит. А занимать и вникать только целеустремленный и неглупый человек может, а в современном мире таким религия чаще всего уже не нужна, жаль только что до полного от нее отказа еще слишком далеко.
А вот сотни законов даных в иудейских книгах опровергал, из-за чего частенько срался с местным духовенством и верунами. Как пример - пил и ел свинину, что запрещено законами "ветхого завета", и говорил им что херня это все, нет нечистого в еде и питье.
А вообще ты поверхностно видишь все эти религиозные заморочки, за ними стоит сотни лет философских дебатов и размышлений философов и ученых - да в то время если ты ученый то ты и религиозный философ. Проблема только в том, что рядовой верующий тоже дальше обрядовости и пары выдранных из контекста цитат не видит. А занимать и вникать только целеустремленный и неглупый человек может, а в современном мире таким религия чаще всего уже не нужна, жаль только что до полного от нее отказа еще слишком далеко.
Пруфы опровержения сотен законов будут? Я цитату из Нагорной проповеди дал, там черным по белому написано, что исполняются все законы (ни одна иота или ни одна черта не прейдет из закона, пока не исполнится все).
Та же свинина - есть христианские течения, представители которых сало не едят.
Та же свинина - есть христианские течения, представители которых сало не едят.
Ну а факт того, что он ел свинину и пил в вино в нарушение "ветхозаветных" законов тебе как-бы не подтверждает то, что он их опровергал? А еще субботу он опровергал. Ладно вот тебе оффициальное толкование http://bible.optina.ru/new:mf:05:17
И куда мы вообще зашли? Я защищаю христианство, хотя не сильно то и хочется, просто в нем действительно много дыр, но ты их не знаешь, так как оно тебе никогда интересно не было, ты исключительно из мемасов судишь.
Изначально мы говорили о вере и о том, что в этом нет ничего плохого. И о том что все "специалисты" рассуждающие о том как вера не нужна и что в ней плохого, какие веруны все рассадники заразы своей, чумы ментальной просто не разбираются в вопросе а вся эта аргументация отражает лишь их личное отношение а не какие-то конкретные знания. По сути та же вера. Это мои тезисы, свои о том что вера=плохо и ниибет ты и так знаешь.
И куда мы вообще зашли? Я защищаю христианство, хотя не сильно то и хочется, просто в нем действительно много дыр, но ты их не знаешь, так как оно тебе никогда интересно не было, ты исключительно из мемасов судишь.
Изначально мы говорили о вере и о том, что в этом нет ничего плохого. И о том что все "специалисты" рассуждающие о том как вера не нужна и что в ней плохого, какие веруны все рассадники заразы своей, чумы ментальной просто не разбираются в вопросе а вся эта аргументация отражает лишь их личное отношение а не какие-то конкретные знания. По сути та же вера. Это мои тезисы, свои о том что вера=плохо и ниибет ты и так знаешь.
Вот эти "официальные толкования" в количестве 15 (пятнадцати!) штук лишь подтверждают мою точку зрения - библия толкуется так, как того желает верующий (можете себе представить 15 толкований закона всемирного тяготения?). Один толкует одним способом, другой - другим. Сегодня "ближний свой" - это католик, завтра - белый, послезавтра еще кто-нибудь. Хочу поесть свининку - и поем, а толкование найдется.
Вера ничего не дает человечеству - церковь обслуживает интересы сильных мира сего, и всегда следует за обществом, а не двигает его. В жестокие средние века церковь была жестокой, двести лет назад христиане держали ниггеров в жесточайшем рабстве - очень гуманистично было. Сто лет назад ниггеры не могли в кино с белыми сходить - очень по христиански. Для того, чтобы избавиться от сегрегации, молитвы было недостаточно.
Вера ничего не дает человечеству - церковь обслуживает интересы сильных мира сего, и всегда следует за обществом, а не двигает его. В жестокие средние века церковь была жестокой, двести лет назад христиане держали ниггеров в жесточайшем рабстве - очень гуманистично было. Сто лет назад ниггеры не могли в кино с белыми сходить - очень по христиански. Для того, чтобы избавиться от сегрегации, молитвы было недостаточно.
"Вот эти "официальные толкования" в количестве 15 (пятнадцати!) штук лишь подтверждают мою точку зрения"
Что конкретно подтверждает? Чем? Опять от частного к общему скачешь? Толкования друг другу не противоречат, там просто взгляды с разных сторон.
Толкования - попытка разобраться в этой ебале хоть как-то, в те времена было принято верить, иного не дано, даже если ты ебаный эйнштейн, то ты все равно веришь, но так как ты умный ты пытаешься всему этому написанному найти объяснения, ты долго, столетиями споришь с другими умными людьми, читаешь труды предшественников, оставляешь свои труды последователям, и вот перед перед тобой лежит результат столетней работы людей которые в 500 раз умнее тебя, и все что ты можешь сказать - ХА, Я ТАК И ДУМАЛ ВСЕ ЭТО ХЕРОТА.
Религия систематизирует веру человека, а большинство людей пока не может без этого. И лучше вера рассказывающая про любовь к ближнему, чем про человеческие жертвоприношения. Люди - ебаные мрази, но не все и не даже те кто мрази зачастую мрази не полностью, стремление к лучшему, к избавлению от всего этого пиздеца и оформляется в такие идеалистичные учения как христианство. Это учение наглухо не жизнеспособно, оно утопично, и тем оно хорошо, лучше недостежимый идеал для грубого быдла, чем суровая сыромятная правда жизни где быдлу надо друг другу глтоки рвать чтоб забраться повыше. Люди и без религии устроят кровавую баню в своей внутригрупповой конкуренции, религия это хоть какая-то светлая отдушина.
Да, лучше чтоб люди не были быдлом, лучше обучить его, просветить, сделать разумными\добрыми\охуенными, и чтоб еще и без религии. Соглашусь с тобой тут полностью, но до тех пор пока политике нужен безропотный исполнительный верный расходный материал этого не произойдет. И лучше пусть мозги им пудрят недостижимыми светлыми идеалами чем псевдоэволюцонистской хуетой про выживание подлейшего, люди и сами без посторонней помощи к этому приходят.
Что конкретно подтверждает? Чем? Опять от частного к общему скачешь? Толкования друг другу не противоречат, там просто взгляды с разных сторон.
Толкования - попытка разобраться в этой ебале хоть как-то, в те времена было принято верить, иного не дано, даже если ты ебаный эйнштейн, то ты все равно веришь, но так как ты умный ты пытаешься всему этому написанному найти объяснения, ты долго, столетиями споришь с другими умными людьми, читаешь труды предшественников, оставляешь свои труды последователям, и вот перед перед тобой лежит результат столетней работы людей которые в 500 раз умнее тебя, и все что ты можешь сказать - ХА, Я ТАК И ДУМАЛ ВСЕ ЭТО ХЕРОТА.
Религия систематизирует веру человека, а большинство людей пока не может без этого. И лучше вера рассказывающая про любовь к ближнему, чем про человеческие жертвоприношения. Люди - ебаные мрази, но не все и не даже те кто мрази зачастую мрази не полностью, стремление к лучшему, к избавлению от всего этого пиздеца и оформляется в такие идеалистичные учения как христианство. Это учение наглухо не жизнеспособно, оно утопично, и тем оно хорошо, лучше недостежимый идеал для грубого быдла, чем суровая сыромятная правда жизни где быдлу надо друг другу глтоки рвать чтоб забраться повыше. Люди и без религии устроят кровавую баню в своей внутригрупповой конкуренции, религия это хоть какая-то светлая отдушина.
Да, лучше чтоб люди не были быдлом, лучше обучить его, просветить, сделать разумными\добрыми\охуенными, и чтоб еще и без религии. Соглашусь с тобой тут полностью, но до тех пор пока политике нужен безропотный исполнительный верный расходный материал этого не произойдет. И лучше пусть мозги им пудрят недостижимыми светлыми идеалами чем псевдоэволюцонистской хуетой про выживание подлейшего, люди и сами без посторонней помощи к этому приходят.
Извини, что вмешиваюсь, но ты пытаешься получить логичный ответ от хрюса. Им на своего саваофа плевать с высокой колокольни, как пример отмены заповеди требующей не поклоняться иконам и изображениям. Собрали собор, проголосовали и порешили, боженька лох, а у нас тут демократически принятое решение собора:)
Им плевать на нагорную проповедь, им нужна монополия на мораль с этикой, политическое влияние и "бабки, бабки, ссука .. бабки". Причём не в платочках, а зелёные с американскими президентами ...
Им плевать на нагорную проповедь, им нужна монополия на мораль с этикой, политическое влияние и "бабки, бабки, ссука .. бабки". Причём не в платочках, а зелёные с американскими президентами ...
О пришел носитель истины, сразу расставил всех по своим местам, этот вот хрюс - ему лишь бы американских президентов нагрести, саваофа (откапал же слово, наверное подумал что за умного за счет него сойдешь) своего они на самом деле не почитают.
А что если ты промахнулся? Ну тогда ты скажешь что я хуже чем хрюс раз их защищаю а сам не верю, да? У тебя же для каждого есть место. Вот это вот заебок пасанчики а вот это вот гниды все, и качества всех этих людей ты заведомо уже знаешь, вот хрюсы бала хотят, например, все, правда?
Кстати а сам то ты кто будешь? Не уж то атеист? Не похож.
А что если ты промахнулся? Ну тогда ты скажешь что я хуже чем хрюс раз их защищаю а сам не верю, да? У тебя же для каждого есть место. Вот это вот заебок пасанчики а вот это вот гниды все, и качества всех этих людей ты заведомо уже знаешь, вот хрюсы бала хотят, например, все, правда?
Кстати а сам то ты кто будешь? Не уж то атеист? Не похож.
Эк тебя запекло:)
По существу есть, что возразить?:) И как то ты для нурглита слишком истеричный. Побольше отчаянья и страданий, а то неаутентичненько получается :)
По существу есть, что возразить?:) И как то ты для нурглита слишком истеричный. Побольше отчаянья и страданий, а то неаутентичненько получается :)
Ты можешь дома хоть овец ебать, это не наше дело. Но если ты хотя бы один раз сделаешь это на центральной площади... Короче, посыл таков, всем похуй на тебя, пока ты не начинаешь кричать о том что "ну это же нормально".
Лично я хуесошу верующих по той же причине что и плоскоземельщиков, антипрививочников, спгснутых и прочих людей с проблемами с головой.
Лично я хуесошу верующих по той же причине что и плоскоземельщиков, антипрививочников, спгснутых и прочих людей с проблемами с головой.
Проблема в том что верующие - привелигированный класс, чьи нежные чувства защищает закон и моральные нормы. А человек не верующий автоматически становится человеком второго сорта, чье мнение никого кроме него самого не ебет, оттого вполне очевидная неприязнь. При этом в нашей стране самые яркие религиозные деятели мягко говоря не очень хорошие люди, и проталкиваемая ими политика при поддержке государства многих раздражает, так что нечему тут удивляться
Следовательно в любой стране, где вера не защищается законом - вера это хорошо? А в странах где осуществляются гонения на какую-либо веру эта вера вообще заебись?
Иными словами для тебя отношение к вере вообще диктуется исключительно текущим локальным положением дел?
Иными словами для тебя отношение к вере вообще диктуется исключительно текущим локальным положением дел?
Когда одна группа людей по какой-то неочевидной причине имеет больше прав чем другая - вот что плохо.
>Иными словами для тебя отношение к вере вообще диктуется исключительно текущим локальным положением дел?
Верно, меня интересует положение дел вокруг меня, процессы которое прямо или косвенно влияют на мою жизнь и жизнь близких людей. Было бы странно, если бы это было иначе.
>Иными словами для тебя отношение к вере вообще диктуется исключительно текущим локальным положением дел?
Верно, меня интересует положение дел вокруг меня, процессы которое прямо или косвенно влияют на мою жизнь и жизнь близких людей. Было бы странно, если бы это было иначе.
Замечательно, конечно, обычно людей только личное и волнует, ничего в этом зазорного нет. Но ты прокомментировал человека который стоит по другую сторону баррикад, который охуевает от СЖВ-подобной зеркалочки от "атеистов", который охуевает от отношения местной публики к любому проявлению религиозности. Ты как бы написал, что я не люблю текущее положение дел а значит и тебя, суку, ненавижу, подписываюсь под всем тем пиздецом и помоями что выливают на всю религиозность в принципе из-за того, что у меня тут частный случай.
И вот мы говорим о привилегиях и обобщении всех под одну гребенку... Забавно. Вы сейчас вы проталкиваете нечто напоминающее sjw повестку: привелегированость белых мужчин, из-за чего совершать негативные действия в их сторону можно, ибо это просто зеркалочки за вековое угнетение.
Звучит так,как будто ты приравниваешь среднего человека с небольшими замашками в религию к мудаку прикрывающимся религией ради своих меркантильных целей. Это разные люди. Это как обвинять наджачника за то что директор завода творит не правомерную херню.
Никто не будет разбираться по каждому конкретному человеку. Если начальство творит хуйню, а вы молча с этим соглашаетесь, то enjoy your неприязнь. Я чтото не слышал ни одного возмущения, что патриарх - алигарх, в то время как бабки последние копейки в храм несут.
Серьезно? вот прям ни одного? Давно ты видел живого человека?
Может нам ещё на фуррифагов больше не гнать? Окстись!
Ну реактор это раковальник, я давно уже это понял, но это демократия, если они с тобой не согласны тогда накидают тебе минусов. А так здесь половина атеистов думают что Христиане верят в бородатого дядьку на небесах, причем не саркастично нихуя. Ну я хз, но например верить в то что было до Большого взрыва, первопричиной и т.д это не тупо. Ну и пора бы понять что большинство людей которые яросно кричат что бога нету либо троллят, либо дети, или просто у них неокрепший мозг.
Спроси современных православных "Какие три главные молитвы ты должен знать? И расскажи их мне наизусть" и 95% из них ничего тебе не смогут сказать. И если "Отче наш" и "Молитву Богородице" еще есть маленький шанс, что вспомнят, то Символ Веры стопудова не сумеют. Настоящий верун обязан соблюдать посты, обязан причащаться раз в 2 недели, притом за три, четыре перед причастием тоже обязан поститься. А то, как себя ведет паства сейчас иначе как ересью не назовешь. Даже обряды Исповеи и Причастия у прихожан искажены: метанойя - православные тексты перевели это как "раскаяние", "сожаление", "покаяние" и сколько раз сталкивался - бабка какая-либо покается батюшке о, например, сквернословии, а потом она же, буквально из храма выйдя, вновь сквернословит. А ведь с греческого метанойя обозначает ещё и "перемену сознания", т.е. недостаточно раскаяться и, размазывая сопли, сожалеть о случившемся - твой духовный подвиг как раз состоит в том, что в будущем ты обещаешь не допустить повторного косяка. Я к тому, что вся эта религия написана не каким то высшим существом, она написана людьми и трактовать эту писанину можно по всякому. Это казалось бы очевидная вещь совершенно непонятна верунам и они по-идиотски выполняют эти инструкции, притом до конца не прочитав условия эксплуатации, как с тем же Символом Веры, на минутку, одна из главных молитв, которая, говоря по- простому, описывает вкратце, во что ты веришь.
Согласен со всем, кроме того что с точки зрения православных раскаяние должно включать изменение сознания в том числе, без него раскаяние не полное.
Фуф, слава богу, что я атеист
Та же хуйня, Аминь!
Какой же тут срачь
Как хорошо некоторые аметисты разбираются в библиях и цитируют сходу, а. Наверно папочка целая есть с пастами и картинками - "тралим верунов, азаза"
А в другом посте будут в комментах также религиозно призывать покарать нарушителей карантина, негров, эмигрантов из африки, сжвшников и пр.
А в другом посте будут в комментах также религиозно призывать покарать нарушителей карантина, негров, эмигрантов из африки, сжвшников и пр.
>Как хорошо некоторые аметисты разбираются в библиях и цитируют сходу
Обычно так атеистами и становятся. Прочитав.
Обычно так атеистами и становятся. Прочитав.
религия, она как любой фендом: если ее члены начинают воспринимать ее слишком серьезно, она скатывается и скотиниться в уг. атеисты потому и атеисты, что слишком критично и серьезно подходят к выбору и анализу своих экзистенциальных тараканов. "они не могут рассказать 12 заповедей, они не знают своих молитв, бебебе, уруру". а потому-что оно нахер не надо. раз в неделю свечку поставил, бабуле копеечку в переходе кинул, пытаешься не быть мудаком и все. этого достаточно. можно фанатеть с аниме и ни разу не смотреть еву или бипопа, и ходить в свои группы вк что-бы насрать в коммнты пикчей с сырной или мемом с пикачу. это нормально. забивать на пассажи из библии это нормально - они все-равно устарели и стремные вообще какие-то. аметисты смотрят на это и возмущаются, что веруны "не труъ", что веруны "опасны". Это злобные долбоебы вредны и опасны, и не важно труъ они или нет. признайтсь, ведь когда вы стебетесь с бабулек которые творят дичь на своих "православных рейвах", где они колбасятся с мощей и устраивают пит-файт за исусий крэкер от батюшки - это не потому что они веруюшие. это потому что вам нравится угорать с кучек фриков. так-же, как нравится быть частью новой волны мема и спамить PADORU-PADORUU! просто потому-что чувак сверху сделал то-же самое. так-же как нравится принадлежать к другой группе, и быть фриком. Религия это фандом. Атеизм это фендом. Мы такие-же как и они, но вместо "Аминь!" кричим "ХОЙ!" или "Упячка!" или что-то еще.
Признайтесь, мы такие - потому что это весело. И все. Все высокие материи о которых мы рассуждаем и спорим - это просто мода быть. В ней не должно быть смысла. она да-же необязательно должна иметь функцию. Это просто устоявшийся флеш-моб. Мы воспринимаем все это слишком серьезно. И верующие и атеисты. Вот и вся проблема.
Признайтесь, мы такие - потому что это весело. И все. Все высокие материи о которых мы рассуждаем и спорим - это просто мода быть. В ней не должно быть смысла. она да-же необязательно должна иметь функцию. Это просто устоявшийся флеш-моб. Мы воспринимаем все это слишком серьезно. И верующие и атеисты. Вот и вся проблема.
Все просто - некоторые пассажи из библии устарели, поэтому нафиг их исполнять, так? Получается, читая библию надо постоянно сверяться с повесточкой дня - так, это устарело, это иносказательно, это не по науке, а вот это вроде норм. Тогда нафига библия, если можно просто посмотреть повестку дня - убивать нельзя, большой взрыв, после 16 можно. Читаем УК, Хокинга, теорию игр. Донатим не на храм, а в WWF. Ну а для того, чтобы не парковаться как мудак, крестик не нужен.
так многие верующие ее и не читают.
Отличный комментарий!