Подробнее
Elon Musk О @elonmusk Das Kapital In a nutshell Translate Tweet Gib me dat for free - Hungry Santa 1:57 PM • 7/27/20 ■ Twitter for iPhone
Илон Маск,твиттер,интернет,Карл Маркс,Маркс,халявщик
Еще на тему
Илон Маск твиттер Карл Маркс халявщик 
Подробнее
Elon Musk О @elonmusk Das Kapital In a nutshell Translate Tweet Gib me dat for free - Hungry Santa 1:57 PM • 7/27/20 ■ Twitter for iPhone
Илон Маск,твиттер,интернет,Карл Маркс,Маркс,халявщик
Подробнее
Elon Musk О @elonmusk Das Kapital In a nutshell Translate Tweet Gib me dat for free - Hungry Santa 1:57 PM • 7/27/20 ■ Twitter for iPhone
Илон Маск,твиттер,интернет,Карл Маркс,Маркс,халявщик
"Дай каждому на жизнь в ущерб роскоши отдельных лиц". Но один хер его книжка была неплоха для конца 19 века, но парни решили что это библия без греха.
кто будет давать?
откуда этот кто-то будет брать то что будет давать?
если он будет отбирать то почему он будет каждому отдавать, если у него есть винтовка, а у этого каждого нет
Но по моему, мы вырываем из контекста.
Маркс был хоть сколько нибудь во времена дикого капитализма когда дети на фабриках хуярили. Сейчас уже едва ли.
Юго-восточная Азия мейби
статья конечно от 2019, но я сомневаюсь, что в 2020 стало лучше...
И "работать" и "работать на заводах"вещи разные.
И наверное ебашат дети во всяких Африках, Южных Америках и прочих Индиях, которые в целом экономически отсталые
От количества работников суть не меняется, капиталист отторгает большую часть результатов труда работника. Зачастую не выполняя никакой роли в производстве кроме роли инвестора и получателя прибыли.
1)Чувак открывает бар и по началу сам себе бармен, уборщик и официант.
2)Через какое-то время дела налаживаются, люди узнают про бар и начинают приходить все чаще. Наш бармен сам уже со всем не справляется, но за счет притока клиентов вырос и приток денег, а значит можно нанять официантку, уборщика и второго бармена.
3) Еще позже бар твердо стоит на ногах. Кредиты выплачены, клиенты есть и в целом бар работает в плюс.
4)Раз первый бар приносит прибыль можно попробовать открыть второй(а в будущем третий, четвертый и тд.). Открывается новый бар повторяются пункты 2-3
5)Десяток лет спустя наш чувак уже владелец сети баров, за стойкой сам не стоит, а управляют барами назначенные менеджеры.
Вот на пятом пункте ты можешь сказать сказать ну вот он паразит такой - сидит на жопе ровно, только деньги считает. Только чтобы так сидеть на жопе ровно он ебашил за троих на первых этапах, да и банально рисковал(первый бар мог и не выгореть). И что-то требовать с такого человека сверх нормы глупо да и нечестно.
Амбициозные атцланты их построили...
Дядь, ты дурак?)
Не падай со стула, это Samsung во времена своего основания, 30-е годы 20 века. Начинал как маленькое семейное предприятие по торговле рисовой мукой. Выводы сам сделаешь, недурак?
Простой торговец мукой(спекулянт), друг президента(коррупционер)...
И государство разумеется не обеспечивало эту компанию гос заказами и субсидиями при Пак Чон Хи. Всего добились сами, мое уважение.
Всё время забываю, что для комми торговец - не человек.
>И государство разумеется не обеспечивало эту компанию гос заказами и субсидиями
И? Госзаказы и субсидии это плохо? Или что?
>А то что основатель компании был дружком Ли Сын Мана это можно сбросить со счета?)
>друг президента(коррупционер)...
Лично я свечку не держал, как там на самом деле было дело. А как это противоречит тезису "добились сами"?
Это ведь государство и общество создают правила игры, бизнес всего лишь по ним играет. Есть в государстве возможность прикупить себе лоббиста? Покупаем. Нет возможности? Не покупаем. Так бизнес работал раньше, работает сейчас и будет работать всегда. Не вполне понимаю, почему вдруг именно капитазизм стал ответственнен за грехи человечества.
Но да, мускулами на заводе не ебшаит, значит нихуя не делает.
То есть рисковать? Отлично, особенно учитывая то, что при плане можно не рисковать.
Всегда могут быть неучтенные в планировании вещи которые могут огромный эффект иметь.
План это план и ничего более. Он не подменяет собой реальность и риски есть всегда.
Хорошо, но я попрошу примеров. Какие неэффективные конторы уровня Сименс ты знаешь?
Коммуникации в большом и мелком бизнесе совершенно на разном уровне. Я, чтобы мне установили сраный адобе акробат ридер ждал неделю в крупной фирме потому что доступа на компе нет. В средней компании я могу сделать это сам сэкономив тонну времени.
Если резко меняется конъюнктура - средний и мелкий бизнес может оперативно переориентироваться. Крупному могут понадобиться годы на то, на что у мелкого уйдет неделя.
Крупные это понимают прекрасно и поэтому вбухивают миллионы в оптимизации и улучшения - у мелких и средних этих расходов нет.
Это даже доказывать не нужно, если у тебя есть мало-мальский практический опыт - это просто очевидно.
Вот скажи мне, как плановая экономика решит вопрос и спланирует какие модели дилдаков и в каком количестве надо выпускать для наших милых дам и не только? Или например хентайных игр? Или например порнушных додзинси по моим любимым персонажам аниме, которое блин выходит тоже на какие то там субсидии сделано и тоже согласно плану.
В смысле, чувак, в вопросе геймдева есть ЕА, Убейсофт и прочие Метелицы. Не думаю, что у них нет плана развития.
Я вообще говорил за планирование экономики вместо свободного рыночка. Как бы у нас есть примеры корпоротивной дележки рынка, от ОПЕК до ДеБирс.
Российское кино и Фонд кино. Нахуя делать нормальный фильм если можно получить безвозвратно бабки у фонда кино и жить на них, и похуй че у тебя там за фильм.
Не работают ваши гос дотации. Продукт не конкуренто-способен выходит.
Казалось бы снимай годноту не хочу, а в итоге а нахуя ее снимать? Нас и так неплохо кормят.
Ну а так - да, согласен, в рыночной экономике есть встроенный рычаг давления: страх прогореть, выйти из своей зоны комфорта, стать ненужным, бедным, бомжом или мертвым. Какой нужен рычаг для госплана в таком случае - вопрос дискуссионный. Но ты считаешь, что его невозможно измыслить и реализовать?
Оспоримо, особенно в условиях современных технологий.
Получается, достаточно измыслить практический механизм контроля и прозрачности всякой деятельности - и мы имеем более эффективную экономику, чем "свободный рынок"?
Товар потом продадут часть его сотимости пойдет на поддержание предприятия и его развитие, на закупку матерьялов и может быть процента два в карман собственнику.
Давай заодно уточним, почему не все из тех, кто открывает свое дело, остаются в бизнесе? Откуда берется рисковость открытия предприятия? Каким образом происходит конкуренция между "успешным бизнесменом" и "ну-я-открыл-фирму-но-она-не-взлетела"? И, самое главное, почему она вообще должна происходить?
Ну и до кучи: разве всем людям не будет выгоднее работать по плану?
Получается, беспричинно обогощаются кредитные организации?
>то тут два варианта 1) это сверх эффективная компания 2)это монополия.
Есть третий: скоро компании пиздец из-за отсутствия расходов на амортизацию. Но это так, к слову. И, собственно, да, монополии или картели - не редкость сами по себе. Это вполне себе рыночные ситуации, разве нет?
>Риск предпринимательства проистекает из того что предприниматель может быть недостаточно хорошо образованным человеком
Есть и внешние факторы: неурожай, чума (как сейчас), природа, политика, да мало ли. К ним можно отнести даже появление офиса крупной макдачечной в твоем мухосранске, где ты решил открыть кофейню. Вариантов много, и они, как мне видится, перевешивают вопрос с образованием и прочими внутренними факторами "бизнесменов".
>Они не могут покупать все , да и не надо им этого
Но по сути им предлагают покупать все. И это, в отсутствии планов, порождает повышенные риски новых предприятий, не так ли?
>Весь комплекс проблем плана выявил на своем примере СССР
А в чем были пробелмы до хрущевских реформ?
2) Монополии это не всегда плохо, например монополия на насилие это хорошо. Но монополия на торговлю продуктами питания это плохо т.к. монополия может позволить себе забить на качество товара. Что собственно происходило в СССР. Монополии рано или поздно развалиться из-за внешних факторов что породит ряд кризисов. Опять СССР. Образование монополий в отраслях это не рыночные ситуации это поломка механизмов рынка. 3) тут ты конечно прав но, проблема с офисом более крупной компании проистекает как раз из незнания рынка начинающим предпринимателем. Тем не менее семейная кофейня вполне способна конкурировать с мегокорпорацией на местном уровне т.к. на ее прибыльность влияют так же и такие факторы как контингент покупателей, они могут просто не покупать у корпоратив кофе. Или все может пойти ещё лучше и семейная кофейня будет продавать кофе которое ей будет поставлять корпорация.
Предложение и спрос должны быть в равновесии. Но дело в том что не всякое предложение может удовлетворить спрос, потому в рыночной системе спрос порождает предложение. При грамотном управлении организация может ловировать изменяя выпуск продукции больше того меньше другого. При плановой системе проползает канал связи между предложением и спросом. В СССР сколько чего нужно было приобрести определял гос план основываясь ни на чём в результате чего экономика пошла по пизде.
До Хрущева был Сталин и тут особо говорить нечего . То что было нужно сделать было очевидно и потому план работал. В остальном там творился ад депортации целых народов лагеря и так далее.
Тогда в этой цепочке мы выходим на то, кто определяет себестоимость ресурсов? Есть ли сверхприбыли в ресурсной сфере?
>Но монополия на торговлю продуктами питания это плохо т.к. монополия может позволить себе забить на качество товара. Что собственно происходило в СССР.
Ну, я бы поспорил насчет СССР, все-таки госты - не хрен собачий, а пальмовое масло тоже не сильно приятно. Окей, тогда по каким критериям отделяются плохие и хорошие монополии?
>Тем не менее семейная кофейня вполне способна конкурировать с мегокорпорацией на местном уровне т.к. на ее прибыльность влияют так же и такие факторы как контингент покупателей, они могут просто не покупать у корпоратив кофе
То есть ей по умолчанию придется конкурировать с крупной конторой. Которая, вероятнее всего, уже рассчитала свою долю рынка, не считаясь с пожеланиями открывателей новых кофеин. И что-то мне подсказывает, что крупная компания в такой конкуренции находится на более выгодной позиции: бренд, цены, уже рассчитанный сегмент рынка и т.п.
>При плановой системе проползает канал связи между предложением и спросом. В СССР сколько чего нужно было приобрести определял гос план основываясь ни на чём в результате чего экономика пошла по пизде.
Ну, так было до хрущевских реформ, а потом Госплан стал консультативным учреждением. Если для тебя сталинский план не план, то выходит, что СССР и не было плана?
Или надо Тома Пикетти с его "Капитал и идеология" назвать?
Вот им пиздато живётся то, не то что в тоталитарном совке где бы их одновременно ебал Берия и жрал Сталин.
А доступная медицина, образование, здравоохранения это все так, мелочь. Пусть заработают (например никогда).
И свобода передвижения, свобода слова, свобода предпринимательства, когда человек это ЧЕЛОВЕК с большой буквы, а не быдло, которым можно распоряжаться как вздумается это все так, мелочь.