Компания Neuralink представит новости о своем прогрессе 28 августа
Об этом Илон Маск, исполнительный директор Neuralink, заявил в своем твиттере.
Последние новости о компании и ее разработках датируются июлем 2019 года. Тогда компания представила прототип импланта для подключения человеческого мозга к компьютерной системе и рассказала о планах на будущее и преимуществах технологии.
С тех пор никаких новостей от Neuralink не поступало. Также компания никак не прокомментировала грядущее мероприятие, только ретвитнула запись своего основателя.
Подробнее
Elon Musk® @elonmusk • Jul 9 If you can't beat em, join em Neuralink mission statement O 5.2K 11 12.6K Elon Musk O @elonmusk Progress update August 28 Ç? 162.7К Æ
NEURALINK Merging Man and Machine
Свидетели Маска,разное,neuralink,Илон Маск,новости,twitter,интернет
Еще на тему
А вообще, ключевые технологии био- и кибертеха, в идеале, должны быть Open Source. Я слишком много читал/смотрел/играл киберпанка. Хочу чип в бошку, но не хочу туда корпорацию добра, которая лучше знает, что мне нужно. И так достаточно того, что они знают, что я ищу, чем я увлекаюсь, на что дрочу и все такое
вот, кстати, я не против этого, чтобы мне предлагали услуги и рекламу, которые действительно могут заинтересовать, но уже прямое влияние посредством указов чипа я не хочу.
Ты пользовательское соглашение подписал? Подписал.
Тут же не просто устройство, инженерная задача. Планы Маска, о которых он говорил, куда масштабнее. Проблема в том, что если мы действительно хотим настоящее цифровое продолжение мозга, то нужно понять, как он работает, а не просто накидать сигналов в нейросеть, авось, что выйдет. А мозг, сука, сложный. Но это интересно, мы совершили много открытий, и я надеюсь, что нас ждёт ещё куча.
Но теперь тут можно подключить USB Type C к бошке...
Если до полового созревания мозг может пережить ужасные травмы, пожно лишится половоны мозга, и все будет ок. То после - малейшая травма и пациент может привратится в овощ.
Дело в том, что после полового созревания меняется способ обычения. До - работает нейропрунинг, очень эффективен, но ресурс ограничен.
Реальные нейроинтефесы, если разрешить все хардварные проблемы, будут иметь смысл если их импланитировать лет в 5.
Иронично и то, что наш мозг может адаптироваться и после обучения. Были случаи, когда человек терял половину мозга и продолжал функционировать как и раньше, так как вторая половина перенимала на себя эти функции, причём вообще незаметно. Это уже что-то вроде защиты RAID третьего уровня.
Так что идея действительно стоящая. Мы, как часть системы, не способны полностью понять систему в которой находимся - наш мозг. Но мы можем воткнуть в неё палку и смотреть на поведение палки, чтобы приспособить конкретно палку к системе и систему к палке разом. Тип, научится считывать сигналы с мозга - дать этим сигналы "выходы" в виде объектов - мозг будет учится использовать эти объекты путём посылания сигналов на выходы и сам себя запрограммирует под чип.
Нейронные сети как раз с мозгом человека имеют максимальную схожесть, по сравнению с другими искусственными автоматизированными системами, потому что они не работают по заранее заданному шаблону - они вырабатывают своё решение задачи исходя из миллионов попыток. Так же как ты осваивал письмо на бумаге, заново выписывая одну и ту же буку или последовательность слов, нейросеть делает попытку за попыткой, пока не получит нужный разработчику результат. У них просто больше времени, потому что скорость вычислений выше и спать не надо, тока дебажить.
По RL можно просто гуглить. Но я там не сильно осилил. Какие-то базовые вещи, вроде Deep Q Learning, а всякие actor critic, policy gradients итп - нет. К тому же, RL - одна из самых топ тем, всякие Альфа Го, дота и прочие - это все оно, поэтому там сверх-умные люди придумывают пачками убер-вещи. Можно блог Open AI почитать.
Например, нейроглиальных клеток в мозге столько же, сколько нейронов. Они почти не участвуют в передаче сигналов, у них вспомогательная роль: кормить нейроны, палить за медиаторами, делать миелиновые оболочки и так далее.
А еще в процессе работы мозг, как всякая живая штука, генерирует кучу отходов. Выше по треду выкладывали снимок свежеоткрытой лимфатической системы мозга. Я от себя дополню, что для нормальной работы этой системы природе пришлось попотеть и изобрести аж целую отдельную фазу сна. Да, мозг настолько круто устроен, что 4 часа в день чистит вилкой сам себя.
У искуственных нейросетей вышеописанных проблем нет. Голый математический аппарат передачи электрического импульса, цельнопизженый у природы. Не ест, не спит, не болеет. Ничего лишнего.
И развиваются они очень впечатляющими темпами. Не успели мы толком распарсить коннектом зрительной коры, как на его основе были предложены сверточные нейросети для распознавания образов. И одна такая нейросеть, кстати, вздрючила Седоля в го почти всухую.
Современные ИНС решают крутые инженерные задачи, но они есть развитие упрощенной модели, и от реального мозга очень, очень далеки. Мощь ИНС не в том, что они как-то вдохновлены нейронами, а в том, что это способ задать очень сложную нелинейную функцию и обучить ее (до изобретения обратного распространения ошибки это все было бесполезным). Это не значит, что они плохие, частные задачи они делают хорошо. Есть спайковые сети (более похожие), но это все пока исследования. Ну и не обязательно, что труЪ ИИ будет (?) сделан, копируя мозг. Самолёты не машут крыльями.
Да я и не спорю с этим. Астроциты глии и в регуляции циркадных ритмов помогают, как недавно обнаружили. Конкретно про моторику, я, правда, не слышал. Но это все равно именно что вспомогательные функции, очень похожие на эволюционный костыль.
>Проблема в том, что пока мы не знаем уровень деталей, необходимых для моделирования, что важно, а что нет.
Ясное дело. Но тут встает вопрос: что конкретно мы хотим смоделировать?
- Полноценный биологический мозг in silica? Blue Brain уже полтора десятилетия его пилит и скрупулезно воспроизводит все нюансы. И что характерно, у них получается. Цифровой кусочек мозга крысы ведет себя один-в-один как биологический.
- Цифровое плюс-минус человеческое сознание? Тут да, наверное, все эти детали важны, хотя не факт. Вон, irl Маугли и "одичавшие дети" (а их несколько десятков только известных), вроде как хомо сапиенс биологически, и мозг у них как у всех нас, но при этом они тупо животные. Не способны к речи, социализации, бросаются на собственное отражение в зеркале и так далее.
- Сильный ИИ? Самолёты не машут крыльями, как ты и сам говоришь.
Разные уровни абстракции, разная детализация.
>Например, раньше за единицу брали нейрон, упростили до сумматора со входами. Сейчас считается, что базовыми нелинейным элементом является синапс.
Ну хз, не слышал, чтобы это считалось мэйнстримной парадигмой. С моего дивана как-то слишком жирно выделять каждый синапс как отдельное логическое ядро. Их так-то 100 триллионов, мы никаких вычислительных мощностей не напасемся. Особенно учитывая, что аппроксимация в виде сумматора отлично работает и в распознавании картинок imagenet уже превзошла людей, если память не изменяет.
>Кроме того, есть рецепторы не только в синаптической щели, но и на теле нейрона (даже больше) и они тоже на что-то влияют.
На теле нейрона есть рецепторы для медиаторов? Впервые слышу о таком, где ознакомиться?
>Например, некий Алексей Редозубов
Посмотрел. Скажу прямо, вот этот коммент с хабра прекрасно суммирует мои мысли относительно этого товарища:
"Ну человек совершает открытие масштаба трех-четырех нобелек в разных областях и пишет об этом не в Nature, The Journal of Neuroscience и т.п. а в Geektimes. По моему, это уже некоторое основание усомниться в ценности прорыва."
>Современные ИНС решают крутые инженерные задачи, но они есть развитие упрощенной модели, и от реального мозга очень, очень далеки.
Я опять же не спорю с этим. Просто если меня спросить "вам шашечки или ехать?", то я отвечу "ехать". Но "шашечки", разумеется, не менее важны. Хотя бы потому, что тыкать палкой в исследовательских целях куда удобней в биологически достоверную модель , чем в живой мозг.
>Мощь ИНС не в том, что они как-то вдохновлены нейронами, а в том, что это способ задать очень сложную нелинейную функцию и обучить ее (до изобретения обратного распространения ошибки это все было бесполезным).
Как раз именно успехи в биологии в первую очередь определили вектор развития. Розенблатт запилил свой перцептрон за пару десятилетий до изобретения метода, на основе более ранних исследований аксонов кальмара. Все синергично взаимосвязано же.
>Это не значит, что они плохие, частные задачи они делают хорошо.
Пока только частные, а дальше посмотрим.
В том-то и дело, что апроксимация нейрона как нелинейного сумматора - очень простая, хороша для реализация и позволила реализовать ряд практических задач. Но развитие современных ИНС и поытки решать практические задачи лучше уводят их все дальше от биологических прообразов в область какой-то архитектурной астронавтики.
Лично мое диванное мнение
а) помимо практических задач, например, как бы поточнее показывать ебаную рекламу, круто разобраться именно в том, как на самом деле работают мозги, сначала животных, потом и человека
б) было бы круто запилить настоящий труЪ-ИИ. Почему? Потому что это охуенно. Кстати, не факт, что универсальный труЪ-ИИ - это то, что нужно абстрактному "бизнесу" для решения его задач. Кто знает.
в) Несмотря на то, что наша апроксимая работает хорошо, ее можно развивать, накидывая больше миллиардов параметров, хитрые связи слоев, конкурирующие ансамбли сетей и прочие извращения, возможно, мы сможем подсмотреть у природы что-то более крутое, чем перемножение матриц. Что даст уже не просто теоретически-исследовательский, но и практический выхлоп
г) А быть может, можно придумать что-то еще более крутое, чем то, что можно подсмотреть у природы, и что может быть использовано и в пракических, и в теоретически-исследовательских применениях
Ну и да, у каждого свои тараканы в голове, никто не застрахован. Но Савельев долбоёб, а его последователи попали в ловушку информационного пузыря.
Для таких ситуаций нужно чаще задавать себе вопросы.
2. О непознаваемости мозга я не говорил.
Это чисто с точки зрения юзера. С точки зрения открытости, сравни схему разработки линукса и андроида. Андроид разворовывается гуглом в одностороннем порядке, а код открывается с барского плеча. Что там будет, а что не будет, решает гугл. Линукс кернел разрабатывается кучей людей и компаний. Сам процесс разработки открыт. И если какая-то компания хочет запихать туда какое-то говно, как нвидия, ее шлют нахуй. Да у меня есть личный даже пример. Компания, где, работаю, для одной своей железки сделала драйвер, но ментейнерам не понравилось. Переделывайте-с. Линукс кернел - это пример того, как надо делать.
ЗЫ. Арм - не открытая архитектора. Есть лицензируемый набор инструкций, есть референс имплеметация (тоже за денюжки, как я понимаю). Тот же эппл не использует референс, а имеет свою микроархитектуру, реализующую набор инструкций ARM.
это реально тот случай, когда раньше было лучше.
p. s. хотя в винде анальная отгороженность тоже нарастает. и даже 7ка с послелними обновами не такая свободная как раньше. но тем не менее пррблем с настройкой винды под себя нет
ты сам ответил