Минутка занудства. Это называется "половой отбор" - наличие какого-нибудь абсолютно бесполезного и/или опасного признака у самца, чтобы самка видела, что даже с ЭТИМ самец выжил, а значит обладает довольно неплохой наследственностью. Например, рога у оленя, хвост у павлина, борода у мужиков.
А самке такое не надо - ей потомство выращивать и нужно быть максимально незаметной.
Да, но если крошка чего либо испортится,после продолжительного прибывание в бороде, то самец обречен на мучительную смерть от расстройства и температуры 37.2
Это лживая пропаганда женского пола. Все потому что у вас нет шикарных бород и вы завидуете. На самом деле известны случаи, когда брутальные мужики выживали даже при 38.5
> "половой отбор"
падажжи, я смотрел передачу про половой отбор, там говорили, что при нём самки выбирают партнера просто по критерию красоты-симпатичности, а не исходя из практического оценивания "даже с этим бесполезным выжил". По твоим словам так они рассчетливо всё взвешивают, а по той передаче - просто "Вон тот с глазами на длиннющих стебельках симпатичнее (по мнению всей нашей расы), хочу его".
Ты серьезно думаешь, что у самки оленя/павлина/райской птички есть понятие "красоты-симпатичности"? Они оценивают самцов по возможности дать максимально жизнеспособное потомство. И если, олень, например, до сих пор не был сожран волками, не смотря на наличие огромных и тяжелых рогов, то он хороший претендент.
Чувак, твоя теория разбивается уже о сам факт того, что в ней животные размышляют о потенциальном потомстве. Внезапно, это не так. Кошка не думает о том, чтобы найти кота помордастие, ведь от такого получатся крепкие котята. Она находит того, который ей нравится, и спаривается с ним, потому что бушуют гормоны и хочется секса. Потомство - это просто побочный продукт этого хотения, если можно так выразиться. Понятие "красивости/симпатичности" - это не высшая наука, а банальное "нравится - не нравится", и да - животным что-то может нравиться, а что-то нет.
Она действительно "не думает". Она просто делает свой выбор в соответствии со своими предпочтениями. Интуитивно/инстинктивно. Но по популяции получается тот самый половой отбор. Олени и козлы носят бесполезные рога, павлины - бесполезные хвосты, самцы птиц имеют бесполезную яркую окраску, мужчины - бесполезную бороду. А люди потом напридумывали всяких эталонов красоты и прочих высоких материй...
Ну да, ведь красота и прочие материи - это что-то невообразимо сложное и надуманное глупыми человеками, а вот "оценка самцов по возможности дать максимально жизнеспособное потомство" - нет.
> Ты серьезно думаешь
Именно. А ты - серьезно думаешь, что у самки оленя/павлина/райской птички, а также пикрелейтед насекомого, есть способности к расчетливому анализу и оцениванию способностей других особей, а также к долгосрочному планированию выхаживания потомства? А они знают, что гены партнера передаются потомству? А они - насчет слово "выжил" - знают про существование естественного отбора в природе, что так много особей не выживают?..
Я однозначно склоняюсь к варианту, что они мыслят на уровне "Это мне (и всем особям моего вида) кажется красивым, поэтому хочу его". Вон, птицы типа сорок подбирают блестяшки и яркие фантики, потому что им нравятся визуально такие предметы. (ведь не всё подряд подбирают, а по какому-то критерию, явно визуальному)
А знаешь ли ты, что некоторым видам страусов и орлов-скоморохов человеческая особь кажется симпатичнее, чем самки их вида, отчего они танцуют перед людьми брачный танец?
> рога у оленя, хвост у павлина
Ну и сам подумай - а как самки должны догадаться, что этот признак бесполезный/мешающий? Как они это могут определить? Они прям сами осознают, что большой павлиний хвост мешает ему ходить и хорошо заметен хищникам издалека?
А про оленьи рога я чисто с позиции голого текста могу думать, что это дохрена опасное оружие, отпугивающее хищников одним своим видом, ветвистостью и размером, а ты вот говоришь, что оно неудобно и бесполезно, и что все самки это знают...
>это дохрена опасное оружие, отпугивающее хищников одним своим видом, ветвистостью и размером, а ты вот говоришь, что оно неудобно и бесполезно
Да, оно бесполезно. Олень не порвет волка рогами. На их рост тратится куча ресурсов. А потом - после брачного периода - эти рога сбрасываются. И вырастают снова к весне. Тот еще головняк бесполезный, если подумать.
Вот Затевахин об этом рассказывает, послушай. Надеюсь с таймкодом получилось, но можно и целиком посмотреть.
Красота, симпатичность = удачная стратегия размножения, поскольку потомки тоже "красивыми" будут, следовательно у них больше шансов на размножение в свою очередь.
Самки у таких видов невзрачные исключительно из-за того, что им не нужно бороться за самцов, а вот тем приходится быть либо самым модным парнем на деревне, либо биться друг с другом, чтобы тяночки обратили на них внимание. Более того, у многих видов птиц самцы помогают выращивать потомство, так что пункт с "максимальной незаметностью" мимо. Нет там никакого анализирования насчёт наследственности, тупо оценка по красивости.
Не путай причину и следствие. На картинке мы видим результат: визуальные различия между полами. Называется это "половой диморфизм", а по какой причине он выработался и процесс растянутый в поколениях - не видим. Это уже опуская тот факт, что понятие "половой отбор" это процесс, а не результат.
Может у них как у викингов, гей не гей а жену и детей заведи и ебись как хош, а то кто будет в набеги ходить, хуевую землю обрабатывать и прочие прелести жизни в северном пиздите
А самке такое не надо - ей потомство выращивать и нужно быть максимально незаметной.
Бесконечный источник хуев пожалуйста.
падажжи, я смотрел передачу про половой отбор, там говорили, что при нём самки выбирают партнера просто по критерию красоты-симпатичности, а не исходя из практического оценивания "даже с этим бесполезным выжил". По твоим словам так они рассчетливо всё взвешивают, а по той передаче - просто "Вон тот с глазами на длиннющих стебельках симпатичнее (по мнению всей нашей расы), хочу его".
Именно. А ты - серьезно думаешь, что у самки оленя/павлина/райской птички, а также пикрелейтед насекомого, есть способности к расчетливому анализу и оцениванию способностей других особей, а также к долгосрочному планированию выхаживания потомства? А они знают, что гены партнера передаются потомству? А они - насчет слово "выжил" - знают про существование естественного отбора в природе, что так много особей не выживают?..
Я однозначно склоняюсь к варианту, что они мыслят на уровне "Это мне (и всем особям моего вида) кажется красивым, поэтому хочу его". Вон, птицы типа сорок подбирают блестяшки и яркие фантики, потому что им нравятся визуально такие предметы. (ведь не всё подряд подбирают, а по какому-то критерию, явно визуальному)
А знаешь ли ты, что некоторым видам страусов и орлов-скоморохов человеческая особь кажется симпатичнее, чем самки их вида, отчего они танцуют перед людьми брачный танец?
> рога у оленя, хвост у павлина
Ну и сам подумай - а как самки должны догадаться, что этот признак бесполезный/мешающий? Как они это могут определить? Они прям сами осознают, что большой павлиний хвост мешает ему ходить и хорошо заметен хищникам издалека?
А про оленьи рога я чисто с позиции голого текста могу думать, что это дохрена опасное оружие, отпугивающее хищников одним своим видом, ветвистостью и размером, а ты вот говоришь, что оно неудобно и бесполезно, и что все самки это знают...
Дружище, они точно не мыслят. Мышление - это чисто человеческая проблема. Тем более, что...
>некоторым видам страусов и орлов-скоморохов человеческая особь кажется симпатичнее
Да, оно бесполезно. Олень не порвет волка рогами. На их рост тратится куча ресурсов. А потом - после брачного периода - эти рога сбрасываются. И вырастают снова к весне. Тот еще головняк бесполезный, если подумать.
Красота, симпатичность = удачная стратегия размножения, поскольку потомки тоже "красивыми" будут, следовательно у них больше шансов на размножение в свою очередь.
Звучит как какое-то ультимативное оскорбление.