Скончался Борис Клюев. Народному артисту РФ, известного современному зрителю по сериалу «Воронины», / рак (болезнь) :: RIP :: смерть :: артист :: Борис Клюев
Не ну есть тег, его можно заблокировать. Ничего плохого в постах-некрологах я не вижу — через n лет будем так же хоронить реакторчан — большинству будет всё равно, но кто-нибудь обязательно всплакнёт вспоминая какие-нибудь эпичные срачи 2014 года и "как молоды мы были".
Ты причинно-следственные связи забыл не то на работе, не то в одной из раздевалок в торговых центрах.
Внимание, вопрос: где тут фраза "Вот он молодец, а медики — хуйлопаны ничтожные"? Или же в некрологах о умерших медиках все говорят "О, вот этот медик — хуйлопан ничтожный, вот %актер_нейм% поважнее его будет"? Ты наезжаешь на человека из-за придуманных собой же доводов.
Ты весьма самодостаточен: сам придумал, сам поверил, сам отреагировал.
И что? Какое нафиг отношение он имеет к этому посту? Может давайте уже жалеть каждого умершого? Хотите почтить память человека, ну так сделайте это сами, не надо позерства.
Да ёпт вашу мать. Что блядь не смерть то рак, рак, рак. От чего-то ещё знаменитости умирают вообще? И почему у них вообще у всех рак то? Хули чуть ли не каждый второй от рака мрёт. У нас что полпланеты раком этим болеет и умирает?
Рак занял место спида и вича, то есть пока-что вылечиться от него можно, но черт подери сложно на поздних стадиях. Эффективного средства, которое бы на 100% эффективнл убивало раковые клетки пока нет.
Скопировал-удалил-написал с исправлениями. Только сразу, чтобы вышеписавший не заходил на пустую ссылку "обсуждаемое" и не поминал всуе пидоров, трущих свои комменты.
Cлышал что якобы раковые клетки крайне хуево справляются с лихорадкой от 40+ градусов.
Якобы тот белок, что помогает клеткам человеческого тела пережить такую температуру временно, также снимает с рака маскировку, которой они от имунной системы прячутся.
Ну и если маскировка не пашет, то поверх парой методов (например химией и радиацией одновременно) рак почти 100% сносится даже на поздних стадиях.
Не успевает адаптироваться, как если бы лечили только 1 методом (а в долгосрочной адаптации раковые клетки вроде как вообще ахуенны).
(А если раковые клетки не принимают белок, то умирают от самой лихорадки, лол)
Вроде пара клиник в европе с этим экспериментирует.
Детальных пруфов не будет, об этом услышал на стримах SsethTzeentach, который вроде как доктор в сфере.
Но целью было поделиться источником, который в моих (признаться, не самых длительных) поисках ответа на вопрос "а мы вообще ищем способ вылечить это дерьмо?" был боле-менее жизнерадостным.
Пруфы более детальные скорее всего не сильно тяжело нагуглить с названиями данными на стриме, но я просто не занимался этим, возникли другие потребности с 1ым сентября, нежели гуглить ответы на экзестенциональыне вопросы.
:V
В коцне-концов, я не врач, я лингвист.
Думаю на реакторе немало людей, кто могут опровергнуть такую инфу, и тогда я сосну. :C
То, что ты написал в первом комментарии, там где "слышал что якобы", настолько обывательски упрощенные формулировки, что из в принципе невозможно опровергать. Лингвист? Ок - "я слышал, что можно за два дня научиться говорить на любом языке, нужно только запоминать звуки и обстоятельства, в которых они применяются".
С твоим "якобы слышал" рака бы давно не существовало, вызвать лихорадку и поддержать её некоторое время в условиях стационара вообще не проблема.
Окей, я соснул в формулировке объяснения к приложенной 3х часовой лекции, не являясь сколько-нибудь обученным в объясняемой области.
Признаю, извиняюсь.
Просто линкуя, я и близко не помнил точного названия "Heat Shock protein" например, и 100% зафейлил бы дать русский перевод понятия, соответствующий английскому значению. Multitran сосет в даче медицнских понятий, я это гарантирую как кто-ты пытавшийся в перевод мед. статей.
Я все еще рекомендую ее к просмотру всем кто может разобраться в инглише и терминологии, конечно.
Оно либо правдиво, и это ахуенно, или пиздежь, и повод похуесосить случайного чувака в интернете.
Win- win? :V
Тратить +3 часа времени на разбор того, о чём трубил бы весь научный мир, будь оно правдой? Не, аноны в интернете того не стоят. Вангую, что речь идёт, как и в большинстве подобных сенсаций, о каком-нибудь редко встречаемом варианте рака - многие виды рака да, вполне себе успешно лечатся медикаментозно, оперируются, облучаются. Но сказать "рак надо лечить вот так" нельзя потому, что его сотня видов.
C другой стороны, можно также заявить "мир не трубит, потому что фармацевтические компании - мудаки и каждый метод стараются пропихнуть именно свой метод".
Ну а сейчас, пересмотрев, да, это не гарант лечения.
Мб я и перехайпил.
Однако в данных пруфах, это кажется всеьма адекватным супплеме... ээ, дополнением к любому используемому методу лечения.
Вот тут на связанном с темой сайте есть пара публикаций, https://oncotherm.com/clinical-publications , говорящих об... эффективности?
Я кнеш лингвист, но больно много медицинских понятий даже для меня чтобы сходу говорить о том, что я нашел 100% пруф своим заявлениям.
И я об этом открыто говорю.
Факт, рак лечат, меееееееееедленно идя к потенциальному универмальному решению, и эта штука _кажется_ эффективной на более широком спектре раков, чем специализированные лечения.
Если я сейчас нихуя не путаю (а это возможно), то мне это кажется априори ахуенным.
А можно начать клеить шапочки из фольги. Хотел сказать умное слово - так говори целиком, а не строй из себя интеллигента в окружении быдла. Иж, суплементов всяких мы тут не слыхивали, объяснять он нам будет.
А твой линк как раз и ведёт на сайт компании "Онкотерм", заинтересованного лица в продвижении подобных разработок - даже из названия видна суть.
Умные слова кидать меня отучают пинками в универе сейчас, то что пишу пафосно исправления... ну, соррян, я и в жизни сейчас так регулярно поправляюсь, как иначе если я больше на английском общаюсь чем на русском уже 5 год. :V
И да, компания такая же, как и другие фармацевты. Только вот "пруфы" нашел первым делом я именно у них, оттуда и кинул. Журналы насколько адекватные в которых публикации - я в любом случае не могу знать.
Друже, я ничуть не отрицаю, что я соснул в той или иной форме, но я _пытаюсь_ находить около-пруфы той овер-упрощенной фигне что я написал в самом первом посте этой дискуссии.
Если кого заинтересует тема - мб они найдут больше и лучше пруфов, чем то что я кинул.
Или не найдет и дальше меня захуесосят.
Но я хотя-бы пытался :3
Ты столько раз в этой переписке написал, что ты соснул/соснешь...
Может тебе действительно стоит отсосать в реале и не тратить свое время на комменты на джойреакторе?
...ну, начнём с того, что мы сейчас в интернете, и выражение "соснуть" имеет отношения к реальным желаниям/предпочтениям, чуть меньше чем никакого.
Продолжим тем, что иди нахуй.
Не, ну серьезно блядь. Хорошо тут все сидели, общались, я может и не очень адекватно аргументировал, но столь же чинно как и все.
Но врывается Отец Онуфий и начинает выебываться на особенности просторечного изложения случайного чувака в интернете чтобы... бля, да без причины кажется.
Тише тише.
Какой ранимый.
Выебываться ты начал, кстати, первый. Мутными гипотезами и абстрактными рассуждениями лингвиста об онкологии и генетике, за которыми, как голодные пираньи в аквариуме, глядящие на куриную тушку: СОСНУ... СОСНУЛ БЫ... СОСНУТЬ...
xD
Как я уже сказал выше, я не врач, я о работе рака только очень общие понятия имею.
Среди всей информации что я нашел, гугля весьма поверхностно, вот эта "лекция" имела какие-никакие пруфы (2ч10м начиная), которые более детально я не проверял.
Я за что купил за то и продаю.
Я понимаю, что смотреть ~2 часа лекции на инглише мудреном это тяжко, но я и не настаиваю на 100% правдивости сказанного.
Если кто крутящийся в этой сфере может подтвердить или опровергнуть инфу, впрочем, это будет замечательно.
Ну, явно не сто тысяч, но больше двух с половиной сотен будет. И в массе своей такие хитровыебанные варианты, которые еще хрен диагностируешь нормально на ранних стадия, особенно если никто и не старался особо искать.
Рак - это болезнь, от которой ты умрешь, если не умрешь от чего либо ещё до того, как она разовьётся. Он как бы изначально в нас встроен. Смертей от рака стало больше из-за того, что люди стали дольше жить и другие болезни стали более эффективно лечиться. Однако, на первом месте среди причин смерти всё ещё находятся болезни ССС.
Ну да, по сути, встроен. Издержки генетической системы как таковой. Любая ДНК имеет свойство со временем накапливать ошибки. Большинство некритичные, из оставшихся критичных большинство запускают механизм самоуничтожения клетки (апоптоз), не позволяя раку развиться, а меньшинство находит и выбивает иммунная система. По сути, даже самый здоровый человек чисто технически заболевает раком по несколько раз в день. Но, разумеется, придуманные природой механизмы защиты от сбоев ДНК хоть и достаточно совершенны, но не идеальны. Иногда клетка со сбитым геномом таки ухитряется спрятьаться от иммунной системы. Ну и начинает тихонько плодиться.
Только рак совершенно не так работает - это наоборот создание "бессмертных" клеток. Да, с участием теломеразы, тут ты попал. Но причина - не её "истощаемость", а мутация, ошибка затыкания оборванных цепочек ДНК в умирающих клетках. Иногда мутация случайно создаёт такую цепочку, которая активирует теломеразу и клетка забывает, что должна стареть. Рак готов.
Стоит отметить, что чем быстрее твой обмен веществ, тем выше у тебя получить рак со временем по сравнению с другими людьми.
Еще у нас есть такая особенность — мы бы могли регенерировать сверхбыстро аки ящерицы и отращивать себе с нуля оторванную руку за полгода, но давным-давно не мы, не наши предки, а аж предки наших предков как раз напоролись на эту особенность, из-за чего от рака дохни, наверно, еще чаще, чем от остальных причин. И эволюция просто отключила ген, отвечающий за скорость регенерации путем отключения другого гена.
Если бы не возложение крупного химпрома и иже с ними на меры безопасности (сколько уже было тех скандалов и крупных чп, а воз и ныне там же), без достижений коих впрочем быть было бы чуть менее занимательно, жили бы определенно чуть подольше, о чем говорит собственно всплеск и стремительный рост числа зафиксированных случаев (там где это хоть как-то наблюдалось) начиная с середины прошлого века.
Позволю не согласиться с определением "болезнь". Ведь по своей сути рак - это мутация, а мутация не есть болезнь. Иными словами: рак - мы все наследуем по своей физиологии, а болезнь - приобретаем. По сути все люди предрасположены к раку. Вопрос в том - что его спровоцирует, что будет являться триггером.
Ясно, что это почти 90% внешние факторы: раздражители, к которым относятся как внешние факторы (загазованность крупных городов, городов вокруг вредных производств и т.п.), так и внутренние (употребление различного рода веществ: алкоголь, табак и т.п.)
Поэтому рак среди звезд шоу-бизнеса не редкое явление. Однако это еще более частое явление в обществе, однако его ПОЧЕМУ-ТО стараются не афишировать.
В пример скажу: две моих бабки умерли от рака (дедов не знал), тетка с трудом вылечилась.
Но что делать? Не пить, не курить, жить на море или в горах? Да. Но что будет, если все вдруг начнут это делать и кому это не выгодно? Вот в чем вопрос. Отсюда и ответ на вопрос выше, а почему вдруг рак, раз о нем ни слова?
Человек смертен. Варианты: схлопнулась сердечно сосудистая, ошибка деления клекток ака рак. Современн врачи очень неплохо сейчас поддерживаю сердце, особенно у пожилых которым не пофиг на своё здоровье. Так что варианта два, как стула.
Ебать у тебя самомнение. Специально для таких "особенных" на реакторе есть система тегов, которая позволяет их блокировать — это раз
А не слишком ли мы высокоинтеллектуальные чтобы постить только каких-то высокомировых личностей и только какие-то научные открытия? Нет, ресурс не узкоспециализированный, сюда постят, что хотят — это два
Отличный комментарий!