"Однако лошади различаются по массе. Пони весом 170 кг вряд ли выдаст больше трети лошадиной силы, а полуторатонный тяжеловоз может работать за трех коней. В рывке средняя лошадь способна развить мощность 15 л. с."
"Однако лошади различаются по массе. Пони весом 170 кг вряд ли выдаст больше трети лошадиной силы, а полуторатонный тяжеловоз может работать за трех коней. В рывке средняя лошадь способна развить мощность 15 л. с."
По опыту покупок в алиекспрессе, просто берешь на размер больше (Если нужна футболка XXL то нужно брать XXXL)
В 90% случаев подходит как раз по размеру.
Плюс обычно к товару приложена таблица размеров, так что можно просто снять мерки
Понятие «лошадиная сила» ввел шотландец Джеймс Уатт для описания мощности своих паровых машин. Наблюдая за лошадьми, поднимавшими из шахты бочки с породой, он оценил их среднюю силу в 33 тыс. фунто-футов в минуту. То есть лошадиная сила соответствует перемещению 75 кг на один метр вверх за одну секунду. Но с этой скоростью лошадь может долго тянуть лишь 15% своего веса, значит, особь весом 500 кг развивает мощность 1 л. с. В современных единицах это 735 Вт. Однако лошади различаются по массе. Пони весом 170 кг вряд ли выдаст больше трети лошадиной силы, а полуторатонный тяжеловоз может работать за трех коней. В рывке средняя лошадь способна развить мощность 15 л. с.
Получается, его лошадь (40л.с.) может поднять 3 тонны на метр вверх за 1 секунду.
Тогда как средняя в рывке (15л.с.) - 1,125 тонны... все равно слабо верится, что лошадка на такое способна, если честно.
От этого только тяжелее, т.к. сила трения. Нужно, конечно, учитывать, что наклон не 90 градусов, а 45. Но вертикальное расстояние, на которое она поднимает, как раз, примерно полметра. На видео поднимает за секунду, ибо так тяжелее, но при упражнении на скорость поднимет где-то за полсекунды, в рывке ещё быстрее и больший вес, соответственно, 500 кг на метр в секунду где-то и получится.
На видео расстояние менее 20 сантиметров, что легко отслеживается по рукам чувака слева. Никаких рывков или упражнений на скорость ей не светит - это уже предел ее возможностей. Упражнение анаэробное - она тратит запас энергии в мышцах, который не может быть быстро восполнен, примерно через полминуты у нее запас энергии кончится и тогда сила упадет раза в 2 - 2.5.
Соответственно, получается 0.2 * 4000 - примерно 800 ватт в рывке. Что вполне приемлемо для человека с его базой в 100-150 ватт.
Про расстояние соглашусь, про остальное ты не прав. Упражнения в качалке никогда не делаются на пределе возможностей, с целью снижения травмоопасности. Максимум человека - это то, что он может поднять ровно 1 раз и выдохнуться. А тут она поднимает - опускает медленно, что тяжелее, чем делать тоже самое быстро. Так что с рывком она подняла бы больше.
1. Максимум человека - это то, что он выдает за 15-30 секунд чистых усилий, в зависимости от тренированности. Ближе к концу этого периода сила резко падает. Классический пример - подтягивания.
Не существует ни одного вида деятельности, который бы мог исчерпать весь запас сил за считанные секунды.
2. Я упражнение типа показанного выше делал с весом в 300 кг. Опускать медленно - это просто чуть сбрасывать напряжение и оно само будет опускаться под своим весом, а вот превозмочь инерцию такой массы, если сделать это "быстро" - верный путь на больничную койку.
Мог бы добавить что "лошадиная сила" это не сферический конь в вакууме, который непонятно из чего эту силу берет, а что то вроде количества энергии требуемое на то, что бы лошадь подняла груз определенного веса на высоту в метр, за определенное время. Так что если занудствовать, то то что одна лошадь не ровна одной лошадиной силе, это вполне себе нормально. А некоторые преподы такое еще и интересно до учащихся доносили.
Преподаватель физики:
- Что такое одна лошадиная сила?
Студент:
- Одну лошадиную силу развивает лошадь весом 1 кг и ростом 1 метр.
Преподаватель:
- Интересно, и где это вы видели такую лошадь?
Студент:
- О. ее так просто не увидишь. Она находится в Парижской палате Мер и Весов.
Они так-то не устаревшие. Некоторые производители до сих пор в маркировках двигателей используют выдаваемую мощность в лошадиных силах. Просто, понятно, удобно для сравнения. Заодно и не путают с расходом электроэнергии (хоть там и кВт*ч). Тут люди с галлонов на литры и с милей на километры перейти не могут, а ты хочешь чтобы с лошадиных сил на кВт. все разом встали.
Да. Выражение "лошадиная сила" в современном мире мало у кого вызывает ассоциации с лошадьми. Но зато если спец услышит показатель в 100 л.с. он скорее всего представит микроавтобус, 300 л.с. - фуру. А если ты про лошадей только в Скайриме слышал, то возможно ты про лошадиные силы только в НФС мимолётом посмотрел. Если люди используют величину - значит это им удобно.
Да никто ее не использует кроме маркетологов. Нахер мне в тяговом расчете кучу лишних переводов делать. Тем более, что для всего навесного, типа компрессора и генератора, мощность даже в брашурах рекламных указывают в киловаттах. И что самое смешное, инженерам вообще мощность, как таковая не сильно нужна. Расчеты через тяговый момент идут.
Это ничего не меняет. Значит им удобно в силу привычки.
В расчётах лошадиную силу не вставишь, но величина прижилась и процветает в широких кругах. Можешь ради эксперимента сам продолжительное время использовать в разговоре кВт. и посмотришь что даже водители фур и механики-ремонтники склонны к использованию лошадиных сил. Проектировщики конечно же будут использовать расчётные/рассчитываемые показатели. А если ты как Охуевший в принципе не использует подобную терминологию - вообще не понятно к чему разговор. Я вот с ювелирным делом никак не связан и мне похуй что там в каратах меряют.
Неверная причинно-следственная связь.
На самом деле, удобно потому, что уже так привыкли.
При фразе "300 лс", никто не представляет себе убер-упряжку из 300 лошадей. То есть, интуитивность этой меры абсолютно нулевая.
Просто привыкли, что 100 это микроавтобус в вакууме, а 300 - фура.
Но привыкнуть можно к любой другой величине, и нет смысла плодить величины.
И да, к слову. Со всратой имперской системой, кстати, чуть по-другому. Там какой-нибудь фут - типа около размера ноги, а ярд - типа двор. Вот тут интуитивность сохраняется, хоть и довольно жопно.
Если удобно то какая разница по какой причине это удобство имеется? Твои доводы мне напоминают людей, которые вместо повсеместного использования английского упорно продвигали эсперанто. Да, правильно было бы какой-то новый язык, имеющий родственные корни со всеми языками и слова бы подчинялись логичным правилам словообразования. Но в силу привычки люди используют английский язык со всеми его недостатками и архаизмами. Пока всем норм.
Проблема в том, что наличие многих единиц измерения одного и того же, а также привычек людей думать в разных системах единиц, создает огромный ворох проблем на границе зон использования этих единиц.
И в истории, кстати, есть дохуя весьма серьезных катастроф, включая самолеты и космические аппараты, которые наебнулись из-за привычки людей к ебоватым единицам, не входящим в систему си.
Но с лошадиными силами это как-то связано? В падениях космических аппаратов виновата была тупость конкретных людей. Лошадина сила это выходной показатель, никак не влияющий на серьёзные расчёты.
Лишние сущности - это указывать людям как им надо правильно с твоей точки зрения говорить и думать. Тут большая часть населения во всемогущих мужиков на небесах верит. А то что люди для простоты л.с. вместо кВт. используют в разговоре вообще не проблема.
Правом данным мне интернетом заявлю что показатели мощности у автомобилей варьируются в огромных диапазонах. У того же МТЗ или МАЗ 4570 с двигателем из семейства Д-240/245 мощность +/- 100 л.с. Современные малолитражки не имел удовольствия эксплуатировать, но чтобы маленькая жоповозка ездила хватает и 50 л.с. То что ты написал возможно и правдиво, но в общую концепцию написанного мною не вносит ничего концептуально опровергающего.
О я помню как как-то сказал одногрупникам что у лошади мощность больше лошадиной силы. На мпня посмотрели как на долбоёба и начала смеятся (я просто Славик Сычов). На мой вопрос "неужели, блядь, все лошади равны по силе раз у них всех 1 лошадиная сила по их логике" они почему-то ничего не ответили.
Отличный комментарий!