Еще на тему
Гипомнезия и что-то еще
Популярные Игры
 | Игровая эротикаРейтинг: 1,034,952.8 |
 | Игровой артРейтинг: 725,941.6 |
 | ArknightsРейтинг: 218,522.7 |
 | Nier (series)Рейтинг: 177,037.2 |
 | HelltakerРейтинг: 176,256.9 |
 | Final FantasyРейтинг: 166,424.1 |
 | Blue ArchiveРейтинг: 132,766.8 |
 | Cyberpunk 2077Рейтинг: 129,366.3 |
 | Resident EvilРейтинг: 125,127.6 |
 | Heroes of Might and MagicРейтинг: 111,017.9 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 654
1920*1080 = 2073600
2560*1440 = 3686400
77% Разницы
Когда сидишь на 1080
Друг вот купил себе "игровой" 1440р монитор - а там нежданчик, монитор 120гц делает только в 1080р, а в 1440р - максимум 75. Потому он некоторые игры запускает в 1080р и каждый раз у него это выглядит будто ктото растянул кадр в пеинте.
(нахрена делать маленькие мониторы с 4К если там уже 720р - предел восприятия?)
Еще и видео\игра разные вещи. Тут надо точней сравнивать чтобы понять.
Сначала запилите минимум гигабит в каждый дом, а потом уже можно и про хотя бы 4к контент поговорить.
А то эти ебанутые фанаты супер-ультра-четких-пацанчиков походу забыли, что и скорости интернета не те, и ёмкость SSD оставляет желать.
И тут мы плавно возвращается к вопросу - нахрена пережатый UHD контент, если он смотрится не лучше не пережатого FHD, хотя требования к оборудованию для декодирования - несопоставимы? 4к и тем более 8к в наше время не более чем маркетинг. У меня 1080p на телефоне 6", ноутбуке 13", мониторе 24" и телеке 42". Телек правда может ещё в UHD, но я разницы не заметил. На сжатом видео с максимальным профилем качества, да. И нет никаких "ужасных пикселей", от которых с точки зрения маркетологов у меня немедленно должны вытечь глаза.
Проще говоря, если нет разницы, зачем платить больше? Прогресс ради прогресса никому нафиг не нужен, учитывая хотя бы то, что большинство бытовых устройств сейчас не способно охватить sRGB, про полноценный adobe RGB можно только печально вздыхать, а Hi10P остаётся уделом анимешников.
Контент пережат не так сильно и разница между UHD и FHD видна. ну в принципе да, лучше 360p качать не пережатые и разницы от 4к не заметишь если за пару километров сидеть. 42 дюйма - это как раз тот пограничный размер где UHD возможно и не нужен, смотря как далеко от него сидеть. На 50+ дюймах (55 дюймов сейчас самые популярные и относительно дешёвые модели) он уже нужен. Ну а 8к где-нибудь на 70+ пригодится. Ну если у Вас 42 дюйма на расстоянии 3 метра, то да фулл хд это круто.
Посмотрев на какой-нить 4к олед обратной дороги не будет и станет понятно зачем нужен прогресс. Только они пока дорогие, но там вроде и производство увеличили и аналоги типа микро-лед разрабатываются.
"Re: HD-Video: phenom x4 9750 или C2D E8400?
Тут столько споров в последнее время было про HD :) Не переживайте - какой бы вы процессор не купили выпустят формат и кодек который он не потянет и придется покупать новый, при этом обязательно сменится тип разъема для него и надо будет покупать еще системную плату и ddrX потому что ddr(X-1) уже не модно, а размер файла - это в разы сразу - новый hdd потому что ваш старый разве что с дискетой можно сравнить :) А видеокарта - не поддерживает ускорение нового формата - да это же отстойно, бегите скорей за новой, а блок питания - у вас даже киловатт не тянет ? это же прошлый век. Монитор плоский и меньше 10 м^2 - вы же себе глаза все испортили !!! надо вогнутый 100 м^2 - не влазит в квартиру - а кому счас легко?"
Если на 42 дюймах в 3 метрах FullHD это ок, тогда с какого расстояния надо смотреть 55" чтобы заметить разницу? С полуметра и с биноклем?
Ну а если вы не видите разницу между 4к и фулл хд то возможно просто телек хуёвый, возможно там даже не полный 4к а производитель сэкономил и субпиксели белые добавил(lg на дешёвых моделях раньше таким занимались).
https://www.t3.com/news/xbox-series-x-boss-says-ps5-beating-console-will-make-8k-gaming-a-reality
Сотни их. И я понимаю, что тут учёный изнасиловал журналиста и т.д., но в именно эти граждане и формируют массовое сознание и в нём 8К гейминг это уже сейчас, купи только новенькую консоль.
https://www.cnet.com/news/ps5-and-xbox-series-x-can-game-in-8k-resolution-should-you-care/
но да я понял что все раздули 8к гейминг, хотя про игры никто не говорил. Хотя на самом деле самое интересно это возможность 120гц учитывая что это становится стандартом даже на телефонах.
Вот взять 1440р - этого не достаточно чтобы все вышеупомянуте плюсы в работе проявились в достаточной мере, это недостаточно чтобы было явно видно и без того скудную разницу в играх, и имеет смысл только на ультрашироких/огромных именно ИГРОВЫХ мониторах. Только вот незадача - как я уже говорил - железо его вытягивать не очень стремится.
С 4к монитором можно играть в 1080р без сильной потери качества, выглядит это примерно как 1080р монитор такого же размера. Как ты верно написал, сам знаешь, что 1 пиксель превращается в 4, а потом как раз всякие DLSS пытаются уже запскеленую картинку улучшить. Разница тут огромная, потому что с 1440р даже при наличии DLSS ты работаешь с "полупикселями", которых разумеется не существует.
Вот на пике очень показательно - линия в 1 пиксель, линия увеличенная в 2 раза и попытка увеличить линию в полтора раза.
Так как у холста нету "половины пикселя" оно превращается в те же 2, теряя информацию.
Каждый кто заходил в настройки ПК игр видел там много опций сглаживания на выбор. Когда игра рендерит полигоны она делает это в несколько проходов. Сначала вершины, потом текстуры, потом свет, потом шейдеры и тд.
Самый хреновый и дешевый AA - FXAA, это шейдер, а значит он применяется последним, когда картинка уже превратилась в пиксели и мажет абсолютно все - и текст в UI, и передний план и задний и тд. Зато очень дешево, практически бесплатно - лишний шейдер в конце. А самый дорогой какой? SAA! Потому что S - Supersampling, тут уже КАЖДЫЙ проход в пайплайне делается с более высоким разрешением и потом даунскейлится до размера монитора. работает шикарно, самую хорошую картинку выдает, ибо уменьшая изображения мы сжимаем информацию, а не пытаемся ее добавить туда где ее изначально нет. Вот только очень дорого, даже на 1080р - потому тут с 4к у нас точно ничего не выйдет. А вот MSAA - это когда мы выборочно проходы делаем с более высоким разрешением именно там где надо сгладить, а остальное рендерим в обычном разрешении. Но опять же - рендерим мы с более высоким разрешением.
Под полноэкранным сглаживанием ты скорее всего имеешь в виду этот самый FXAA, и вот он как раз очень мыльный, и я к примеру предпочитаю пусть с пикселями и углами но четкую картинку мылу которое выдает FXAA.
Так вот, когда речь идет о том что нам нужно заскейлить чтото не на целое число - мы должны заапскейлить уже готовую картинку, которая не рендерилась на более высоком разрешении даже частично как делает MSAA или SAA, что уже не очень хорошо. Но потом мы эту заапскейленую картинку ужимаем до разрешения экрана. Это такой FXAA на стеройдах.
При этом изображение не "разбирается и собирается", проблема апскейла в том, что он работает с уже собранным изображением. Лучше его он сделать не может, но может сделать хуже.
В случае целочисленного скейлинга с 1080р до 4к - мы получаем картинку 1 к 1, если только монитор не плохой и не применяет какуюто свою версию FXAA сверху этого, обычно в современных это можно отключить хотябы.
Так как мы рисуем каждый оригинальный пиксель 4 пикселями после апскейла - наши потери равны 0.
А вот если мы скейлим картинку в дробь - из этой картинки приходится удалять и размазывать пиксели, которые не попадают в нашу новую пиксельную решетку - мы теряем часть информации, картинка ухудшается.
Возьмем ту же Windows, или Linux, пусть будет GNOME3 - Fractional Scaling, т.е. масштабирование эелементов приложений очень больная тема, если это масштабирование делается не на целые числа, по тем же самым причинам. Все элементы интерфейса, веб страницы, контент вроде видео, иконки - все это тоже надо масштабировать. На 1440р на мониторе скажем в 24-27 дюймов все идет хорошо 1 к 1 на 100% масштабе, весь софт и все приложения работают как задуманно и интернет отображается как надо.
Но вот на том же размере в 1440р - на 100% все уже более мелкое, чем комфортно, а масштабирование несет с собой проблемы.
Однако, возьми 4к дисплей того же размера - и все прекрасно масштабируется без ухищрений и сложных алгоритмов и выглядит шикарно.
О чем ты?
На мониторе есть пиксели - пиксели могут менять цвет только целиком. Если у тебя целые числа и ты скажем увеличиваешь все ровно в 2 раза - то считай ты говоришь что 1 пиксель тут это 4 пикселя там, детали не теряются. А если ты пытаешься увеличить картинку в дробь, например в полтора раза - то тут у тебя выходит что надо ужать некоторые пиксели так, чтобы они были гдето посередине. Отсюда и мыло - так теряется информация.
Ты вот возьми игру, поставь ее в 1080р и сравни рядом как она выглядит на 1440р мониторе и 4к мониторе. Тоже касается видео, картинок и всего контента.
Мой аргумент - что перепрыгивать в 4к после 1080 логичнее, так как 1080р контент котороге сейчас много хорошо "укладывается" в 4к, как и нативный 4к конетент. А вот 1440р не дает такого преимущества. Тут бы еще вспомнить что люди воспринимают большинство вещей на логорифмической шкале, но это уже другая история.
на RTX
А раз так, то это уже месиво с усреднением пикселей.
4к/8к это решения для энтузиастов, а не для массового пользователя. В чём твоя проблема?
Я уже молчу что существует рынок ПК который по твоей логике мог дать качественно новый скачек в развитии, но этого не произошло.
По поводу издателя, цель любой компании максимизировать прибыль, если количество 4к/8к пользователей достаточно значительное в % отношении, значит рынок потребителей сам обозначил свои приоритеты, какие претензии к производителям? Если же 4к/8к это просто маркетинг и реальных пользователь там нет, то и ориентироваться производители на них не будут.
Ну и что уж там, если ты представляешь карту за такие деньги самого топового сегмента - надо же чем-то хвастаться! RTX это хорошо, но он есть и в 2060. В 1080р на сегодняшний день даже не самые топовые карты вытягивают так что все в проц упирается, чем тут хвастать то?
Капитализм строится на этих принципах. Утверждение что если бы не было 4к, графоний был бы лучше, не на чем не основан. Эти рассуждения строятся на логической ошибке что можно заставить что то сделать и получить полностью ожидаемый результат.
Например, почему претензии к 4к разрешению? Я сидел на 480р и мне было збс, а вот ваше 720р сдерживает развитие, если бы не эти эффективные менеджеры то я бы уже играл в игры которые бы не отличались от реальности (Офк, нет)
А когда ты сидишь перед телевизором в двух метрах от него, разница между 1080 и 4096 - тупо минимальная. А ресурсов тратится - в два раза больше! Из-за чего консоли дымятся и не тянут. И ради этого разрабы режут все, что только можно. Блять, я никогда не прощу игровой индустрии то, что она сделала с Ведьмаком 3. Я когда впервые запустил игру - у меня кровь из глаз текла, когда я вспоминал, как игра выглядела в промо-материалах. Да даже в играбельной демке. И какой пиздец с освещением и тесселяцией был в релизной версии.
4к само по себе штука хорошая и на больших экранах реально заметно (чего не могу сказать про 8к при том что телик остается такого же размера) но опять же если говорить о массовом спросе то тут желание потребителей и хайп формируют маркетологи которым нужно новые экраны продавать.
По хорошему людям надо давать выбор между 4к и графоном получше и многие разработчики его дают за что им спасибо.
Во-первых - физика пораждает огромное колличество багов, вспоминаем бетезду. Вот представь себе, у тебя есть открытый мир вроде GTAV - и физика там прикручена к большинству вещей, как ты будешь сохранять состояния все обьектов вообще? Это же будут гигабайты на каждый квиксейв. Да и плохая это идея - вспоминаем тех же Вангеров, где разрушения были, если их сохранять - через пару часов игры в игре вообще ни одной дороги и живого места. Ну а если физические обьекты сбрасываются через пару минут - в чем смысл такой физики?
Во-вторых - физика очень очень плохо распаралелливается. Если посмотреть на сообщества игровые - все хотят высокое число FPS, выше 60 как правило. Ну, с физикой выше 60 не выйдет - тики игры все равно будут около этой цифры, потому что физика вся обрабатывается в одном потоке всегда. И, кстати, как правило на CPU, a не на GPU.
Хочешь посмотреть на игру с очень хорошей физикой? Очень прошу - поиграй в Outer Wilds, это не только получившая многие награды игра, это настоящий революционный гейм дезайн с миром, где физика симулируется полностью. Там солнечная система, и на все тела влияет гравитация других тел.
Меня собственно на эту мысль натолкнула Контрол. Я поиграл и внезапно понял, что пиздец как скучил за играми с такой пиздатой физикой. Потому что в современном поколении их тупо нет. Рекфест, Контрол и горстка инди! Все! Зато 4К в каждом блядском проекте! А смысла от него как с козла молока! Народ хуярит в пиксельные игры и не парится, а тут видите ли лесенки им глаза выедают! Как я уже скащал выше, смысл из плавных окружностей, если мир пустой и неживой???
Писать игры очень сложно, и еще сложнее писать их так чтобы они работали на ПК ниже среднего. Обычно чтото реально крутое выходит только когда средний комп это может потянуть, а не когда выходит RTX3090 - эту карту купят сотня тысяч человк допустим, а миллиард ПК ее не потянет.
Самые офигенные инновации сейчас в ВР сфере, она хоть и маленькая но растет, и та же HL Alyx действительно ощущается как некстген. Вот если ты не пробовал эти игры - очень советую покатать хотябы в клубе.
Но ты посмотри какой вой начинается даже тут когда ту же новую HL выпускают на VR - шлем за 20к который фундаментально меняет то как ты можешь взаимодействовать с игрой и погружает тебя так хорошо что ты прямо чуствуешь себя в игре, отслеживает твои руки и голову, и офигенно крут - люди не хотят покупать его чтобы испытать все это, даже с такими шедеврами в лайнапе.
То же самое касается и того о чем ты говоришь - да, можно сделать невероятно крутую графику, сделать физику крутую и тд, в итоге тянуть это будут только ПК и только с NVME SSD, RTX3080 минимум и не менее 12 ядер. Тут на реакторе недавно жаловались что видишь ли Ведьмак 3 плохо оптимизирован потому что люди на интеловских iGPU не могут поиграть нормально... Так что да, прогресс то есть, только он медленнее происходит в играх чем в железе.
Суть с 8к была в том чтобы показать что это стало возможно (в том числе благодаря hdmi 2.1) запускать игры с приемлемым (30+) фпс. Понятно что сразу его не потянет, так же было с 4к. И это в большей степени не для игр, а для разработчик и криейтеров. Главное дать толчок чтобы технологии и контент начали развиваться в этом направлении. Маркетологи конечно слегка перегнули, но долбоёбы раздувающие из этого не понятно что раздражают больше.
1070ti подохренела (FPS просел в 2 раза при тех же параметрах) когда сгорел монитор 1280х1024 и на его место встал 1440p.
А ведь 1280х1024 это почти 720p (А 1440p это 4 раза по 720p), прям как 4К это 4 раза по 1080p.
p.s. Настройки правда, на ультрах стояли (т.к. иначе все выглядело намного хуже).
Маркетинг. Бегите теперь за 8К. Проебем еще одно поколение. Края должны быть идеальны, все остальное - неважно!
Все будущие скачки будут в сторону технологичности движкой и симуляции поведения объектов. Но такое как показывает практика мало кому нужно в принципе и пока тот же рейтрейсинг не станет доступен широким массам всем то и использовать его разработчики активно не будут так как картинку он кардинально не меняет и на геймплей не влияет. Тоже самое будет с другими подобными технологиями.
Вот только нельзя всё упростить до "либо некстген, либо 4к". Как уже писал человек в треде, факторов множество.
4К непричем, ну это просто разрешение., да даже наоборот, под 4К нужны здоровые текстуры, которые еще круче смотрятся на 1080p.
Я это к тому что прогресс это хорошо когда он идет плавно. А когда тебе чуть ли не силой маркетологи навязывают 4к и прости господи 8к то идет оно нахуй.
Но самое смешное. Это 8к на dlss. И он работает в деф стрендинг. Значит мог бы и на хорайзкне
Единственное над ценой чего надо колдовать (торговаться\искать типа ядмаркет) и одновременно самое устаревающее и жопадробящее место это это видеокарта., причем надо брать не дорогое не дешевое (в пределах одного чипа, типа 2080SUPER), с 2мя вентилляторами.
Видеокарту надо одну (2 не надо)
!ВСЁ! остальное дешевое и вообще не устаревающее (Проц можно современный "средне+" и сойдет).
С другой стороны если плотность нормальная (вменяемая, а не пизданутая), то куда такие здоровые мониторы? я сижу в полуметре от этого экрана.
Получаетсяь как с процессорами 10нм... 8нм... 7нм... и тд но реальные размеры только 14нм.
Пиксели не заметны с расстояния менее чем вытянутая рука.
с нанометрами как с 3D NAND, 7нм это нихрена не 14.
мне казалось его для этого и придумывали, чтобы изображение выглядело лучше.
и под него видюхи затачивались - всякие там msaa x4 x8 x16
А msaa x4 x8 x16 прожорливое.
А то что сейчас-это "нейронные сети" (то что из теории в практику вылезло вот совсем недавно только).
АА был ещё со времён первых-вторых джифорсов же, это далеко не новинка...
x16-норм, но жрет адски ресурсы.
То что сейчас придумали для замены старому сглаживанию (не помню как оно там называется от нвидии)+апскейл (Integer Scaling) совсем не жрет и делает то что надо на отлично.
АА--не аналог, это затычка чтобы убрать бесячую "лесенку" в 3D сценах.
А увеличение разрешения-увеличение выдаваемого потока графической информации.
Пример: в шутанах новички удивляются, когда на киллкаме (реплей от твоего лица) видят, как ты целишься (не через оптический прицел, а через обычный колиматор) через всю карту в 2 черных пикселя сливающихся с фоном (у них маленький мониторчик), а у тебя 4К ( и ты его отлично видел-противника).
Или я не понимаю, зачем тогда по 8-16 сэмплам делать АА...
а то мне казалось что одиночные яркие пиксели - этого не может быть, потому что там уже лет 20 как считается не простым складыванием и не по 2 семплам...
Весь день дёргаю ползунки в Watch Dogs 2, пытаясь настроить относительно комфортные 4к при 60 кадрах на 2080ti. Увы, настройки выкручены весьма сильно, но сглаживание х4 всё же оставил, ибо без него рябит.
p.s. все остальное выкрути на ультра.
p.s. Ну хз, мне больно на твой скриншот смотреть, убогий какойто графон в этих собаках.+
Ну я предположил, что типа может че получится.
Прикинь переход сразу на 1440p (4 раза по 720p) после 1280х1024
а вот и нет. ютуб пиздец как пережимает картинку. и фишка в том, что если поставить 4к, то даже на мониторе 1920х1080 ты увидишь улучшение картинки.
p.s. на ютубе 4к видосы занимают трафика столько, сколько должно занимать 1080р в хорошем качестве.
а так да фхд (1080) и 2к (1440) это самые оптимальные разрешения
4k/8k вообще не надо, для игр достаточно ровно того разрешения, которое на телевизоре/мониторе у конкретного нытика, а оптимальный графон должна выдавать его же видеокарта?
1440p у меня
После него, 1080p--уже унылое говно., назад пути нет.
Тут говорят о том что 4К не всралось пока (не особо то пользы, при том, что жрет видеокарту как чудовище, так и контЭнта нет (видео, сайты, интерфейсы программ, почти все делалось по 1080p)
Но вот в игорах, 1440p явно круче 1080p
p.s. если короче: на 4к пока можно забить, и не забивать этим голову.