Война ТТлечом к плечу идём в атаку. Воюем на солдат другого цвета. Командир носится на коне вдоль / Doge Lore :: война :: солдаты

Представил "искусство войны" на двачеровском.

兵 者, 诡 道 也. 故 能 而 示 之 不能, 用 而 示 之 不用, 近 而 示 之 远, 远 而 示 之 近
Приёмы ведения холивара основаны на обмане. Поэтому, когда мы способны срать в комменты, мы должны выглядеть так, будто у нас нам похуй, а когда мы расчихлим говнометы, мы должны выглядеть ольгинскими троллями; когда мы рядом, мы должны заставить тян поверить, что мы альфы, когда мы далеко, то должны заставить её поверить, что нам нравятся только трапы.

Я уже тут и готов кидаться говном!

двач, как известно, существовал всегда

Посмотрю. Мало где показан чардж быстрым шагом, везде норовят реконструировать американский футбол

Такое разве что только Суворов котировал, остальные для рукопашки в основном использовали кавалерию, стрелки\гренадёры\артиллеристы хоть и могли вступить в рукопашку, но это не было их основной задачей.

Все верно, а цепи ушли в прошлое когда выяснилось что пара пулеметов может уложить в могилу целый полк за удивительно короткий промежуток времени, была бы вода и патроны.

Не был в курсе таких деталей или забыл уже. Мерси за дополнение.

В те годы режиссёры считали, что кассовые сборы им принесёт достоверность, а в наше время считаю, что оправдывание ожиданий зрителя. Поскольку зритель в среднем не смыслит ни в чём, то достоверно в фильмах тоже не изображают ничего. Зачем делать для фильма реалистичную униформу, если её оценят только полтора энтузиаста? Лучше сделать просто форму покруче, чтобы башню сносило.

Поправлю. Уже БИТВА ПРИ ФРЕДЕРИКСБЕРГЕ показала неэффективность плотного строя. И в Русско-Турецкой войне 1877 года эта тактика подвергалась большой критике. Последующий кризис в армии и привел к тому что РИ осталась в таком плачевном состоянии и с данной уродливой тактикой.

Я понимаю что образ генерала - кровожадного социофоба, посылающего солдат с черенками на пулемёты в чистом поле сильно прижился в массовом сознании, но если бы так воевали все, воевать было-бы некому.

Уже к концу третьей четверти 19 века штыковая атака была лишь финальным рывком на позиции противника, когда до него остаётся метров сто, в то время как бой завязывался ещё в паре километрах до. При подходе к позициям применялся целый комплекс мер для минимизации потерь от артиллерийского и ружейно-пулемётного огня противника, а именно постоянные изменения построения на первых этапах наступления (для снижения потерь от артиллерии), контрбатарейная борьба и ответный огонь артиллерии для подавления пехоты противника. Построение в цепи шло уже на том отрезке, когда вражеские позиции достаточно поредели. Таковыми были теоретические выкладки. Только вот возможности пулемётов "немного" недооценили, а возможности артиллерии переоценили. Ну не досчитали математики в аналитических отделах. Но в целом это дело начали исправлять уже в 1915 году, когда война вошла в позиционную фазу. Те самые массы пехоты из кино, которые вы видели не были скотинками на убой. Это были организованные волны с необходимым оснащением и делением на функции, что уже скоро начали трансформирование в специальные штурмовые группы, процесс которого поддерживался командованием. Генералы в штабе не сидели покуривая сигары и размышляя, как-бы им ещё побольше мяса на нейтральной полосе оставить. А вот в целом компетентность того или иного генерала это уже отдельная тема, т.к. те что остались ещё с довоенных времён застали в молодости ещё крымскую и франко-прусскую, а те что помоложе были вчерашними майорами и полковниками, ибо размеры армий выросли в десять-двадцать раз и офицеров жёстко не хватало.

> Представь, что есть люди разбирающиеся в чем-то в чем ты не особо шаришь. И они снимали историческое кино, в котором ты, собственно, не шаришь. И вот ты начинаешь гнать под соусом того что все всё врут. Твое право, дурачок.

> Я всю жизнь считал и считаю всевозможные атаки плотным строем кошмарнейшим преступлением и простым убоем "скота" — нечастных человеческих жизней. А ходили так потому, к сожалению, что так было принято, таков был порядок. И в КАЖДОЕ время было много причин за и против подобных приемов. Но что ходили, заставленные или добровольно — это факт.

> Хождение на убой было обычной практикой практически всегда. И не важно — цепью, перебежками, плотным строем — так всегда ходили и ходят, потому что не считались и не считаются с ценой человеческой жизни.

Однако он всплывал его в первую мировую, ночные штурмы колоннами, ммм

Ну я поинтересовался - 2,5% мирового ВВП в год жрут военные, примерно столько сейчас порушил коронокризис (спасибо китайским военным вирусологам из Ухани) и еще два года будет рушить, вроде пока никакой катастрофы нищеты и т.д. нет, да ужас но не "ужас-ужас". Кризис экономики и потеря доверия правительствам у нас и сейчас имеется, так что тут ничего нового. А вот этими самыми казус белли и т.д. как раз вояки и занимаются от безделья и из врожденной или приобретенной злобности.
Все это без воины и вояк однозначно лучше чем с ними, тем более оно и так у нас уже есть, вояки от этого никак не помогают.
А остальное про то что якобы случится - просто домыслы.

Человек по своей природе жадное, злобное, агрессивное существо, которое скорее отожмет, нежели создаст. Не каждая личность, а все вместе. Вся история происходит как попытка одних отжать у других. Правила игры кардинально поменялись только после WW2. опять же, сейчас самые развитые, читай запад, по сути дожны сдерживать амбиции тех, кто этого еще не понял. Читай, России и прочих Иранов.

>Война – успешный бизнес и один из столбов экономики развитых стран.
Эм, нет. Т.е. понятно, что успешный бизнес, но относительно экономики - это почти всегда гиря, а не столб.

>Если все войны мира вдруг прекратятся, то экономики половины стран-лидеров потерпят убытки столь колоссальные,
То будет колоссальный профицит, откуда убытки то?