Пятое поколение солнечных электростанций из Швейцарии. / солнечная энергия

Ну так то сравнивал, покровы срывал, обвинял в бредовости экологичности. Вообще "экологичность" это не абсолютная чистота, а просто не нарушение баланса. Если что, то просто пока животные живут - они выделяют загрязнения, когда умирают - вообще много загрязнения, но все это включено в текущую естественную систему, и не способно как-то сильно на нее повлиять. Экологичная энергетика экологична не тем, что ничего не выделяет вредного, а тем, что выделяет недостаточно вредных веществ и\или вещества не сильно влияющие на работу экосистемы.

"Батареи на базе кремния."
А что с ними не так? Кремний вполне себе нетоксичное вещество, достаточно быстро приходящее к инертным соединениям, которых в живой природе мертвым грузом лежат просто везде, накопай землицы у себя во дворе, и в зависимости от сорта почвы там будет от немного до больше чем половины состава соединений кремния. Производство кремниевых солнечных панелей одно из самых безопасных, в том, что касается самого кремния.

"литий или свинец" - пример достаточно токсичных веществ, хорошо, что все отходы жидкие (а значит их легче изолировать от экосистемы) и большинство пригодно к переработке и повторному применению. Даже в случае аварии пиздец будет только лакальным и не таким уж и длительным, и в основном опасен человеку и животным, растениям посрать по большей части.

"Просто когда я слышу от фашистов от экологии слова "чистая энергия" у меня начинает дёргаться глаз. Будто бы при производстве их энергии используются только пони, поторые кушают радугу. Нет в том, что производится человеком, экологической чистоты. "
Ну хоть свой браунинг с предохранителя не снимаешь.
Какое-то у тебя странное представление об этом всем, максималистичное, никто не утверждает то, что ты написал, может совсем какие-то отбитые, но я таких не встречал. Может и ты не встречал, а просто сложил неверное представление об экологичности и чистоте, и теперь любой произносящий эти слова-триггеры кажется тебе "эко-фашистом".

"Есть менее грязное и более грязное."
Ну в этом и вся суть. Все производит загрязнение, и все есть загрязнение, смотря с какой стороны посмотреть. Нам важно лишь чтобы текущая экосистема от которой мы все еще зависим (а еще разнообразие видов нам чисто с моральной точки зрения важно) не пошла по пизде. Диоксидом кремния можно сколько угодно загрязнять окружающую среду, мы просто не способны будем производить его столько чтобы глобально как-то изменить экосистему, даже если все человечество поставит это себе за цель. Но есть масса более вредных веществ которыми мы все можем наебнуть до такой степени что уже наше выживание станет слишком затруднено и экосистема мировая или материка начнет трещать по швам. А вообще ничто не загрязнение, до тех пор, пока система самовосстанавливается достаточно быстро, чтобы человек не успел этого заметить или сколь-либо существенно ощутить на себе. С этой точки зрения зеленая энергетика и атомная очень даже чисты и экологичны. А нефтяная и вообще тепловая гроб гроб кладбище пидор.

"Впрочем, я вообще предпочитаю придерживаться мнения Джорджа Карлина. Планета в порядке. Это людям - пиздец."
Это не мнение Карлина а волне себе понятная истина, земле похуй на текущую экосистему, вселенной похуй на нашу галактику, все эти масштабы не важны, важно лишь наше выживание и желательно наш комфорт, не сиюминутный, а с перспективой на многие поколения вперед.
Даже если мы выжжем всю поверхность земли в радиоактивный пепел, а потом сверху еще польем полонием с литием то через пару сотен тысяч лет (ну а может даже миллионов, какая разница) начнет формироваться новая экосистема, уже другая, для продолжительности жизни нашей солнечной системы это доли секунды. Так что да, наша экосистема важна нам и только нам, и лучше не ныть с надменным ебалом что все это бредни экоактивистов тупеньких, а поддерживать все движения (пока это реально а не когда это политическая манипуляция) в сторону экологичности. Мало загрязнения=нет загрязнения=нам хорошо и уютно.

Во, посконная и домотканная энергия славян.

Патентуй и продавай технологию шведам! можно же совмещать.

А что смешного? В описанных электростанциях свет как раз фокусируют на каком-то объекте. И он скорее всего чёрный.
Единственное отличие от горшка на заборе - фокусирование света. Горшок в электростанции нагревается до большей температуры и с него поэтому легче снять тепло.

как бы не сильно большая разница - взять зеркало 99% отражения или 99,7%. но второе может стоить в несколько раз дороже, и смысл в нём будет только если эти зеркала мыть каждый день, то тоже весьма трудозатратно и дорого. так что в таких установках бессмысленно пытаться достичь максимального КПД отражения, нужны максимально дешёвые материалы.

Любое дешевое современное зеркало отражает свет достаточно хорошо и за счет дешевизны предпочтительней для замены.