Не корректно сравнивать. Вспомним например что в РИ дворцовые перевороты шли ручьем, кредитов на стране на ввп, постоянная война и в целом власть милитаристов+ образование 80% населения на уровне верований в домового и императора. В современных реалиях распад СССР можно было бы остановить-жёстко подавив всё армейкой, как не раз и не два делали Романовы-только кто бы им дал. Их тогда и своё население, и заморское на лыжи поставило бы в дальний путь.
Да, точечное отлавливание польских шпионов по всей территории страны. Точечные. Потом точечные расстрелы, затем точечные гулаги. Все происходило достаточно аккуратно, да. Можно ссылку на то, как Российская Империя зверствовала в Польских территориях. В добавок на это отвечу, что советская власть в начале своего правления, устроила Гражданскую войну ( именно они захватили власть и разогнали парламент), за тем следовали такие охуенные процессы как переселение народов, коллективизация, во время этого раскулачивание, большой террор, и тд. Все эти процессы просто сломили волю людей к сопротивлению, и в конечном итоге за кратчайшие сроки были убиты миллионы людей. Да, Романовы как-то помягче чтоль были.
Романовы помягче? Забыл видимо про случаи голода при царе?
Доклад Николаю II за январь 1902 года: "В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ".
В 1911 году (уже после столь расхваленных "столыпинских реформ"): "Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ".
С 1880 по 1916 год можно подвести печальный итог: от "неестественных причин" (голода, эпидемий, детской смертности, криминальных причин, при подавлении крестьянских бунтов, а также в "мелких войнах" не считая Первой мировой) преждевременно погибло до 20 миллионов "православных душ".
Царь и руковрдство тут не причем, ага, по мягче обходились, да.
Ммм, круто. Теперь у нас цари магами были, которые способны напускать неурожай на землю. Чел, голод от неурожая в аграрных странах это стандартное явление. Приведи статистику по умершим конкретно от элементарной дистрофии, а не от сопричастных факторов по Российской Империи Начала 20в и Совка времён коллективизации. А теперь к Столыпиновским реформам, ты сначала докажи, что голод был следствием его реформ - это первое, а теперь самая мякотка, задачей его реформ было демонтаж общинной системы в русской деревне, и создание класса, частных землевладельцев - фермеров, как бы нипиздели совки с одной из задач он справился полностью, а вторая переменно, общины на деревне были демонтированы. Также образовался класс, хоть и малочисленный, но был создан. Сейчас ты скажешь, что вот по цифрам многие возвращались, да, возвращались, люди которые ехали туда по одиночке, а не организованно. Те, кто приезжали семьями оставались там( М А Давыдов «Двадцать лет до Великой войны...») также у нас проявляется несостыковки, в РИ постоянные голода, но если мы посмотрим на рост населения, то он шёл ударными темпами, как же могли размножаться люди, которым еды не хватало? Да хз. Скорее всего люди, которые голодали и те кто плодились активно, просто две разные группы, а ввиду того, что сообщение было слабо развито, помощь просто не могла быть оказана всем по стране.
С 1880 по 1916 год можно подвести печальный итог: от "неестественных причин" (голода, эпидемий, детской смертности, криминальных причин, при подавлении крестьянских бунтов, а также в "мелких войнах" не считая Первой мировой) преждевременно погибло до 20 миллионов "православных душ". Голод мы не берём, ибо на неурожай мы повлиять не можем, а теперь давай посмотрим на итоги правления просвещённых коммунистов за 17-45 годы ну так для справки, Гражданская война от 10-17млн, коллективизация, раскулачивание 7,8-10млн, большой террор 681 692 расстрелянных нахуй, и Вторая Мировая война 20 с чём-то миллионов. Знаешь да, Романовы были помягче. И при всем при этом краснопузые уебки ещё статистику занижали и поэтому, настоящих цифр мы ,возможно, не узнаем.
Возьмем срез.
В 1897 году население Царской России составляло - 129 млн.
В 1914 году - 178 млн.
Прирост 49 млн. за 17 лет. То есть грубо говоря по 2,88 млн чел. в год
Теперь СССР
В 1920 году население - 137,7 млн.
В 1941 (январь) - 198,7 млн.
За 21 год прирост составил 61 млн чел. т.е. в среднем по 2,90 млн. в год
Получается что до начала войны в среднем рождаемость при "кровавых совках" не сильно отличается от "благодатной" Российской империи.
Дальше больше, возьмем иной срез.
В 1858 - население 74 млн.
В 1897 - население 129 млн.
За 39 лет получается 55 млн прирост, в среднем 1,41 млн. в год
Теперь СССР
В 1920 году население - 137,7 млн.
В 1953 году - 188,7 млн.
За 33 года, с учётом всех потерь в ВОВ и репрессий получается прирост в 51 млн.
т.е. в среднем 1,55 млн в год.
Мы разумеется понимаем, что рождаемость не равномерна, в какой то год родилось больше в какой то меньше. Но в чем тогда отличия между советами и РИ если по демограифическим данным мы не видим никакого вклада.
Хм, о так оно. Чтож, советую почитать о переписи населения СССР 1937 года. После того как были расстреляны организаторы этой переписи, ни одна собака бы не написала бы неудобоваримые статистические данные. Мы можем смело послать все статистические данные совка в корзину, ибо никакой информации, кроме информации о пиздеже, они не несут. Превентивно отвечая на твой вопрос, да мы спокойно можем верить данным РИ, ибо они не объявляли статистические данные вредительскими а затем не расстреливали организаторов.
" от "неестественных причин" (голода, эпидемий, детской смертности"
- Привязывать потери от детской смертности и болезней к уровню репрессий это конечно сильно. Я так понимаю детей топили, а людей насильно заражали за неповиновение царю?
" А еще в позднем Совке не было гражданской войны-из разряда того что сейчас на/в Украине."
- "Гражданской" войны не было ибо не было соседнего государство которое ввело свою регулярную армию с целью захватить совок
А также вспомним демократию, которая в своё время продержалась где-то 2-3 века, пока их не захватили Римляне. Зато теперь демократия насчитывает ещё где-то 2 века. И пока даже не приближается к своему краху и растёт-растёт-растёт. При этом у Европейцев все средние века+ренесанс+возрождение+до этого был монархизм. То-есть демократия для них тоже "какие-то две недели в историческом масштабе".
Это разные демократии, но не потому, что были рабы и у женщин не было прав, это и у ранних штатов было, а потому, что гражданами считаются разные люди. Сейчас гражданин - тот кто родился или вырос в стране, в Греции - тот, кто имеет свое хозяйство позволяющее не работать, а при призыве ополчения, встает в строй со своими доспехами и оружием.
"В современных реалиях распад СССР можно было бы остановить-жёстко подавив всё армейкой, как не раз и не два делали Романовы-только кто бы им дал. "
- Пользуясь прошлым опытом пытались. Например в Балтийских странах, например https://en.wikipedia.org/wiki/January_Events_(Lithuania) . Вот только в этот раз не вышло
То ли дело советский союз...
-дворцовые перевороты...
Просто объявляем кого-нибудь контрой и отвозим в подвальчик
-кредитов на стране на ввп...
Сначала проебем сх, а потом будем закупать изза рубежа зерно.
-власть милитаристов...
Самый гуманный советский союз, никогда ни с кем не воевал, не умножал военку, не встревал в конфликты, не увеличил в Х раз число МВД.
-образование 80% населения на уровне верований в домового и императора...
То ли дело вера в то, что пшеница - это производственная сила, куда деваться.
-распад СССР можно было бы остановить-жёстко подавив всё армейкой....
Вот мы и подобрались к главному. Почему каждый совкодрочер - ебаный людоед? Причем, исходя из вышеизлоденных тезисов -тупой, озлобленный, не способный рефлексировать людоед
Недавно смотрел ролик Не тупого про самолёт упавший на детский сад, и там просто пиздец. У этих людей отсутствует хоть какая-то эмпатия к ближним. Ладно я авторитарный монархист( да можете меня ещё раз засрать) но я хотяб честно это признаю. И не выдвигаю лозунгов, что все будет заебись.
Чувак, в РИ с 1889 по 1914 годы процент грамотных мужчин возрос с 31 до 54, а женщин с 13 до 26.
А про то, что СССР не подавлял восстания оружием, когда мог, читать смешно. Новочеркасск и Пражская Весна как примеры миролюбивости и того, как народ ставит правительство на лыжи при недовольстве.
Ага, а что произошло с остальными странами соц блока? Ах да, они также все перевоплотились в диктатуры. Также не продержавшись даже века. Да, охуенно, вы построили государство, за время существования которого погибло от прямых действий руководства дохуя людей, у вас только расстрелянными только пол миллиона людей наберется. Да действительно самолёт полетел не с первого раза, но, падая он не хуярил людей под собой. Я кстати коммунистический пиздеж про капиталистические страны не принимаю, как по мне вы сознательно берёте под одну гребенку кучу разных стран со своей спецификой, и даёте им названия капиталистические.
Я понял, просто есть люди, которые действительно негров, мексиканцев и завезенных китайцев за граждан не считают, вот и решил дополнить список белыми шахтерами, родом с Британских островов.
Эти страны открыто называли себя социалистическими, они на государственном уровне исповедовали марксистскую идеологию, я думаю, что все же они социалистические. Найди мне примеры стран, которые официально декларируют свою политику, как капиталистическую в марксистском плане, чтобы у нас не получалось, так, что они используют похожие слова, а значит это одно и тоже. Хуярить своих граждан страшнее чем хуярить эмигрантов, да. Я понимаю марксойду это понять сложно. Идём дальше, ну расскажи мне, сколько людей расстреляла Англия за все время, я могу проаппелировать к статистике того же Земцова. А также по остальным странам.
Если страна, исповедующая капитализм, но не называющая себя капиталистической, таковой по-твоему не является, то мне нечего тебе показать. В конституциях этих стран, как правило, написано про демократию и свободу.
Про Англию почитай, к примеру, про то, как "овцы людей съели", или про "кровавые ассизы". Про выкрутасы британцев в Индии и прочих колониях тоже можно поинтересоваться. Суммировать груды трупов, уж извини, мне лень.
Блять ю, приведи мне хотябы одну цифру, я тоже могу сказать почитай Достоевского, и это будет иметь такой же вес как и твой совет. Исповедовать мне позу, что они исповудуют, мне важно, что у них там по факту происходит. И да что в твоём понимании исповедование? Потому что то как исповедовали социалистические идеологии и капитализм( чтобы это не значило) представляли из себя две большие разницы.
Во время огораживания в Англии только за "упорное бродяжничество" было повешено 40 тыс. бывших крестьян. В Англии в то время проживало около 4 миллионов жителей.
Во времена так называемого "Кровавого кодекса" топили, вешали и четвертовали даже за карманную кражу. Причем вешали даже детей. За 30 лет царствования Елизаветы не помню номер было казнено около 90 тыс. человек.
По факту в капиталистических странах происходит законодательная защита частного права на средства производства и права отъема неоплаченной части труда наемных рабочих (прибавочной стоимости) в пользу владельца средств производства. Что и есть капитализм.
"за "упорное бродяжничество" было повешено 40 тыс. бывших крестьян"
- Пруф?
"права отъема неоплаченной части труда наемных рабочих (прибавочной стоимости) "
- Мифическая прибавочная стоимость, которую обосновывает лишь вера в религиозные трактаты про коммунизм
1) Раз тебе лень читать по ссылке:
3. Кровавые законы против бродяг и нищих
Десятки тысяч людей, согнанных с земли, покидали родные места и становились бродягами и бродяг и нищими. Разорённым крестьянам трудно было нищих найти работу. В городах было ещё мало крупных предприятий, а в поместье вместо десятка крестьянских семей работал один пастух. Не находя ни работы, приюта, бездомные скитальцы бродили по дорогам Англии, выпрашивая милостыню. Тысячами погибали они от голода и болезней.
Правительство издавало жестокие законы против бродяг и нищих. Законы предписывали привязывать пойманного бродягу к тачке и бичевать, «пока кровь не заструится по телу». Бродяга становился рабом того, кто донёс на него властям. С помощью плетей хозяин принуждал отданного ему в рабство человека к самой тяжёлой работе. Если бродяга попадался вторично, ему отрезали уши, ставили на лицо клеймо раскалённым железом, заключали в тюрьму. Пойманных в третий раз вешали как самых отъявленных злодеев. Виселицы возвышались на всех главных дорогах и базарных площадях. В первой половине XVI века в Англии было казнено 72 тысячи человек.
Чтобы не погибнуть от голода и не попасть на виселицу, разорённые крестьяне нанимались на работу за любую, самую низкую плату. Это было выгодно владельцам мануфактур и новым дворянам. Кровавыми законами правительство стремилось превратить бывших крестьян в послушных рабочих.
2) Я тебе ровно тем же про закон спроса-предложения могу ответить. Его опровергают сами действия продавцов и производителей, а без искусственного регулирования и внерыночных инструментов он просто не работает.
1) И ты все-еще не показал 40к убитых за "упорное бродяжничество", лишь общее число казненных в государстве. И это я еще молчу про сомнительную достоверность ибо это просто книжка какого-то неизвестного автора
2) "а без искусственного регулирования и внерыночных инструментов он просто не работает."
- Без искуственного регулирования он как-раз работает в максимальной мере
2) США и Евросоюз нам это в первой половине 21 века наглядно демонстрируют. Санкциями, авианосцами и втюхиванием из-за моря союзникам и вассалам своего, к примеру, СПГ по гораздо более высокой цене, чем российский газ под боком. И Украина, приобретающая у Словакии российский газ по завышенной цене, - это тоже, видимо, закон спроса-предложения работает. Сарказм, если что.
1) В общем пруф ищи сам. А из того что ты выше скинул ты можешь выделить что указывает на "40к убитых за "упорное бродяжничество"". Или ты скинул и сам не читал что скинул?
2) Тут такая концетрация ватной тупости что я даже хз что сказать
Да и иди нахуй. Дебилом, не знающим школьный курс истории, ты себя уже выставил. Экономика для тебя, похоже, вообще заоблачные выси. Иди поскачи - полегчает.
Бля, чувак, забей хуй. Это усилия в пустую. Тут даже никакой разминку для ума нету. Он в комменте ниже ссылается на учебник истории блять. Не к самому источнику, а к учебнику! Даже не интересно уже спорить.
Мой тейк в том что каждая последующая эра в истории человечества длится как правило сильно меньше чем предыдущая ибо общественные процессы сильно ускоряются с новыми социальными и технологическими веяниями и изменения происходят быстрее, так что твое сравнение чисто по годам хуйня на постном масле.
А где я сказал что все должны рушиться на рас два? Я сказал лишь что процессы ускорились.
И США не разрушаясь много чего пережил в последние 200 лет включая гражданскую блядь войну.
Чел, следуя твоему аргументу, государств в будущем, вообще не будет, ибо общественные процессы будут сменятся, друг за другом день за днём. Чтобы такой зуйни не было можно сказать, что общество просто выйдет на другой уровень. Но тут уже марксизмом попахивает.
Это не мой аргумент, а то что учат в школе блядь. В пятом классе. На уроках истории.
Быстрый развал ряда государств лишь следствие этого. Я не говорю что любое государство по умолчанию будет быстро рушиться. Оно может и реформироваться и иначе преобразовываться, но некоторые не такие гибкие и рушатся.
Вот твой изначальный тейк «каждая последующая эра в истории человечества длится как правило сильно меньше чем предыдущая ибо общественные процессы сильно ускоряются с новыми социальными и технологическими веяниями и изменения происходят быстрее, так что твое сравнение чисто по годам хуйня на постном масле.»
Что ты пишешь сейчас: « Я не говорю что любое государство по умолчанию будет быстро рушиться. Оно может и реформироваться и иначе преобразовываться, но некоторые не такие гибкие и рушатся.» тебе не кажется, что перед тем как вставать в позу вы все говно я умный, можно было хотяб свой первоначальный тейк раскрыть по подробнее? Из твоего тейка следовал мой первый вывод. Давай подробнее разберём: общественные преобразования ускоряются, следствие твоё разделение по годам зуйня( я к тебе просто охуительную академическую щедрость проявляю в данный момент), из твоего тейка следовало, что смысл кретерия продолжительности жизни государства теряет свой смысл, потому-то общественный и технический прогресс. Ты это никак не объяснил, и сейчас тоже кста, ты просто говоришь идёт прогресс, значит нет смысла в этом критерии. Я проявил щедрость и предположил, что устройства будут с нарастающей скоростью друг друга сменять, а значит, не имеет смысла в моем критерии.
«Я не говорю что любое государство по умолчанию будет быстро рушиться. Оно может и реформироваться и иначе преобразовываться, но некоторые не такие гибкие и рушатся.» то есть смысл в моем критерии все же есть, ибо с помощью него мы можем определить какие государства подстроились и выдержали, а какие нет.
Нет нету, потому что они подстравивались под вызовы своей исорической эпохи и каждый раз эти вызовы будут новые. Индустралиазция не повторится второй раз. (марксизм был реакцией на нее, например) Цифровая революция не повторится второй раз. Да между такими событиями могут быть исторические параллели и мы можем из них учиться, но все равно слишком много переменных и в точности сценарии повторяться не будут.
Социальные и технологические процессы со временем ускоряются многие государства не успевают преобразоваться под их давлением и разваливаются. Другие реформируются. Что непонятного?
Ты мне какую то хуйню пишешь про "при смене каждой новой эпохи мы рассматриваем государство как новую единицу" - что блядь?
Это как "ну вот че обезьяны сейчас не эволюционируют в людей" - похуй что это сложный процесс растянутый во времени.
Точно так же как и между эпохами нету никаких четких границ, они размазаны по времени и одни плавно перетекают в другие. Если же эти границы установлены, то они установлены чисто для удобства тех кто эту историю изучает. Они формальные, а не фактические.
Потомство, чтоб вытянуть из тебя вот этот один абзац мне пришлось написать тонну текста. А теперь внимание, то что ты написал, никак не мешает моему критерию проверки временем. 1. Потомство критерии имею аксиоматический характер, мы их применяем либо, нет. 2. Мой критерий все равно удобен, ибо опираясь на него можно сказать какая страна скальпов простояла, и вывести из этого вывод, что те и те факторы помогаю государственному устройству простоять дольше.
Я это писал несколько комментов тому назад. Я не виноват что ты тупой и имеешь проблемы с чтением.
И твои критерии работают у тебя в голове.
Твой критерий не удобен, потому что сравнивать продолжительность жизни СССР и продолжительность жизни какой нибудь римской империи это сумасшествие, потому что они существовали при абсолютно иных исторических реалиях и на них действовали абсолютно разные факторы и развалились они от совершенно разных процессов.
Опять же из первого абзаца следует что в наше время те государства что склонны к развалу будут разваливаться быстрее. Либо им нужно быстрее адаптироваться. К примеру современный Китай быстро приспособился и переобулся. СССР нет
Ну да, держать власть советская власть умела хорошо.
Проблема в том, что именно удерживать власть они умели лучше всего. А всё остальное - так, по остаточному принципу, и сильно зависимо от того, кто нынче генсек.
А ещё через 5 лет Сталин принял новую конституцию заместо принятой Лениным. Прописав в неё де-юре уже существовавшую де-факто однопартийную систему.
Всего-то 8 лет (с 1922 по 1930-й) понадобилось Сталину, чтобы уничтожить любую политическую оппозицию и сделать из партии, набравшей на выборах 12 ноября 1917 всего лишь 24%, партию-монополиста.
Так мило, когда люди, не являющиеся профессиональными историками и тем более не имеющие научных степеней, с важным видом занимаются апологетикой СССР и пытаются кого-то "поправлять".
Пока Ленин был жив, ещё можно было говорить о каких-то разных ролях в руководстве СССР. А потом Сталин быстро подмял под себя принятие решений. Или может у Калинина было другое мнение?
Вот только на каждый пример установления диктатуры после свержения монархии/другой диктатуры имеется 3 примера установления стабильной демократии после свержения монархии/диктатуры. В противном случае сейчас бы почти все страны были диктатурами, но почему-то из диктатур вспоминаются разве что КНДР, Туркменистан и Венесуэла, и то последняя с большой натяжкой, там скорее провалившееся государство.
Возможно мы что то не знаем про южную корею, но новости поступающие оттуда, про то, что там ебут любого персонажа за коррупцию, от дочери хозаина авиакомпании, до президента, заставляют усомниться в хрупкости государственного устройства.
За коррупцию ебут и при диктатурах. В случае корреи там сейчас шестая республика, первый президент шестой республики был избран только в 1992 году, до этого была долгое время типа военная диктатура, с силовыми подавлением протестов, со стрельбой по демонстрантам из систем залпового огня зарядами со слезоточивым газом, со все фигнёй короче. С 1992 вроде демократия, но последний президент ушёл по импичменту до окончания срока, был политический кризис. Безусловно Южная Корея прошла долгий тенистый путь к демократии, через интервенцию, через военную диктатуру. Современную шестую республику конечно следует считать демократией, но на мой вкус 30 лет - пока ещё рано назвать стабильной, не все испытания пройдены.
"В случае корреи там сейчас шестая республика"
- Они этими "республиками" де-факто просто разделили разные периоды после ВМВ, а не как во Франции. Столько смен форм правления в Корее не было
Первая республикп была довольно авторитарна, надо было много убивать коммунистов, потом была одна революция, потом один военный переворт, далее пару раз генерал-президент вводил чрезвычайное положения для усиления своей власти, потом убийство генерала-президента и диктатура мочившая восемь лет демократических повстанцев, а потом, да, демократия. Пожалуй 4 и 5 республики не были полноценной сменой режима, а скорее ужесточением имеющегося, да, но остальные это разного рода силовые перевороты.
Кто ж его держал-то? Уходил бы себе. Но ему в голову моча ударила в виде открытия сибирских месторождений нефти и залившая его нефтедолларами. Он на радостях и олимпиаду устроил, и войну в азиатской стране начал, и вообще пустился во все тяжкие на старости лет. Правда, как помер, страна и 10-ти лет потом не продержалась на оставленных им руинах.
К слову, Брежневу на момент смерти было 75 и правил он всего лишь 18 лет.
Может, пора наконец прекратить практику, когда страной управляет один человек?
А то они ведь неизбежно стареют скатываются в маразм, зачастую одинаковый.
И ведь давно придумано всё, чтобы этого не было: размазать власть в стране по большому количеству людей из конкурирующих фракций, и менять их постоянно через выборы.
Но Россия наступает на всё те же грабли с пожизненными царями...
Ну это как с жиром. Все понимают, что надо питаться правильно, следить за собой, заниматься физической активностью, все понимают, даже жиробасы. Но в общество фитоняш человечество так и не превращается.
Вполне возможно действительно негр. Есть интересные мемуары Black on red: my 44 years in Soviet Union - там рабочий негр из США рассказывает как он поехал в СССР работать до войны ещё и отправлял деньги маме в гетто.
или около 80 человеческих лет
я не хочу слушать ваш бесполезный срач
я всего лишь хочу видеть коммунистов в их могилах
Доклад Николаю II за январь 1902 года: "В зиму 1900-01 года голодало 12 губерний с общим народонаселением до 42 миллионов человек. От того смертность 2 миллиона 813 тысяч православных душ".
В 1911 году (уже после столь расхваленных "столыпинских реформ"): "Голодало 9 губерний с общим народонаселением до 32 миллионов человек. От того смертность 1 миллион 613 тысяч православных душ".
С 1880 по 1916 год можно подвести печальный итог: от "неестественных причин" (голода, эпидемий, детской смертности, криминальных причин, при подавлении крестьянских бунтов, а также в "мелких войнах" не считая Первой мировой) преждевременно погибло до 20 миллионов "православных душ".
Царь и руковрдство тут не причем, ага, по мягче обходились, да.
С 1880 по 1916 год можно подвести печальный итог: от "неестественных причин" (голода, эпидемий, детской смертности, криминальных причин, при подавлении крестьянских бунтов, а также в "мелких войнах" не считая Первой мировой) преждевременно погибло до 20 миллионов "православных душ". Голод мы не берём, ибо на неурожай мы повлиять не можем, а теперь давай посмотрим на итоги правления просвещённых коммунистов за 17-45 годы ну так для справки, Гражданская война от 10-17млн, коллективизация, раскулачивание 7,8-10млн, большой террор 681 692 расстрелянных нахуй, и Вторая Мировая война 20 с чём-то миллионов. Знаешь да, Романовы были помягче. И при всем при этом краснопузые уебки ещё статистику занижали и поэтому, настоящих цифр мы ,возможно, не узнаем.
Возьмем срез.
В 1897 году население Царской России составляло - 129 млн.
В 1914 году - 178 млн.
Прирост 49 млн. за 17 лет. То есть грубо говоря по 2,88 млн чел. в год
Теперь СССР
В 1920 году население - 137,7 млн.
В 1941 (январь) - 198,7 млн.
За 21 год прирост составил 61 млн чел. т.е. в среднем по 2,90 млн. в год
Получается что до начала войны в среднем рождаемость при "кровавых совках" не сильно отличается от "благодатной" Российской империи.
Дальше больше, возьмем иной срез.
В 1858 - население 74 млн.
В 1897 - население 129 млн.
За 39 лет получается 55 млн прирост, в среднем 1,41 млн. в год
Теперь СССР
В 1920 году население - 137,7 млн.
В 1953 году - 188,7 млн.
За 33 года, с учётом всех потерь в ВОВ и репрессий получается прирост в 51 млн.
т.е. в среднем 1,55 млн в год.
Мы разумеется понимаем, что рождаемость не равномерна, в какой то год родилось больше в какой то меньше. Но в чем тогда отличия между советами и РИ если по демограифическим данным мы не видим никакого вклада.
- Привязывать потери от детской смертности и болезней к уровню репрессий это конечно сильно. Я так понимаю детей топили, а людей насильно заражали за неповиновение царю?
- "Гражданской" войны не было ибо не было соседнего государство которое ввело свою регулярную армию с целью захватить совок
Взяли, что плохо лежало.
- Пользуясь прошлым опытом пытались. Например в Балтийских странах, например https://en.wikipedia.org/wiki/January_Events_(Lithuania) . Вот только в этот раз не вышло
-дворцовые перевороты...
Просто объявляем кого-нибудь контрой и отвозим в подвальчик
-кредитов на стране на ввп...
Сначала проебем сх, а потом будем закупать изза рубежа зерно.
-власть милитаристов...
Самый гуманный советский союз, никогда ни с кем не воевал, не умножал военку, не встревал в конфликты, не увеличил в Х раз число МВД.
-образование 80% населения на уровне верований в домового и императора...
То ли дело вера в то, что пшеница - это производственная сила, куда деваться.
-распад СССР можно было бы остановить-жёстко подавив всё армейкой....
Вот мы и подобрались к главному. Почему каждый совкодрочер - ебаный людоед? Причем, исходя из вышеизлоденных тезисов -тупой, озлобленный, не способный рефлексировать людоед
А про то, что СССР не подавлял восстания оружием, когда мог, читать смешно. Новочеркасск и Пражская Весна как примеры миролюбивости и того, как народ ставит правительство на лыжи при недовольстве.
Про Англию почитай, к примеру, про то, как "овцы людей съели", или про "кровавые ассизы". Про выкрутасы британцев в Индии и прочих колониях тоже можно поинтересоваться. Суммировать груды трупов, уж извини, мне лень.
Во времена так называемого "Кровавого кодекса" топили, вешали и четвертовали даже за карманную кражу. Причем вешали даже детей. За 30 лет царствования Елизаветы не помню номер было казнено около 90 тыс. человек.
По факту в капиталистических странах происходит законодательная защита частного права на средства производства и права отъема неоплаченной части труда наемных рабочих (прибавочной стоимости) в пользу владельца средств производства. Что и есть капитализм.
- Пруф?
"права отъема неоплаченной части труда наемных рабочих (прибавочной стоимости) "
- Мифическая прибавочная стоимость, которую обосновывает лишь вера в религиозные трактаты про коммунизм
https://hist-world.com/istoriya-srednikh-vekov-v-xvii/120-ogorazhivaniya-i-ikh-posledstviya-v-anglii-v-16v.html
2) я прямо даже не знаю, что ответить на такой "научный" аргумент. Как с плоскоземельцем разговариваю.
2) Вера в необоснованную прибавочную стоимость которая противоречит закону спроса-предложения это как-раз уровень плоскоземельцев
3. Кровавые законы против бродяг и нищих
Десятки тысяч людей, согнанных с земли, покидали родные места и становились бродягами и бродяг и нищими. Разорённым крестьянам трудно было нищих найти работу. В городах было ещё мало крупных предприятий, а в поместье вместо десятка крестьянских семей работал один пастух. Не находя ни работы, приюта, бездомные скитальцы бродили по дорогам Англии, выпрашивая милостыню. Тысячами погибали они от голода и болезней.
Правительство издавало жестокие законы против бродяг и нищих. Законы предписывали привязывать пойманного бродягу к тачке и бичевать, «пока кровь не заструится по телу». Бродяга становился рабом того, кто донёс на него властям. С помощью плетей хозяин принуждал отданного ему в рабство человека к самой тяжёлой работе. Если бродяга попадался вторично, ему отрезали уши, ставили на лицо клеймо раскалённым железом, заключали в тюрьму. Пойманных в третий раз вешали как самых отъявленных злодеев. Виселицы возвышались на всех главных дорогах и базарных площадях. В первой половине XVI века в Англии было казнено 72 тысячи человек.
Чтобы не погибнуть от голода и не попасть на виселицу, разорённые крестьяне нанимались на работу за любую, самую низкую плату. Это было выгодно владельцам мануфактур и новым дворянам. Кровавыми законами правительство стремилось превратить бывших крестьян в послушных рабочих.
2) Я тебе ровно тем же про закон спроса-предложения могу ответить. Его опровергают сами действия продавцов и производителей, а без искусственного регулирования и внерыночных инструментов он просто не работает.
2) "а без искусственного регулирования и внерыночных инструментов он просто не работает."
- Без искуственного регулирования он как-раз работает в максимальной мере
вот - найди себе тот источник, который тебя больше устраивает. об этом в школе на уроках истории учат. уже одно то, что ты этого не знаешь, выдает "глубину" твоего образования. могу посоветовать только одно: учи историю.
2) США и Евросоюз нам это в первой половине 21 века наглядно демонстрируют. Санкциями, авианосцами и втюхиванием из-за моря союзникам и вассалам своего, к примеру, СПГ по гораздо более высокой цене, чем российский газ под боком. И Украина, приобретающая у Словакии российский газ по завышенной цене, - это тоже, видимо, закон спроса-предложения работает. Сарказм, если что.
2) Тут такая концетрация ватной тупости что я даже хз что сказать
И правильно делали
И США не разрушаясь много чего пережил в последние 200 лет включая гражданскую блядь войну.
Быстрый развал ряда государств лишь следствие этого. Я не говорю что любое государство по умолчанию будет быстро рушиться. Оно может и реформироваться и иначе преобразовываться, но некоторые не такие гибкие и рушатся.
Что ты пишешь сейчас: « Я не говорю что любое государство по умолчанию будет быстро рушиться. Оно может и реформироваться и иначе преобразовываться, но некоторые не такие гибкие и рушатся.» тебе не кажется, что перед тем как вставать в позу вы все говно я умный, можно было хотяб свой первоначальный тейк раскрыть по подробнее? Из твоего тейка следовал мой первый вывод. Давай подробнее разберём: общественные преобразования ускоряются, следствие твоё разделение по годам зуйня( я к тебе просто охуительную академическую щедрость проявляю в данный момент), из твоего тейка следовало, что смысл кретерия продолжительности жизни государства теряет свой смысл, потому-то общественный и технический прогресс. Ты это никак не объяснил, и сейчас тоже кста, ты просто говоришь идёт прогресс, значит нет смысла в этом критерии. Я проявил щедрость и предположил, что устройства будут с нарастающей скоростью друг друга сменять, а значит, не имеет смысла в моем критерии.
«Я не говорю что любое государство по умолчанию будет быстро рушиться. Оно может и реформироваться и иначе преобразовываться, но некоторые не такие гибкие и рушатся.» то есть смысл в моем критерии все же есть, ибо с помощью него мы можем определить какие государства подстроились и выдержали, а какие нет.
Можешь просто пойти нахуй.
Ты мне какую то хуйню пишешь про "при смене каждой новой эпохи мы рассматриваем государство как новую единицу" - что блядь?
Это как "ну вот че обезьяны сейчас не эволюционируют в людей" - похуй что это сложный процесс растянутый во времени.
Точно так же как и между эпохами нету никаких четких границ, они размазаны по времени и одни плавно перетекают в другие. Если же эти границы установлены, то они установлены чисто для удобства тех кто эту историю изучает. Они формальные, а не фактические.
И твои критерии работают у тебя в голове.
Твой критерий не удобен, потому что сравнивать продолжительность жизни СССР и продолжительность жизни какой нибудь римской империи это сумасшествие, потому что они существовали при абсолютно иных исторических реалиях и на них действовали абсолютно разные факторы и развалились они от совершенно разных процессов.
Проблема в том, что именно удерживать власть они умели лучше всего. А всё остальное - так, по остаточному принципу, и сильно зависимо от того, кто нынче генсек.
Всего-то 8 лет (с 1922 по 1930-й) понадобилось Сталину, чтобы уничтожить любую политическую оппозицию и сделать из партии, набравшей на выборах 12 ноября 1917 всего лишь 24%, партию-монополиста.
Вспомним Кромвеля, Наполеона. Классика.
- Они этими "республиками" де-факто просто разделили разные периоды после ВМВ, а не как во Франции. Столько смен форм правления в Корее не было
К слову, Брежневу на момент смерти было 75 и правил он всего лишь 18 лет.
"Олимпиада"
"Воина с соседями"
"Во всё тяжкое"
"20 с хуем лет правление"
Да почему Россия блядь наступает на одни и те же грабли снова!?
А то они ведь неизбежно стареют скатываются в маразм, зачастую одинаковый.
И ведь давно придумано всё, чтобы этого не было: размазать власть в стране по большому количеству людей из конкурирующих фракций, и менять их постоянно через выборы.
Но Россия наступает на всё те же грабли с пожизненными царями...