Не вежливо кричать на людей. Пример, вы разминулись с матерью, у тебя в руках ее женская сумка. Идешь домой мимо остановки. На остановке быдло-чурка начинает тебе замечания делать, гоготать, пальцем тыкать (естественно только если чурок две или одна большая). Как то не вежливо. Конечно в этом примере мать притянута как непреодолимая сила из за которой ты не можешь выкинуть сумку, а привлекательная одежда это другое. Но быдлан вел себя вежливо? Нет не вел.
"Привлекает внимание как шлюха", скажет кто то. И добавит: "жертвы изнасилования сами виноваты". С такими людьми общего иметь не хочется ничего. То что человек привлекает к себе внимание - это естественно. Все хотят внимания. А ты посмотри не на того кто внимание привлекает, а на долбаеба. В чем его расчет? Крикнуть едкое замечание и баба растает? Конечно, все хотят такого самоуверенного самца. Все отчаявшиеся одинокие забитые неудачницы.
Получается в позиции: Если привлекает к себе внимание, значит готова к грубостям - все не так.
Смотри, у быдла есть право орать, когда они видят классную жопу. А у владелицы классной жопы есть право возмутится этим. Чисто с точки зрения прав все могут говорить друг другу что думают, если это не что-то противозаконное.
Но с точки зрения этикета не прилично орать что-то незнакомому человеку на улице. Да, она оделась так, чтобы на её жёпу смотрели, она и не скрывает этого в комиксе. Просто она не хочет слышать ор от незнакомых людей, это в любой ситуации не приятно.
Согласно современному этикету, такую одежду носить вполне принято, а вот орать и на людей на улице - нет. Вне зависимости от мнения отдельных личностей. Это просто факт, данный современным обществом.
Эм, где этикет был прописан? Может какой-то конкретный этикет и был прописан, вроде того, с какой стороны от тарелки класть нож и вилку, но для общего случая - нет. Это слишком широкое понятие, чтобы его можно было формализировать.
Да, у разных культур разный этикет. Но зачем нам говорить про разные культуры, если мы говорим про нашу, или близкую ей европейскую? Где-нибудь в Африке может принято орать гадости людям на улицу, но мне как-то до сраки это.
Ещё раз спрашиваю. Приведи мне такое определение этикета, которое ОБЯЗЫВАЕТ прописывать правила. «Свод правил» - не означает, что они обязаны быть где-то прописаны.
Блядь, ты ебобо совсем? Ты бы хоть почитал статью, что по ссылке сам скинул.
Etiquette (/ˈɛtɪkɛt/ and /ˈɛtɪkɪt/; French: [e.ti.kɛt]) is the set of conventional rules of personal behaviour in polite society, usually in the form of an ethical code that delineates the expected and accepted social behaviours that accord with the conventions and norms observed by a society, a social class, or a social group.
usually in the form of an ethical code - «обычно в форме этического кодекса». А значит, этикет не обязательно выражается в виде этического кодекса. Обычно выражается, но не всегда. То есть, это не обязательное условие для наличия этикета.
Это ты ебаный долбоеб который отказывается понимать то что написано и придумывает максимально тупые отмазы чтоб оправдать СВОЕ маня-опеделение этикета.
Блять я тебе скинул определение кэмбриджского словаря, где прописан пример в виде дипломатического этикета. Я тебе дал ссылку уже на блядскую Вики где то же самое написано. И даже ебаная история говорит о том что этикет - это именно прописанный правила поведения, но ты упёрся рогом и отказываешься понимать что-либо.
Ты понимаешь, что нельзя экстраполировать один пример на термин целиком? На Вики ты привел определение не того термина. В Кембриджском словаре не сказано, что обязательно прописывать правила. Ты облажался в каждом из своих пунктов.
Я в каждом пункте донес именно свою точку зрения, каждый из них доказывает, что это именно конкретный набор прописных правил, но ты просто отказываешься это понять.
Этикет -- форма вежливости. Вежливость -- форма социального общения, минимизирующая необходимость е*башить друг друга по головам тяжелыми предметами.
Все социумы//сообщества, которые приходили к пониманию, что е*башить друг друга по головам тяжелыми предметами не стоит (так как уровень науки, выживаемости и комфорта резко снижается) -- изобретали этикет.
В данном случае, преимущества "современного цивилизованного этикета" ведет к комфорту и раскрепощению (что снимает массу неудобств в отношениях, в том числе и половых). Твой вариант "кому-то так же не приятно на ее жопу смотреть, например, значит надо спрятать" -- ведет к парандже и ханжеству. Ты действительно думаешь, что комфорт, наукоемкость и выживаемость в тех же мусульманских странах выше? Пусть ходят все в шортиках, которые нравятся. Да, возможно часть женщин не будет выглядеть эстетично для тебя. Просто не обращай на них внимание. Но если всех упрятать в паранджу -- то ты и красивых не увидишь.
Я тебе суть без ссылок передал. И моя суть твоими ссылками только подтверждается. Не можешь возразить -- так не отнекивайся, а немного подумай. В любой позиции можно найти слабые места -- основы диалектики. Понимание диалектики -- основы взросления (вне зависимости от биологического возраста). Ты же просто реагируешь, вместо размышлений.
"Стал ли мир с вашей помощью лучше? И, пожалуйста, окажите мне любезность и сначала подумайте над ответом, вместо того чтобы обижаться. В наши дни, к сожалению, обид хватает. Люди полагают, что реагировать и думать – одно и то же." (с) Терри Пратчетт.
"Обвинение от обратного" -- хороший риторический прием, но здесь не применим. "Просто не обращай внимание" -- это не ханжество. Ханжество -- принуждать делать так, что бы тебе не надо было обращать внимание, к примеру -- надеть паранджу, а то, не приведи Святой, пошлость в голову придет, и в рай не пустят, ибо "в мыслях прелюбодействовал".
Окей, найди мне такое определение этикета в любом из словарей, которое бы обозначало, что это правила, которые зафиксированы в каких-то конкретных документах, а не общепринятые нормы поведения людей в обществе.
Блядь. Я уже в третия раз говорю, что я не отрицаю, что какой-то конкретный этикет может быть записан. Я лишь говорю, что это слово применяется в более широком смысле, включая общепринятые нормы поведения в обществе. Раньше это слово употреблялось только в том смысле, о котором ты говоришь сейчас. Но в современном мире у этого слова появилось более широкое значение.
Нет у него блять более широкого значения, если ты не долбоеб, который все подряд назывет этикетом. Насри соседу под дверь и назови это этикетом, блять. Как раз таки огромная разница в том что этикет блять прописан, люди его изучают перед тем как встречаться с другими людьми которые этому этикету следуют. Если в этикете прописано, что нужно вилку в левой руке держать, то ее должен держать так хоть араб, хоть китаец, хоть американец, на официальном приеме, а нормы поведения во всех трёх странах разные, смекаешь?
Девушки одеваются вызывающе, чтобы им ОКАЗЫВАЛИ знаки внимания, а не думали о них. Если им не нравится, как внимание выражают - их проблемы. Тни не случайно одевают такую одежду, не споткнулись и упали в миниюбку и обтягивающие тонкие шорты, а выбирают их сознательно и демонстративно. Чтобы демонстрировать себя. Действием. То, что на действие отвечают словами("классная жопа! яб вдул!"), вполне себе справедливо. Было бы даже ещё справедливее, если бы и отвечали действием - мужчины начинали бы двигать тазом, рычать и делать движения языком и пальцами при виде откровенно одетой девушки. Но это считается неприличным - в дань традиции, в нарушение всякого равноправия и справедливости между полами. В тебе говорит светлый лыцарь-паладин, которого очень удобно эксплуатировать на тему "ты же мужчина!". Т.е. девушкам можно вести себя как угодно, а ты должен ТЕРПЕТЬ. Это несправедливость и лицемерие против тебя, которое ты лично взращиваешь и поддерживаешь. Тебе самому может и не хочется явно выражать своё мнение и желания в отношении привлекательности девушек, но не смей требовать этого от других.
Отчасти -- да. Но есть нюансы. Веками все было наоборот. Мужчыны гордо демонстрировали какие они грубые "двигали тазом, рычали и делали движения языком и пальцами при виде девушки." И эти же века "откровенно одетая девушка" -- та у которой голень или волосы видно, после детского возраста. Хорошо тогда жили? Да не особо. Такие социумы охотно воюют (так как сексуальное желание проще все депривируется в агрессию), но не охотно умнеют. Примеров таких социумов хватает до сих пор.
Смех смехом, но даже нашли прямую зависимость. Гугли "индекс длины юбки".
Феминизм (нормальный, а не современный радикальный) изобрели мужчины. И изобрели, скажем честно, во много для своего удобства. Раньше женщине хватало декольте и части голени, что бы выглядеть соблазнительно. И мужики вокруг толпами вились, конкуренция как не в себя. А сейчас уже женщины тратят массу усилий, что бы конкурировать за мужское внимание. Лет через 20-50 уже топлес по улице спокойно буду расхаживать, если так и дальше пойдет. Большинство женщин одеваются в юбку покороче и ходят на высоких каблуках, не потому что им это так нравится -- а что бы "выглядеть приемлемо". Сейчас женщины выглядят все "откровеннее", а мужчинам полагается не выказывать знаки внимания слишком рьяно -- и этот этикет гораздо удобнее и для мужчин и для женщин. Мужчине не надо доказывать, что у тебя тестостерон из ушей льется, как раньше (или сейчас в тех же мусульманских сообществах). Мужчине всего лишь надо показывать культурность. Это охрененнно проще и удобнее, освобождается масса энергии//времени, которые и направляются в работу//бизнес//науку. Отсюда и тот же "индекс длины юбки".
Ну а вести себя как идиоту, игнорируя "правила приличия", не рекомендовалось и раньше. Особенно -- раньше. Запросто на перо могли поставить, по всем правилам дуэльного этикета.
Кстати, и нахрена Платона приплетать? Он много писал про добродетель ( в частности про и этикет как норму поведения сообществ), так что ты ему как раз противоречишь.
А по сабжу тут у меня двоякое мнение, понятно что многие скажут держать язык за зубами, но в любом случае женщина оделась так или для привлечения внимания (красоты) или удобства, или же пытаясь совместить и первое и второе. Справедливо заметить что должное внимание она получила, а формой изъязвления этого внимания стало высказывание. И это уж лучше чем действие. Дальше идет уже проблема восприятия и воспитания. Если внешний вид данной мадмуазель явно кричит о том что "смотрите на меня", то иной реакции отличной от той что на картинке ожидать сложно. И тут вступает в игру воспитание - если человек воспитанный - пройдет мимо, нет - совершит действие. Кстати это играет и в обратную сторону, мужчина мог засмотреться на попу данной женщины (ну все же мы самцы) а женщина в виду не слишком корректного воспитания могла разораться на него "какого это хрена вы пялитесь на мою жопищу?".
В итоге мне трудно встать на чью то сторону: Как человек - я принимаю желание человека самовыражаться, показать себя отбросив стереотипы без последствий для других и конечно же себя. Как мужик - я прекрасно понимаю желание другого мужика сказать "Хэй, у вас отличная попка!". И представить как проще бы стало жить в мире если бы после такого можно было бы напрямую начать отношения с этой самой "попкой".
А если она так оделась специально для свидания с возлюбленным? А если она хвастается перед другими женщинами, а на мнение мужиков ей плевать, потому что дома любимый муж? А если она лесба? Почему всякая шелупонь начинает воображать, что пытаются привлечь именно их внимание и услышать их "ценное" мнение?
Воу воу, полегче нравственные и моральные наставники мне не нужны. Я лишь изложил свое мнение которое по факту разрывается между членом общества и мужским естеством. А если допустить что через N лет костюмы с обнажением вторичных половых признаков станут нормой? Тогда вместо негласных правил прийдется придумывать гласные. А что если мужик оденется в платье? В Европе я думаю ничего страшного не произойдет, а в толерантной России? Я же сказал - все зависит от воспитания и культуры. Если у нас принято гнобить гомосексуалов, то это не значит что такое происходит везде. Так и в данной ситуации если в одном обществе такое считается нормой - в другом за такое могут камнями закидать. Я, пожалуй, предпочел бы жить в более толерантном.
Не вежливо кричать на людей. Пример, вы разминулись с матерью, у тебя в руках ее женская сумка. Идешь домой мимо остановки. На остановке быдло-чурка начинает тебе замечания делать, гоготать, пальцем тыкать (естественно только если чурок две или одна большая). Как то не вежливо. Конечно в этом примере мать притянута как непреодолимая сила из за которой ты не можешь выкинуть сумку, а привлекательная одежда это другое. Но быдлан вел себя вежливо? Нет не вел.
"Привлекает внимание как шлюха", скажет кто то. И добавит: "жертвы изнасилования сами виноваты". С такими людьми общего иметь не хочется ничего. То что человек привлекает к себе внимание - это естественно. Все хотят внимания. А ты посмотри не на того кто внимание привлекает, а на долбаеба. В чем его расчет? Крикнуть едкое замечание и баба растает? Конечно, все хотят такого самоуверенного самца. Все отчаявшиеся одинокие забитые неудачницы.
Получается в позиции: Если привлекает к себе внимание, значит готова к грубостям - все не так.
Но с точки зрения этикета не прилично орать что-то незнакомому человеку на улице. Да, она оделась так, чтобы на её жёпу смотрели, она и не скрывает этого в комиксе. Просто она не хочет слышать ор от незнакомых людей, это в любой ситуации не приятно.
Да, у разных культур разный этикет. Но зачем нам говорить про разные культуры, если мы говорим про нашу, или близкую ей европейскую? Где-нибудь в Африке может принято орать гадости людям на улицу, но мне как-то до сраки это.
Ты путаешь теплое с мягким и даже не пытаешься вникнуть в суть вопроса.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Etiquette
Etiquette (/ˈɛtɪkɛt/ and /ˈɛtɪkɪt/; French: [e.ti.kɛt]) is the set of conventional rules of personal behaviour in polite society, usually in the form of an ethical code that delineates the expected and accepted social behaviours that accord with the conventions and norms observed by a society, a social class, or a social group.
usually in the form of an ethical code - «обычно в форме этического кодекса». А значит, этикет не обязательно выражается в виде этического кодекса. Обычно выражается, но не всегда. То есть, это не обязательное условие для наличия этикета.
Вежливость -- форма социального общения, минимизирующая необходимость е*башить друг друга по головам тяжелыми предметами.
Все социумы//сообщества, которые приходили к пониманию, что е*башить друг друга по головам тяжелыми предметами не стоит (так как уровень науки, выживаемости и комфорта резко снижается) -- изобретали этикет.
В данном случае, преимущества "современного цивилизованного этикета" ведет к комфорту и раскрепощению (что снимает массу неудобств в отношениях, в том числе и половых).
Твой вариант "кому-то так же не приятно на ее жопу смотреть, например, значит надо спрятать" -- ведет к парандже и ханжеству. Ты действительно думаешь, что комфорт, наукоемкость и выживаемость в тех же мусульманских странах выше?
Пусть ходят все в шортиках, которые нравятся. Да, возможно часть женщин не будет выглядеть эстетично для тебя. Просто не обращай на них внимание. Но если всех упрятать в паранджу -- то ты и красивых не увидишь.
Я не про ханжество, я про свободу. Она может одеваться, а я могу реагировать в рамках закона, вот и все.
Ты сам за ханжество и топишь "просто не обращай на них внимания", а может пусть они просто не ходят? Такая же логика абсолютно.
Не можешь возразить -- так не отнекивайся, а немного подумай. В любой позиции можно найти слабые места -- основы диалектики. Понимание диалектики -- основы взросления (вне зависимости от биологического возраста).
Ты же просто реагируешь, вместо размышлений.
"Стал ли мир с вашей помощью лучше? И, пожалуйста, окажите мне любезность и сначала подумайте над ответом, вместо того чтобы обижаться. В наши дни, к сожалению, обид хватает. Люди полагают, что реагировать и думать – одно и то же." (с) Терри Пратчетт.
"Обвинение от обратного" -- хороший риторический прием, но здесь не применим. "Просто не обращай внимание" -- это не ханжество. Ханжество -- принуждать делать так, что бы тебе не надо было обращать внимание, к примеру -- надеть паранджу, а то, не приведи Святой, пошлость в голову придет, и в рай не пустят, ибо "в мыслях прелюбодействовал".
Ханжество, это принуждать меня не реагировать, потому что это кому-то не нравится.
https://www.google.com/amp/s/dictionary.cambridge.org/ru/amp/%25D0%25B0%25D0%25BD%25D0%25B3%25D0%25BB%25D0%25B8%25D0%25B9%25D1%2581%25D0%25BA%25D0%25B8%25D0%25B9/etiquette
"First, the author describes pre-dinner etiquette, how and when to arrive and what to expect upon entering."
Но есть нюансы. Веками все было наоборот. Мужчыны гордо демонстрировали какие они грубые "двигали тазом, рычали и делали движения языком и пальцами при виде девушки." И эти же века "откровенно одетая девушка" -- та у которой голень или волосы видно, после детского возраста. Хорошо тогда жили? Да не особо. Такие социумы охотно воюют (так как сексуальное желание проще все депривируется в агрессию), но не охотно умнеют.
Примеров таких социумов хватает до сих пор.
Смех смехом, но даже нашли прямую зависимость. Гугли "индекс длины юбки".
Феминизм (нормальный, а не современный радикальный) изобрели мужчины. И изобрели, скажем честно, во много для своего удобства.
Раньше женщине хватало декольте и части голени, что бы выглядеть соблазнительно. И мужики вокруг толпами вились, конкуренция как не в себя. А сейчас уже женщины тратят массу усилий, что бы конкурировать за мужское внимание. Лет через 20-50 уже топлес по улице спокойно буду расхаживать, если так и дальше пойдет. Большинство женщин одеваются в юбку покороче и ходят на высоких каблуках, не потому что им это так нравится -- а что бы "выглядеть приемлемо".
Сейчас женщины выглядят все "откровеннее", а мужчинам полагается не выказывать знаки внимания слишком рьяно -- и этот этикет гораздо удобнее и для мужчин и для женщин.
Мужчине не надо доказывать, что у тебя тестостерон из ушей льется, как раньше (или сейчас в тех же мусульманских сообществах). Мужчине всего лишь надо показывать культурность. Это охрененнно проще и удобнее, освобождается масса энергии//времени, которые и направляются в работу//бизнес//науку. Отсюда и тот же "индекс длины юбки".
Ну а вести себя как идиоту, игнорируя "правила приличия", не рекомендовалось и раньше. Особенно -- раньше. Запросто на перо могли поставить, по всем правилам дуэльного этикета.
Он много писал про добродетель ( в частности про и этикет как норму поведения сообществ), так что ты ему как раз противоречишь.
Ну давай тогда все начнём публично ебаться прямо на улице, НЕ ТЕРПИ!
А по сабжу тут у меня двоякое мнение, понятно что многие скажут держать язык за зубами, но в любом случае женщина оделась так или для привлечения внимания (красоты) или удобства, или же пытаясь совместить и первое и второе.
Справедливо заметить что должное внимание она получила, а формой изъязвления этого внимания стало высказывание. И это уж лучше чем действие.
Дальше идет уже проблема восприятия и воспитания.
Если внешний вид данной мадмуазель явно кричит о том что "смотрите на меня", то иной реакции отличной от той что на картинке ожидать сложно. И тут вступает в игру воспитание - если человек воспитанный - пройдет мимо, нет - совершит действие.
Кстати это играет и в обратную сторону, мужчина мог засмотреться на попу данной женщины (ну все же мы самцы) а женщина в виду не слишком корректного воспитания могла разораться на него "какого это хрена вы пялитесь на мою жопищу?".
В итоге мне трудно встать на чью то сторону:
Как человек - я принимаю желание человека самовыражаться, показать себя отбросив стереотипы без последствий для других и конечно же себя.
Как мужик - я прекрасно понимаю желание другого мужика сказать "Хэй, у вас отличная попка!". И представить как проще бы стало жить в мире если бы после такого можно было бы напрямую начать отношения с этой самой "попкой".
А если она хвастается перед другими женщинами, а на мнение мужиков ей плевать, потому что дома любимый муж?
А если она лесба?
Почему всякая шелупонь начинает воображать, что пытаются привлечь именно их внимание и услышать их "ценное" мнение?
А если допустить что через N лет костюмы с обнажением вторичных половых признаков станут нормой? Тогда вместо негласных правил прийдется придумывать гласные.
А что если мужик оденется в платье? В Европе я думаю ничего страшного не произойдет, а в толерантной России? Я же сказал - все зависит от воспитания и культуры. Если у нас принято гнобить гомосексуалов, то это не значит что такое происходит везде. Так и в данной ситуации если в одном обществе такое считается нормой - в другом за такое могут камнями закидать. Я, пожалуй, предпочел бы жить в более толерантном.