Сатурн в вечернее время через телескоп Celestron 8'' + камера ASI224mc. 11 октября 2021 года.
Еще на тему
это определенно лучше чем порно!
на газового гиганта я ещё не дрочил...
исправь этот недостаток
ну, все, пиздец - теперь Сатурн в рай не попадет
Я однажды на луну...
дрочил и выл...
выл и дрочил...
выл и дрочил...
Кому ты заливаешь
Только для порно не нужно 250к иметь на телескоп.
тебе сейчас тоже не нужно.
Хотел написать что для астрономических наблюдений тоже, тут показан один из самых дорогих бытовых телескопов, у него оче дорогая компьютерная монтировка и самая крутая зеркально-линзовая система, за счет чего он такой компактный. Тыщ за 20-30 можно взять обычный рефрактор с диаметром объектива в районе 160-180мм, будет длинная труба больше метра и сравнимое качество изображения. Хотел написать я, но блин, их теперь нет в продаже! Не знаю что случилось, видимо майнить на них начали, но что-то беглый поиск показал что в предлагают щас или совсем дешманские рефракоторы или вот такие дорогие системы.
В августе на ровном месте цены поднялись процентов так на 30, при том, что в Европе ценник не изменился. Теперь вот вообще грустно... DOB 10" б/у стоит под 900$.
если у тебя есть телескоп, то порно не нужно, ага, особенно если живешь с видом на многоэтажки
много ты там порно увидишь да....
Сидишь и смотришь, как рандомная баба на кухне пиздит по телефону 1,5 часа подряд. Дрочишь.
А теперь фото Uranus-а пожалуйста
Совмещать трудно.
Одновременно завораживает и ужасает до мурашек. Интересно, есть ли в психологии термин обозначения фобии нахождения огромных объектов в небе на близкой дистанции, вроде планет, спутников и прочих, потому как я определённо подпадаю под неё
Проксимопланетофобия?
Оно даже не гуглится
конечно не гуглится, он же сам это придумал
Теперь гуглится. Осталось дать определение термину и готово:
Проксимопланетофобия – фобия нахождения огромных объектов в небе на близкой дистанции, вроде планет, спутников и прочих, под которую определённо попадает Window.
Осталось создать страницу на Википедии.
Осталось создать страницу на Википедии.
Масса луны 0,0123 или 1/81 земной, объем 0,02 земного, пиздуй в школу, скелетор.
А по диаметру/радиусу как раз четверть.
Земля - Средний радиус - 6371,0 км
Луна - Средний радиус - 1737,10 км
Итого радиус Луны 0,27 от земного.
Земля - Средний радиус - 6371,0 км
Луна - Средний радиус - 1737,10 км
Итого радиус Луны 0,27 от земного.
Охуенно сравнивать объемные фигуры по радиусу, учитывая что объем находится от него в кубической зависимости.
ты что апельсины из корзинки никогда не тягал?
Сравнивать линейные размеры никто пока не запрещал.
Это в принципе для человека более понятная характеристика.
Это в принципе для человека более понятная характеристика.
Он просто душный мудила, выебыващийся своим псевдознанием. Во-первых, ты прав, обыватели чаще встречают изображения Земли и Луны, а не цифры с их массами/объемами. Во-вторых, для эффекта шутки нужно, чтобы факт стал "тревожным". А четверть звучит гораздо опасней, чем одна сотая.
Тем более, в случае падения Луны, земной жизни эта разница не помогла бы вообще никак.
Поэтому давайте пиздеть манипулировать фактами, чтобы обыватель не расслаблялся. Было достаточно сказать, что если луна каким-то образом столкнется с землей, то всем пиздец. В этом и вся соль шуток со скелетором, что он сообщает голые факты, не приукрашивая их.
Да что ж за чудовище из тебя такую душнятину-то сделало?!
Наука, чувство юмора и здравый смысл
Но ничего из перечисленных трех у тебя нет.
Твоё мнение охуенно важно для меня, оставайся на связи.
Где приукрашивание и манипуляция?
Прост Луна пустотелая - это корабль на орбите Земли.
Соборная терра?
Не, другой сеттинг
Более того, если взять площадь, которую покроет Луна при (!) прямом падении, то она будет составлять менее 0,0052 части площади Земли. А если учесть прочность грунта и его сопротивление деформации – и того меньше. Но если принять во внимание то, что Луна будет падать по спиральной траектории и как бы "катиться" по Земле, а также разрушать прилегающие площади выбросами грунта, то площадь разрушений возрастёт. Более точные данные требуют дополнительных расчётов.
наверни тогда ещё и сериал про них
чертовски интересно про историю возникновения каждой рассказывают
https://ex-fs.net/show/96841-planety.html
чертовски интересно про историю возникновения каждой рассказывают
https://ex-fs.net/show/96841-planety.html
Я понимаю, фобии иррациональны зачястую, но луна от земли находится очень далеко. Если конечно не брать космические масштабы, такие, как размеры красных гигантов, туманностей, или межзвёздное расстояние. Куда больше опасность представляет объекты, размером с грузовик, или дом, несущиеся с огромной скоростью.
У луны нет атмосферы чтобы сжигать неугодные объекты на подлёте. Один удачный импакт 100-килотонной радости, и привет обнимашки...
для любой серьёзной радости атмосферы Земли практически не существует, а сотни килотонн это ничто для Луны. Такшо, увы, никаких обнимашек с этой стороны.
Если нет найдёшь то всегда можешь сам придумать, ну и помимо фобий заодно можешь пару гендеров и пси. растройств себе приписать.
Близко?
Соматическую хуйню особо не классифицируют.
Почитай про Синдром Стендаля. Он, кстати, тоже не классифицирован.
Почитай про Синдром Стендаля. Он, кстати, тоже не классифицирован.
Тут наверно дело в дневном небе. Мы привыкли видеть планеты на ночном небе, но когда видишь такую махину на фоне дневного неба, это вызывает ощущение тревоги.
Телескоп в районе 250к деревянных?
Мало кто берёт новые скопы. На вторичке такая труба 75-85к, без монтировки.
Спасибо за пояснение. Б/у не очень люблю,но в данном случае разница конечно разительная.
почему-то напомнило :
а Uranus?
prepared
https://www.forbes.com/sites/startswithabang/2018/07/30/which-planet-appears-the-largest-from-earth/
jupiter 29.8" - 46.9"
saturn 33.8" - 46.9"
uranus 3.3" - 4.1"
neptune 2.2" - 2.4"
sun, moon 1800"
1" (arc-second) is 1/3600th of a degree
jupiter 29.8" - 46.9"
saturn 33.8" - 46.9"
uranus 3.3" - 4.1"
neptune 2.2" - 2.4"
sun, moon 1800"
1" (arc-second) is 1/3600th of a degree
а рядом Ганимед?
помимо телескопа атмосфера Земли сработала как увеличительная линза?
как замутняющий фильтр она сработала
угу... и гравитационное линзирование Эйнштейна помогло....
Классное фото, классный Сатурн, классная тень на кольцах. Телескоп - NextStar SE? Evolution?
не думал, что из 8" такую картинку можно извлечь. В 7см рефрактор Сатунр выглядел как милипиздрический зайчёнок. А тут прям мегапиздрический зайчище прям, а у Юпитера даже у спутника видна шарообразность.
Тут наверняка кадрирование + склейка из пары десятков фотографий)
Тогда почему фото не в хайрезе??
На то она и картинка. Это не то же самое, что видно глазом.
Но и глазом разница между 200мм с фокусным 2м и 70мм с фокусным 0.7-1м будет существенная. Если не говорить о качестве оптики, окуляров и т.п.
Даже если оба, допустим, по качеству оптики тянут увеличение 2D (D - диаметр объектива), то у первого оно будет х400, а у второго х140
Но и глазом разница между 200мм с фокусным 2м и 70мм с фокусным 0.7-1м будет существенная. Если не говорить о качестве оптики, окуляров и т.п.
Даже если оба, допустим, по качеству оптики тянут увеличение 2D (D - диаметр объектива), то у первого оно будет х400, а у второго х140
Хотел приобрести Celestron 8'' хотел узнать на сколько прост в использовании, есть опытные товарищи? Надо детей к великому приобщать...
А во сколько раз это увеличение, интересно?
Представляю ощущение, когда сам в живую смотришь, видишь эти планеты..
там быстро начинает донимать, "а как сделать лучше". Но прёт!
Ого, офигеть, респект.
Недавно, как раз, доделал самодельный видеоокуляр на аналогичном сенсоре, но пока руки не дошли затестить на телескопе (только на монокуляре, получив угловое разрешение порядка 6 мкрад). Нужно тоже Сатурн через телескоп попробовать заснять.
Кстати вопрос по астрософту. Кто чем пользуется? Мне, в частности, интересно что-то что умеет:
1) картировать "горячие" пиксели (и вообще статический шум) на закрытой матрице.
2) "суммировать" серию снимков (или кадры видео) для частичной компенсации динамического шума.
Недавно, как раз, доделал самодельный видеоокуляр на аналогичном сенсоре, но пока руки не дошли затестить на телескопе (только на монокуляре, получив угловое разрешение порядка 6 мкрад). Нужно тоже Сатурн через телескоп попробовать заснять.
Кстати вопрос по астрософту. Кто чем пользуется? Мне, в частности, интересно что-то что умеет:
1) картировать "горячие" пиксели (и вообще статический шум) на закрытой матрице.
2) "суммировать" серию снимков (или кадры видео) для частичной компенсации динамического шума.
1. Планетные камеры, в большинстве своем, делаются без охлаждения. На планетах не будет длинных выдержек. Дарки не нужны.
2. Из того, что помню - WinJupos, Autostakkert
2. Из того, что помню - WinJupos, Autostakkert
пешком до него идти 25 000 лет
Отличный комментарий!