Мозг
Подробнее
ощущение "сущностей" позади распознавание устрашающих силуэтов ДО тактильные, слуховые и визуальные галлюцинации ощущение внезапной тревоги
биология,эволюция,тревога,мозг,песочница
Еще на тему
биология эволюция тревога мозг песочница
Подробнее
ощущение "сущностей" позади распознавание устрашающих силуэтов ДО тактильные, слуховые и визуальные галлюцинации ощущение внезапной тревоги
биология,эволюция,тревога,мозг,песочница
Подробнее
ощущение "сущностей" позади распознавание устрашающих силуэтов ДО тактильные, слуховые и визуальные галлюцинации ощущение внезапной тревоги
биология,эволюция,тревога,мозг,песочница
Так он и сейчас способствует. Только люди, в массе своей, не понимают следующего.
Выживание это выживание вида. Идеальная эволюционная стратегия с чётким упором на процветание ВИДА это "родился здоровым (калек сразу в слив), процвёл до идеального возраста размножения (19-25 лет), породил доживших до того же возраста детей в количестве в среднем 3.2 на семью из самца и самки, обеспечил процветание семьи, помер до начала появления возрастных усталостных болячек (35-40 лет)". Вот так.
А не "жил в восхитительном материальном и психическом комфорте до 100 лет, не трудясь, не страдая и не утруждая себя потомством".
Вот и ноют.
Выживание это выживание вида. Идеальная эволюционная стратегия с чётким упором на процветание ВИДА это "родился здоровым (калек сразу в слив), процвёл до идеального возраста размножения (19-25 лет), породил доживших до того же возраста детей в количестве в среднем 3.2 на семью из самца и самки, обеспечил процветание семьи, помер до начала появления возрастных усталостных болячек (35-40 лет)". Вот так.
А не "жил в восхитительном материальном и психическом комфорте до 100 лет, не трудясь, не страдая и не утруждая себя потомством".
Вот и ноют.
Золотые твои слова.
Аж помереть захотелось через пять лет от текущей даты (делать я этого конечно же не буду)
Тебя никто и не спросит
везет... мне помереть за пять лет до текущей даты надо было
Так, распизделись тут, ану быстро размножаться и помирать!
Обожаю эту ебанину, которую несут со всех щелей повторяя как стадо ебучих обезьян.
На хуй тот факт что мы от природной эволюции медленно но уверенно переходим к технологическому прогрессу, на хуй тысячелетия культурного прогресса, на хуй это все, желать жить подольше и покомфортней это ж эволюции не соответсвует, не не не. Все живое на свете как ток размножится, тут же помирает...
Какой же огромный хуй в наше время поклали на диалектику и критическое мышление )
Улучшение текущих условий жизни ровно как и стремление ее продлить такой же необходимый процесс для выживания вида как и размножение. Заебали ...
Обожаю эту ебанину, которую несут со всех щелей повторяя как стадо ебучих обезьян.
На хуй тот факт что мы от природной эволюции медленно но уверенно переходим к технологическому прогрессу, на хуй тысячелетия культурного прогресса, на хуй это все, желать жить подольше и покомфортней это ж эволюции не соответсвует, не не не. Все живое на свете как ток размножится, тут же помирает...
Какой же огромный хуй в наше время поклали на диалектику и критическое мышление )
Улучшение текущих условий жизни ровно как и стремление ее продлить такой же необходимый процесс для выживания вида как и размножение. Заебали ...
Поддерживаю.
>стадо ебучих обезьян
Прикрути фитиль.
>мы от природной эволюции медленно но уверенно переходим к технологическому прогрессу
Это одно и то же - части одного процесса.
А вот как раз вонь об особости и инаковости человеческого прогресса - признак нью-эйдж религии.
Речь шла о структуре мозга, материальных основах эволюции.
То, что вы называете "культурный прогресс" не отменяет её, а продолжает.
>Улучшение текущих условий жизни ровно как и стремление ее продлить такой же необходимый процесс для выживания вида как и размножение
Ну и каким же образом? Слабо пояснить, как улучшение условий жизни индивида способствует выживанию вида? Сперва естественный отбор по пизде пускаем, потом охуеваем, откуда стопиццот новых видов рака, генетических заболеваний, аллергий, аутоиммунных говен. Откуда в социуме такой процент охуевших паразитов, которые только притворяются разумными, а сами едва речь освоили? А жрут и срут так за троих! Посему дауны с трисомией плодятся и нет механизма отбраковки?
Это не я на критическое мышление хуй поклал, а вы. Чем вы читаете текст?
Я и не утверждал, между прочим, что надо всем родиться, размножиться и помереть. Я указываю, что с точки зрения суммы ваших генов, вашей видовой стратегии - это так. Наличие разума многое меняет. Но очень нескоро (и речь о миллионах лет) повлияет на работу ДНК, на работу базовых структур мозга.
Прикрути фитиль.
>мы от природной эволюции медленно но уверенно переходим к технологическому прогрессу
Это одно и то же - части одного процесса.
А вот как раз вонь об особости и инаковости человеческого прогресса - признак нью-эйдж религии.
Речь шла о структуре мозга, материальных основах эволюции.
То, что вы называете "культурный прогресс" не отменяет её, а продолжает.
>Улучшение текущих условий жизни ровно как и стремление ее продлить такой же необходимый процесс для выживания вида как и размножение
Ну и каким же образом? Слабо пояснить, как улучшение условий жизни индивида способствует выживанию вида? Сперва естественный отбор по пизде пускаем, потом охуеваем, откуда стопиццот новых видов рака, генетических заболеваний, аллергий, аутоиммунных говен. Откуда в социуме такой процент охуевших паразитов, которые только притворяются разумными, а сами едва речь освоили? А жрут и срут так за троих! Посему дауны с трисомией плодятся и нет механизма отбраковки?
Это не я на критическое мышление хуй поклал, а вы. Чем вы читаете текст?
Я и не утверждал, между прочим, что надо всем родиться, размножиться и помереть. Я указываю, что с точки зрения суммы ваших генов, вашей видовой стратегии - это так. Наличие разума многое меняет. Но очень нескоро (и речь о миллионах лет) повлияет на работу ДНК, на работу базовых структур мозга.
Окей, дефицитарный примат заработал/украл много денег, но остался дефицитарным приматом, который пришёл к деньгам, как к ресурсам из дефицитарности, а не осознанности важности ресурсов и прогресса, как части эволюционного пути, важности взаимодействия всех элементов общества и создания условий, при которых даже самые слабые в обществе "паразиты", как ты выразился жрут и срут за двоих, могут приносить обществу пользу. Поставить глобально задачу, которая больше чем жизнь, но не на Марсе счастья искать, а разобраться откуда берутся люди с выученной беспомощностью, дефицитарностью, умственной неполноценностью(что является крайне радикальным способом психики оградиться от жестокости этого мира(мир нейтральный, но природный механизм в условиях жёсткого стресса иногда кидает в полный неадекват), которые не являются, с твоей точки зрения, полноценными членами общества. Даже в Японии есть кафе, в которых роботами управляют люди с ограниченными способностями. Вот это - эволюция, прогресс, и гуманизм. Но, ты же Япония тонет в подрастковых самоубийствах и кризиса несоответствия которого быть в природе не должно, потому что в идеале в правительствах должны сидеть люди со зрелой психикой и декламировать, как пройти через кризисы с точки зрения "хороших родителей". А мы имеем таких дефицитарных людей везде. Пограничных, и ты показываешь признаки такой же пограничности, ты, я, мы все, Мастер Хуев.
Или что ты предлагаешь? Конкретно ты? Скажи? Отбор? Может нахуй геноцидом займёмся? А чё нет, у нас тут эволюция, здрастье пожалуйста. Или ты сейчас напишешь: "я ничего такого не предлагал, не долбись в глаза"? Ты конкретно углублялся в суть психологических проблем? Лично я сам прошел путь от человека, который срал и жрал, и был пограничным долбоёбом, к человеку после разговора с которым люди жить по-другому начинают. Да блять, я имею право такое говорить. Потому что я путь этот прошёл, и охуел от того, каким я был и каким стал. И мои клиенты, и просто знакомые начали жить и брать ответственность сами, потому что я делился со всем и каждым знанием через что прошел. Так поступает "хороший родитель". И теперь они берут ответственность основываясь на знаниях. Улучшают свою жизнь, перестают реагировать погранично, пить, употреблять, бить в ебало. Учатся слушать друг друга и высказываться на основе чувств, применяя инструмент осознания, перед тем как что-то сказать.
И не бежать от реальности. Ты минусишь без аргументации, а то что выдаешь за аргументацию - неконструктивно, ты в своей же речи показываешь как к людям относишься. Ты - лучше других. Я тебя поздравляю.
И вместо того, чтобы тут уважительно тебе расписывать, я говорю: ты - пидор, и пока ничем с таким мышлением не отличаешься от тех кто "даун" и "срёт и жрёт за троих".
При всём уважении.
Или что ты предлагаешь? Конкретно ты? Скажи? Отбор? Может нахуй геноцидом займёмся? А чё нет, у нас тут эволюция, здрастье пожалуйста. Или ты сейчас напишешь: "я ничего такого не предлагал, не долбись в глаза"? Ты конкретно углублялся в суть психологических проблем? Лично я сам прошел путь от человека, который срал и жрал, и был пограничным долбоёбом, к человеку после разговора с которым люди жить по-другому начинают. Да блять, я имею право такое говорить. Потому что я путь этот прошёл, и охуел от того, каким я был и каким стал. И мои клиенты, и просто знакомые начали жить и брать ответственность сами, потому что я делился со всем и каждым знанием через что прошел. Так поступает "хороший родитель". И теперь они берут ответственность основываясь на знаниях. Улучшают свою жизнь, перестают реагировать погранично, пить, употреблять, бить в ебало. Учатся слушать друг друга и высказываться на основе чувств, применяя инструмент осознания, перед тем как что-то сказать.
И не бежать от реальности. Ты минусишь без аргументации, а то что выдаешь за аргументацию - неконструктивно, ты в своей же речи показываешь как к людям относишься. Ты - лучше других. Я тебя поздравляю.
И вместо того, чтобы тут уважительно тебе расписывать, я говорю: ты - пидор, и пока ничем с таким мышлением не отличаешься от тех кто "даун" и "срёт и жрёт за троих".
При всём уважении.
Верно с оговорками, я поддался эмоциям. Моя ответственность это осознать. Надеюсь после этого никто никого не зарежет. А лишь поставит минус и обзовёт пидором. Это можно пережить.
Просто ты звучишь как тот, кому не помешало бы расслабить булки, возможно бухнуть, дунуть, потрахаться и подраться с кем-нибудь ради веселья. Излишне серьезное отношение к жизни еще никого не делало лучше.
Твоя правда. Дохрена подавленных чувств. Я работаю над этим. Иногда приходится буквально расслаблять себя пробегаясь вниманием по телу. Усилием воли. И булки тоже иногда сжаты, тело мобилизовано. Абьюзивное детство до крайности. Сейчас я хотя бы могу это осознать. Тяжело оставаться человеком. Хочется всё время залезть в этот панцирь. Спасибо тебе, анон.
Я сам с таким же детством, просто послал его нахуй для себя, смирился с бессмысленной жестокостью мира и наслаждаюсь тем, что есть. Время лечит, бро.
Время не лечит, лечит осознание, и связанная с этим трансформация. Потому, что с течением времени нейронные связи ответственные за дефицитарные реакции(что является лишь средством защиты от кажущейся жестокости мира), укрепляются и заставляют реагировать по старому неосознанно.
Мир - нейтрален. Люди - нет, но каждый по своим причинам в зависимости от контекста жизни и воспитания. Я выбрал не забивать хуй на то, что считаю важным. Но в пути к важному реально можно заебаться и не заметить, что имеешь ограничения и право на регресс, и отдых.
В идеале, я доволен тем, что имею, а раньше гнался за идеалами соответствия. Быть самым самым. А я - обычный. и Давать себе обычному отдых - охуенно. Физически и ментально.
Мир - нейтрален. Люди - нет, но каждый по своим причинам в зависимости от контекста жизни и воспитания. Я выбрал не забивать хуй на то, что считаю важным. Но в пути к важному реально можно заебаться и не заметить, что имеешь ограничения и право на регресс, и отдых.
В идеале, я доволен тем, что имею, а раньше гнался за идеалами соответствия. Быть самым самым. А я - обычный. и Давать себе обычному отдых - охуенно. Физически и ментально.
Всё так. Я перестал считать себя и своё детство важным, стало легче. В мире есть вещи важнее. Осталось вылечить комплекс отличника, чтобы так не бесили идиоты, и с детскими травмами будет покончено. А тебе самому выбирать, что считать важным или нет, гнать себя к цели или жить каждый день как последний, свои идеалы навязывать не собираюсь.
>Может нахуй геноцидом займёмся?
Вполне себе идея. А ещё я за евгенику, планирование семьи и аборты. Удивлён? Странно ждать иного от человека, который диссертацию по синтетической теории эволюции писал.
А вообще, твои высказывания - вопли искалеченной обиженки, которая хочет переделать мир так, чтобы он подстилался именно под бедненьких и все свои ресурсы всирал на починку голов омежек.
Увы, дружок, я на стороне эволюции. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Лечить калек я согласен. Но наследственные заболевания нужно искоренять. Есть для этого инструменты - пренатальная диагностика, генетический анализ, разнообразный мониторинг. Давать же потомство они не должны.
В этом и есть прогресс, на который тут так красиво потеребонькал оратор выше.
И это правильно. Нечего плодить убожество. Человечество должно улучшать себя, раз уже имеет такой замечательный разум.
Надо не жертв лечить. Надо предотвращать их появление.
Вполне себе идея. А ещё я за евгенику, планирование семьи и аборты. Удивлён? Странно ждать иного от человека, который диссертацию по синтетической теории эволюции писал.
А вообще, твои высказывания - вопли искалеченной обиженки, которая хочет переделать мир так, чтобы он подстилался именно под бедненьких и все свои ресурсы всирал на починку голов омежек.
Увы, дружок, я на стороне эволюции. Лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Лечить калек я согласен. Но наследственные заболевания нужно искоренять. Есть для этого инструменты - пренатальная диагностика, генетический анализ, разнообразный мониторинг. Давать же потомство они не должны.
В этом и есть прогресс, на который тут так красиво потеребонькал оратор выше.
И это правильно. Нечего плодить убожество. Человечество должно улучшать себя, раз уже имеет такой замечательный разум.
Надо не жертв лечить. Надо предотвращать их появление.
Да, я обиженка. Это мой контекст жизни. Мне хватает сил это признать.
И да, я хочу чтобы люди вокруг меня росли, потому что каждый имеет на это право.
Ты альфа? Что ты делаешь на джое альфа? Почему не реализуешь свои стратегии альфача-фашиста? Почему не занимаешься геноцидом? Евгеникой? Смотри какой ты смелый. Ты, возможно, обложился наукой чтобы отделить себя от человеческого. Потому что тебе страшно, что тебе будет в нём отказано. И ты хочешь лишить права на человеческое всех кто просто неосознанный, хотя сам своё право на человеческое осознать не можешь. Психология предотвратит их появление. И люди сами примут выбор: иметь им потомство или нет, в связи с тем что они не эффективны, сообща с правительством и между собой. Это супер сложные выборы в контексте человечества. Хорошо, что ты не имеешь права решать такие глобальные вопросы, дефицитарный нарцисс - фашист.
И да, я хочу чтобы люди вокруг меня росли, потому что каждый имеет на это право.
Ты альфа? Что ты делаешь на джое альфа? Почему не реализуешь свои стратегии альфача-фашиста? Почему не занимаешься геноцидом? Евгеникой? Смотри какой ты смелый. Ты, возможно, обложился наукой чтобы отделить себя от человеческого. Потому что тебе страшно, что тебе будет в нём отказано. И ты хочешь лишить права на человеческое всех кто просто неосознанный, хотя сам своё право на человеческое осознать не можешь. Психология предотвратит их появление. И люди сами примут выбор: иметь им потомство или нет, в связи с тем что они не эффективны, сообща с правительством и между собой. Это супер сложные выборы в контексте человечества. Хорошо, что ты не имеешь права решать такие глобальные вопросы, дефицитарный нарцисс - фашист.
Так ты ещё и лох.
>Да, я обиженка. Это мой контекст жизни.
И стремишься уничтожить или унизить всех кто лучше тебя. Значит за дело тебя опустили. Был крыса-гамма, всем завидовал, вскрылся, стал омега.
>Ты альфа?
Ага, других градаций нету. И кто теперь фашист, чёрно-бело мыслящий инфантил?
>Почему не занимаешься геноцидом? Евгеникой?
А я как раз и занимаюсь. Сюрприз!
>ты хочешь лишить права на человеческое всех кто просто неосознанный, хотя сам своё право на человеческое осознать не можешь
Сам придумал, сам приписал оппоненту, сам победил.
>дефицитарный нарцисс
Не, не все такие как ты. Я такой хуйнёй не страдаю.
Это хорошо, что тебя опустили и обоссали. Что ты никто и звать никак. И сразу видно, кого надо стороной обходить. А что до того, в каких решениях я участие принимаю - это ты ошибаешься. Вот, например, может по моему и таких как я решению твои сверстницы в обязательном порядке пренатальный скрининг проходят. Поменьше будет таких как ты.
>Да, я обиженка. Это мой контекст жизни.
И стремишься уничтожить или унизить всех кто лучше тебя. Значит за дело тебя опустили. Был крыса-гамма, всем завидовал, вскрылся, стал омега.
>Ты альфа?
Ага, других градаций нету. И кто теперь фашист, чёрно-бело мыслящий инфантил?
>Почему не занимаешься геноцидом? Евгеникой?
А я как раз и занимаюсь. Сюрприз!
>ты хочешь лишить права на человеческое всех кто просто неосознанный, хотя сам своё право на человеческое осознать не можешь
Сам придумал, сам приписал оппоненту, сам победил.
>дефицитарный нарцисс
Не, не все такие как ты. Я такой хуйнёй не страдаю.
Это хорошо, что тебя опустили и обоссали. Что ты никто и звать никак. И сразу видно, кого надо стороной обходить. А что до того, в каких решениях я участие принимаю - это ты ошибаешься. Вот, например, может по моему и таких как я решению твои сверстницы в обязательном порядке пренатальный скрининг проходят. Поменьше будет таких как ты.
Жаль мамка твоя скрининг не сделала в свое время.
Думаешь, что ты лучше других?
Я тебя расстрою, ты - обычный фашист, который думает, что имеет способ контролировать реальность. Что может и имеет права на что-то в этой жизни влиять, потому что он якобы над этой жизнью поднялся, и может указывать другим людям что им делать в масштабах человечества. А если и имеет, то делает это через неконтролируемую ярость. Сердечко не посади. Генетик хуев.
Что тебе даёт право решать, что правильно а что нет? Диплом? Профессия? Жизненный опыт? Познал все тонкости бытия и пошёл решать вопросы? Можно ознакомиться с твоими научными работами?
Или так. Подпезд. Хуями обкладывать легко. А доказать свою позицию, сразу на говно изошел.
Я тебе по факту всё высказал. И не стесняюсь того, какой я есть. Может меня и абьюзили, но я свою человечность сохранил. И веры в людей не теряю. Помогаю тем кто в жизни запутался. Даже таким как ты отморозкам. Найти человеческую сторону своей натуры. А не городить защиты из ненависти и фашистских лозунгов. Кто ты, блять такой чтобы решать кому жить, а кому нет? Проверенный человечества? Чел. На хуй иди.
Думаешь, что ты лучше других?
Я тебя расстрою, ты - обычный фашист, который думает, что имеет способ контролировать реальность. Что может и имеет права на что-то в этой жизни влиять, потому что он якобы над этой жизнью поднялся, и может указывать другим людям что им делать в масштабах человечества. А если и имеет, то делает это через неконтролируемую ярость. Сердечко не посади. Генетик хуев.
Что тебе даёт право решать, что правильно а что нет? Диплом? Профессия? Жизненный опыт? Познал все тонкости бытия и пошёл решать вопросы? Можно ознакомиться с твоими научными работами?
Или так. Подпезд. Хуями обкладывать легко. А доказать свою позицию, сразу на говно изошел.
Я тебе по факту всё высказал. И не стесняюсь того, какой я есть. Может меня и абьюзили, но я свою человечность сохранил. И веры в людей не теряю. Помогаю тем кто в жизни запутался. Даже таким как ты отморозкам. Найти человеческую сторону своей натуры. А не городить защиты из ненависти и фашистских лозунгов. Кто ты, блять такой чтобы решать кому жить, а кому нет? Проверенный человечества? Чел. На хуй иди.
Планирование семьи и аборты нормальные вещи. При должном уровне ответственности. Почему такие вещи у тебя соседствуют с фашизмом? Видимо есть причины.
Генетика не решает проблемы воспитания. Илон Маск гений не благодаря любви матери, а вопреки. Хотя она пишет книги, что благодаря. И это наглый пиздежь. Должны быть стимулы здоровые для развития, для детей.
Есть генетически одарённые люди, которые абсолютно незрелые в плане психологии. И наоборот. А ты берёшь и делаешь простой и лёгкий, как тебе кажется выбор, в пиздец сложной ситуации.
На хуй иди.
Есть генетически одарённые люди, которые абсолютно незрелые в плане психологии. И наоборот. А ты берёшь и делаешь простой и лёгкий, как тебе кажется выбор, в пиздец сложной ситуации.
На хуй иди.
Потому, что ты боишься взять ответственность за сложные процессы. И за себя в частности. Потому, что это сложно или невозможно для тебя. Мне жаль.
>Сперва естественный отбор по пизде пускаем, потом охуеваем, откуда стопиццот новых видов рака, генетических заболеваний, аллергий, аутоиммунных говен
Если полагаться на селекцию и тем более естественный отбор, мы никогда не получим на выходе эффективное универсальное существо, способное жить долго и продуктивно. Чем тратить миллионы жизней на отбраковку, поиск удачных генетических особенностей, лучше сделать упор на правку имеющегося генокода при помощи мозгов, а затем накатывать отлаженную версию в уже сформированные организмы инструментами наподобие CRISPR, постепенно выправляя генопул. Такое осуществимо за десятки-сотни лет, а не тысячи-миллионы как у естественной эволюции. Поэтому ради реального блага нашего вида, а не его видимости, эффективнее лить очки в науку и экономику, а не плодиться. Нам всё равно не угнаться за эволюцией вирусов и микроорганизмов при их дикой скорости смены поколений.
Если полагаться на селекцию и тем более естественный отбор, мы никогда не получим на выходе эффективное универсальное существо, способное жить долго и продуктивно. Чем тратить миллионы жизней на отбраковку, поиск удачных генетических особенностей, лучше сделать упор на правку имеющегося генокода при помощи мозгов, а затем накатывать отлаженную версию в уже сформированные организмы инструментами наподобие CRISPR, постепенно выправляя генопул. Такое осуществимо за десятки-сотни лет, а не тысячи-миллионы как у естественной эволюции. Поэтому ради реального блага нашего вида, а не его видимости, эффективнее лить очки в науку и экономику, а не плодиться. Нам всё равно не угнаться за эволюцией вирусов и микроорганизмов при их дикой скорости смены поколений.
Генетика, экономика, психология - разъебут. Если только кто-то кнопку не нажмёт в поисках внешнего врага, для успокоения своей тревожности. Мы на этапе, когда всё понятно. И нужно решения принимать. На микро и макро уровне. Успеть бы.
>эффективнее лить очки в науку и экономику
А экономика не наука что ли?
"Очки" надо лить в борьбу с религиозностью и в просвещение масс. Всё остальное - лишь следствия. Мир Вечного Полдня надо строить, а не Мир Победившего Киберпанка.
А экономика не наука что ли?
"Очки" надо лить в борьбу с религиозностью и в просвещение масс. Всё остальное - лишь следствия. Мир Вечного Полдня надо строить, а не Мир Победившего Киберпанка.
Есть наука экономика, но это слово так же обозначает в целом хозяйственную деятельность общества, инфраструктуру, средства производства.
Религия это бизнес, пока есть спрос - будет предложение, борьба с этим, как мне кажется, бессмыслена. Бороться есть смысл с особым статусом религии, который даёт ей нехуевые конкурентные преимущества за счёт налоговых льгот.
А киберпанк уже наступил, назад пасту в тюбик пихать теперь что ли?
Религия это бизнес, пока есть спрос - будет предложение, борьба с этим, как мне кажется, бессмыслена. Бороться есть смысл с особым статусом религии, который даёт ей нехуевые конкурентные преимущества за счёт налоговых льгот.
А киберпанк уже наступил, назад пасту в тюбик пихать теперь что ли?
ГМО люди грядут!
могу пояснить за пользу увеличения условий жизни индивида. дело в том, что в связи с тем самым культурным и техническим прогрессом связано так же увеличение детства - т.е. периода, в который появившийся новый индивид не вырабатывает, но потребляет общественные ресурсы. Сейчас новое поколение выходит на уровень самообеспечения и начинает приносить вклад в развитие общества хорошо если в 25. И соответственно намного лучше если после этого он проработает не 20 лет, а 40. А лучше 60. Ведь это снижает затраты общества вдвое (иди втрое) при том же выхлопе. Но чтобы человек продолжал приносить пользу обществу и в 50, и в 70, нужно чтобы он был здоров, бодр и умеренно счастлив (потому что счастье есть признак и условие физического и психического здоровья).
про рак смешно слышать, потому что рак никогда не был фактором отбора. просто потому что у большинства людей рак развивается в угрожающую здоровью шнягу намного позже предполагаемого времени оставления потомства и как следствие не влияет на передачу генов будущим поколениям.
Про даунов тоже отдельный разговор. Потому что, во-первых, трисомии - вещь спорадическая (таковые дети проявляются у здоровых родителей). Отдельно хочу заметить что мужчины с синдромом дауна стерильны в подавляющем количестве случаев (на даном этапе не известно ни одного ребенка от отца с синдромом дауна), а женщины стерильны минимум в половине случаев.
в целом положен хуй не только на критическое мышление, но и на базовый сбор и валидацию даных, которыми это критическое мышление должно было бы оперировать. квест как бы провален не доходя до момента, когда критическое мышление могло бы чему-то помочь.
про рак смешно слышать, потому что рак никогда не был фактором отбора. просто потому что у большинства людей рак развивается в угрожающую здоровью шнягу намного позже предполагаемого времени оставления потомства и как следствие не влияет на передачу генов будущим поколениям.
Про даунов тоже отдельный разговор. Потому что, во-первых, трисомии - вещь спорадическая (таковые дети проявляются у здоровых родителей). Отдельно хочу заметить что мужчины с синдромом дауна стерильны в подавляющем количестве случаев (на даном этапе не известно ни одного ребенка от отца с синдромом дауна), а женщины стерильны минимум в половине случаев.
в целом положен хуй не только на критическое мышление, но и на базовый сбор и валидацию даных, которыми это критическое мышление должно было бы оперировать. квест как бы провален не доходя до момента, когда критическое мышление могло бы чему-то помочь.
>увеличение детства
Пошло нахуй вместе с реликтовой традицией обучать детей ВСЕМУ по 12-15 лет.
>рак никогда не был фактором отбора
Рак это фактор отбора, сюрприз. Устойчивость к канцерогенным факторам - фактор отбора. Скорость мутагенеза и её зависимость от канцерогенных факторов. Планка мутагенеза и распространение рака.
Ты вообще не в теме просто.
>трисомии - вещь спорадическая
Хуй там. Это эпигенетически регулируемая система. В 96% случаев удаётся проследить до предка с этой патологией. Риск прямого наследования ~50%, но эпигенетический комплекс наследуется ВСЕГДА. Тут ты тоже не в теме.
>квест как бы провален
Сейчас мне непись из другой игры про мои квесты расскажет.
Пошло нахуй вместе с реликтовой традицией обучать детей ВСЕМУ по 12-15 лет.
>рак никогда не был фактором отбора
Рак это фактор отбора, сюрприз. Устойчивость к канцерогенным факторам - фактор отбора. Скорость мутагенеза и её зависимость от канцерогенных факторов. Планка мутагенеза и распространение рака.
Ты вообще не в теме просто.
>трисомии - вещь спорадическая
Хуй там. Это эпигенетически регулируемая система. В 96% случаев удаётся проследить до предка с этой патологией. Риск прямого наследования ~50%, но эпигенетический комплекс наследуется ВСЕГДА. Тут ты тоже не в теме.
>квест как бы провален
Сейчас мне непись из другой игры про мои квесты расскажет.
Уже набросали разумного и доброго -- добавлю.
Тебе мешает обычный эгоцентризм.
Переход от биологической эволюции к технопрогрессу, не обязательно эволюция. Есть такая теория, но есть и теории что все наоборот. Аргументов поровну, а вот практических еще нет -- у нас на руках только одна кратковременная вспышка технологического подхода, против миллионов и миллиардов лет биологии. Технологический прогресс вполне может оказаться кратковременным побочным эффектом или тупиком. Данных нет, внятных теорий развития нет.
Улучшение условий и продление жизни необходимый процесс для выживания вида. Нашего вида, который ломанулся в технологический прогресс.
Так как не "экономика часть науки". Наука, при всей свой эпатажности, всего лишь один из инструментов Экономики. Экономика может быть без науки. Наука без сложного экономического общества дальше бронзового века вряд ли продвинется.
Если ты, конечно, не Огурчик-Рик, способный строить инструменты-механизмы из кусков тараканов и крыс.
Да, наукоемкость оказалась очень хорошей находкой для экономики и выживания нашего вида. Но этой находке, по сути, пару сотен лет, на фоне десятков и сотен тысяч лет нашего вида.
Науку развивают, что бы индивиду жилось комфортно и индивид жил долго. Иначе это религия "во имя чистого знания", а религия... ну ты сам понимаешь.
Наконец еще один фактор, который твой эгоцентризм мешает тебе осознать: "стопиццот новых видов рака, генетических заболеваний, аллергий, аутоиммунных говен" и т.д. это короткий отрезок. Это, даже на фоне развития нашего вида, не говоря про планетарную жизнь, очень короткий отрезок. Это для твоей жизни эпоха -- для человечества мелочь несусветная.
Эти временные проблемы возникли по многим причинам. Самые простые:
1) Мы вынуждены поддерживать огромное население. Что бы была активная Экономика. Это даст средства на развитие науки.
2) Мы вынуждены поддерживать огромное население. Что бы было огромное фенотипное разнообразие. Это повышает шансы на рождение гениев и талантов, каждый из которых продвигает наши знания на десятилетия, на сотни лет вперед. Можно набрать посредственностей, запихать им в головы кучу справочников, что бы они ЕГЭ на высший бал сдавали. Это не особо продвинет. Да, эти посредственности важны, они 80% составляют, они тащат и держат важнейший фундамент, состоящий из скучной волокиты.
Но они могут только поддерживать здание. Таланты нужны. Для этого -- разнообразие.
3) Мы вынуждены придерживаться гуманистических взглядов. Это дает разнообразие мнений, которое важно, что бы не упустить важные вещи, мимо которых запросто можно пройти (научных открытий подобного типа несчесть). Это создает социальные лифты. Важность социальных лифтов и доступное образование, надеюсь, не нужно объяснять?
И наконец -- гуманистический подход минимизирует шансы, что наши распрекрасные образованные ученые не поубивают все и всех нахуй. История показала, что похерить научную этику проще простого, особенно в областях связанными с медициной.
Задумайся, большинство гениальных ученых -- гуманисты. Это не случайно, это вполне эволюционный фактор. Они понимали, что если развязать руки ученым, знания наши преумножатся быстро. И так же быстро либо мы все поубиваем друг друга, либо остальное население возьмет "ботаников" к ногтю, и снова наступят темные века.
Подобных факторов еще много. Просто посмотри исторически, прими за данность, что ты и твоя эпоха -- маленький малозначительный отрезок, все станет на свои места. Проблемы с генетическим коллапсом -- это серьезные проблемы, но они неизбежны, и решать их нужно архиаккуратно.
Тебе мешает обычный эгоцентризм.
Переход от биологической эволюции к технопрогрессу, не обязательно эволюция. Есть такая теория, но есть и теории что все наоборот. Аргументов поровну, а вот практических еще нет -- у нас на руках только одна кратковременная вспышка технологического подхода, против миллионов и миллиардов лет биологии. Технологический прогресс вполне может оказаться кратковременным побочным эффектом или тупиком. Данных нет, внятных теорий развития нет.
Улучшение условий и продление жизни необходимый процесс для выживания вида. Нашего вида, который ломанулся в технологический прогресс.
Так как не "экономика часть науки". Наука, при всей свой эпатажности, всего лишь один из инструментов Экономики. Экономика может быть без науки. Наука без сложного экономического общества дальше бронзового века вряд ли продвинется.
Если ты, конечно, не Огурчик-Рик, способный строить инструменты-механизмы из кусков тараканов и крыс.
Да, наукоемкость оказалась очень хорошей находкой для экономики и выживания нашего вида. Но этой находке, по сути, пару сотен лет, на фоне десятков и сотен тысяч лет нашего вида.
Науку развивают, что бы индивиду жилось комфортно и индивид жил долго. Иначе это религия "во имя чистого знания", а религия... ну ты сам понимаешь.
Наконец еще один фактор, который твой эгоцентризм мешает тебе осознать: "стопиццот новых видов рака, генетических заболеваний, аллергий, аутоиммунных говен" и т.д. это короткий отрезок. Это, даже на фоне развития нашего вида, не говоря про планетарную жизнь, очень короткий отрезок. Это для твоей жизни эпоха -- для человечества мелочь несусветная.
Эти временные проблемы возникли по многим причинам. Самые простые:
1) Мы вынуждены поддерживать огромное население. Что бы была активная Экономика. Это даст средства на развитие науки.
2) Мы вынуждены поддерживать огромное население. Что бы было огромное фенотипное разнообразие. Это повышает шансы на рождение гениев и талантов, каждый из которых продвигает наши знания на десятилетия, на сотни лет вперед. Можно набрать посредственностей, запихать им в головы кучу справочников, что бы они ЕГЭ на высший бал сдавали. Это не особо продвинет. Да, эти посредственности важны, они 80% составляют, они тащат и держат важнейший фундамент, состоящий из скучной волокиты.
Но они могут только поддерживать здание. Таланты нужны. Для этого -- разнообразие.
3) Мы вынуждены придерживаться гуманистических взглядов. Это дает разнообразие мнений, которое важно, что бы не упустить важные вещи, мимо которых запросто можно пройти (научных открытий подобного типа несчесть). Это создает социальные лифты. Важность социальных лифтов и доступное образование, надеюсь, не нужно объяснять?
И наконец -- гуманистический подход минимизирует шансы, что наши распрекрасные образованные ученые не поубивают все и всех нахуй. История показала, что похерить научную этику проще простого, особенно в областях связанными с медициной.
Задумайся, большинство гениальных ученых -- гуманисты. Это не случайно, это вполне эволюционный фактор. Они понимали, что если развязать руки ученым, знания наши преумножатся быстро. И так же быстро либо мы все поубиваем друг друга, либо остальное население возьмет "ботаников" к ногтю, и снова наступят темные века.
Подобных факторов еще много. Просто посмотри исторически, прими за данность, что ты и твоя эпоха -- маленький малозначительный отрезок, все станет на свои места. Проблемы с генетическим коллапсом -- это серьезные проблемы, но они неизбежны, и решать их нужно архиаккуратно.
Дибил, куда ты там переходишь? Ты "нахуй" написать не можешь)))
Могу, смотри.
Иди нахуй )
Иди нахуй )
Эволюция!!!))
Свои домыслы за абсолютную истину не выдавай. Посмотри уровни сознания Хокинса. А конкретно уровень Апатии, и начни расти.
Ахах
А ещё он приводит доказательства, а не псевдофилоссовские высеры.
сарказмо, уж твоя бы корова молчала, блять, в тряпочку. Ты везде куда бы не вылез своими псевдовысерами засираешь комменты. Съебись обратно в свой кокон
Твой дед.
Так и примем, пока он не докажет обратное )
не то чтобы я проникся идеями Сарказмо, но заинтересовался, что это за уровни сознания Хокинса. Открыл его книгу "Сила против насилия", где он их описывает, начал читать введение. Вот от этого он отталкивается в своих дальнейших рассуждениях?
"доказательства, а не псевдофилоссовские высеры", да. Или я зря бросил и дальше пойдёт нормальная аргументация?
"доказательства, а не псевдофилоссовские высеры", да. Или я зря бросил и дальше пойдёт нормальная аргументация?
Выглядит либо как результат работы хугель-переводчика, либо как привет от Корчевателя.
ну, если я нашёл что-то не то, буду очень признателен за правильную ссылку
Смахивает на псевдодоказательства "экспериментатора", который не смог освоить "философствования" того же Карла Поппера. Следовательно и верифицируемость на невысоком уровне.
Нашел эти "уровни сознания Хокинса". Пробежался.
Хуета на 70%.
Довольно типичная попытка растянуть менталитет европейского христианского человека на всех вокруг. Подобные попытки были в моде в конце 19 в, начале 20 в.
Большая часть "утверждений" легко опровергается эмпирически, беря исторические примеры и клинические психологические наблюдения.
Напоминает попытки свести все сюжеты к определенному списку из 4, 16, 32 и т.д. (что глупость, люди многогранны, со временем изобретают все больше разного).
Хуета на 70%.
Довольно типичная попытка растянуть менталитет европейского христианского человека на всех вокруг. Подобные попытки были в моде в конце 19 в, начале 20 в.
Большая часть "утверждений" легко опровергается эмпирически, беря исторические примеры и клинические психологические наблюдения.
Напоминает попытки свести все сюжеты к определенному списку из 4, 16, 32 и т.д. (что глупость, люди многогранны, со временем изобретают все больше разного).
Я смотрю, тут клуб душнил. До момента, пока никто не открылфорточку - вставлю свои пять копеек. Список из 36-ти сюжетов сводится к обобщению этих сюжетов до одного пары слов. А как эти сюжеты развиваются - это уже другое. И и этих сюжетов 36.
В свое время немало повращался в писательской кухне. И даже писал. И даже печатался, и даже в твердой обложке (в составе сборников, но все же.))
Все эти сведения к единому списку -- сиречь откуда.:
1) попытки редакторов разбить тематику на "жанры". Аля фантастика, фентези, киберпанк и т.д. Что есть ересь, ибо жанры, изначально -- рассказ, повесть, роман. Декорации нужны самим редакторам, что бы понять под каким соусом подавать потребителю. Мечтают они об этом преизрядно. Немало споров на эту тему слышал на конвентах фантастов, между именитыми писателями и именитыми редакторами (сам тогда был молод, в основном тихо сидел в углу с бокалом слабоалкогольного).
2) Происки филологов, по тем же причинам, что и у редакторов. А еще неизбывна люта зависть. Ибо хоть филолог и должен быть связан с литературой, редкий филологдолетит до середины Днепра становится писателем. А большинство толковых писателей не страдают филологией.
3) Попытки молодых коньюктурщиков найти универсальный рецепт зарабатывания бабла. Пишут вебки и вебновеллы. Ну, это их профессиональный инструмент, но на высокое качество они, как правило, и не претендуют.
Как по мне -- наилучший список у Борхеса:
Об осажденном городе.
О возвращении домой.
О поиске сокровища.
О самоубийстве бога.
Последнее -- самое трудное, но порождает эпохальные вещи.
Все эти сведения к единому списку -- сиречь откуда.:
1) попытки редакторов разбить тематику на "жанры". Аля фантастика, фентези, киберпанк и т.д. Что есть ересь, ибо жанры, изначально -- рассказ, повесть, роман. Декорации нужны самим редакторам, что бы понять под каким соусом подавать потребителю. Мечтают они об этом преизрядно. Немало споров на эту тему слышал на конвентах фантастов, между именитыми писателями и именитыми редакторами (сам тогда был молод, в основном тихо сидел в углу с бокалом слабоалкогольного).
2) Происки филологов, по тем же причинам, что и у редакторов. А еще неизбывна люта зависть. Ибо хоть филолог и должен быть связан с литературой, редкий филолог
3) Попытки молодых коньюктурщиков найти универсальный рецепт зарабатывания бабла. Пишут вебки и вебновеллы. Ну, это их профессиональный инструмент, но на высокое качество они, как правило, и не претендуют.
Как по мне -- наилучший список у Борхеса:
Об осажденном городе.
О возвращении домой.
О поиске сокровища.
О самоубийстве бога.
Последнее -- самое трудное, но порождает эпохальные вещи.
>>жанры, изначально -- рассказ, повесть, роман.
А я всегда считал, что это деление по размеру литературных форм...
А я всегда считал, что это деление по размеру литературных форм...
Не совсем, основные отличия в структуре и ритмике. Повесть может уложиться и десяток страниц, а рассказ может растянуться и на три десятка. Рассказ и повесть могут быть без главного героя, а вот для романа ГГ обязателен, ибо основная мера оценки романа -- изменение характера героя.
Вообще выше, мой косяк, далеко неполный список.
Рассказ, повесть, поэма, пьеса, ода, роман, эпопея и т.д. По окрасу -- комедия, трагедия, драма, ода.
Вообще, "жанр" довольно семиотический термин, который, так уж сложилось, почти не структурирован. Разделение на литературу, музыку, архитектуру, театр -- это тоже жанры.
В принципе, разделение литературных жанров на фентези, научпоп, космооперу и т.д. уже тоже прижилось, но именно писатели нередко на это бурчат. Причины описал выше. Из-за такого разделения писателей вечно пытаются судить, загоняя их творчество какие-то рамки, плюс молодые-начинающие попадаются в заблуждение существования этих рамок, чем ограничивают свой потенциал.
Вообще выше, мой косяк, далеко неполный список.
Рассказ, повесть, поэма, пьеса, ода, роман, эпопея и т.д. По окрасу -- комедия, трагедия, драма, ода.
Вообще, "жанр" довольно семиотический термин, который, так уж сложилось, почти не структурирован. Разделение на литературу, музыку, архитектуру, театр -- это тоже жанры.
В принципе, разделение литературных жанров на фентези, научпоп, космооперу и т.д. уже тоже прижилось, но именно писатели нередко на это бурчат. Причины описал выше. Из-за такого разделения писателей вечно пытаются судить, загоняя их творчество какие-то рамки, плюс молодые-начинающие попадаются в заблуждение существования этих рамок, чем ограничивают свой потенциал.
>>Повесть может уложиться и десяток страниц, а рассказ может растянуться и на три десятка.
Пользуясь современным жаргоном: Шо до миди, шо то миди. А роман - это уже макси. остальное - лишь дополнительные подробности, интересные лишь филологам. А как иначе можно назвать большую литературную форму, если не романом?
>>Рассказ и повесть могут быть без главного героя
А могут и быть.
>>В принципе, разделение литературных жанров на фентези, научпоп, космооперу и т.д. уже тоже прижилось, но именно писатели нередко на это бурчат
Это проблемы пейсателей. Читатели же хотят просто хотя бы в целом понимать, к какому направлению принадлежит книга. В этом и смысл разделения, а если писатели хотят изгаляться как-то ещё, то это просто дополнительные подробности.
Пользуясь современным жаргоном: Шо до миди, шо то миди. А роман - это уже макси. остальное - лишь дополнительные подробности, интересные лишь филологам. А как иначе можно назвать большую литературную форму, если не романом?
>>Рассказ и повесть могут быть без главного героя
А могут и быть.
>>В принципе, разделение литературных жанров на фентези, научпоп, космооперу и т.д. уже тоже прижилось, но именно писатели нередко на это бурчат
Это проблемы пейсателей. Читатели же хотят просто хотя бы в целом понимать, к какому направлению принадлежит книга. В этом и смысл разделения, а если писатели хотят изгаляться как-то ещё, то это просто дополнительные подробности.
*звуки возрастания уровня апатии*
И энтропии! )
>Эволюция не имеет смысла
Чивоблять? Это вообще единственное, что реально имеет смысл и при этом не выдумано разумом.
Эволюционному принципу подвержено абсолютно всё во Вселенной. Даже звёзды, даже вакуум - всё эволюционирует, изменяется во времени, подвергается отбору на сохранение во времени.
Чивоблять? Это вообще единственное, что реально имеет смысл и при этом не выдумано разумом.
Эволюционному принципу подвержено абсолютно всё во Вселенной. Даже звёзды, даже вакуум - всё эволюционирует, изменяется во времени, подвергается отбору на сохранение во времени.
Потому что это работает. Нахуя вопрос философский, и не имеющий никакого смысла.
Земная атмосфера сильнее всего рассеивает голубые лучи, и поэтому, когда солнце высоко над горизонтом, небо приобретает яркий голубой цвет.
Это ты так утверждаешь, на самом деле мы вообще не можем быть уверены что каждый из нас называет синим то что видит а там в голове у каждого свой цвет )
Кроме того то что ты привел это лишь набор наблюдений не содержащий ответа на вопрос так почему же оно синее или как минимум нам таковым кажется? )
О, софистические, словопоносные доводы шикарны, заебешься вообще что либо обосновывать )
Кроме того то что ты привел это лишь набор наблюдений не содержащий ответа на вопрос так почему же оно синее или как минимум нам таковым кажется? )
О, софистические, словопоносные доводы шикарны, заебешься вообще что либо обосновывать )
я лишь ответил сарказмо почему небо синее. это тебя почему-то размазало по деревяшке. не ищи крупную рыбу на мелководье.
Ну так не начинай их разводить, меня уже тошнит от их вида, в 9 из 10 случаев споров с кем-то начинают мазать подобную хуйню, мне уже больно читать такое, а отвечать так вообще будто в зыбучем песке барахтаешься аааааа
Ну, у меня все ещё бывает желание отвечать таким философам )
А шоб було!
У жизни нет смысла. Смысл есть у слов, словосочетаний, предложений, утверждений и т.д. В словосочетании "смысл жизни" слово "смысл" используется неправильно и не к месту людьми, которые думают что "он есть" или "должен быть", потому что они кретины необучаемые. Причитали философских пабликов и уже академические философы, блядь. Сократы. Диогены в корзине.
Если говорить о жизни как о термине - ей похуй видим ли мы в ней какой либо смысл или нет, ты либо жив и участвуешь в фестивале либо нет и кормишь собой другие формы жизни ну или вообще стек по трусам не состоявшейся мамаши. Вот это и есть смысл жизни )
«Зачем» подразумевает, что это было сделано кем-то или даже механизмом. Пара примеров
- туалетная бумага была сделана человеком чтобы вытирать задницу
- у бабочек окрас крыльев служит хорошей маскировкой, ведь других особей просто сожрали
Всё это подразумевает знание того, что окружает эти факты, т.е контекст. Понятно и просто про потребность вытирать задницу, известно и про основные законы эволюции (ты просто наблюдаешь и видишь, как бабочек с неудачной маскировкой жрут, остальных не видят).
А что на счёт «жизни»? А вот тут надо чётко определить, что она есть, выйти за её «рамки» в результате экспериментов, которые нужно ещё и повторить минимум десятки раз с разными людьми. Это кстати подразумевает знание метавселенной (т.е. того, что находится за тем, что мы уже знаем и называем словом «жизнь»).
Ну вот известно про большой взрыв, кванты, чёрные дыры. Возможно, кто-то поймает уникальный факт, который можно логически связать с остальными и, например, узнать, что было до большого взрыва (долбаное ничего и какой-то метапогромист запустил симуляцию? Всё тоже самое, что и сейчас?).
Ты можешь создать теорию, которая будет для тебя иметь смысл. Основываясь на твоих знаниях. Ну а потом ещё несколько наклепать. Потом сравнить с фактами и отсеивать имеющиеся теории, а так же выводить новые. Т.е всё то, что и делают люди хрен знает сколько лет за свою жизнь и зовутся учёными.
Если ты не собираешься строить карьеру в этой части, то это один из вопросов, где затраты усилий (тупо вся твоя жизнь) не принесёт тебе должной пользы (ответ на вопрос). Тот кто говорит, что знает «в чём смысл жизни» - или просто пиздит, или у него получилось создать одну теорию и на этом он остановился, удовлетворившись «ответами». Хотя будь чуть поумнее, смог бы увидеть ещё таких теорий и уже не был бы таким уверенным. Это к слову про эффект где глупые уверенно говорят, а умные неуверенно молчат.
За мат извени
- туалетная бумага была сделана человеком чтобы вытирать задницу
- у бабочек окрас крыльев служит хорошей маскировкой, ведь других особей просто сожрали
Всё это подразумевает знание того, что окружает эти факты, т.е контекст. Понятно и просто про потребность вытирать задницу, известно и про основные законы эволюции (ты просто наблюдаешь и видишь, как бабочек с неудачной маскировкой жрут, остальных не видят).
А что на счёт «жизни»? А вот тут надо чётко определить, что она есть, выйти за её «рамки» в результате экспериментов, которые нужно ещё и повторить минимум десятки раз с разными людьми. Это кстати подразумевает знание метавселенной (т.е. того, что находится за тем, что мы уже знаем и называем словом «жизнь»).
Ну вот известно про большой взрыв, кванты, чёрные дыры. Возможно, кто-то поймает уникальный факт, который можно логически связать с остальными и, например, узнать, что было до большого взрыва (долбаное ничего и какой-то метапогромист запустил симуляцию? Всё тоже самое, что и сейчас?).
Ты можешь создать теорию, которая будет для тебя иметь смысл. Основываясь на твоих знаниях. Ну а потом ещё несколько наклепать. Потом сравнить с фактами и отсеивать имеющиеся теории, а так же выводить новые. Т.е всё то, что и делают люди хрен знает сколько лет за свою жизнь и зовутся учёными.
Если ты не собираешься строить карьеру в этой части, то это один из вопросов, где затраты усилий (тупо вся твоя жизнь) не принесёт тебе должной пользы (ответ на вопрос). Тот кто говорит, что знает «в чём смысл жизни» - или просто пиздит, или у него получилось создать одну теорию и на этом он остановился, удовлетворившись «ответами». Хотя будь чуть поумнее, смог бы увидеть ещё таких теорий и уже не был бы таким уверенным. Это к слову про эффект где глупые уверенно говорят, а умные неуверенно молчат.
За мат извени
Нет никакого "нахуя". Это просто следствие возрастания энтропии. Следовательно, сохраняются те системы, в которых присутствует стремление к усложнению. Не оптимальные распадаются. Оптимальные на данный момент - остаются. Оптимальные и способные к изменению - продолжаются во времени, проходя снова проверку на оптимальность. Это и есть эволюция.
У эволюции нету цели, эволюция это процессы
Даже небо, даже аллах!
Есть даже теория об эволюции вселенных.
Есть даже теория об эволюции вселенных.
Технически, "даже аллах". Уж на что консервативная религия, но даже она меняется со временем.
Правда, часто меняется туда-назад (талибы), но это уже следующий вопрос.
Антропологически, если орган окончательно не специализировался, откатить изменения он может.
Правда, часто меняется туда-назад (талибы), но это уже следующий вопрос.
Антропологически, если орган окончательно не специализировался, откатить изменения он может.
Я не давно слышал мысль что Ислам самая молодая религия а потому там наиболее актуальные апгрейды так сказать по тексту, а другие религии старые а потому шибко заспанные устаревшими догмами. А значит верующим полезнее всего именно Ислам.
Хочу сказать что аргумент внушающий если конечно судить поверхностно ) я думаю на многих поимеет воздействие.
Хочу сказать что аргумент внушающий если конечно судить поверхностно ) я думаю на многих поимеет воздействие.
Технически -- далеко не совсем самая молодая. Самая молодая, пожалуй, не к ночи будь помянута -- саентология. По факту, попытка сделать религию вместо корпоративной этики, что бы народец служил корпорации за идею. Самое страшное, это может сработать, если корпорации сообразят привлечь для создания подобного толковых спецов, саентология сделана бестолково.
Мусульмане себя считают не самой молодой. По сути, они считают себя правильными последователями Авраама, то есть минимум -- одногодки с иудейством. Просто иудеи неправильно поняли учение, потому и возникло мусульманство.
Так что в данных рассуждениях, по сути, минимум несколько логических мин, характерных для аврамомистических религий, которые априори считают себя самыми правильными и древними, а все остальные -- древними суевериями и неправильным новоделом.
Так как сейчас наука на базе европейского христианского менталитета, в головах даже ученых-атеистов укрепилось данное заблуждение.
К примеру. Буддизм. Теоретически, из крупных, одна из наиболее молодых (примерно 2500 лет). При этом данный буддизм базируется на гораздо более древних течениях (Будда Шакьямуни вроде как 5 или 6 в череде таких же "авторитетных). Так что технически 5-6 тысяч лет наберется точно.
Это раз.
Два -- насчет полезности. Аврамоистические религии в первую очередь несли в себе роль объединения полудиких кочевников, для хоть какой-то самоидентификации. Поначалу выжить, а потом понеслось в присоединения и завоевания.
Особенно в этом удалось христианство, но не само по себе (само по себе оно пять веков было чахлой сектой), а сделанное таковым Константином и Юстинианом, которые создали Церковь практически в том виде социального института управления, в котором она пребывает сейчас.
Как была секта, так и осталось. Никакой "пользой для верующих" там и не пахнет, кроме как пользой для власти, управлять населением.
При этом, Буддизм, как таковой, это вообще-то не религия. Это система оттачивания сознания, мышления, восприятия. Религию из нее сделали сильно позже, и в основном китайцы (они из буддизма-философии сделали религию с богами, демонами и прочим блэк-джеком. С той же целью, что и Константин -- христианство).
"Хотя возникновение психологии историки науки относят к XIX веку и связывают с появлением первой психологической лаборатории В. Вундта, эта дата касается только возникновения эксперименнтальной, саентистскопозитивистской ветви психологии. Эмпирическое же изучение сознания и его измененных форм, широкое использование психотехник практиковалось в индуизме и практике йогов, а, предположительно, начиная с V–IV века до нашей эры, в буддизме" (с).
Будда Шакьямуни почитают именно за то, что он создал психотерапевтическую систему для широких масс. За это же его не любят йоги (аскеты). Так как он множество их секретиков сделал доступным для всех. Еще и до ума довел, компилировав. И последователям завещал оттачивать, улучшать, компилировать и т.д.
Кстати, и Фрейд и Юнг об учении Будды отзывались более чем хорошо.
"постижения мира буддийской мысли лежал не в направлении изучения истории религии или философии. К знакомству со взглядами и методами Будды, этого великого учителя человечества, побуждаемого чувством сострадания к людям, обреченным на старость, болезни и смерть, привел меня профессиональный интерес врача, долг которого облегчить страдания человека". (с)
И это если на вопрос ответить в кратце и только с одним примером...
Так что, повторюсь, аргумент "самая молодая", "абгрейды по тексты" -- к муслимам не относятся, там запутанности догм множество, даже поболее чем у христиан.
Мусульмане себя считают не самой молодой. По сути, они считают себя правильными последователями Авраама, то есть минимум -- одногодки с иудейством. Просто иудеи неправильно поняли учение, потому и возникло мусульманство.
Так что в данных рассуждениях, по сути, минимум несколько логических мин, характерных для аврамомистических религий, которые априори считают себя самыми правильными и древними, а все остальные -- древними суевериями и неправильным новоделом.
Так как сейчас наука на базе европейского христианского менталитета, в головах даже ученых-атеистов укрепилось данное заблуждение.
К примеру. Буддизм. Теоретически, из крупных, одна из наиболее молодых (примерно 2500 лет). При этом данный буддизм базируется на гораздо более древних течениях (Будда Шакьямуни вроде как 5 или 6 в череде таких же "авторитетных). Так что технически 5-6 тысяч лет наберется точно.
Это раз.
Два -- насчет полезности. Аврамоистические религии в первую очередь несли в себе роль объединения полудиких кочевников, для хоть какой-то самоидентификации. Поначалу выжить, а потом понеслось в присоединения и завоевания.
Особенно в этом удалось христианство, но не само по себе (само по себе оно пять веков было чахлой сектой), а сделанное таковым Константином и Юстинианом, которые создали Церковь практически в том виде социального института управления, в котором она пребывает сейчас.
Как была секта, так и осталось. Никакой "пользой для верующих" там и не пахнет, кроме как пользой для власти, управлять населением.
При этом, Буддизм, как таковой, это вообще-то не религия. Это система оттачивания сознания, мышления, восприятия. Религию из нее сделали сильно позже, и в основном китайцы (они из буддизма-философии сделали религию с богами, демонами и прочим блэк-джеком. С той же целью, что и Константин -- христианство).
"Хотя возникновение психологии историки науки относят к XIX веку и связывают с появлением первой психологической лаборатории В. Вундта, эта дата касается только возникновения эксперименнтальной, саентистскопозитивистской ветви психологии. Эмпирическое же изучение сознания и его измененных форм, широкое использование психотехник практиковалось в индуизме и практике йогов, а, предположительно, начиная с V–IV века до нашей эры, в буддизме" (с).
Будда Шакьямуни почитают именно за то, что он создал психотерапевтическую систему для широких масс. За это же его не любят йоги (аскеты). Так как он множество их секретиков сделал доступным для всех. Еще и до ума довел, компилировав. И последователям завещал оттачивать, улучшать, компилировать и т.д.
Кстати, и Фрейд и Юнг об учении Будды отзывались более чем хорошо.
"постижения мира буддийской мысли лежал не в направлении изучения истории религии или философии. К знакомству со взглядами и методами Будды, этого великого учителя человечества, побуждаемого чувством сострадания к людям, обреченным на старость, болезни и смерть, привел меня профессиональный интерес врача, долг которого облегчить страдания человека". (с)
И это если на вопрос ответить в кратце и только с одним примером...
Так что, повторюсь, аргумент "самая молодая", "абгрейды по тексты" -- к муслимам не относятся, там запутанности догм множество, даже поболее чем у христиан.
Хотя, если быть честным, с аврамистическими религиями тоже есть нюансы. В частности интересные медитативные техники коптов, исихазмитов. В католичестве -- педагогические навыки иезуитов, книга "Духовные упражнения" Игнатия де Лойолы, основателя ордена иезуитов.
У муслимов -- суфизм. Философы и практики не хуже буддистов, за что их многие течения муслимов откровенно не любят. "Думают слишком много". Многих суфиев исторически не раз казнили за подозрения в "излишнем уме, поборничестве христианам, иудеям" и подобным причинам.
Притчи суфиев -- отличная вещь. Еще суфии одни из лучших экономистов и торговцев.
У муслимов -- суфизм. Философы и практики не хуже буддистов, за что их многие течения муслимов откровенно не любят. "Думают слишком много". Многих суфиев исторически не раз казнили за подозрения в "излишнем уме, поборничестве христианам, иудеям" и подобным причинам.
Притчи суфиев -- отличная вещь. Еще суфии одни из лучших экономистов и торговцев.
не спорь с этим дурачком, он застрял в пубертате и считает, что он великий философ который, в отличие от нас познал этот мир насквозь
тебе и не надо
А какая разница кто он, ты слушаешь человека, авторитета или слова и вложенный в них смысл
Я уже понял. Тем забавнее, провоцировать его вскукареки. Авось и правда, что смешное скажет.
Не вставая в этом споре на чью-то сторону, возражу, однако, что смыслом что-то может наделять только наблюдатель. Без наблюдателя у вещей и процессов нет смысла - только причина и следствие. А смысл - ценностная оценка следствий.
Хех, всегда знал что осьминожки очень умный
За это нужно его пощупать
Ну так то у эволюции нет смысла как такового. Эволюция - это процесс. Причем не в волшебное светлое будущие, как воспринимают многие люди. Превратиться из развитого существа в сосиску без глаз и мозга, для фильтрации донного ила для "эволюции" вполне нормальный путь к "совершенству".
А я и не говорю, что у эволюции есть смысл. Что я в ересь ортогенеза впал, что ли?
Я говорю "существование этого процесса и есть смысл". Я не случайно сказал "шоб було".
Вся Вселенная существует только затем, чтобы в материальном мире реализовать идею эволюционного принципа. Как по мне - охуенные и причина и смысл.
Я говорю "существование этого процесса и есть смысл". Я не случайно сказал "шоб було".
Вся Вселенная существует только затем, чтобы в материальном мире реализовать идею эволюционного принципа. Как по мне - охуенные и причина и смысл.
Ну ладно. Читаю часто твои комментарии у тебя всегда интересные мысли, на тему биологии итп.
Директор института, куда входит моя лаборатория называет меня "мозговой партизан", за то что я мозг взрываю.
Не придираясь к словам, можно твою мысль обсудить. Есть принцип Юпа, из описания не следует предписания. Ты не можешь вывести из описания обстоятельств, любых представлений об эволюции то, что это имеет или не имеет смысла. Это похую ваще.
То, что особи людей могут не иметь энтузиазма заниматься репродукционной еблей на манер прочих гоминидов и остальных зверушек, это может быть связано с такими изменениями в устройстве общества, которое может способствовать техническому развитию, которое потенциально могло бы преодолеть неизбежную гибель жалкого и ничтожного человеческого вида, как и всего остального жалкого и ничтожного всего живого на нашей мельчайшей обреченной планеты.
А нахрен надо преодолевать - это уже похуй.
То, что особи людей могут не иметь энтузиазма заниматься репродукционной еблей на манер прочих гоминидов и остальных зверушек, это может быть связано с такими изменениями в устройстве общества, которое может способствовать техническому развитию, которое потенциально могло бы преодолеть неизбежную гибель жалкого и ничтожного человеческого вида, как и всего остального жалкого и ничтожного всего живого на нашей мельчайшей обреченной планеты.
А нахрен надо преодолевать - это уже похуй.
Так, собственно, в последней фразе и суть. Нахрен не надо. Кому это интересно - тот преодолевает. Кому неинтересно - тот живёт в удовольствиях и без потомства. Нельзя сказать, что одна из этих двух моделей поведения неправильная. Но вокруг дохрена приматов, которые с пеной у рта доказывают, что "нет, нужно преодолевать, в этом смысл жизни!".
Само упование на этот механизм при забивании хуя на технологии - это они в другую сторону преодолевают. Для создания устойчивой цивилизации, биологический человек слишком кривокосой, очень убогий организм. Особенно самое плохое у человека - это мозги очень плохие, неудачные.
Шаришь) чего только устройство памяти стоит, такой пиздец
Ну еще можно с другой стороны подойти: "Существовать пизже, чем не существовать. Весь мир будет против меня, я прав, ежжи".
Там есть часть "...Весь мир будет против меня, я прав, ежжи".
Третий пункт сформирован на безосновательном отождестврелении благо=!зло, из чего следует дихотомическая ошибка. Сущее нельзя поделить на A и B (зло и благо), а можно на A и !A, B и не !B. Логически верный набор оценок в сценарии Б: "не хорошо" и "не плохо".
Аргумент альтернативный, бытовой: страдания и удовольствия переоценены, шо то хуйня, шо это хуйня. Некоторые люди не могут страдать, потому что страдалка сломана. Оценка страданий как "зло" - это субъективное мнение некоторых существ с исправной страдалкой.
Аргумент альтернативный, бытовой: страдания и удовольствия переоценены, шо то хуйня, шо это хуйня. Некоторые люди не могут страдать, потому что страдалка сломана. Оценка страданий как "зло" - это субъективное мнение некоторых существ с исправной страдалкой.
В поддержку подобных мыслей всегда держу про запас эту картинку)
Улей един
Позволю себе немного не согласиться.
Основным эволюционным приспособлением человека является мозг, который позволил создать от примитивных орудий до технологической цивилизации, что привело к тому, что нас сейчас ~8 млрд особей. Тут можно было бы поспорить, но я не думаю, что с уровнем технологий австралопитеков мы бы смогли расселиться так широко и иметь такой объем популяции, а ведь именно объем популяции можно считать критерием эволюционной успешности.
Для подробного успеха нужно, в том числе, эффективное накопление и передача новым поколениям знаний и умений, а смерть в 30 лет не особо эффектна для этого.
Существуют палеонтологические свидетельства того, что рвение хомо (может, и раньше, не помню) поддерживали некоторых больных и старых особей. Видимо, это как-то увеличивалот выживаемость популяции, возможно, эти особи были носителями ценных знаний или чем-то помогали.
Основным эволюционным приспособлением человека является мозг, который позволил создать от примитивных орудий до технологической цивилизации, что привело к тому, что нас сейчас ~8 млрд особей. Тут можно было бы поспорить, но я не думаю, что с уровнем технологий австралопитеков мы бы смогли расселиться так широко и иметь такой объем популяции, а ведь именно объем популяции можно считать критерием эволюционной успешности.
Для подробного успеха нужно, в том числе, эффективное накопление и передача новым поколениям знаний и умений, а смерть в 30 лет не особо эффектна для этого.
Существуют палеонтологические свидетельства того, что рвение хомо (может, и раньше, не помню) поддерживали некоторых больных и старых особей. Видимо, это как-то увеличивалот выживаемость популяции, возможно, эти особи были носителями ценных знаний или чем-то помогали.
Ну елки-палки, ещё один не читает.
Всё это верно. Так я и не про это говорил. Я сказал С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕДЫДУЩЕЙ эволюции, с точки зрения базовых структур мозга, вашей общей для всего вида ДНК - вот именно такая простенькая программа и есть идеал.
Да, ежу понятно, что наличие разума это меняет. Для индивида. Но мозг и генные комплексы ещё долго, миллионы лет, будут реагировать так, как будто эта программа и есть идеал.
И упомянутый в оп-посте "эволюционно закреплённый тревожный мозг" ещё долго будет таким. Сотни тысяч лет наверняка.
Вот на что я хотел обратить внимание, а не пытался я нигилистически умствовать.
Всё это верно. Так я и не про это говорил. Я сказал С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ПРЕДЫДУЩЕЙ эволюции, с точки зрения базовых структур мозга, вашей общей для всего вида ДНК - вот именно такая простенькая программа и есть идеал.
Да, ежу понятно, что наличие разума это меняет. Для индивида. Но мозг и генные комплексы ещё долго, миллионы лет, будут реагировать так, как будто эта программа и есть идеал.
И упомянутый в оп-посте "эволюционно закреплённый тревожный мозг" ещё долго будет таким. Сотни тысяч лет наверняка.
Вот на что я хотел обратить внимание, а не пытался я нигилистически умствовать.
Только ты не учитываешь что Homo sapiens все же sapiens, то есть разумный. А значит способен накапливать, анализировать и передавать опыт. У человека максимальная продолжительность жизни уникально большая для млекопитающих такого же размера. То есть скорее всего это эволюционное приобретение, и скорее всего понятно для чего.
В возрасте даже 70+ лет человек скорее всего не потеряет уникальных знаний как правильно ставить капканы на саблезубых белок, и того что в 36790 году до нашей эры, после сильного дождя мамонты пошли на запад, а не на восток как обычно. Из за отсутствия письменности, пожилые, очень опытные, но уже не очень сильные люди были единственным источником таких знаний.
В возрасте даже 70+ лет человек скорее всего не потеряет уникальных знаний как правильно ставить капканы на саблезубых белок, и того что в 36790 году до нашей эры, после сильного дождя мамонты пошли на запад, а не на восток как обычно. Из за отсутствия письменности, пожилые, очень опытные, но уже не очень сильные люди были единственным источником таких знаний.
не скажи. одной из причин увеличения популяции человеков стало сохранение третьего поколения (бабушек и дедушек) которые взяли на себя заботу о спиногрызах и посильный быт. первичное разделение труда так сказать
Респект)
Такоэ. Гугли среднюю продолжительность жизни человека за вычетом детской смертности. Спойлер: 60, примерно. Причём, чуть ли не всегда. А бабушки (и дедушки, по идее) - вообще имбовейший эволюционный механизм выживания нашего вида.
60 - это если без воин и регулярных моров от болезней, в условных городах, где жили 1-3% населения.
в среднем по истории до 19 века без учёта десткой смертности едва ли больше 35-40 лет наберётся. 60 лет - хороший почтенный возраст, как сейчас 85-90. а если брать знать, философов, учёных, обеспеченных людей, которым не приходилось ни трудиться, ни в боях участвовать - 70-85 лет возраст дожития.
в среднем по истории до 19 века без учёта десткой смертности едва ли больше 35-40 лет наберётся. 60 лет - хороший почтенный возраст, как сейчас 85-90. а если брать знать, философов, учёных, обеспеченных людей, которым не приходилось ни трудиться, ни в боях участвовать - 70-85 лет возраст дожития.
Так то в картинке для даунов более правильное определение чем у тебя.
Эволюционно закрепленный - это главное, нет никакой эволюционной стратегии. Эволюция это закрепление СЛУЧАЙНО произведенных мутаций / признаков
Эволюционно закрепленный - это главное, нет никакой эволюционной стратегии. Эволюция это закрепление СЛУЧАЙНО произведенных мутаций / признаков
не, для успешности вида нужно "бабушкование", если рожать в 14-16, то до 40-50 ещё норм доживать. если в 19-25 (а сейчас ближе к 30), то и "бабушки" должны доживать до 70-100 лет
А как же "Эгоистичный ген" Докинза? (да я от него прусь). Выживание - это выживание гена. А он может быть и в другом виде...
Только ты и понимаешь. Иди нахуй.
Меня наоборот прикалывают такие "глюки" эволюционных закреплений.
В силу лечения спины делал много всяческого, одна из побочек от упражнений -- умение хорошо держать "осознанность".
Прикол в том, что вот такие глубинные проявления все равно вылазят на поверхность, в ситуациях, которые организм считает стрессовыми (ночь в лесистых горах, темнота в пещере, без малейшего источника света, плывешь над очень большой глубиной и т.п.). Но с хорошей осознанностью небольшим ментальным усилием остаешься спокойным.
Возникает очень забавное чувство двойственности, когда одна твоя часть на грани ужаса, вторая совершенно спокойна. А иногда еще и третья возникает, которая наблюдает за первыми двумя, местами комментируя.
Чувство ни с чем не сравнимое, только ради него иногда лез во всякие экстремальные ситуации.
В силу лечения спины делал много всяческого, одна из побочек от упражнений -- умение хорошо держать "осознанность".
Прикол в том, что вот такие глубинные проявления все равно вылазят на поверхность, в ситуациях, которые организм считает стрессовыми (ночь в лесистых горах, темнота в пещере, без малейшего источника света, плывешь над очень большой глубиной и т.п.). Но с хорошей осознанностью небольшим ментальным усилием остаешься спокойным.
Возникает очень забавное чувство двойственности, когда одна твоя часть на грани ужаса, вторая совершенно спокойна. А иногда еще и третья возникает, которая наблюдает за первыми двумя, местами комментируя.
Чувство ни с чем не сравнимое, только ради него иногда лез во всякие экстремальные ситуации.
>очень забавное чувство двойственности
Называется деперсонализация. Действительно, начальные проявления даже забавны. Добро, если дальше них не зайдёт.
Называется деперсонализация. Действительно, начальные проявления даже забавны. Добро, если дальше них не зайдёт.
Не совсем. При деперсонализации пропадает чувство "я". При этом ты не можешь собой управлять, действия как бы "сами по себе" (тоже знакомое ощущение).
А тут скорее у тебя появляется еще парочка "я", каждая со своими особенностями. Как еще пара конечностей. И ты можешь "переключаться" между ними, как переключаешь внимание между действиями конкретной руки или ноги. Разница немаленькая. "Реликтовая" часть делает выносливым и ловким, по крайней мере меня, я в этом состоянии весь мыс Меганом переплыл, хотя пловец неважный. "Третья" очень рассудочная.
Отчасти это похоже на действие практики "Наблюдения наблюдателя".
По рассказам знакомых этнологов, на основе этого эффекта есть практики у шаманов бурятов и якутов, вроде что-то похожее слышал про индейцев Южной Америки. Они "боящуюся" часть нарекают//визуализируют как некого тотемного зверя. И при надобности "одевают" эту личность, для физических действий. Например, когда надо долго и далеко бежать, тащить что-то тяжелое и т.д. Собственно, они это и называют "оборотничеством". Обучение вроде как долгое, в первую очередь для самоконтроля, так как по рассказам этих шаманов, в этом состоянии легко поддаться эмоциям и натворить бед.
А тут скорее у тебя появляется еще парочка "я", каждая со своими особенностями. Как еще пара конечностей. И ты можешь "переключаться" между ними, как переключаешь внимание между действиями конкретной руки или ноги. Разница немаленькая. "Реликтовая" часть делает выносливым и ловким, по крайней мере меня, я в этом состоянии весь мыс Меганом переплыл, хотя пловец неважный. "Третья" очень рассудочная.
Отчасти это похоже на действие практики "Наблюдения наблюдателя".
По рассказам знакомых этнологов, на основе этого эффекта есть практики у шаманов бурятов и якутов, вроде что-то похожее слышал про индейцев Южной Америки. Они "боящуюся" часть нарекают//визуализируют как некого тотемного зверя. И при надобности "одевают" эту личность, для физических действий. Например, когда надо долго и далеко бежать, тащить что-то тяжелое и т.д. Собственно, они это и называют "оборотничеством". Обучение вроде как долгое, в первую очередь для самоконтроля, так как по рассказам этих шаманов, в этом состоянии легко поддаться эмоциям и натворить бед.
Практика "Наблюдение Наблюдателя", которую упомянул выше.
Первая итерация погружения - вы наблюдаете мир, вторая - вы наблюдаете себя, наблюдающего мир. Третья - вы наблюдаете себя, наблюдающего за собой, наблюдающим мир.
Делается длительный период времени, циклами.
Например, цикл упражнения - месяц, день через день. Это значит, что даем себе задание удерживать это состояние непрерывно на протяжении дня.
Естественно, внимание уплывает - ничего страшного, вспоминаем, создаем, снова удерживаем. Стараемся вспоминать чаще и не терять. Прямо внутри любых дел и событий.
Вечером перед сном окидываем внутренним взглядом прошедший день и прикидываем, какое количество времени были в состоянии "свидетеля", когда и из-за чего теряли это состояние.
Следующий день - не стараемся вспоминать и удерживать это состояние, но если оно будет возвращаться само, пребываем в нем. Это нормально, не надо от него "бежать". Вернулось, подержалось, ушло. Со временем оно начнет появляться все чаще.
Вечером перед сном окидываем внутренним взором день и прикидываем, сколько раз в каких ситуациях состояние "свидетеля" вернулось, что этому способствовало, в какие моменты снова исчезало.
С утра - снова "активный" день...
Первая итерация погружения - вы наблюдаете мир, вторая - вы наблюдаете себя, наблюдающего мир. Третья - вы наблюдаете себя, наблюдающего за собой, наблюдающим мир.
Делается длительный период времени, циклами.
Например, цикл упражнения - месяц, день через день. Это значит, что даем себе задание удерживать это состояние непрерывно на протяжении дня.
Естественно, внимание уплывает - ничего страшного, вспоминаем, создаем, снова удерживаем. Стараемся вспоминать чаще и не терять. Прямо внутри любых дел и событий.
Вечером перед сном окидываем внутренним взглядом прошедший день и прикидываем, какое количество времени были в состоянии "свидетеля", когда и из-за чего теряли это состояние.
Следующий день - не стараемся вспоминать и удерживать это состояние, но если оно будет возвращаться само, пребываем в нем. Это нормально, не надо от него "бежать". Вернулось, подержалось, ушло. Со временем оно начнет появляться все чаще.
Вечером перед сном окидываем внутренним взором день и прикидываем, сколько раз в каких ситуациях состояние "свидетеля" вернулось, что этому способствовало, в какие моменты снова исчезало.
С утра - снова "активный" день...
Искусственная деперсонализация - тоже деперсонализация.
Просто когда это симптом болезни, вот этих начальных контролируемых стадий с "переключениями" не замечают, считают их разновидностью нормы, даже преимуществом.
Что будете делать, если "реликтовая" часть в один день скажет "пошёл нахуй, не хочу переключаться, хочу вон тому ебало разбить, а вон той присунуть"? Нет, в здравом уме ты её заборешь. А если будет состояние опьянения - алкогольного, наркотического, гормонального?
>"оборотничеством"
Совершенно верно. Шаманизм и есть индуцированная депесонализация. Чем дальше заходит, тем автономнее личности. И у каждого своя граница, где вожжи выпадут из рук. Шаманы ещё и вещества используют.
Это только моё личное мнение, но предпочитаю путь волшебника - абсолютный контроль и монолитную целостную личность, чем шаманское вот это вот всё. Не раз убеждался в своей правоте, а живу долго. Впрочем, я не навязываю, просто предупреждаю: будьте осторожны, избегайте потерь контроля от веществ и алкоголя.
Просто когда это симптом болезни, вот этих начальных контролируемых стадий с "переключениями" не замечают, считают их разновидностью нормы, даже преимуществом.
Что будете делать, если "реликтовая" часть в один день скажет "пошёл нахуй, не хочу переключаться, хочу вон тому ебало разбить, а вон той присунуть"? Нет, в здравом уме ты её заборешь. А если будет состояние опьянения - алкогольного, наркотического, гормонального?
>"оборотничеством"
Совершенно верно. Шаманизм и есть индуцированная депесонализация. Чем дальше заходит, тем автономнее личности. И у каждого своя граница, где вожжи выпадут из рук. Шаманы ещё и вещества используют.
Это только моё личное мнение, но предпочитаю путь волшебника - абсолютный контроль и монолитную целостную личность, чем шаманское вот это вот всё. Не раз убеждался в своей правоте, а живу долго. Впрочем, я не навязываю, просто предупреждаю: будьте осторожны, избегайте потерь контроля от веществ и алкоголя.
Хм, попробую выразиться поточнее.
Деперсонализация -- именно потеря ощущений "Я". В большинстве случаев из-за слишком большого выделения гормонов удовольствия, в попытках подавить стресс. Когда гормонов слишком много, рецепторы лимбической системы оказываются перегружены, она отключается. Наступает состояние, когда человек теряет способность ощущать себя, почти всегда сопровождается ощущением окружающего (дереализация).
Кстати, эффект является одним из подтверждений теории, что привычное нам "Личностное Я" -- лишь наносная надстройка, которую можно изменять как вздумается (даже стирать на время), по мере надобности, не повреждая при этом разум человека.
Может быть искусственно индуцировано химией (кетамин и еще с десяток веществ).
Также описанное мной состояние не похоже на диссоциативное расстройство идентичности (раздвоение личности). Тут, правда, личного опыта не имею, полагаюсь на слова экспертов.
"Наблюдение Наблюдателя" -- это как раз и есть практика, повышающая способность "держать вожжи в руках". Это не автономные личности, как при диссоциативном расстройство идентичности.
Это "уровни".
Практически все способны мыслить на 2-3 уровнях. Обдумываешь дело, едешь на велосипеде, да еще и навязчивая мелодия в голове играет, которая прицепилась недавно.
Просто большинство привыкло максимально игнорировать остальные "слои", концентрируясь лишь на одном. Свойство есть, но без целенаправленного развития, у большинства зачаточное. Что нередко и приводит к проблемам с несдержанностью. Так как один "слой" привычен, но когда врубился второй, под действием эмоций -- бац, натворил//наговорил недоброго, а потом удивляешься и зарекаешься. До следующего раза.
Практики "оборотничества" и "наблюдения наблюдателя" оттачивают самоконтроль нескольких уровней. Тогда 1) проще держать самоконтроль в любой стрессовой необычной ситуации, 2) можно наделять "слои" психофизическими качествами, улучшая отдельные физические показатели.
Второе, отчасти, техники "поверхностного транса", которые знакомы практически всем , в моменты сопереживания персонажам книги, фильма. Схоже с техниками визуализации, используемых в БИ и тяжелой атлетике, пауэрлифтинге. Но это отдельная тема, по ней весьма рекомендую статьи В. Кучеренко и В. Петренко. Кучеренко один из ведущих мировых гипнотерапевтов, про уровни транса у него интересного много.
Деперсонализация -- именно потеря ощущений "Я". В большинстве случаев из-за слишком большого выделения гормонов удовольствия, в попытках подавить стресс. Когда гормонов слишком много, рецепторы лимбической системы оказываются перегружены, она отключается. Наступает состояние, когда человек теряет способность ощущать себя, почти всегда сопровождается ощущением окружающего (дереализация).
Кстати, эффект является одним из подтверждений теории, что привычное нам "Личностное Я" -- лишь наносная надстройка, которую можно изменять как вздумается (даже стирать на время), по мере надобности, не повреждая при этом разум человека.
Может быть искусственно индуцировано химией (кетамин и еще с десяток веществ).
Также описанное мной состояние не похоже на диссоциативное расстройство идентичности (раздвоение личности). Тут, правда, личного опыта не имею, полагаюсь на слова экспертов.
"Наблюдение Наблюдателя" -- это как раз и есть практика, повышающая способность "держать вожжи в руках". Это не автономные личности, как при диссоциативном расстройство идентичности.
Это "уровни".
Практически все способны мыслить на 2-3 уровнях. Обдумываешь дело, едешь на велосипеде, да еще и навязчивая мелодия в голове играет, которая прицепилась недавно.
Просто большинство привыкло максимально игнорировать остальные "слои", концентрируясь лишь на одном. Свойство есть, но без целенаправленного развития, у большинства зачаточное. Что нередко и приводит к проблемам с несдержанностью. Так как один "слой" привычен, но когда врубился второй, под действием эмоций -- бац, натворил//наговорил недоброго, а потом удивляешься и зарекаешься. До следующего раза.
Практики "оборотничества" и "наблюдения наблюдателя" оттачивают самоконтроль нескольких уровней. Тогда 1) проще держать самоконтроль в любой стрессовой необычной ситуации, 2) можно наделять "слои" психофизическими качествами, улучшая отдельные физические показатели.
Второе, отчасти, техники "поверхностного транса", которые знакомы практически всем , в моменты сопереживания персонажам книги, фильма. Схоже с техниками визуализации, используемых в БИ и тяжелой атлетике, пауэрлифтинге. Но это отдельная тема, по ней весьма рекомендую статьи В. Кучеренко и В. Петренко. Кучеренко один из ведущих мировых гипнотерапевтов, про уровни транса у него интересного много.
Я не буду по пунктам опровергать эти сектантсткие бредни. Обычный гуруизм.
Три конкретных возражения:
1)Доказательные простыни и взывания к авторитетам скрывают требование принятия постулатов на веру. Это религия, а значит априори подвох.
2)Как может быть тренировка устойчивости к чему либо без необходимости попробовать это что-то, пусть даже в терапевтических дозах??? У вас антилогика налицо: натренировать самоконтроль можно только одни способом - многократной частичной уего утратой и затем восстановлением в контролируемых условиях.
3)Говорить "не похоже на" ИЗНУТРИ явления - чрезвычайно опрометчиво. Пьяному и сумасшедшему всё всегда нормально, это все вокруг свихнулись.
Ну и так, вне регламента: вы явно не имеете никакого образования в области, о которой речь. По отсутствию терминологии видно. А судите так категорично о том, что есть, а чего нету. Довольно опрометчиво.
Три конкретных возражения:
1)Доказательные простыни и взывания к авторитетам скрывают требование принятия постулатов на веру. Это религия, а значит априори подвох.
2)Как может быть тренировка устойчивости к чему либо без необходимости попробовать это что-то, пусть даже в терапевтических дозах??? У вас антилогика налицо: натренировать самоконтроль можно только одни способом - многократной частичной уего утратой и затем восстановлением в контролируемых условиях.
3)Говорить "не похоже на" ИЗНУТРИ явления - чрезвычайно опрометчиво. Пьяному и сумасшедшему всё всегда нормально, это все вокруг свихнулись.
Ну и так, вне регламента: вы явно не имеете никакого образования в области, о которой речь. По отсутствию терминологии видно. А судите так категорично о том, что есть, а чего нету. Довольно опрометчиво.
Гуруизмом тут и не пахнет. Я по нему дипломов написал целую пачку.
1) Это не доказательные, а описательные "простыни". Отсылка на работу научного эксперта -- это религия? Что тогда насчет индекса цитируемости и принципов верифицируемой Поппера? Тогда и вся современная наука -- религия.
Простынь. А вот как на такие темы ответить парой слов? По крайней мере, если тебе не похуй на собеседника. И так сокращаешь, до невозможности, не на научном форуме.
2) Сами себе противоречите. Ниже:
>>ты машина где гормоны правят бал
>Ну это смотря сколько тебе лет и каков опыт управления машиной.
Зачем терять контроль над автомобилем, что бы повысить навык вождения? Зачем терять контроль над собой, что бы повысить навык самоконтроля?
Навык самоконтроля, как и любой другой, тупо нарабатывается. Можно прожить 50-60 лет, и если условия жизни будут к тому подстегивать, годам к 30-50 самоконтроль появиться.
Можно использовать обучающие упражнения, которые значительно сократят этот срок.
У вас налицо незнание истории. Потому что древние люди воспринимаются как тупо бегающие друг за другом с палками, а потом, веке в 18-19 вдруг начали умнеть, потому что появилась наука. Все что до этого -- беготня с палками и религия.
У вас хорошее знание биологии и биохимии, но это не компенсирует пробелы в других областях.
Люди немножко сложнее. И про то, что можно наработать лучший самоконтроль, догадались давно. В разных культурах, по сути в каждой, где хоть немного жилось хреново. Из-за соседей, условий, или собственных заскоков.
Сейчас многие подобные приемы стали малоизвестны. Парадокс.
Во многом потому, что жизнь стала комфортной. Сейчас приемы "саморазвития" в массовых головах ассоциируются с непонятными сектами и религиями, в первую очередь основываясь на впечатлениях из художественных произведений.
Раньше самоконтроль, психический и физиологический, был залогом выживания. Фехтовальщик подготовленный ментально -- чуть собраннее, сильнее и быстрее. Охотник владеющий техниками транса мог пробежать полста километров не сбив дыхание, и т.д., и т.п.
Сейчас жизнь комфортна, потому подзабыли. Раньше, это была грань, отделяющая человека от смерти, потому такие знания ценили, хранили в закрытых сообществах, оттачивали поколениями, регистрируя результаты.
Еще один фактор -- европейский христианский снобизм (и постсоветской научной школы это тоже касается, причины немного иные, результат тот же), который по гордыне легко переплюнет ортодоксальных мусульман.
По сути, большинство подобных методик стало доступно//известно благодаря этнологам, антропологам и психологам транспперсонального и конструктивистского направления. Которые все вот это выкапывают из слоев суеверий, чистят от шелухи обрядов и кладут на полочку на обозрение. Многое интересное "накопано" буквально за последних 30-40 лет, систематизация хорошо если пару десятков лет идет.
3) изнутри -- опрометчиво, но обоснованно. Опять же, я не сказал, что это только мое личное мнение -- так как оно базируется и на мнении специалистов, работающих в этих областях. Опыт исследований в данной области у меня богатый, в особенности на себе, но и не только. Отчасти, так как первоначальная цель была -- вылечить себе спину (травма поверх врожденного дефекта) и ходить на своих ногах. Процесс занял пару десятилетий, и как-то незаметно стал и научной деятельностью и заработком.
Терминология. Вы это серьезно?) Можно, конечно, нагрузить для "авторитетности", но это скорее вызовет отторжение. Тем более, большинство здесь читающих, подозреваю, предпочтет текст без таких изысков. Это мне изрядный педагогический опыт подсказывает.
Вне регламента, я скорее себе поражаюсь, печатая эти простыни. Вот вас лично я уважаю за те знания что у вас есть. Но вот на темы психологии чуть ли ни каждый разсремся дискутируем. Вы со своим механистическим подходом к работе сознания у меня каждый раз вызываете чувство дикого диссонанса. Умный человек, а так надеется, что все можно свести к работе "железа". Люди, еклмн, не пчелы, кто бы уж говорил об категоричности. Я согласен с нейрофизиологическим описанием, но настаиваю, что разум на нем не заканчивается, просто эмпирически, зная примеры из истории и медицинских случаев, коим тьма.
1) Это не доказательные, а описательные "простыни". Отсылка на работу научного эксперта -- это религия? Что тогда насчет индекса цитируемости и принципов верифицируемой Поппера? Тогда и вся современная наука -- религия.
Простынь. А вот как на такие темы ответить парой слов? По крайней мере, если тебе не похуй на собеседника. И так сокращаешь, до невозможности, не на научном форуме.
2) Сами себе противоречите. Ниже:
>>ты машина где гормоны правят бал
>Ну это смотря сколько тебе лет и каков опыт управления машиной.
Зачем терять контроль над автомобилем, что бы повысить навык вождения? Зачем терять контроль над собой, что бы повысить навык самоконтроля?
Навык самоконтроля, как и любой другой, тупо нарабатывается. Можно прожить 50-60 лет, и если условия жизни будут к тому подстегивать, годам к 30-50 самоконтроль появиться.
Можно использовать обучающие упражнения, которые значительно сократят этот срок.
У вас налицо незнание истории. Потому что древние люди воспринимаются как тупо бегающие друг за другом с палками, а потом, веке в 18-19 вдруг начали умнеть, потому что появилась наука. Все что до этого -- беготня с палками и религия.
У вас хорошее знание биологии и биохимии, но это не компенсирует пробелы в других областях.
Люди немножко сложнее. И про то, что можно наработать лучший самоконтроль, догадались давно. В разных культурах, по сути в каждой, где хоть немного жилось хреново. Из-за соседей, условий, или собственных заскоков.
Сейчас многие подобные приемы стали малоизвестны. Парадокс.
Во многом потому, что жизнь стала комфортной. Сейчас приемы "саморазвития" в массовых головах ассоциируются с непонятными сектами и религиями, в первую очередь основываясь на впечатлениях из художественных произведений.
Раньше самоконтроль, психический и физиологический, был залогом выживания. Фехтовальщик подготовленный ментально -- чуть собраннее, сильнее и быстрее. Охотник владеющий техниками транса мог пробежать полста километров не сбив дыхание, и т.д., и т.п.
Сейчас жизнь комфортна, потому подзабыли. Раньше, это была грань, отделяющая человека от смерти, потому такие знания ценили, хранили в закрытых сообществах, оттачивали поколениями, регистрируя результаты.
Еще один фактор -- европейский христианский снобизм (и постсоветской научной школы это тоже касается, причины немного иные, результат тот же), который по гордыне легко переплюнет ортодоксальных мусульман.
По сути, большинство подобных методик стало доступно//известно благодаря этнологам, антропологам и психологам транспперсонального и конструктивистского направления. Которые все вот это выкапывают из слоев суеверий, чистят от шелухи обрядов и кладут на полочку на обозрение. Многое интересное "накопано" буквально за последних 30-40 лет, систематизация хорошо если пару десятков лет идет.
3) изнутри -- опрометчиво, но обоснованно. Опять же, я не сказал, что это только мое личное мнение -- так как оно базируется и на мнении специалистов, работающих в этих областях. Опыт исследований в данной области у меня богатый, в особенности на себе, но и не только. Отчасти, так как первоначальная цель была -- вылечить себе спину (травма поверх врожденного дефекта) и ходить на своих ногах. Процесс занял пару десятилетий, и как-то незаметно стал и научной деятельностью и заработком.
Терминология. Вы это серьезно?) Можно, конечно, нагрузить для "авторитетности", но это скорее вызовет отторжение. Тем более, большинство здесь читающих, подозреваю, предпочтет текст без таких изысков. Это мне изрядный педагогический опыт подсказывает.
Вне регламента, я скорее себе поражаюсь, печатая эти простыни. Вот вас лично я уважаю за те знания что у вас есть. Но вот на темы психологии чуть ли ни каждый раз
Хм, вообще-то заканчивается? Вы сторонник идеи нематериального сознания? Я думаю что на данном этапе проблема просто в недостаточно точном описании - просто не можем отследить состояние всех нейронов.
Я считаю, что "софт" часто (пусть и не всегда) важнее "железа". Так как имею немало примеров, в том числе и личных, что работа с сознанием и восприятием дает результаты, выходящие за рамки нынешних теорий нейрофизиологов. Если нейрофизиологи разберутся, как все это работает -- хорошо. Пока они отстают гораздо больше, чем принято думать. Работа с "софтом" может серьезно изменить человека, нейрофизиологам до этого далеко. Они слишком надеются на "данности и неизменность" человека.
Тут сейчас все сложно. И психология и нейрофизиология накопили массу информации. Но даже в рамках своей дисциплины они не могут прийти к единому мнению.
Вдобавок, проблемы в выработке "единой теории" в том, что многие психологи пренебрегают знаниями нейрофизиологов, а нейрофизиологи пренебрегают наработками и данными психологов. Потому они часто несут ахинею с точки зрения других.
Плюс в современной науке выработалась привычка пренебрежительно относиться к психологии. Ибо она "нематериальна", со всеми вытекающими. Что, собственно один из примеров когнитивной ошибки, в понимании которой, вот сюрприз, как раз психологи и могут помочь.
Смежных специалистов -- раз, два, и обчелся, на все планету. Потому что и на ту, и на эту специальности нужно 15-20 лет учиться, пока станешь толковым спецом.
Хотя, имхо, грамотный психолог имеет преимущество -- он знает про возможные когнитивные ошибки своего личностного мышления, ему проще осознать "слепые зоны" своего мировоззрения. Нейробиологи более уперты. Плюс нейробиологи сейчас реально перегружены информацией. 80% информации о работе мозга, известной сейчас, получено за последние 50 лет. 40% -- за последние 10 лет. Данные просто не успевают экстраполировать. И это при том, что они, как правило, изучают "среднего человека с европейским мышлением христианской культуры". И даже так -- информации очень много, но ее явно слишком мало, что бы строить какие-то внятные теории.
Ряд вещей намеренно игнорируется, потому что если их принимать, существующие парадигмы вообще сыпятся как карточный домик. К примеру, иногда появляются люди, у которых зоны мозга поменяли "ответственность". Помнится, одного "человека-калькулятора" изучали для какой-то глуповатой телепередачи про "настоящих суперлюдей". Он производил вычисления с огромной скоростью, в уме. Оказалось, у него за счет ответственна зона, которая обычно отвечает за моторику передвижения.
Уже существование таких людей перечеркивает многие теории, базирующиеся на "картографии мозга". Их не изучают, они вне существующей теории, а ведь изучая исключения, проще понять кажущиеся правила.
Вдобавок, подобные изменения могут быть развиты целенаправленно, упражнениями. Да, это может занимать десятки лет, но это возможно, следовательно касается практически всей популяции.
Высшие ментальные упражнения вообще творят с нейрофизиологией мозга черти что. Человек освоивший контролируемое осознанное сновидение показывает соотношение ритмов, считающееся невозможным. Особенно если умеет входить в состояние КОС, будучи бодрствующим (сложнейший трюк, я за свою жизнь только двоих таких умельцев видел).
Аналогично с людьми, добившимися состояния просветления.
Плюс есть данные, что в мышлении и восприятии может участвовать спинной мозг. Иногда, при определенных обстоятельствах, но может.
Так что "софт" важнее. А к тому что нейрофизиология считает "возможным" и "правильным" отношусь с интересом, но осторожно.
Насчет "нематериального сознания" -- а хрен его знает.) Получу данные, что "душа" есть, спокойно впишу в парадигму. Особенно хорошо, если будет какой-нибудь внятный метод ее регистрации и диагностики.
Я не кабинетный исследователь, и в полевой работе не раз встречал странное и плохообъяснимое. Но не имея возможность изучать -- просто откладываю подобные явления до лучших времен.
Тут сейчас все сложно. И психология и нейрофизиология накопили массу информации. Но даже в рамках своей дисциплины они не могут прийти к единому мнению.
Вдобавок, проблемы в выработке "единой теории" в том, что многие психологи пренебрегают знаниями нейрофизиологов, а нейрофизиологи пренебрегают наработками и данными психологов. Потому они часто несут ахинею с точки зрения других.
Плюс в современной науке выработалась привычка пренебрежительно относиться к психологии. Ибо она "нематериальна", со всеми вытекающими. Что, собственно один из примеров когнитивной ошибки, в понимании которой, вот сюрприз, как раз психологи и могут помочь.
Смежных специалистов -- раз, два, и обчелся, на все планету. Потому что и на ту, и на эту специальности нужно 15-20 лет учиться, пока станешь толковым спецом.
Хотя, имхо, грамотный психолог имеет преимущество -- он знает про возможные когнитивные ошибки своего личностного мышления, ему проще осознать "слепые зоны" своего мировоззрения. Нейробиологи более уперты. Плюс нейробиологи сейчас реально перегружены информацией. 80% информации о работе мозга, известной сейчас, получено за последние 50 лет. 40% -- за последние 10 лет. Данные просто не успевают экстраполировать. И это при том, что они, как правило, изучают "среднего человека с европейским мышлением христианской культуры". И даже так -- информации очень много, но ее явно слишком мало, что бы строить какие-то внятные теории.
Ряд вещей намеренно игнорируется, потому что если их принимать, существующие парадигмы вообще сыпятся как карточный домик. К примеру, иногда появляются люди, у которых зоны мозга поменяли "ответственность". Помнится, одного "человека-калькулятора" изучали для какой-то глуповатой телепередачи про "настоящих суперлюдей". Он производил вычисления с огромной скоростью, в уме. Оказалось, у него за счет ответственна зона, которая обычно отвечает за моторику передвижения.
Уже существование таких людей перечеркивает многие теории, базирующиеся на "картографии мозга". Их не изучают, они вне существующей теории, а ведь изучая исключения, проще понять кажущиеся правила.
Вдобавок, подобные изменения могут быть развиты целенаправленно, упражнениями. Да, это может занимать десятки лет, но это возможно, следовательно касается практически всей популяции.
Высшие ментальные упражнения вообще творят с нейрофизиологией мозга черти что. Человек освоивший контролируемое осознанное сновидение показывает соотношение ритмов, считающееся невозможным. Особенно если умеет входить в состояние КОС, будучи бодрствующим (сложнейший трюк, я за свою жизнь только двоих таких умельцев видел).
Аналогично с людьми, добившимися состояния просветления.
Плюс есть данные, что в мышлении и восприятии может участвовать спинной мозг. Иногда, при определенных обстоятельствах, но может.
Так что "софт" важнее. А к тому что нейрофизиология считает "возможным" и "правильным" отношусь с интересом, но осторожно.
Насчет "нематериального сознания" -- а хрен его знает.) Получу данные, что "душа" есть, спокойно впишу в парадигму. Особенно хорошо, если будет какой-нибудь внятный метод ее регистрации и диагностики.
Я не кабинетный исследователь, и в полевой работе не раз встречал странное и плохообъяснимое. Но не имея возможность изучать -- просто откладываю подобные явления до лучших времен.
Не вижу логики в вашем комментарии)
Тут всё сводится к простому вопросу - материальна когнитивная деятельность или нет? Ответ так же прост и очевиден - да материальна.
Сопровождается ли она изменением материального носителя этой деятельности - нейронов? Да, сопровождается.
Является ли деятельность первичной по отношению к физиологии мозга? Формируя её и полностью определяя? - Нет. Хотя и в значительной степени формирует этот самый мозг, ограничения физиологии превзойти не может.
Когда я активно практиковал йогу - встретился мне один человек, который сказал - "ты йогин? покажи мне свои сиддхи)"
Так же и к вам - покажите мне власть сознания над материей, в мистическом смысле - отрастите ещё пару рук, летайте силой мысли, или ещё какое чудо, за пределами очерченными нейрофизиологией. Тогда у нас появится предмет для беседы.
Что состояние кос, что просветление, что галлюцинации - всё достаточно просто, хотя и трудно ( в том плане, что требует большого труда) объяснимо - вопрос просто в огромном количестве данных.
Тут всё сводится к простому вопросу - материальна когнитивная деятельность или нет? Ответ так же прост и очевиден - да материальна.
Сопровождается ли она изменением материального носителя этой деятельности - нейронов? Да, сопровождается.
Является ли деятельность первичной по отношению к физиологии мозга? Формируя её и полностью определяя? - Нет. Хотя и в значительной степени формирует этот самый мозг, ограничения физиологии превзойти не может.
Когда я активно практиковал йогу - встретился мне один человек, который сказал - "ты йогин? покажи мне свои сиддхи)"
Так же и к вам - покажите мне власть сознания над материей, в мистическом смысле - отрастите ещё пару рук, летайте силой мысли, или ещё какое чудо, за пределами очерченными нейрофизиологией. Тогда у нас появится предмет для беседы.
Что состояние кос, что просветление, что галлюцинации - всё достаточно просто, хотя и трудно ( в том плане, что требует большого труда) объяснимо - вопрос просто в огромном количестве данных.
Ага, так понятнее.
Скажем так: Материальна когнитивная деятельность или нет?
-- Хрен знает, данных мало для вывода.
Сопровождается ли она изменением материального носителя этой деятельности - нейронов?
-- Может сопровождаться, а может изменять структуру использования, не меняя структуру нейронов.
Является ли деятельность первичной по отношению к физиологии мозга? Формируя её и полностью определяя?
-- Она таковой может становиться, в определенных условиях. Так как большинство этих условий не включает физическое или биологическое повреждение тканей -- механизм, скорее всего, доступен всем, просто используется десятыми долями процента населения. (Может и больше, индусы и азиаты изучены плохо, а они треть населения).
Ограничения физиологии -- это которые?)) Список, пжалста. Ибо я сам, к примеру, испытал на своей шкуре парочку вещей, которые необъяснимы с точки зрения физиологии. Все, что я услышал в ответ от спецов "ну, это наверно какие-то скрытые резервы организма". Как я обожаю эту отговорку, позволяющую игнорировать интереснейшие явления.
С другой стороны, можно понять, "исключения" физиологии редки, их единицы, они трудновоспроизводимы. Что бы это изучить нужны огромные деньги, а где их взять? Так что нисколько не порицаю ученых, просто сетую, что до изучения интересующих меня вещей, доберутся нескоро, может даже не при моей жизни.
Йогин и сиддхи. На такое есть несколько правильных ответов.)
Первое -- пока не получил. Второе -- иллюзии не интересуют. Третье -- моя жизнь ценнее двух грошиков.
Дело в том, что йогины в древности частенько гонялись за обретением сиддх. Но не все. И те течения, которые поняли пагубность -- стали предпосылкой буддизма. Буддисты признают существование сиддх. И они же говорят, что за ними опасно гоняться, ибо это отвращает от пути самопознания. Если ты идешь по пути, они у тебя скорее всего появятся. Но не стоит уделять им излишнее внимание, и уж тем более не стоит привлекать ими излишнее внимание. Там они описывают добрый десяток опасностей, если нарушать данное ТБ.
Про два грошика -- отсылка к известной притче про Будду, лодочника и йогина, умевшего ходить по воде.
Вообще, рекомендую буддийские, даосские и суфийские притчи. Они источник мудрого и полезного троллинга себя и окружающих, кладезь архетипов универсальных психоповеденчиских ошибок и достижений (характерных любой культуре).
Состояния просветления -- это непросто. У меня было. Я не могу называть себя просветленным, так я испытал только "первую вспышку". Да и ее я получил как побочный эффект от практик, которыми лечил себе спину (надергал их в том числе из буддизма, не ожидал такого эффекта. Знакомый буддист и знакомые этнологи до сих пор с меня ржут).
"Первая вспышка" это первый и краткий момент просветления, часто, что бы получить это состояние опять и закрепить его, уходят годы подготовки.
Не знаю, будут ли у меня следующие.) Но свой проффит я получил. Во первых как этнопсихолог, посмотрев на явление изнутри. Во вторых я избавился от двух комплексов (привет веселого детства) и одного хронического заболевания (пищеварение), с которыми мне никто помочь не смог.
А в этом состоянии я их просто "прекратил". "Вспышка" длилась неделю. Потом был страшный отходняк (но это именно я, так как я изначально не стремился получить, следовательно не был подготовлен, не знал технику безопасности и нормы поведения). Потом стал почти прежним. Но вот ни психологические, ни физиологические проблемы, которые тогда отменил небольшим волевым усилием меня больше не беспокоили. Так что нет, просветление -- это не просто (и уж тем более не галлюцинации)), и да, когнитивная деятельность может менять физиологию (мои проблемы, с точки зрения нейрофизиологии, были закреплены структурой нейронов, следовательно их можно было только компенсировать, но не излечить).
Скажем так: Материальна когнитивная деятельность или нет?
-- Хрен знает, данных мало для вывода.
Сопровождается ли она изменением материального носителя этой деятельности - нейронов?
-- Может сопровождаться, а может изменять структуру использования, не меняя структуру нейронов.
Является ли деятельность первичной по отношению к физиологии мозга? Формируя её и полностью определяя?
-- Она таковой может становиться, в определенных условиях. Так как большинство этих условий не включает физическое или биологическое повреждение тканей -- механизм, скорее всего, доступен всем, просто используется десятыми долями процента населения. (Может и больше, индусы и азиаты изучены плохо, а они треть населения).
Ограничения физиологии -- это которые?)) Список, пжалста. Ибо я сам, к примеру, испытал на своей шкуре парочку вещей, которые необъяснимы с точки зрения физиологии. Все, что я услышал в ответ от спецов "ну, это наверно какие-то скрытые резервы организма". Как я обожаю эту отговорку, позволяющую игнорировать интереснейшие явления.
С другой стороны, можно понять, "исключения" физиологии редки, их единицы, они трудновоспроизводимы. Что бы это изучить нужны огромные деньги, а где их взять? Так что нисколько не порицаю ученых, просто сетую, что до изучения интересующих меня вещей, доберутся нескоро, может даже не при моей жизни.
Йогин и сиддхи. На такое есть несколько правильных ответов.)
Первое -- пока не получил. Второе -- иллюзии не интересуют. Третье -- моя жизнь ценнее двух грошиков.
Дело в том, что йогины в древности частенько гонялись за обретением сиддх. Но не все. И те течения, которые поняли пагубность -- стали предпосылкой буддизма. Буддисты признают существование сиддх. И они же говорят, что за ними опасно гоняться, ибо это отвращает от пути самопознания. Если ты идешь по пути, они у тебя скорее всего появятся. Но не стоит уделять им излишнее внимание, и уж тем более не стоит привлекать ими излишнее внимание. Там они описывают добрый десяток опасностей, если нарушать данное ТБ.
Про два грошика -- отсылка к известной притче про Будду, лодочника и йогина, умевшего ходить по воде.
Вообще, рекомендую буддийские, даосские и суфийские притчи. Они источник мудрого и полезного троллинга себя и окружающих, кладезь архетипов универсальных психоповеденчиских ошибок и достижений (характерных любой культуре).
Состояния просветления -- это непросто. У меня было. Я не могу называть себя просветленным, так я испытал только "первую вспышку". Да и ее я получил как побочный эффект от практик, которыми лечил себе спину (надергал их в том числе из буддизма, не ожидал такого эффекта. Знакомый буддист и знакомые этнологи до сих пор с меня ржут).
"Первая вспышка" это первый и краткий момент просветления, часто, что бы получить это состояние опять и закрепить его, уходят годы подготовки.
Не знаю, будут ли у меня следующие.) Но свой проффит я получил. Во первых как этнопсихолог, посмотрев на явление изнутри. Во вторых я избавился от двух комплексов (привет веселого детства) и одного хронического заболевания (пищеварение), с которыми мне никто помочь не смог.
А в этом состоянии я их просто "прекратил". "Вспышка" длилась неделю. Потом был страшный отходняк (но это именно я, так как я изначально не стремился получить, следовательно не был подготовлен, не знал технику безопасности и нормы поведения). Потом стал почти прежним. Но вот ни психологические, ни физиологические проблемы, которые тогда отменил небольшим волевым усилием меня больше не беспокоили. Так что нет, просветление -- это не просто (и уж тем более не галлюцинации)), и да, когнитивная деятельность может менять физиологию (мои проблемы, с точки зрения нейрофизиологии, были закреплены структурой нейронов, следовательно их можно было только компенсировать, но не излечить).
Нууу...У меня было малое самадхи, судя по описаниям. И это было бы очень круто, если бы я не знал людей, которые без всяких "практик" демонстрировали бы высочайший уровень сосредоточения и осознанности.
То есть, на мой взгляд - дело просто в особенностях нейрофизиологии. В частности - в количестве глутаминовых рецепторов в синапсах, пороге их активации, времени нахождения их в активированном состоянии, особенностях изменения потенциалов мембран нейрона. Кому-то с этим повезло изначально и он намного ближе к просветлению чем мне удалось стать за все годы практики, и, вероятно удастся в этой жизни.
Гуглите линию мышей "Дуги".
А предельные состояния - ну это, скорее всего просто защитные реакции организма. Гормоны просто чудеса творят с человеком, посмотрите на рожающую женщину, например. Там такой комплекс превращений и чудес, что нам, мужчинам, хоть десять тысяч жизней практикуй - не достичь) В общем, я исходя из своего опыта скорее скептик сейчас. В том плане, что да, что-то в этом есть, что-то достижимо, но в моих текущих условиях овчинка не стоит выделки - есть более насущные задачи. Когда я из Верблюда стану Львом - может быть тогда что-то изменится)
То есть, на мой взгляд - дело просто в особенностях нейрофизиологии. В частности - в количестве глутаминовых рецепторов в синапсах, пороге их активации, времени нахождения их в активированном состоянии, особенностях изменения потенциалов мембран нейрона. Кому-то с этим повезло изначально и он намного ближе к просветлению чем мне удалось стать за все годы практики, и, вероятно удастся в этой жизни.
Гуглите линию мышей "Дуги".
А предельные состояния - ну это, скорее всего просто защитные реакции организма. Гормоны просто чудеса творят с человеком, посмотрите на рожающую женщину, например. Там такой комплекс превращений и чудес, что нам, мужчинам, хоть десять тысяч жизней практикуй - не достичь) В общем, я исходя из своего опыта скорее скептик сейчас. В том плане, что да, что-то в этом есть, что-то достижимо, но в моих текущих условиях овчинка не стоит выделки - есть более насущные задачи. Когда я из Верблюда стану Львом - может быть тогда что-то изменится)
Лол. Шаманы, путь волшебника. А вы точно не наркоманы или чего похуже?
Какой может быть абсолютный контроль, если ты машина где гормоны правят бал? Нарушится какая-то мелкая херня и всё - можешь стать другим человеком. Это еще не говоря про всякие часовые "бомбы" заложенные в генах.
Какой может быть абсолютный контроль, если ты машина где гормоны правят бал? Нарушится какая-то мелкая херня и всё - можешь стать другим человеком. Это еще не говоря про всякие часовые "бомбы" заложенные в генах.
>ты машина где гормоны правят бал
Ну это смотря сколько тебе лет и каков опыт управления машиной.
Ну это смотря сколько тебе лет и каков опыт управления машиной.
>ты машина где гормоны правят бал
А так же, обучаемая нейросеть, специально созданная для управления этой машиной
А так же, обучаемая нейросеть, специально созданная для управления этой машиной
Чувак, ты прав. Я ходил и теми и другими путями. И целостность - лучше. Да, наблюдение и осознанность эмоций, но нет, не деперсонализация. А просто навык активного внимания. Без оценок и интерпретаций, просто... Концентрация внимания и восприятие. И не во время повседневной деятельности, а в специально отведённое время. Что даёт? - умение различать свои эмоции, осознание того, что эмоции реальны, но при этом не истина в последней инстанции, а всего лишь одна из переменных в уравнении. В целом - просто копинговая стратегия, проверенная временем. Повышает уровень удовлетворенности жизнью, уменьшает стресс. Ну и тем у кого проблемы с концентрацией - тоже помогает) возможно именно за счёт снижения стресса, и всех сопутствующих изменений гормонального фона. (амигдала, кортизол, гиппокамп..)
> Что будете делать, если "реликтовая" часть в один день скажет "пошёл нахуй, не хочу переключаться, хочу вон тому ебало разбить, а вон той присунуть"? Нет, в здравом уме ты её заборешь. А если будет состояние опьянения - алкогольного, наркотического, гормонального?
Был опыт. Коротко - ничего хорошего. Если ты хорошо тренирован, то можешь частично сохранить когнитивные способности (адекватную речь, умение чувствовать ситуацию и не иметь вид, мягко говоря, странного человека).
Я лет 8 увлекаюсь, как говоришь (или как наука говорит), деперсонализацией: подсознание «говорит» одно, сознанием же думаешь и делаешь совершенно другое. Да ещё и с детства занимался шахматами, что очень помогало хотя бы в расчете вариантов действий и возможных последствий в состоянии высокого стресса, под алкоголем, веществами.
Первое, главное и неизбежное - потеря этих самых когнитивных функций. Это может быть частичным, но оно сильно сужает возможности и шансы на успех чего-либо. В моём случае, я всегда чувствовал свою речь менее связной, медленной, а так же чувствовал себя умственно отсталым.
Из примеров, ко мне подходила тянка (тоже в кондиции), которой говорил сначала, что я сейчас в неадеквате и спросил её, что ей нужно. Ушла. Через 10 минут подошёл к ней, спросил, чем могу помочь (в кругу её знакомых), смутил, ВОВРЕМЯ сообразил, что СКОРЕЕ ВСЕГО творю какую-то дичь и отошёл.
Или же водить под сильным стрессом. У меня была ещё ночь, низкая видимость. Все волнения сброшены в «подсознание», не придавал значения, что там творилось. Вроде всё норм. Итог: чуть не сбил насмерть пешехода на зебре, т.к. НЕ ЗАМЕТИЛ, как ехал со скоростью выше привычной в слабую видимость, ни самого пешехода, пока не оказался совсем уж близко к нему.
В таком состоянии я вижу только два лагеря: или ты уверен в своих силах (серьёзный + к риску в игре в эту русскую рулетку), или ты испытываешь паранойю (+ к риску поскромнее за этот счёт).
Ну или идёшь мать его спать до лучших времён.
Навык то полезен, и, думается мне, каждый его неосознанно использовал (ситуация с вождением вполне бытовая), да только если он в нужный момент даст осечку, то ты можешь просто вступить в говно, а может тебе придёт пиздец. И риск очень ощутим, если ты всего лишь экспериментировал с таким годами и играл в шахматы. Не знаю, что там при более серьёзных тренировках, да и ну его в баню.
Был опыт. Коротко - ничего хорошего. Если ты хорошо тренирован, то можешь частично сохранить когнитивные способности (адекватную речь, умение чувствовать ситуацию и не иметь вид, мягко говоря, странного человека).
Я лет 8 увлекаюсь, как говоришь (или как наука говорит), деперсонализацией: подсознание «говорит» одно, сознанием же думаешь и делаешь совершенно другое. Да ещё и с детства занимался шахматами, что очень помогало хотя бы в расчете вариантов действий и возможных последствий в состоянии высокого стресса, под алкоголем, веществами.
Первое, главное и неизбежное - потеря этих самых когнитивных функций. Это может быть частичным, но оно сильно сужает возможности и шансы на успех чего-либо. В моём случае, я всегда чувствовал свою речь менее связной, медленной, а так же чувствовал себя умственно отсталым.
Из примеров, ко мне подходила тянка (тоже в кондиции), которой говорил сначала, что я сейчас в неадеквате и спросил её, что ей нужно. Ушла. Через 10 минут подошёл к ней, спросил, чем могу помочь (в кругу её знакомых), смутил, ВОВРЕМЯ сообразил, что СКОРЕЕ ВСЕГО творю какую-то дичь и отошёл.
Или же водить под сильным стрессом. У меня была ещё ночь, низкая видимость. Все волнения сброшены в «подсознание», не придавал значения, что там творилось. Вроде всё норм. Итог: чуть не сбил насмерть пешехода на зебре, т.к. НЕ ЗАМЕТИЛ, как ехал со скоростью выше привычной в слабую видимость, ни самого пешехода, пока не оказался совсем уж близко к нему.
В таком состоянии я вижу только два лагеря: или ты уверен в своих силах (серьёзный + к риску в игре в эту русскую рулетку), или ты испытываешь паранойю (+ к риску поскромнее за этот счёт).
Ну или идёшь мать его спать до лучших времён.
Навык то полезен, и, думается мне, каждый его неосознанно использовал (ситуация с вождением вполне бытовая), да только если он в нужный момент даст осечку, то ты можешь просто вступить в говно, а может тебе придёт пиздец. И риск очень ощутим, если ты всего лишь экспериментировал с таким годами и играл в шахматы. Не знаю, что там при более серьёзных тренировках, да и ну его в баню.
Ну нахер, до сих пор жутко
Как человек, много изучающий подобное, могу сказать -- то, что ты описываешь, это сплошное нарушение техники безопасности работы с осознанностью. Это ни разу не практики осознанности, это способ поехать крышей.
Есть и другие способы войти в состояние измененного сознания, гораздо более безопасные и полезные.)
Есть и другие способы войти в состояние измененного сознания, гораздо более безопасные и полезные.)
Как ты можешь наблюдать себя? Ты же и есть само наблюдение. Ты себя как наблюдателя как-то описываешь себе или ты просто видишь его? Что это за сущность такая "ты наблюдающий мир" кто этот ты?
Такое впечатление, то что ты описываешь - это просто наблюдение за мыслями.
Не только мысли. Весь спектр ощущений. Сенсорные сигналы и реакция на них (что слышишь, видишь, обоняешь, какие эмоции и мысли вызывают эти сенсорные сигналы в качестве реакции, какие эмоции и мысли возникают при регистрации этих мыслей и эмоций и т.д.)
В большинстве случаев "мысли" в виде "внутреннего диалога" быстро пропадают, и человек продолжает "мыслить", но уже "реакциями" и "образами".
Впрочем, у каждого может быть масса индивидуального, как и всякая игровая медитативная практика, эта требует наблюдения.)
В большинстве случаев "мысли" в виде "внутреннего диалога" быстро пропадают, и человек продолжает "мыслить", но уже "реакциями" и "образами".
Впрочем, у каждого может быть масса индивидуального, как и всякая игровая медитативная практика, эта требует наблюдения.)
Вот когда дойдешь до третьей итерации -- наблюдение за наблюдающим наблюдателя, позадавай эти вопросы. Этот слой над этим любит поразмышлять. И часто выдает очень емкие и толковые мысли (видимо не в силах словоблудить из-за необходимости поддерживать высокий уровень концентрации).
Все что может поразмышлять - это просто мысли, основанные на памяти, а это не ты. Ты можешь и без мыслей наблюдать. Проблема в том, что невозможно без образов и мыслей описать этого наблюдателя, он как бы вне всего этого и я не понимаю как можно его наблюдать не придумав образ о нем в голове и не отождествляя себя с этим образом/мыслями коими мы не являемся.
Ты слишком много говоришь об идеях, которые не передаются словами. Действуй
*звуки действий*
>Вот когда дойдешь до третьей итерации
Без обид, но завоняло хабологами.
Без обид, но завоняло хабологами.
Эм, нет. Если ты про отсылку к саентологии, то совсем в другую сторону.
Саентологи, в принципе, набрали ряд неплохих терапевтических практик из разных культур. Но они их используют для хероверты всякой, с целью оболванить, следовательно и получается хероверть.
Причем, безграмотно. У тех же индусов вполне есть целый пласт приемов промывания мозгов у сектантов, для получения проффита лжегуру. Они в этой сфере экспериментируют уже около полутора тысяч лет, и накопали много полезного. Могли бы у них натырить.
Саентологи, в принципе, набрали ряд неплохих терапевтических практик из разных культур. Но они их используют для хероверты всякой, с целью оболванить, следовательно и получается хероверть.
Причем, безграмотно. У тех же индусов вполне есть целый пласт приемов промывания мозгов у сектантов, для получения проффита лжегуру. Они в этой сфере экспериментируют уже около полутора тысяч лет, и накопали много полезного. Могли бы у них натырить.
В секты люди попадают не напрямую, что на них как-то воздействуют, а путем многоэтапной фильтрации большого количества людей. Например, если в "ашрам шамбалу" ищут жертв, то поисковики сначала идут во всякие кружки занятия йогой", понимая, что среди тех, кто хотя бы нейтрально относится ко всякой этой йоге, есть и их клиенты. Большинство просто ходят на йогу, чтобы раком стоять, гибкость развивать, им ваще ничего это не интерсно, но некоторый процент именнт думает, что в йоге есть какая-то мудрость из индии. Потом отсев среди них, кто их них хотел бы еще на тренинги какие-нибудь походить, им предлагают. Проходят тренинги, все собраные клиенты с восточной мудростью головного мозга посидят, послушают белеберду, какие-нибудь идеи на тему личности, ее отношений с остальными, всякие траблы. Большинству участников тренингов все это все не зайдет, но часть именно совпадет по своей ситуации, характеру с тем, что им впаривают. И так среди них потом еще часть все дальше и дальше будет участвовать во всякой хуйне, где с ними будут что-нибудь делать слегка и оставаться будут те, кто готов все больше и больше терпеть, подчиняться, играть по правилам, которые им предлагают. Верхушка секты бессовестно в корыстных целях просто эксплуатирует таких уязвимых людей.
Саентологи тоже самое, тока там все начинается не йог, а с говнокнижек про залупную "дианетику". Если человек вообще начал эту хуйню читать, он в группе риска, но на небольшой процент. Среди всего множества людей, которые не побрезговали поинтересоваться этой очевидно тупейшей хуйней, есть небольшой поцент тех, кто поэтапно может дойди то того, что будет непокладая рук работать на мошенников.
Саентологи тоже самое, тока там все начинается не йог, а с говнокнижек про залупную "дианетику". Если человек вообще начал эту хуйню читать, он в группе риска, но на небольшой процент. Среди всего множества людей, которые не побрезговали поинтересоваться этой очевидно тупейшей хуйней, есть небольшой поцент тех, кто поэтапно может дойди то того, что будет непокладая рук работать на мошенников.
Это серьезная недооценка навыков практической психологии у мошенников.
"Фильтрация планктона" лишь один из многих инструментов. Фактически, относительно легко подобрать ключи примерно к 80% населения (включая психотип твоих рассуждений в посте. Психотип известен давно, ключи подобраны тоже давно). К остальным тоже можно, просто чуть сложнее. Невнушемых не бывает, если исключить патологии нервной системы, в следствии физических повреждений.
Просто счастье, что большинство грамотных психологов практиков не занимаются подобными аферами, а тех, кто занимается -- единицы на всю популяцию. Плюс, законодательства и исполнительные органы многих стран следят за подобной деятельностью. Пристально. Главным образом после секты "Аум Синрикё" (рекомендую ознакомиться, если не в курсе). Десятки тысяч последователей по всему миру. Около 30 тыс. в РФ. В том числе ученые всякие, разумные и образованные, высококлассные специалисты. Которые помогли зарин изготовить, для террактов.
Саентологи, повторюсь, бледное поделие, неумелое. Скомпоновать подобное под маркой корпоративной этики и промыть мозги служащим не настолько сложно, как может показаться. Частично, в зачаточном состоянии, и встречается, главным образом в Японии и Южной Корее.
"Фильтрация планктона" лишь один из многих инструментов. Фактически, относительно легко подобрать ключи примерно к 80% населения (включая психотип твоих рассуждений в посте. Психотип известен давно, ключи подобраны тоже давно). К остальным тоже можно, просто чуть сложнее. Невнушемых не бывает, если исключить патологии нервной системы, в следствии физических повреждений.
Просто счастье, что большинство грамотных психологов практиков не занимаются подобными аферами, а тех, кто занимается -- единицы на всю популяцию. Плюс, законодательства и исполнительные органы многих стран следят за подобной деятельностью. Пристально. Главным образом после секты "Аум Синрикё" (рекомендую ознакомиться, если не в курсе). Десятки тысяч последователей по всему миру. Около 30 тыс. в РФ. В том числе ученые всякие, разумные и образованные, высококлассные специалисты. Которые помогли зарин изготовить, для террактов.
Саентологи, повторюсь, бледное поделие, неумелое. Скомпоновать подобное под маркой корпоративной этики и промыть мозги служащим не настолько сложно, как может показаться. Частично, в зачаточном состоянии, и встречается, главным образом в Японии и Южной Корее.
В моем случае не недооценка, а я вообще не считаю, что нужно думать о какой-либо "психологии". Есть когнитивно-поведенческая терапия, к таким психологам могут обратиться уже мотивированные люди, которым психолог только объяснит суть вещей и может эффективней организоваться, чтобы решить мелкие проблемы, такие, как никотовая зависимость или фобия.
Остальной психологии нет. Никаких психотипов нет. Юнг - хуй. Каждый хуй может высосать из пальца свою психологию и написать об этом книгу. Не надо их читать. Это информационный мусор.
"Аум Синрикё" и десятки тысяч последователей - это капля в море людей. Люди, которые на серьезных щах могут втянуться в такую залупу - это очень редкие долбоебы с серьезными дефектами мышления. Ни одного образованного, даже просто нормального человека не было и не могло быть среди адептов этой хуйни. Те, кто изготовили зарин, те, кто его проебали, те, кто его продали организаторам сектанты - это не ее адепты, а постсовковые вурдалаки, которым нужны были деньги. Организаторы секты и все ее выгодополучатели - психопаты.
Всякая ебанутая корпорация, где из людей пытаются выжать все, тоже создается с помощью фильтрации. Там всегда большая текучка. Люди приходят, понимают, что там пиздец и уходят. Кто-то остается, кому либо некуда деваться, либо люди, которым норм быть в рабстве.
Тоже самое совок - корпорация в масштабах страны. Кто-то успел убежать, кого-то убили и продолжали убивать всех неугодных все время существования совка. Под конец уже это было делать все трудней, потому что коммунникации, уже без палева не получилось. К концу 80-х уже почти все поняли, что это за хуйня творилась.
Остальной психологии нет. Никаких психотипов нет. Юнг - хуй. Каждый хуй может высосать из пальца свою психологию и написать об этом книгу. Не надо их читать. Это информационный мусор.
"Аум Синрикё" и десятки тысяч последователей - это капля в море людей. Люди, которые на серьезных щах могут втянуться в такую залупу - это очень редкие долбоебы с серьезными дефектами мышления. Ни одного образованного, даже просто нормального человека не было и не могло быть среди адептов этой хуйни. Те, кто изготовили зарин, те, кто его проебали, те, кто его продали организаторам сектанты - это не ее адепты, а постсовковые вурдалаки, которым нужны были деньги. Организаторы секты и все ее выгодополучатели - психопаты.
Всякая ебанутая корпорация, где из людей пытаются выжать все, тоже создается с помощью фильтрации. Там всегда большая текучка. Люди приходят, понимают, что там пиздец и уходят. Кто-то остается, кому либо некуда деваться, либо люди, которым норм быть в рабстве.
Тоже самое совок - корпорация в масштабах страны. Кто-то успел убежать, кого-то убили и продолжали убивать всех неугодных все время существования совка. Под конец уже это было делать все трудней, потому что коммунникации, уже без палева не получилось. К концу 80-х уже почти все поняли, что это за хуйня творилась.
Согласен насчёт Юнга и сект...
Причем, если посмотреть даже поверхностно -- легко понять, откуда недооценка.
Ты не экстраполируешь результаты специализаций на область, не учитываешь внутренние ограничения областей.
Проще -- ты недооцениваешь психологию, так как наслышан что "скока по врачам не хожу, ничего не помогает, никто ничего не лечит" и "только КПТ помогает, и то не всегда".
Вывернуть мозги на изнанку человеку не сложно, никакой самомотивации тут не нужно. Доказано не раз на практике, в том числе научными методами. "Медицинская" психология малоэффективна, так как она серьезно ограничена инструментарием и методами. Ограничена научной и медицинской этикой. Врачу надо не просто сделать послушного болванчика, а привести человека к некоей полуабстрактной "норме". Кто б еще вывел критерии этой "нормы".
Мошенники и аферисты этим не ограничены. Потому их действия эффективнее. А если человек принципиально отрицает "эту вашу психалогику" -- он вообще легкая добыча. Любой следователь тебе от десятков до сотен (зависит от опыта и срока службы) случаев набросает, как таких умных и образованных разводили как кроликов.
По мимо медицинской, у практических психологических методик есть еще масса применений. Дипломатия и политика, педагогика (от садика до ВУЗа), подготовка спортсменов и военных. Торговля, реклама.
Фокусник-иллюзионист и клоун не зря считаются одними из самых сложных цирковых профессий. Они понимания психологии требуют на высочайшем уровне.
Ты правда думаешь, что все эти сферы -- несуществующая хуета?
Так что кпт далеко не самая эффективная. Самое эффективное -- гипноз в сочетании с ударной химиотерапией. Там человека не то что курить отучат, он как срать забудет, не говоря уже про прочие мелочи.
Ты не экстраполируешь результаты специализаций на область, не учитываешь внутренние ограничения областей.
Проще -- ты недооцениваешь психологию, так как наслышан что "скока по врачам не хожу, ничего не помогает, никто ничего не лечит" и "только КПТ помогает, и то не всегда".
Вывернуть мозги на изнанку человеку не сложно, никакой самомотивации тут не нужно. Доказано не раз на практике, в том числе научными методами. "Медицинская" психология малоэффективна, так как она серьезно ограничена инструментарием и методами. Ограничена научной и медицинской этикой. Врачу надо не просто сделать послушного болванчика, а привести человека к некоей полуабстрактной "норме". Кто б еще вывел критерии этой "нормы".
Мошенники и аферисты этим не ограничены. Потому их действия эффективнее. А если человек принципиально отрицает "эту вашу психалогику" -- он вообще легкая добыча. Любой следователь тебе от десятков до сотен (зависит от опыта и срока службы) случаев набросает, как таких умных и образованных разводили как кроликов.
По мимо медицинской, у практических психологических методик есть еще масса применений. Дипломатия и политика, педагогика (от садика до ВУЗа), подготовка спортсменов и военных. Торговля, реклама.
Фокусник-иллюзионист и клоун не зря считаются одними из самых сложных цирковых профессий. Они понимания психологии требуют на высочайшем уровне.
Ты правда думаешь, что все эти сферы -- несуществующая хуета?
Так что кпт далеко не самая эффективная. Самое эффективное -- гипноз в сочетании с ударной химиотерапией. Там человека не то что курить отучат, он как срать забудет, не говоря уже про прочие мелочи.
Не-не-не, Дэвид Блейн, не ваши всё в одну кучу.
Так ты удар кувалдой по голове психологией назовёшь)
Так ты удар кувалдой по голове психологией назовёшь)
Чисто технически, если знать куда и как бить -- это та же лоботомия.
Но заметь -- лоботомию я в список не включил, и вполне осознанно.
Это изврат, и Монишу , на мой взгляд, сильно поторопились выдавать нобелевку за этакое "открытие". Да, на волне этого открытия в 50-х было много мечтаний, что можно будет чуть ли не всех душевнобольных лоботомией вылечить, и даже характер настраивать по желанию клиента. Практика показала всю пагубность подхода.
Как по мне, современная психиатрическая фармакология недалеко от этих мечтаний ушла, все надеется, что нейробиология ей даст таблетку от всех сумасшествий. И нейробиология на это надеется.
Механисты, мля, все хотят по-быстрому и по-простому.
Но заметь -- лоботомию я в список не включил, и вполне осознанно.
Это изврат, и Монишу , на мой взгляд, сильно поторопились выдавать нобелевку за этакое "открытие". Да, на волне этого открытия в 50-х было много мечтаний, что можно будет чуть ли не всех душевнобольных лоботомией вылечить, и даже характер настраивать по желанию клиента. Практика показала всю пагубность подхода.
Как по мне, современная психиатрическая фармакология недалеко от этих мечтаний ушла, все надеется, что нейробиология ей даст таблетку от всех сумасшествий. И нейробиология на это надеется.
Механисты, мля, все хотят по-быстрому и по-простому.
Одно дело сломать человека в овощ, другое дело вырастить с пелёнок в определённой парадигме, и третье - вовлечь в секту в зрелом возрасте. Тут реально нужен отбор и определённые качества и отсутствие других определеных качеств.
И чо-то ни одна из тобой перечисленых областей 100% результата не показывает
И чо-то ни одна из тобой перечисленых областей 100% результата не показывает
Да ладно. Посмотри как армия меняет практически всех, тупеют под одну гребенку, за несколько лет. А ведь там, в принципе, используются простейшие педагогические и медитативные техники (да, именно медитативные. Хождение строем, для ментальной согласованности -- об использовании этой практике как психологическом приеме влияния и унификации мышления уже древние эллины знали. Знали и неплохо использовали).
Отбор нужен, что бы набрать "массу". К кому надо -- используют индивидуальный подход. Обычно это владельцы выгодной собственности и дети влиятельных финансовых и политических деятелей.
В Мск была небольшая секта. Вербовка на пять. Живет человек, работает, влюбляется. Вдруг начинается звиздец. Любимая демонстративно уходит к другому, на работе проблемы, которые заканчиваются увольнением, родня начинает непонятно от чего и как болеть, машина всмятку в аварии и т.д. И человек встречает "гуру" который все это прекращает простым благословением. А через какое-то время уже вся собственность отписывается на секту. С учетом стоимости московских квартир в выгодном месте -- операция быстро окупается. Тем более что большинство "помощников" работают за идею.
Я в подмосковье гостевал в доме этих сектантов. Секту к тому времени разогнали, имущество с молотка ушло, купили мои знакомые, как склад. Дом, кстати, прикольный. Сочетание древнерусской избы и буддийского храма, со здоровенной печкой в центре. И бетонный забор с оборудованными стрелковыми местами.
Отбор нужен, что бы набрать "массу". К кому надо -- используют индивидуальный подход. Обычно это владельцы выгодной собственности и дети влиятельных финансовых и политических деятелей.
В Мск была небольшая секта. Вербовка на пять. Живет человек, работает, влюбляется. Вдруг начинается звиздец. Любимая демонстративно уходит к другому, на работе проблемы, которые заканчиваются увольнением, родня начинает непонятно от чего и как болеть, машина всмятку в аварии и т.д. И человек встречает "гуру" который все это прекращает простым благословением. А через какое-то время уже вся собственность отписывается на секту. С учетом стоимости московских квартир в выгодном месте -- операция быстро окупается. Тем более что большинство "помощников" работают за идею.
Я в подмосковье гостевал в доме этих сектантов. Секту к тому времени разогнали, имущество с молотка ушло, купили мои знакомые, как склад. Дом, кстати, прикольный. Сочетание древнерусской избы и буддийского храма, со здоровенной печкой в центре. И бетонный забор с оборудованными стрелковыми местами.
Кхм-кхм) Ты насчёт армейцев точно уверен, или по сериалам судишь?
Армия большая и люди в ней разные. И тупеют по-разному))
Нет, общие черты есть, конечно) Но армия - большая, ротация кадров в ней идёт постоянно и нельзя сбрасывать со счетов то, что командиры просто под себя подчинённых подбирают, вот в рамках одной части все более-менее похожи)
Насчёт хождения строем - допустим. Но это простой нейрофиз механизм, реализуется зеркальными нейронами, потому кстати и очное обучение эффективнее заочки/дистанта.
Насчёт сектантов. Не знаю - верится с трудом. Одно время меня знакомые просили помочь с реабилитацией сектантов после секты Виссариона. Потом я испугался того, что там видел и свалил. Но общие черты рассмотреть успел - у всех что видел магическое мышление, острый дефицит любви, полное отсутствие критического мышления.
И никаких сложных схем там нафиг не надо.
Да и описанный тобой случай примерно о том же говорит - раз секту разогнали - значит не такие они и умные. Вообще, сколько-то умные сектанты должны занимать посты в РПЦ и под её крылом действовать.
З.Ы. Самый ужас был девочка-пранаедка, которая реально полгода питалась "праной".
170 см роста, 35 кг веса.
Бухенвальд вживую...
Армия большая и люди в ней разные. И тупеют по-разному))
Нет, общие черты есть, конечно) Но армия - большая, ротация кадров в ней идёт постоянно и нельзя сбрасывать со счетов то, что командиры просто под себя подчинённых подбирают, вот в рамках одной части все более-менее похожи)
Насчёт хождения строем - допустим. Но это простой нейрофиз механизм, реализуется зеркальными нейронами, потому кстати и очное обучение эффективнее заочки/дистанта.
Насчёт сектантов. Не знаю - верится с трудом. Одно время меня знакомые просили помочь с реабилитацией сектантов после секты Виссариона. Потом я испугался того, что там видел и свалил. Но общие черты рассмотреть успел - у всех что видел магическое мышление, острый дефицит любви, полное отсутствие критического мышления.
И никаких сложных схем там нафиг не надо.
Да и описанный тобой случай примерно о том же говорит - раз секту разогнали - значит не такие они и умные. Вообще, сколько-то умные сектанты должны занимать посты в РПЦ и под её крылом действовать.
З.Ы. Самый ужас был девочка-пранаедка, которая реально полгода питалась "праной".
170 см роста, 35 кг веса.
Бухенвальд вживую...
Про армейцев уверен, изучал, и даже полторы дипломных работы написал на данную тему (под заказ, средненьких, но все же).
В принципе, еще в детстве насмотревшись на пришедших из армии и вышедших с тюрьмы, поражался, насколько они выделяются из "обычных" людей (каждая группа по своему). Примерно с одинаковой скоростью приходят в норму.
Позже, оттачивая навыки я "коллекционировал" субкультуры. Хиппи, реперы, скинхеды, антифа, язычники, гики-дндэшники, ролевики, реконструкторы, сатанисты, геймеры, театралы, футбольные фанаты, послушником при монастыре (с гончарной мастерской)), спортсмены примерно семи направлений, блатные. Около двух десятков. Задача -- вписаться в сообщество, стать своим. Плюс 40-60 тыс. автостопа в год. Плюс каждый год, на зимовку старался упасть в новый крупный город, устроиться на незнакомую работу. Шастал с экспедициями этнологов и археологов по СНГ (разнорабочим и проводником).
В таком режиме я прожил около полутора десятков лет. Так что, когда говорю про изменение -- вполне серьезен.
В армии ведь не просто тупеют. Там психика специализируется. Мозги армейца приобретают четкие характеристики, подавляя индивидуальные отличия примерно на половину. Заметь, не говорю, что это плохо. Это особенность деятельности. Такая специализация серьезно снижает обучаемость, зато дает два важных преимущества -- серьезно повышает скоординированность в группе, что является важным условием современной тактики. И практически незаметно деонтологическая система ценностей заменяется консеквенциализмической (частично, но все же). В итоге, солдат меньше думает над моральностью поступка, меньше сомневается, и у него гораздо меньше шансов съехать крышей в условиях войны, когда ему приходится убивать других людей.
Потом, правда, если он побывал на войне, ему нужно помочь сменить деонтологическое, иначе начнутся проблемы с вьетнамско-афганско-чеченскими синдромами.
Есть у армии и другие эффекты, но это уже совсем мысью по древу растекашися нужно.
Сектанты -- еще раз, сложные схемы, это если там достаточно умелых, и если нужно конкретного. Ребенок власть имущего может помочь лоббировать интересы, обрести "крышу". Имущество -- финансирование, в том числе на взятки.
Тех-то поймали. Но они подобными методами успели шесть квартир прихватить. Две из них стоили по два лимона баксов, остальные гораздо дешевле, но тоже суммы немаленькие. Опять же, их развернулись в 90-х, когда тут еще не успели сообразить, у постсоветских ментов опыта с такими деятелями было мало.
Праноедка -- звиздец. А потому, что лор н читают. По лору йоги сказано, что праной можно питать тело, но нахрена, эффективнее праной кормить душу, а тело кашей. Все таже гордыня, погоня за сддхами. Все толковые течения йоги вообще, и буддизм в частности еще несколько тысяч лет выяснили, нехрен за ними гоняться. Появятся -- хорошо, но они не цель, лишь побочный эффект, и если их сделать целью -- станут смертельной ловушкой майи. Что с девочкой и вышло.
В принципе, еще в детстве насмотревшись на пришедших из армии и вышедших с тюрьмы, поражался, насколько они выделяются из "обычных" людей (каждая группа по своему). Примерно с одинаковой скоростью приходят в норму.
Позже, оттачивая навыки я "коллекционировал" субкультуры. Хиппи, реперы, скинхеды, антифа, язычники, гики-дндэшники, ролевики, реконструкторы, сатанисты, геймеры, театралы, футбольные фанаты, послушником при монастыре (с гончарной мастерской)), спортсмены примерно семи направлений, блатные. Около двух десятков. Задача -- вписаться в сообщество, стать своим. Плюс 40-60 тыс. автостопа в год. Плюс каждый год, на зимовку старался упасть в новый крупный город, устроиться на незнакомую работу. Шастал с экспедициями этнологов и археологов по СНГ (разнорабочим и проводником).
В таком режиме я прожил около полутора десятков лет. Так что, когда говорю про изменение -- вполне серьезен.
В армии ведь не просто тупеют. Там психика специализируется. Мозги армейца приобретают четкие характеристики, подавляя индивидуальные отличия примерно на половину. Заметь, не говорю, что это плохо. Это особенность деятельности. Такая специализация серьезно снижает обучаемость, зато дает два важных преимущества -- серьезно повышает скоординированность в группе, что является важным условием современной тактики. И практически незаметно деонтологическая система ценностей заменяется консеквенциализмической (частично, но все же). В итоге, солдат меньше думает над моральностью поступка, меньше сомневается, и у него гораздо меньше шансов съехать крышей в условиях войны, когда ему приходится убивать других людей.
Потом, правда, если он побывал на войне, ему нужно помочь сменить деонтологическое, иначе начнутся проблемы с вьетнамско-афганско-чеченскими синдромами.
Есть у армии и другие эффекты, но это уже совсем мысью по древу растекашися нужно.
Сектанты -- еще раз, сложные схемы, это если там достаточно умелых, и если нужно конкретного. Ребенок власть имущего может помочь лоббировать интересы, обрести "крышу". Имущество -- финансирование, в том числе на взятки.
Тех-то поймали. Но они подобными методами успели шесть квартир прихватить. Две из них стоили по два лимона баксов, остальные гораздо дешевле, но тоже суммы немаленькие. Опять же, их развернулись в 90-х, когда тут еще не успели сообразить, у постсоветских ментов опыта с такими деятелями было мало.
Праноедка -- звиздец. А потому, что лор н читают. По лору йоги сказано, что праной можно питать тело, но нахрена, эффективнее праной кормить душу, а тело кашей. Все таже гордыня, погоня за сддхами. Все толковые течения йоги вообще, и буддизм в частности еще несколько тысяч лет выяснили, нехрен за ними гоняться. Появятся -- хорошо, но они не цель, лишь побочный эффект, и если их сделать целью -- станут смертельной ловушкой майи. Что с девочкой и вышло.
Мошенники не используют никакую психологию, а используют только отсутствие у себя совести и страха перед отвественностью за преступление. Они могут обмануть людей, которые верят на слово незнакомым людям, отвечают на вопросы, не думая, что любая информация о них может быть использована им во вред. Мошенник заранее готовит свою схему, а жертва всегда застается врасплох. В этом никакой психологии нет. Это просто тактические действия против в неподготовленных людей. Мошенники никогда не расчитывают на обман конкретного человека, это невозможно, мошенники расчитывают на то, как среди большого количества людей найти тех, кто ведется, начиная с того, что есть люди которые отвечают на звонки с незнакомых номеров и попадают в базы для последующего обзвона.
Книги, расхваливающие разные сорта говнопсихологии - это тоже мошенничество. Псевдонаука. Конечно, граница между псевдонаукой и общественными науками размыта, здесь дело в основном в разнице мотивов ученых и псевдоученых. В педагогике, маркетинге, в чем-то важном, где нужен результат, ученые пользуются социологическими исследованиями, прежде всего статистикой того, как люди себя ведут в разных условиях. А псевдоученые лишь рекламируют жертвам своего мошенничества свои бытовые фантазии, между прочим примитивные, декорируя их наукообразной хуйней в попытках сделать это более убедительным.
Книги, расхваливающие разные сорта говнопсихологии - это тоже мошенничество. Псевдонаука. Конечно, граница между псевдонаукой и общественными науками размыта, здесь дело в основном в разнице мотивов ученых и псевдоученых. В педагогике, маркетинге, в чем-то важном, где нужен результат, ученые пользуются социологическими исследованиями, прежде всего статистикой того, как люди себя ведут в разных условиях. А псевдоученые лишь рекламируют жертвам своего мошенничества свои бытовые фантазии, между прочим примитивные, декорируя их наукообразной хуйней в попытках сделать это более убедительным.
Интересный социологический факт.
Подавляющее большинство "нейробиологических механистов" довольно несчастные и депрессивные люди, какими бы умными и образованными они не были. Яркий пример -- Роберт Сапольски.
Подавляющее большинство "нейробиологических механистов" довольно несчастные и депрессивные люди, какими бы умными и образованными они не были. Яркий пример -- Роберт Сапольски.
Ага-ага))
"Вот, о братья, благородная истина о страдании. В муках рождается человек, он страдает увядая, страдает в болезнях, умирает в страданиях и печали. Стенания, боль, уныние, отчаяние — тяжки. Союз с немилым — страдание, страдание — разлука с милым, и всякая неудовлетворенная жажда сугубо мучительна. И все пять совокупностей, возникших из привязанностей — мучительны. Такова, о братья, благородная истина о страдании"
Это несомненно очень счастливый и позитивный человек сказал)
или это -
"жизнь есть страдание и йога есть путь избавления от страдания"
"Вот, о братья, благородная истина о страдании. В муках рождается человек, он страдает увядая, страдает в болезнях, умирает в страданиях и печали. Стенания, боль, уныние, отчаяние — тяжки. Союз с немилым — страдание, страдание — разлука с милым, и всякая неудовлетворенная жажда сугубо мучительна. И все пять совокупностей, возникших из привязанностей — мучительны. Такова, о братья, благородная истина о страдании"
Это несомненно очень счастливый и позитивный человек сказал)
или это -
"жизнь есть страдание и йога есть путь избавления от страдания"
Вот именно!)
Но йогины и буддисты, поняв что делает человека несчастным, принялись разрабатывать методики, позволяющие не страдать, несмотря на обстановку. И методик этих разработали десятки (несколько сотен отправив в отсев).
Читаю Сапольски, и каждый раз когнитивный диссонанс ловлю. Умный человек. Многое изучил и понял. И при этом делает настолько базовые логические ошибки в самопознании, ошибки, о которых явно говорится в технике безопасности буддистов, йогинов, даосов, и трех шаманских традициях.
Ладно, гордыня европейского христианского менталитета мешает (которой на всю голову поражены 70% ученых, считающих себя атеистами) мешает посмотреть в опыт людей, которые сотни и тысячи лет изучали когнитивную деятельность эмпирически. Гордыня диктует их игнорировать, так как у них коллайдера не было, и томографа не было, хули они могут знать.
Но есть же трансперсональная психология и антропология с этнологией, которые все это выкапывают и проверяют. Гордыня, мля. Не только "наша наука круче", но и "конкретно моя научная специализация круче".
Потому будем героически страдать и жрать антидепрессанты.
Но йогины и буддисты, поняв что делает человека несчастным, принялись разрабатывать методики, позволяющие не страдать, несмотря на обстановку. И методик этих разработали десятки (несколько сотен отправив в отсев).
Читаю Сапольски, и каждый раз когнитивный диссонанс ловлю. Умный человек. Многое изучил и понял. И при этом делает настолько базовые логические ошибки в самопознании, ошибки, о которых явно говорится в технике безопасности буддистов, йогинов, даосов, и трех шаманских традициях.
Ладно, гордыня европейского христианского менталитета мешает (которой на всю голову поражены 70% ученых, считающих себя атеистами) мешает посмотреть в опыт людей, которые сотни и тысячи лет изучали когнитивную деятельность эмпирически. Гордыня диктует их игнорировать, так как у них коллайдера не было, и томографа не было, хули они могут знать.
Но есть же трансперсональная психология и антропология с этнологией, которые все это выкапывают и проверяют. Гордыня, мля. Не только "наша наука круче", но и "конкретно моя научная специализация круче".
Потому будем героически страдать и жрать антидепрессанты.
Нечастные нейробиологисты, мудрые йоги и буддисты, ошибающийся в самопознании Сапольски, неошибающиеся буддисты, йогины, даосы и шаманы, 70% ученых, пораженных гордыней, считающих себя атеистам, которые не смотрят на опыт людей, которые сотни и тысячи лет изучали что-то эмпирически, какой-то сорт психологии, которая выкапывает эти вещи. Вот это все перечисленное - это, мягко говоря, брехня. Брехня отличается от лжи. Ложь - это заведомо неверная конкретная информация, а брехня - это не конкретная, а бессодержательная расплывчатая болтовня, неактуальная, непроверяемая, непонятная.
Действительно, как бы мы стали проверять насколько несчастны "нейробиологические механисты" и какая вообще разница, так ли это? Мне лично без разницы, пусть Сапольски хоть на голове ходит, это ничего не меняет. Никакие религиозные течения и их верования так же никакого отношения не имеют к обсуждаемым вопросам.
"Трансперсональная психология" и все, что на нее похоже, это полнейшая бредятина. Часть людей, которые подобную движуху придумывают - это прохиндеи-мозготрахи со злым умылом, как "постмодернистские фелософы", а люди, которые на такие вещи ведутся, это их жертвы. Очень жаль, что люди тратят свою драгоценную жизнь на пустопорожний и примитивный бред.
Действительно, как бы мы стали проверять насколько несчастны "нейробиологические механисты" и какая вообще разница, так ли это? Мне лично без разницы, пусть Сапольски хоть на голове ходит, это ничего не меняет. Никакие религиозные течения и их верования так же никакого отношения не имеют к обсуждаемым вопросам.
"Трансперсональная психология" и все, что на нее похоже, это полнейшая бредятина. Часть людей, которые подобную движуху придумывают - это прохиндеи-мозготрахи со злым умылом, как "постмодернистские фелософы", а люди, которые на такие вещи ведутся, это их жертвы. Очень жаль, что люди тратят свою драгоценную жизнь на пустопорожний и примитивный бред.
Кастанедовщина какая-то.
пойду покурю кактус
Кактус всё-таки лучше пить.
Ещё лучше - есть))
@ кактус десятки миллионов лет учится накапливать горькие, токсичные и психоделические вещества, что бы отбить у всяких парнокопытных охоту его жрать.
@ приходят люди.
@ приходят люди.
И ебут кактусы...
Стоило того.
Я серьёзно не понимаю, как вы можете в более чем 20 летнем возрасте ощущать устрашающие негативно настроенные к вам сущности рядом с вами и при этом не ёбнутся окончательно. Ведь если они постоянно рядом с вами, почти что с самого детства, то что в них страшного? Это чуть ли не ваши самые лучшие друзья, которые знают вас лучше всех на этом мире. Если к ним относится как к чему-то опасному, ну вот честно, я не представляю какой у таких людей должен быть уровень ежедневного стресса, тут от любой упавшей ветки заживо обосраться можно будет.
Чел, ты это, аккуратнее экстраполируй. Это только у тебя они с самого детства.)
![-.О;
i \](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-462230.jpg "-.О;
i \")
Выживание это выживание вида. Идеальная эволюционная стратегия с чётким упором на процветание ВИДА это "родился здоровым (калек сразу в слив), процвёл до идеального возраста размножения (19-25 лет), породил доживших до того же возраста детей в количестве в среднем 3.2 на семью из самца и самки, обеспечил процветание семьи, помер до начала появления возрастных усталостных болячек (35-40 лет)". Вот так.
А не "жил в восхитительном материальном и психическом комфорте до 100 лет, не трудясь, не страдая и не утруждая себя потомством".
Вот и ноют.