Подробнее
Почему Дварфы мастера топоров? Я думал Дварфы зарываются под землю, чтобы строить королевства и жить. Они используют молоты чтобы дробить камни, это логично, но топоры для рубки деревьев, не выглядят логичными. Может они должны использовать кирки, вместо топоров? Почему они мастера топоров? ф 211 ф 118 Share Award ,й BEST COMMENTS - Miskatonic.River 7h 0 А Наград Эльфы живут на деревьях.
дворфы,эльфы
Еще на тему
- "Что вы можете сказать по поводу произошедшего преступления?"
- "Наш склад обворовали настолько что даже ни одного знака не осталось Нам теперь очень сложно общаться в текстовой форме так как не осталось ни единого знака Поверьте для вас знаки тоже кончились
Спасибо за то что согласились ответить на наши вопросы А теперь нам пора поехать на склад больших букв и пробелов потому что там тожепроизошлограблениевсемспасибодоновыхвстреч
Если в значении "совсем" - нет.
По смыслу ближе второе.
Может, мой плюсик с пояснением хоть немного сгладит ситуацию.
Да и с фалангой у Римлян были огромные проблемы, лоб в лоб фаланга была для них неприступна, приходилось применять хитрые тактики вроде ложных отсуплений, чтобы разорвать их строй, или использовать ошибки вражеского командования
Где же здесь существенная роль гладиуса и копья? В локальных итальянских конфликтах в ранней истории против копий местных - да, возможно. Но это никак не достаточное обретение и римлян не раз срамили в сражениях и даже пустили разок под ярмом почём зря.
> Когда отряд галлов, разграбив окрестности Ардеи, возвращался в Рим, он расположился на ночлег на равнине. Ни о чем не беспокоясь, галлы пировали,, радуясь богатой добыче, и заснули, даже не выставив часовых. Лазутчики донесли обо всем Камиллу, в он решил воспользоваться беспечностью врага. С наступлением темноты Камилл вывел из Ардеи своих воинов и неожиданно напал на галлов. Крики атакующих, рев боевых труб настолько ошеломили врагов, что большинство из них не успели оказать сопротивление и погибли.
Я читал когда-то из более художественного источника. Таки часовые у галлов оказывается бывали. Но дисциплина всё-таки хромала.
И здесь же пишут что галлы были разбиты. Уж не знаю где правда.
Во вторых, где Камилл взял эти свежие войска если основные силы римлян были разгромлены при Аллии 18 июля 390 года? И вообще где были эти свежие силы все это время пока галлы держали крепость в осаде и грабили Рим? Идеальный же момент ударить в спину врагу пока он пьет твое вино и насилует твоих женщин в городе? Почему же он напал уже после того как галлы и так уходили? Все в открытых источниках и почитай ту же статью о битве при Аллии. Идеальный пример дисциплины римлян: "сообщает об этом позорном бегстве Тит Ливий, «никто не погиб в сражении, все убитые были поражены в спину, когда началась давка, а толчея затрудняла бегство»."" Подробности в той же статье. Да и маловероятно что галлы пировали в то время как их владениям угрожали другие народы в это же время. Собственно поэтому галлы и вынуждены были пойти на переговоры с Римом и отступить.
Уничтожали фуражиров. Галлы не грабили Рим - они сделали это уже давно, они осаждали Капитолий, где было золото.
> Идеальный же момент ударить в спину врагу пока он пьет твое вино и насилует твоих женщин в городе?
Женщин в городе не было, только старики которых сразу и убили. Скорее всего у галлов были и свои женщины, не может же племя существовать из одного пола. Идеальным моментом было бы напасть после истощения армии которая нуждается в запасах
> где Камилл взял эти свежие войска если основные силы римлян были разгромлены
Разгромлены не значит уничтожены. Они потеряли организацию и боеспособность, свалили в Веи и другие города. Камилл начал собирать войско с союзных латинов, а затем к нему стянулись и оставшиеся римляне. У Бренна была большая сила под командой, но цивилизация по определению более плотно населена чем варарство и римлян было всё еще очень много.
А что делали оставшиеся в живых воины? Спасали свои жопы на которых сидели ровно. Мы все всего лишь люди - овечки заботящиеся в первую очередь о себе хотя и живем в стаде.
Северяне использовали не только копья, но также длинные мечи и топоры. Но самое главное рассыпной строй. Отчего проебали
Греки использовали фаланги с очень длинными копьями. А когда враг сближался переходили на короткие мечи. Фактически римская армия их переиграла, так как сразу навязывала им ближний бой, где была опытнее.
А Карфаген. Ну он был разрушен ещё до того, как легионы стали великие
Стереотипный легионер в лорике сегментате, с гладиусом, пилумом и скутумом существовал очень недолго и в малом количестве, конкретно I-II век н.э. Большинство своих завоеваний Рим провел когда ядром армии был парень в кольчуге и с простым копьем. Более того, все и себя такие продвинутые римляне регулярно сливали в открытом бою македонской фаланге.
Такие монстры как сариссы вполне успешно вернули свое могущество с возрождением профессиональной пехоты, переродившись в виде 3-5-метровых пик XV века. Обычное же копье же царствовало на поле боя практически всегда, если считать штыки, то вплоть до XX века, будучи самым простым и эффективным военным (!) холодным оружием.
С какого с этого времени? До конца средневековья они были основным,
Дальше да, копья перестали быть основным оружием.
Основным оружием стали пики, алебарды, полеаксы и прочее длинное древковое.
"а вот короткие клинки стали набирать приоритет."
Не стали. Они как были запасным оружием или для ношения в мирное время, или парадным, так им и остались.
" что как то слишком громкие слова заявлять что они были самым простым и эффективным оружием во времена когда картечь за секунды выносила пехоту пачками"
Не поверишь, но "во времена когда картечь за секунды выносила пехоту пачками" в рукопашную сражались не отряды мечников, а отряды пикинеров.
"чем больше римляне побеждали тем меньше копья пользовались популярностью..."
Пиздеж, объяснил почему.
"...такие монстры как сариссы явно потеряли эффективность."
Пиздеж, объяснил почему.
"если бы у римлян был бы упор на копья как и у их соседей, то вряд-ли бы они добились таких успехов"
У римлян был упор на копья, как и у их соседей, как и у всех и всегда. Даже появление плюмбаты, которая по такой логике должна была заменить собой пилум, стала дополнительным к копью и мечу оружием.
"короткие клинки стали набирать приоритет. Как во время римлян, так и в пятнадцатом веке..."
Про римлян выше, какие же это клинки в армиях XV века? Строй мечников, лол?)
Меч и нож всегда были личным оружием, вторым и запасным на поле боя (за редким исключением), поэтому я и уточнил про военное оружие. С копьем тебя не пустят в город, с мечом возможны варианты. Посмотри видео.
Про штыки даже комментировать не буду. Специально же сделал оговорку, что "если считать штыки"... У тебя там штык-ножи до танков и пулеметов (хотя в крымскую и пытались, но нет), сравнение кавалерийского копья с пехотной винтовкой (т.е. пехота вооружена копьем-ружьем, а кавалерия копьем - какое же оружие важнее...), какое-то нелепое про "были у всех" (но при этом почему-то не царствовали)... Пусть так. Пусть будет по твоему: с XVII века века царствует огнестрел. И хрен с ним, что и в конце XIX пехотная атака это синоним штыковой, это отдельная тема. Т.е. огнестрел правит последние 400 лет. Копье же было основным рукотворным оружием на планете последние ~300 тыс. лет., мне простительно округление до "всегда"?
Все логично.
А для любой мостры, что подземной, что нет, крупнее медведя, что мечи, что топоры, что сабли, всё одно. Там рогатина нужна.
Тем более шахты как правило прямые и узкие, что идеально подходит для тактики спрятаться защит и тыкать/тыкать из-за спин товарищей, но вообще не подходит для требующих какой-никакой размах ударов топором и молотом.
То есть дворф с секирой скорее всего долбодятел, который бегает размахивая всюду прадедушкиной реликвией.
Короче с щитом и копьём в узком пространстве ты буквально из человека превращаешься в стену с шипами
И можешь сам попробовать разрубить что-нибудь на уровне твоей головы в узком коридоре ростом с тебя.
И все это приводит к тому, что копье в рост+руки среднего гнома будет идеальным оружием для них. А дальность действия такого оружия будет половина копья + длина рук гнома. Что нормально и эффективно
Моду на гномьи топоры задал Толкин. Вот как он сам объяснял это: "В молодости мне не раз приходилось видеть шахтёров из угольных шахт. Когда они работали на поверхности, они почти всегда работали топором - рубили деревья на крепь для шахт. Хорошие, прочные стволы в те времена были постоянно нужны в каждой шахте. Позже, огромные платформы с лесом тянул паровоз и я думал: "жаль те леса, которые сводят для добычи железа и угля". Думаю, это всё объясняет - ведь Толкин для изображения негативных вещей Арды часто вдохновлялся воспоминаниями о промышленных районах в Бирмингеме, где жил в детстве.
многие фэнтезийные пещерные монстры имеют броню или прочный экзоскелет - нужно что-нибудь тяжёлое бронебойное
топор универсальнее прочих видов оружие, меньше шансов встретить врага с соответствующей стойкостью
ну и плюс топор полезен в мирном хозяйстве
гораздо опаснее зомби который даже с раздробленными костями сохраняет подвижность - ему нужно именно отрубить конечности
представлять каким образом шкура оленя передвигается и убивает гражданских дварфов оставляю вам
Кирки, молоты, топоры, арбалеты это просто самое распространённое вооружение у определенных сословий. Так кирки можно чаше встретить у "шахтеров". Молоты у "ремесленников" а вот топорами орудуют в основном каста воинов (стражей).
Сражения дворфов проходит в основном под землей где топор выглядит не уместно. Но если вспомнить против кого "коротыши" сражаются все как-бы становится на свои места.
Да гоблинов и кобольдов можно отпугнуть и парой болтов. А вот с разного рода обитателями подземной фауны (миконидами и разного рода "хетинчятыми" вроде булетов ) явно нужно что-то что может пробить крепкую броню и имеет большой останавливающий эффект. Также есть другие не дружелюбные гуманоидные обитатели подземелий которые активно используют броню (дроу, дуэгары, багбиры).
Багбиры?