Ленин о демократии и свободе при капитализме.
"Возьмите основные законы современных государств, возьмите управление ими, возьмите свободу собраний или печати, возьмите «равенство граждан перед законом», — и вы увидите на каждом шагу хорошо знакомое всякому честному и сознательному рабочему лицемерие буржуазной демократии. Нет ни одного, хотя бы самого демократического государства, где бы не было лазеек или оговорок в конституциях, обеспечивающих буржуазии возможность двинуть войска против рабочих, ввести военное положение и т. п. «в случае нарушения порядка», — на деле, в случае «нарушения» эксплуатируемым классом своего рабского положения и попыток вести себя не по-рабски.Возьмите буржуазный парламент. Биржа и банкиры тем больше подчиняют себе буржуазные парламенты, чем сильнее развита демократия. Из этого не следует, что не надо использовать буржуазный парламентаризм. Но из этого следует, что только либерал может забывать историческую ограниченность и условность буржуазного парламентаризма. На каждом шагу в самом демократическом буржуазном государстве встречают угнетённые массы вопиющее противоречие между формальным равенством, которое «демократия» капиталистов провозглашает, и тысячами фактических ограничений и ухищрений, делающих пролетариев наёмными рабами. Именно это противоречие раскрывает глаза массам на гнилость, лживость, лицемерие капитализма."
(В. И. Ленин. «Пролетарская революция и ренегат Каутский».
Полн. Собр. Соч., т. 37, стр. 110).
Подробнее
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,Ленин,Владимир Ленин,Ильич,Владимир Ульянов, гриб,капитализм,разная политота
Еще на тему
Тем удивительнее, как спокойно, на фоне такой пламенной критики, сталинская конституция была принята через двадцать лет. С "руководящим ядром" и совнаркомом, фактически закреплявшим партократическую диктатуру. Куда уж там "парламентской говорильне" до такой демократии, ага.
Причины отказа швейцарцев от безусловного дохода ты выворачиваешь наизнанку. 2500 CHF предполагалось платить только тем у кого доход ниже этой суммы, причём только чтобы компенсировать разницу до неё. То есть -- небольшому числу малоимущих граждан перепало бы по упрощённой схеме пособие по безработице (или, вернее, нищебродице, потому что 2-3kCHF -- зарплата уборщика). Подавляющее большинство швейцарцев зарабатывает существенно больше этой суммы, и платит большие налоги. Ещё один налог им нахуй не упал.
https://nashagazeta.ch/news/15502
Но даже в твоем варианте выходит, что "большинство предпочитают самостоятельно зарабатывать на жизнь, а не ждать пока государство перераспределит им все за красивые глазки".
То есть, по сути, состоятельным швейцарским гражданам предлагают скинуться в общак на малоимущих: Every person would transfer the part of their income up to the amount of the proposed basic income into a common national fund
При этом, 2500 CHF не просто мало, а очень мало по швейцарским меркам, у них и так есть мощные (вполне социалистические, кек) механизмы поддержки этих малоимущих и безработных на существующие налоги, и без сомнительной уравниловки с общаком.