1 Аноним #224882588 £ 18.07 04:44:55 РНв 2000*1366 2.1 МВ Как при умножении 100 на 0 получается н / тредшот :: занимательная математика :: умножение :: двач

1 Аноним
#224882588 £ 18.07 04:44:55 РНв 2000*1366 2.1 МВ
Как при умножении 100 на 0 получается не 100. а 0? А? Ученые, в говне моченые?
2 #224882669 18.07 04:47:01
Ты 100 (конфет) берешь по 0 раз, ты ничего не взял, потому и 0.
Объясняю как своему мелкому.
53 #224887113 18.07 06:42:46

Подробнее
1 Аноним #224882588 £ 18.07 04:44:55 РНв 2000*1366 2.1 МВ Как при умножении 100 на 0 получается не 100. а 0? А? Ученые, в говне моченые? 2 #224882669 18.07 04:47:01 Ты 100 (конфет) берешь по 0 раз, ты ничего не взял, потому и 0. Объясняю как своему мелкому. 53 #224887113 18.07 06:42:46 »224882669 А теперь объясни если мы возьмем 100 конфет и поделим их 0 раз, что я возьму? 89 #224895780 18.07 12:49:36 »224887113 >и поделим их 0 раз, что я возьму? Хуй в рот возьмёшь, пидор На ноль делить нельзя, понял сучара?
двач,занимательная математика,умножение,тредшот

Еще на тему

двач(2613)

тредшот(1748)

Развернуть

Отличный комментарий!

Обожаю, блять, математику

Pavel Bellay14.04.202213:29ссылка

+46.0

Комментарии 16414.04.202213:28ссылка112.5

Обожаю, блять, математику

Pavel Bellay 14.04.202213:29 ответить ссылка 46.0

А что не так? Деление на ноль не определено. Эта операция банально не имеет смысла. Попробую объяснить понятным языком. У тебя есть сто груш. Ты разделяешь их на четыре равные кучки, это деление на четыре. Те же сто груш, разделяешь их на одну кучку, получаешь деление на единицу. Сразу отвечу на стандартный вопрос. Деление на дроби выражает некое отношение (Например, у тебя есть сто груш, но это на половину меньше, чем нужно, потому ты досыпаешь из условного кузова грузовика еще столько же, чтобы стало 200 груш).

Теперь переходим к делению на ноль. У тебя есть сто груш. Ты хочешь разделить их на ноль кучек. Что, по твоему, должно произойти? Очевидно, что решение лежит вне допустимой для данного рода действий области, а потому, по факту, такого решения не существует.
Если еще проще, то ты совершаешь процедуру, при которой результат действия не включает в себя объект действия.

P.S. Для гениев, которые математику учили у лучших умов современности. В математическом анализе не определено деление на ноль. Ноль в математическом анализе, это аналитическое значение, бесконечно малое число, стремящееся к нулю, но оным нулем не являющееся. Это даже объясняется в любом учебнике в самом определении и почти во всех операциях (где x->0). Потому, кстати, в математическом анализе есть такая хуйня, как -0. Потому, что это отрицательное бесконечно малое число.

P.P.S. А уж кто точно идет нахуй, так это нахватавшиеся по верхам умники, говорящие, что "мы можем задать деление на ноль в некоторых алгебрах". Можем, конечно. Только это деление не будет иметь отношения к делению из обычной алгебры. Может даже обозначаться тем же символом (хотя, нормальные люди так и не делают), однако, это просто другая операция, предусматривающая другое множество, над которым выполняется операция и другие правила выполнения самой операции. А то и другой ноль. Кроме того, существует норма разговорная, принятая в научных кругах, согласно которой, если это не оговорено отдельно, подразумевается, что все описанные операции выполняются в нормальной алгебре, а не в любой, которая вам понравится.

Adam Kaedmon 14.04.202216:02 ответить ссылка ↑ 18.9

Ты не поделил на ноль. Ты сделал вычитание. От 100 груш отнял 100 (выкинул их все). Получил 0 - отсутствие груш. А теперь попробуй именно что разделить на 0. =)

Nameless 14.04.202216:30 ответить ссылка ↑ 1.6

21 214521288 »214521148
27.02.2020 22:12
Ясно. Не продолжай. Ты просто тупое чмо которое само мыслить не в состоянии. Специально для тебя:
У ТЕБЯ 100 ЯБЛОК, ВЗЯВ КАЖДОЕ ЯБЛОКО ПО 0 РАЗ У ТЕБЯ БУДЕТ 0 ЯБЛОК У ТЕБЯ КАК БЫЛА СОТНЯ ТАК И ОСТАНЕТСЯ
дебил, блядь.
Ответы: >>214521469,

Doongion 14.04.202217:29 ответить ссылка ↑ -1.2

В том-то и прикол, что идиот с двача не делит, а вычитает. Забрать из кучи целую грушу - это вычитание. Забрав из 100 груш 0 груш ты и получаешь кучу из 100 груш (100-0=100).

Nameless 14.04.202217:48 ответить ссылка ↑ 1.9

двачер съел бы груши и получил бы просто кучу

PoshtarBoba 14.04.202218:15 ответить ссылка ↑ 9.9

двач,занимательная математика,умножение,тредшот

Nameless 14.04.202218:38 ответить ссылка ↑ 5.8

Атомы яблок, условно и прочая, останется, если ты разделишь на бесконечно большое число кучек (типа, ты распылишь на атомы каждое яблоко в попытке разделить на такое количество кучек).

Если ты разделишь на бесконечно малое (стремящееся к нулю) число, то получишь всю вселенную, заполненную яблоками (бесконечно большое число).

А если разделишь на ноль, получишь хуйню. Потому, что при делении на ноль ты пытаешься силой мысли отвергнуть существование всего сущего, оставив лишь свою кучу яблок.

Adam Kaedmon 14.04.202216:32 ответить ссылка ↑ 5.9

Не знаю насколько это правильно, но звучит очень пафосно.

Хермоус Мора 14.04.202221:34 ответить ссылка ↑ 2.9

Только провокатор путает бесконечно малую и ноль

Si1ver 14.04.202216:56 ответить ссылка ↑ 5.6

ноль охуенен, бесконечно малая - так себе...

PoshtarBoba 14.04.202218:18 ответить ссылка ↑ 2.1

В данном случае примерно так: берём 100 груш и распределяем их среди ноля кучек. Сколько груш получится в каждой кучке? Ноль - неверно, груши ведь не могут куда-то исчезнуть. 100 - тоже неверно, если бы эти груши сложить в кучку, то получится одна кучка, а нам нужно ноль. Вот и получается - в данной постановке задачи нет верного решения, т.е. на ноль делить нельзя.

Кошмарик 14.04.202219:56 ответить ссылка ↑ 0.6

Бля, ну есть же объяснение. Делишь Х на бесконечно большое число - получаешь бесконечно малое. Делишь Х на бесконечно малое (которое стремится к 0)- получаешь бесконечно большое. Это непрерывная величина. Так сказать, уходит за горизонт. Это математика, а не физика. Как говорил мой препод "наука на кончике пера". Не всегда существует объяснение "на грушах"

fat-o-bas 14.04.202220:10 ответить ссылка ↑ 0.1

Побуду немного занудой.
У тебя почти всё верно, кроме самого начала, из-за этого люди не понимают. Лучше начать так :
"У тебя есть 100 груш ,которые уже лежат одной большой кучей. И после всех манипуляций должна остаться хотя бы одна кучка, или одна груша, или хотя бы её кусочек. Ты разделяешь их на чет...." а вот дальше все верно.
Зануда мод офф

Blossomforth 14.04.202216:36 ответить ссылка ↑ 1.6

Совершенно согласен. Я немного заигрался в наглядность и перестарался.

Adam Kaedmon 14.04.202216:52 ответить ссылка ↑ -0.8

Обожаю математиков! Люди которые могут подробно объяснить и послать тебя на хуй.

Usmodei 14.04.202217:06 ответить ссылка ↑ 0.0

Чаще всего они просто посылают нахуй. Без объяснений

DesuRider 14.04.202222:19 ответить ссылка ↑ -0.7

А если я присвою нулю значение пятёрки то тогда получается я смогу делить на ноль.

А если серьёзно то если у тебя ноль груш и ты их разделяешь на ноль кучек и по итогу ни хуя не отнимая ты получишь ноль кучек с тем количеством что было изначально и по итогу всё верно и умника что утверждал что на ноль делить нельзя можно ебать.
Так вот умножение это по сути сокращённое сложение. То есть умножая шесть груш на два, ты берёшь шесть груш два раза. Если на пять то берёшь шесть груш пять раз. как бы сокращённое написание шесть+шесть+шесть+шесть+шесть+шесть. Ок да?
Деление то тоже сокращённая операция вычитания. Например шесть делить на два, это означает что из шести груш тебе надо отнимать по две груши пока не получишь ноль груш. И сколь раз ты отнял такой и будет ответ. Например девять груш ты делишь на три и получишь: девять минус три, равно шесть, из шести отнял три, получил три, из трёх отнял три получил ноль. И того было три вычета и ответ три. Или например пять делить на один, это из пяти ты отнимаешь один, получишь четыре ... из одного отняв один ты получишь ноль, и того будет пять вычитаний и потому число делённое на единицу даёт то же число. То есть делитель это то число которое ты должен вычитать из делимого пока не пучишь ноль. И теперь делим единицу на ноль: из единицы отнимаешь ноль, получаешь единицу, из единицы отнимешь ноль, получаешь единицу и система наебнулась и даже бесконечность не станет приделом.

Doongion 14.04.202217:20 ответить ссылка ↑ -2.6

Начнем с того, что "присвоим нулю значение пятерки" ты идешь нахуй, поскольку твой ноль не исполняет условие для того, чтобы быть алгеброй на операции умножения. Бери любой учебник по теории чисел и читай пару первых параграфов. Там все разжевано. Собственно, если ты еще и оставишь настоящую пятерку в множестве, то твоя операция будет на множестве с повторяющимися числами, а значит, она не то, что алгеброй не будет, но даже ебанной решеткой.

Ну давай, посмотрим на деление с точки зрения умственно отсталого, я не против. Деление - это упрощенное вычитание. Вот у тебя есть число 81, оно представимо, как 3*3*3*3. Т.е., мы три раза домножаем 3 на 3. Проводим деление, например, на 3 (для простоты).
81/3 получаем на первом этапе:

60+21| 7
-3*7

Сносим семерку в единичный разряд
____
60 |27
-3*20
Сносим двойку в десятичный разряд
Получаем 27. Норм.

Начинаем процедуру для ноля.
81\0

81|
-0*?
Операция невыполнима. Нет в алгебре нормальной числа, позволяющего при умножении на ноль дать число, при котором процедура деления работает.

А то, что ты пишешь, это мракобесие, к математике отношения не имеющее.

5/1 - это 5. Почему? Это очевидно. Потому, что, если 5*5=5(1+1+1+1+1)=5+5+5+5+5, то 5 просто это сумма числа пять, где оно встречается один раз. Не неси бред. Сука, даже мои одноклассники в те далекие времена, когда я учился, не несли такой хуйни. А они несли немало хуйни.

СРОЧНО иди и изучай теорию чисел. И, выучи "область допустимых значений" что такое. Блять. Ну это перебор уже.

Adam Kaedmon 14.04.202220:32 ответить ссылка ↑ 0.8

а с какого хуя у тебя 0 - бесконечно малое число? бесконечно малое - это 1/∞, x → 0, а ноль - это ноль, чёткий, явно обозначеный и определённый, самый красивый и полезный из всех циферок.

PoshtarBoba 14.04.202217:24 ответить ссылка ↑ -1.9

Ты издеваешься, что-ли? БМЧ это не 1/∞, а 1/(x->∞). Ты не можешь делить на ∞, поскольку это даже не число, а объект размерности. Dim, так сказать. Это раз. Во вторых, для простоты в матане часто записывают аналитический нуль (то самое бмч), как обычный ноль. Из-за чего масса народу верит в ебанную хуйню про деление на ноль.

Adam Kaedmon 14.04.202220:15 ответить ссылка ↑ -0.2

МОГУ!!! Попробуй меня остановить!

PoshtarBoba 14.04.202222:41 ответить ссылка ↑ 0.6

Жулик не жульничай!

DesuRider 14.04.202222:43 ответить ссылка ↑ 0.2

Так и быть, лично тебе разрешаю. Но не делай этого у меня под окнами, я тебя прошу. -)

Adam Kaedmon 14.04.202223:16 ответить ссылка ↑ 0.2

> Деление на дроби выражает некое отношение

тут лучше работает аналогия с бочками:

нужно разделить 100 груш на 4 бочки, на 2 бочки, на 0,5 бочки... то есть 100 груш заполнят половину бочки, а в целую влезет 200. 0 бочек двояко: туда сколько не сыпь - всё влезет, но с другой стороны бочек то нет!

PoshtarBoba 14.04.202218:13 ответить ссылка ↑ 0.7

Звучит неплохо.

Adam Kaedmon 14.04.202220:15 ответить ссылка ↑ 0.1

Деление на ноль, это как попытка заполнить неинициализированный массив - ты получишь NullReferenceException

DesuRider 14.04.202222:22 ответить ссылка ↑ -2.1

Нет. Попытка деления на ноль, это попытка заполнить массив, который даже не объявлен. У тебя, буквально, даже нет для него буквы или иного названия. Ошибка не самого действия, а структуры записи.

Adam Kaedmon 14.04.202223:14 ответить ссылка ↑ -1.2

Вы оба, хорош натягивать сову на глобус. Деление на ноль - это ArithmeticException, а массив - это NullReferenceException.

Lolwhatma Gandhi 14.04.202223:21 ответить ссылка ↑ 0.0

> Деление на ноль не определено. Эта операция банально не имеет смысла
Это если на грушах считать.
В средневековье тоже думали, что отрицательные числа не имеют смысла, потому что уравнения считали через геометрию, а длины и площади не бывают отрицательными.

Lolwhatma Gandhi 14.04.202221:54 ответить ссылка ↑ -0.9

Ага. Именно так. Не определено. Нужна другая алгебра для этого. Совсем-совсем другая.

Потому, что физического смысла в делении нет, математического, для нормальной алгебры, тоже. Быть может, когда-то парадигма современной алгебры рухнет и деление на ноль обретет смысл. Но, пока этого смысла нет.

Adam Kaedmon 14.04.202223:12 ответить ссылка ↑ 0.6

Так ты и возьми другую алгебру, не грушёвую.

Lolwhatma Gandhi 14.04.202223:22 ответить ссылка ↑ -1.0

Легко. Только после этого мне придется всю математику с каменного века переделать под неё и доказать все теоремы и леммы сущего.)

Adam Kaedmon 15.04.202218:10 ответить ссылка ↑ -1.2

Да что ты, блять, говоришь? А сейчас, по-твоему, гипотеза Ходжа на алгебре груш определена?

Lolwhatma Gandhi 16.04.202215:35 ответить ссылка ↑ 0.0

Так без разницы то. Любое формальное доказательство на любой алгебре теряет статус доказанного для другой алгебры. Потому, если я ввожу новую алгебру, все теоремы требуют проверки.

Adam Kaedmon 16.04.202216:25 ответить ссылка ↑ 0.0

То есть ты признаёшь, что вся сказанная тобой в этом треде ахинея про груши в нормальной алгебре, используемой всем остальным человечеством, не имеет смысла?

Lolwhatma Gandhi 16.04.202220:48 ответить ссылка ↑ 0.0

Что за бессмыслица?

Я заявляю:
1. В нормальной алгебре не определено деление на ноль.
2. Алгебры, в которых деление на ноль определено - возможны.
3. Большинство теорем, лемм и прочих доказательств проверены на нормальной алгебре, но не на новой, с делением на ноль.
4. Если мы вводим подобную алгебру в эксплуатацию, то должны проверить каждую лемму и каждую теорему в данной алгебре, поскольку она существенно отличается от нормальной.

5. Груши - пример для долбоебов, поскольку им похрен фраза "деление на ноль не определено". Объясняю на бананах.

Adam Kaedmon 16.04.202223:09 ответить ссылка ↑ -1.2

Давай, объясни гипотезу Ходжа на бананах.

Lolwhatma Gandhi 16.04.202223:21 ответить ссылка ↑ 0.0

Да я и деление на ноль не смог объяснить на бананах. Так себе преподаватель. Недостаточно у меня таланта для этого. Пятнадцать разных методов перебрал, а толку ноль.

Adam Kaedmon 16.04.202223:53 ответить ссылка ↑ 0.0

Потому что модель неудачная. Груши и бананы - это натуральные числа, а математика работает и с отрицательными, и с рациональными, и с комплексными.

Lolwhatma Gandhi 17.04.202208:48 ответить ссылка ↑ 0.0

что происходит с грушами в степени 0? Почему остаётся только одна груша?

Maviad 14.04.202223:45 ответить ссылка ↑ -0.6

Я ещё будучи совсем пиздюком сам пытался разобраться в вопросе деления на ноль и пришёл к такому выводу (объясню так же на грушах):
Есть у нас кучка из 100 груш, мы хотим сделать из этого 0 кучек груш.
Нулём кучек груш может быть две вещи - отсутствие кучек груш вовсе, либо же отсутствие границ у кучки груш, ну то есть бесконечность груш.
Первый вариант я отсеивал, потому что при значении делителя в промежутке ( 1 ; 0 ) и ( -1 ; 0 ) модуль результата деления всегда будет больше делимого. Поэтому оставался лишь второй вариант.
А вот бесконечность кучек груш в моём детском уме представлялась как просто прекращение существования всего, потому что у нас есть кучка груш, у которой нет границ. И куда ты не глянь - всё будет кучкой груш.
Потом, когда в школе началась алгебра, где такая типичная советская учительница мне говорила, что на ноль делить нельзя. Но я всё равно продолжал думать, что это бесконечность)
Потом я вырос и стал тупым гуманитарием и каждый раз, когда заходит вопрос о деление на ноль, я вспоминаю это историю.

reil_tride 15.04.202205:35 ответить ссылка ↑ -0.3

Вот в математике все по существу

jjmara 14.04.202217:31 ответить ссылка ↑ -1.5

А уж как я её возвожу в абсолют сущего... ммм...

26994 14.04.202219:50 ответить ссылка ↑ -2.8

легкотня. ответ - 9.

Snake1192 14.04.202220:47 ответить ссылка ↑ -0.7

И зачем ты эту хуйню принес? Предлагаешь мне "на советском языке" её решить?

Итак:

1. Призываю норму превосходства закона над соглашением, тем самым отбрасывая соглашение 39 года о нормах порядка умножения и деления.
2. Призываю Теорию Чисел. Согласно структурной иерархии составных операций, умножение и деление равноправны и выполняются перед сложением и вычитанием (которые тоже равноправны). Далее, просто на всякий случай, напоминаю, что, согласно определению операции на решетке, а значит, и на алгебре, выполняются коммуникативность и транзитивность умножения. Т.е. 6/2(1+2) равносильно 6/(1+2)2, по вашей идиотской формуле это значило бы, что ответ 4, но это, очевидно не так. Для избежания идиотизма, перейдем к пункту 3.
3. Призываю распределенный легитимный вид данного уравнения: (6/2)*(1/(2+1))=3*(1/3)=1
Ну, или, если вам очень хочется, (6/(2+1))* (1/2)=(6/3)*(1/2)=2*(1/2)=1
Как видите, при ПРАВИЛЬНОМ понимании структуры уравнения, ответ однозначен, а при вашем - нет.

Adam Kaedmon 14.04.202220:56 ответить ссылка ↑ 1.5

Просто на картинке ебучий нерешаемый набор символов с текстом для привлечения внимания

NiggahBrothah 15.04.202214:47 ответить ссылка ↑ 0.0

Если он и нерешаемый, то только потому, что неправильно записан. Но, опираясь на теорию чисел, я порешал.

Adam Kaedmon 15.04.202217:40 ответить ссылка ↑ 1.2

Было и давно. Тогда эта пикча не была такой шакальной

Авгусt 14.04.202213:31 ответить ссылка 1.4

Баянометры молчат

■H Lance Bradley
Pep» That was the biggest PR blunder of the week, year maybe
United Hotdmybecr
Sean Speer LEEEEEEEEEERROOOOOOOY JEEEENNNNNNKINS'
• « •
Пост 4692175
Пост 4049883
Пост 3877948
С Ищу Новороссийск :
Скройте меня анонимно Я завела себе хорошего мужика, красивого и высокого Но

Asuka Langley 14.04.202213:34 ответить ссылка ↑ 0.1

Они вообще неразговорчивые. То, что тут один только текст и тот пережатый, думается, тоже сказывается. Нужен профессиональный сурсоискатель, чтобы слазал в глубины реактора

Авгусt 14.04.202213:38 ответить ссылка ↑ 0.6

Что делать в таком случае? \Я на реакторе в качестве полноценного гражданина всего две недели, меня к такому жизнь не готовила XD

Asuka Langley 14.04.202213:40 ответить ссылка ↑ -0.5

Учись, а то так и будешь ключи подавать. (с)

Myste-Puck-Meist 14.04.202213:47 ответить ссылка ↑ 6.3

Забить
Если баян, и тебя заминусят - похуй
Если не баян, и заплюсуют - похуй
Если баян, и заплюсуют - похуй
Если не баян, и заминусуют - похуй

Демократизатор 14.04.202215:55 ответить ссылка ↑ 7.8

Это все еще про бояны или уже про жизнь в целом?

Si1ver 14.04.202216:58 ответить ссылка ↑ 3.7

Нет

fat-o-bas 14.04.202220:11 ответить ссылка ↑ 1.6

возможно

Хермоус Мора 14.04.202221:36 ответить ссылка ↑ 1.6

Скажи что бы пруфы кидал или пиздабол.

Doongion 14.04.202217:24 ответить ссылка ↑ 0.3

> Я на реакторе в качестве полноценного гражданина всего две недели

Lolwhatma Gandhi 14.04.202222:00 ответить ссылка ↑ -1.0

Я помню только пост на такую же тему, но другой.

Vektor01A 14.04.202216:51 ответить ссылка ↑ -1.5

Ага скорее всего он с этим путает:
http://old.reactor.cc/post/4260274

Doongion 14.04.202217:26 ответить ссылка ↑ -1.2

Оно?

1 214520343 27.02.2020 21:56
Как при умножении 100 на О ' 0 получается не 100, а О? А? Ученые,
в говне моченые? Если я переложу 2 КБ ЮО яблок из бочек А в пустую
Бочку Б у меня не пропадут блядь яблоки все разом нахуй.
Ответы: >>214520503,
>>214520563, >>214520094,>>214520734, >>214520775,

Vektor01A 14.04.202217:11 ответить ссылка ↑ 1.3

а хули он собрался перекладывать яблоки?
у него есть 100 яблок, но нет бочек. сколько яблок в бочках?

PoshtarBoba 14.04.202217:50 ответить ссылка ↑ 1.8

У тебя может и нет бочек, но где-то рядом должны быть. И нельзя исключить, что там есть яблоки.

Хермоус Мора 14.04.202221:38 ответить ссылка ↑ -5.6

И их кто-то жрёт!

DesuRider 14.04.202222:25 ответить ссылка ↑ 0.3

и наши яблоки в те бочки уже никак не влезут, так как те бочки уже заполнены яблоками, вином, мёдом, и даже фекалиями из дворца короля

PoshtarBoba 14.04.202222:44 ответить ссылка ↑ -0.9

И вообще Вселенная это инвертированное яблоко - всё_остальное внутри, а яблоко снаружи. Поэтому и не видят за горизонт событий. Там яблочная мякоть.

dimwalker 16.04.202200:20 ответить ссылка ↑ 0.0

Деление на ноль означает именно отсутствие в системе рассматриваемой бочек. Так что их вообще нигде нет. Это целая бесконечность, лишенная бочек.

Adam Kaedmon 14.04.202223:07 ответить ссылка ↑ -1.5

null

DesuRider 14.04.202222:24 ответить ссылка ↑ -0.8

There is no bochka

Поэтому ноль

26994 14.04.202219:50 ответить ссылка ↑ -1.5

Мы спорим с пастой с двача. Дожились. Причем, паста такая, что от неё расстройство желудка.

Adam Kaedmon 14.04.202220:35 ответить ссылка ↑ -0.3

Прям спор древних философов намечается.

çpailtnuc (pu-iocoôcfUic дискуссии npoioçuuu bogpcc.

Rolar 14.04.202213:33 ответить ссылка 17.0

Мы получим бесонечность вроде : у нас есть 100 яблок, сколько раз я смогу взять яблоко если каждый раз буду брать по нулю яблок?

Фарго 14.04.202213:37 ответить ссылка ↑ 1.8

идите оба на ютуб в рубрике "для самых маленьких и тупых" вам расскажут почему делить на 0 именно нельзя

Mortum 14.04.202213:43 ответить ссылка ↑ -0.8

Видимо в вузе преподы нагло пиздели, уогда рассказывали про деление на ноль.

Funduck 14.04.202215:21 ответить ссылка ↑ -1.0

Да нам даже в старшей школе физик в любых уравнения с делением на ноль писал бесконечность, совершенно не смущаясь

MontMort 14.04.202215:50 ответить ссылка ↑ 0.0

Потому, что он забыл вам рассказать основы математического анализа, где используется аналитический ноль, а не обычный. Аналитический ноль - это бесконечно малое число, стремящееся к нулю. Потому, кстати, бывает в анализе -0 (то же БМЧ, только стремящееся к нулю со стороны отрицательных значений).

Adam Kaedmon 14.04.202216:07 ответить ссылка ↑ 2.4

в физике бесконечность более ощутимая и определённая, чем в математике.

PoshtarBoba 14.04.202217:52 ответить ссылка ↑ -0.9

А ещё физики мнимую единицу буквой j пишут.

Lolwhatma Gandhi 14.04.202222:04 ответить ссылка ↑ 0.9

> в физике бесконечность более ощутимая и определённая
Прям как под грибами

DesuRider 14.04.202222:25 ответить ссылка ↑ -0.2

У нас учили, мол, "на ноль не делите, но вот если взять условное число, которое нулем не является, но приближается к нему, вот это уже другое дело".

lentinant 14.04.202216:01 ответить ссылка ↑ 0.7

И вас учили правильно, а их неправильно (или, они идиоты и не поняли, что им говорили).

Adam Kaedmon 14.04.202216:06 ответить ссылка ↑ -0.6

Я выше объяснял, но, полагаю, их уже не спасти.

Adam Kaedmon 14.04.202216:05 ответить ссылка ↑ -1.3

Все зависит от конкретного множества. Для поля(рациональные и целые числа) операция x / 0 не определена, потому что нет такого `y` что бы выполнялось условие: y * 0 = x. Поэтому в абсолютном большинстве случаев деление на ноль именно не определено, а не дает +бесконечность или что-то в этом духе.

В каких то других множествах может быть определено что угодно, хоть изъятие корня из отрицательного числа, если это не вызывает внутренних противоречий в определении этого множества.

zloy_holodec 14.04.202213:48 ответить ссылка ↑ 1.0

но-но! на изъятии корня из отрицательного числа вся природа строится!

PoshtarBoba 14.04.202217:59 ответить ссылка ↑ 0.9

Нельзя делить на ноль. То, что в матане обозначают за 0, нулем не является. Это бесконечно малая величина, которая к нулю стремится, но которая его никогда не достигнет. 0 это асимптота.

Reconquistar 14.04.202213:43 ответить ссылка ↑ 15.0

Ноль в математике - это чёткий ноль, без всяких асимптот. А вот поделить число на этот чёткий ноль ты не можешь, вот тогда ты берешь малое число и устремляешь его к нулю и делишь спокойно. А асимптота - это вообще прямая, к которой приближается кривая при стремлении расстояния между ними к нулю.

saks 14.04.202214:13 ответить ссылка ↑ 0.8

Хм, а как тогда отличают между собой ноль и не ноль?

адал 14.04.202214:15 ответить ссылка ↑ -2.5

ноль - это ноль, не ноль - это нуль

NiggaTurtle 14.04.202214:53 ответить ссылка ↑ 9.0

Пробуют поделить на него. Если не получается - значит ноль.

Moon_Fox 14.04.202215:46 ответить ссылка ↑ 9.3

Сложна.

адал 14.04.202216:04 ответить ссылка ↑ 2.2

Ах ты хитрая жопа.

GreedyLeech 14.04.202216:05 ответить ссылка ↑ 3.9

Если в матане, то это аналитический ноль (нуль), а если в алгебре, то это обычный ноль. А если в теории чисел, то это любая хуйня, хоть нога енота.

Adam Kaedmon 14.04.202216:08 ответить ссылка ↑ -0.3

Блет так в чем между ними разница?
Единственное что смог нарыть из более менее логичного - это ситуация, когда нуль-ноль обозначает бесконечно малое число, и типа на такой финт ушами можно поделить.

адал 14.04.202216:13 ответить ссылка ↑ -1.3

Ну так это оно и есть. Ладно, объясню БАЗУ. Это математический анализ (и функциональный анализ). Это область математики, которая описывает модель событий, происходящих во времени. Т.е., протяженных. Потому, там постоянно можно увидеть всякие штуки, вроде x->y (икс стремится к нулю, бесконечности, какому-то числу и всякое в таком духе). Но это происходит, как процесс, потому х равен не 4, х равен не нулю, он стремится к 4 или к нулю.

Так что, все верно. То, на что можно делить в матане - это БМЧ, а не ноль. Потому, как я уже сказал, в матане есть -0 (минус нуль), который является точно таким же бесконечно малым числом, только стремящимся со стороны отрицательных чисел.

Adam Kaedmon 14.04.202216:36 ответить ссылка ↑ 0.3

Это как кривая в геометрии, что стремится к прямой и никак её не пересчёт?

адал 14.04.202216:52 ответить ссылка ↑ 0.4

Ну, эта кривая - частный случай из дифференциальной геометрии, так что, в принципе, да. По крайней мере, пока речь идет о эвклидовых пространствах.

Adam Kaedmon 14.04.202216:55 ответить ссылка ↑ 0.3

Благодарю.

адал 14.04.202217:13 ответить ссылка ↑ 0.3

Ноль это ноль. Делить на него нельзя. А то на что можно делить - это некий икс под пределом стремящийся к нулю.

Soorakh 14.04.202216:49 ответить ссылка ↑ 0.9

Двач: просто о сложном.
http://joyreactor.cc/post/4260274

Anarchy_in_UK 14.04.202213:34 ответить ссылка 6.7

Сам нашёл. Это был другой тред. Видимо, эту шутку повторяли ещё на дваче
http://old.reactor.cc/post/4260274

Авгусt 14.04.202213:40 ответить ссылка 0.3

Хорошо быть тупеньким, столько открытий каждый день

СвятойКукумбер 14.04.202214:07 ответить ссылка 3.0

Если он возьмёт 100 конфет и поделит их 0 раз, то ничего вообще не изменится, потому что деления не было. А вот если бы он попытался поделить 100 конфет НА 0, то этого пидора бы дружно отпиздили.

ShMeLRus 14.04.202214:20 ответить ссылка -0.7

&) У меня тут калькулятор!, Все что угодно высчитывает! Дает ответ на любой вопрос!
Т
СО
а
7
✓
|(^) Пусть он высчитает что было бы если бы Нео сожрал обе таблетки: красную и синюю.
Хмм... Судя по всему ответ будет аналогичен результату деления числа на ноль
у
Tjv *
•л*
f 11 J
« • I
О

Jack Shadow 15.04.202223:51 ответить ссылка ↑ 0.2

Всегда забавляло, как тот, у кого не хватает мозгов понять элементарные истины, начинает обвинять ученых.

krakotak 14.04.202215:58 ответить ссылка 0.2

Человеку сложно осознать что математика была придумана людьми.

dimonisssche 14.04.202217:20 ответить ссылка ↑ 0.1

МАТИМАТИКУ ПРИДУМАЛИ УМНЫЕ ЛЮДИ ШТОБЫ ЛИГАЛЬНО УНИЖАТЬ ГЛУПЫХ ЛЮДЕЙ, ЭТА НИСПРАВЕДЛИВА!!

Красная Зелень 14.04.202217:49 ответить ссылка ↑ 0.9

ПРИНЫМАЙ ПАГРЫЗУШКИ

26994 14.04.202219:52 ответить ссылка ↑ -0.5

"Мнимая единица, мнимая единица... Ещё мнимую двойку придумайте".

Lolwhatma Gandhi 14.04.202222:08 ответить ссылка ↑ 0.0

Об этом ещё Сократ говорил.
Чем больше ты узнаёшь, тем шире перед тобой горизонты того, чего ты ещё не знаешь. И наоборот, чем меньше твои знания, тем сильнее тебе кажется, что они всеобъемлющи.

Lolwhatma Gandhi 14.04.202222:08 ответить ссылка ↑ 0.2

Пост про сиськи - 3 комментария. "Господа-с. Какая красота.", "Согласен, сударъ", "Истинно, красота спасет мир"
Пост про высшую математику - 500 тыс. комментариев "Ты че. охуел сука? Ты где учился? Тут не нужно приводить формулу Роха. Нужна, блядь, сука, теорема Ферма, тупорылый ты хуежоп."
"Где этот пидарас, который поледовательность Фиббоначи грушами выложил? Кактус ему в жопу!",
"С хуяли ты на 0 делить не можешь, епта? В начальной школе не учился, чтоле? Пидары все!"

Tony001 14.04.202216:17 ответить ссылка 1.1

В это время Виет: зачем вам дискриминант?

Sakadini 14.04.202216:25 ответить ссылка ↑ 1.4

Не сравнивай быдло,с интеллектуалами.

Дайте Две 14.04.202216:32 ответить ссылка ↑ 1.9

деление на ноль не имеет решения.

делить можно, пожалуйста, но никакого решения этой операции не существует.

точно также нельзя извлечь квадратный корень из отрицательного числа

RawCode 14.04.202216:52 ответить ссылка -0.3

Зря ты последнюю строчку написал. Сейчас прибегут умники, и начнут про мнимые и комплексные числа говорить (не понимая того, что мнимые числа называются мнимыми только потому, что это математический трюк, откладывающий проблему извлечения корня из минус единицы, а не решающий её).

Adam Kaedmon 14.04.202216:56 ответить ссылка ↑ 0.0

Отрицательные числа только откладывают проблему вычитания от меньшего числа большее, но не решают ее.

krakotak 14.04.202217:01 ответить ссылка ↑ 1.0

Ну да.
Вот у меня 5 яблок (это последние яблоки во вселенной)
Как у меня смогут забрать 10 яблок?

DesuRider 14.04.202222:29 ответить ссылка ↑ -0.9

5 заберут, и еще 5 должен останешься

krakotak 14.04.202222:44 ответить ссылка ↑ 0.2

Так яблок то больше нет.
Т.е. долг отдавать физически нечем
Даже в обозримом и не очень будующем
Т.е. долг по сути не имеет смысла
По сути меня объявляют банкротом и долг списывают
Т.е. остается 0

DesuRider 14.04.202222:50 ответить ссылка ↑ -0.9

ну тогда подставляй жопу

krakotak 14.04.202223:42 ответить ссылка ↑ 0.3

Ты сущности не выдумывай
Речь про яблоки шла

DesuRider 15.04.202200:13 ответить ссылка ↑ -0.9

Поэтому подставляй жопу, будем в неё яблоки запихивать.

Lolwhatma Gandhi 16.04.202215:37 ответить ссылка ↑ 0.0

*выковыривать.
Их то у меня забирают

DesuRider 16.04.202215:43 ответить ссылка ↑ 0.3

Мнимые числа - неудачное название. Кто-то (не помню, кто) предлагал назвать их боковыми, так как их ось перпендикулярна оси действительных чисел.

Lolwhatma Gandhi 14.04.202222:11 ответить ссылка ↑ 0.3

Отрицательные числа не существуют как таковые. У тебя не может быть -5 яблок. Ты можешь быть должен 5 яблок что означает 0-5=-5. Отдельно вне какой либо конструкции отрицательных чисел не существует, это лишь инструмент математического взаимодействия.

dimonisssche 14.04.202217:19 ответить ссылка ↑ 0.5

числа вообще не существуют как таковые

krakotak 14.04.202217:43 ответить ссылка ↑ 1.6

Это инструмент созданный человеком для удобства взаимодействия с миром.

dimonisssche 14.04.202221:07 ответить ссылка ↑ 0.5

ну и? положительные, отрицательные, мнимые числи и 0 имеют одинаковое право на применение для "математического взаимодействия"

krakotak 14.04.202221:22 ответить ссылка ↑ 0.0

Такие понятия как деление, вычетания, нули и прочее, подчиняются конкретным правилам. И на 0 делить нельзя не потому что просто нельзя. А потому что нет ситуации х*0=n, где n - это любое число кроме 0. Чтобы достать что то из сейфа, туда нужно что-то положить, а сколько бы ты не пытался взят что либо из пустого сейфа, достанешь ты только ничего(0).

dimonisssche 14.04.202221:41 ответить ссылка ↑ -0.7

я не пойму чего ты пытаешься доказать.

krakotak 14.04.202222:01 ответить ссылка ↑ 0.3

Как ты сейчас деление умножением поясняешь?
х*0=n - n здесь очевидно равно нулю, потому что любое число при умножении на ноль даст ноль.
Если мы ноль поделим на любой икс, то получим ноль.
Если мы ноль поделим на ноль, то это неопределённость, на месте икса может оказаться абсолютно любое число (именно потому, что умножение любого числа на ноль даёт ноль).
Деление на ноль - вообще про другое.
x/0=y - игрек очевидно равен ∞
x/∞=z - z очевидно равен нулю
0*∞=x - опять же неопределённость, икс может быть любым, потому что любой икс при делении на ноль даст бесконечность.

Lolwhatma Gandhi 14.04.202222:17 ответить ссылка ↑ -0.1

Чел, ты видимо на лекциях спал. Математическая операция по делению, это обратная умножению операция. Не никакого деления отдельного от умножения. Кроме как если ты создал свою математику, но тогда непонятно что ты делаешь тут, тебе в АП надо.

dimonisssche 15.04.202211:51 ответить ссылка ↑ -1.0

Ничё не существует как таковое

DesuRider 14.04.202222:30 ответить ссылка ↑ -0.6

Ебал, в рот, математику

sasha84 14.04.202216:54 ответить ссылка -1.6

Стал проституткой?

DesuRider 14.04.202222:31 ответить ссылка ↑ -0.9

Нет никакого деления, есть обратная умножению операция. А если нет такого числа которое при умножении на 0 дало бы нечто отличное от нуля то операция деления невозможна.

dimonisssche 14.04.202217:16 ответить ссылка -2.0

Adam Kaedmon 14.04.202220:56 ответить ссылка ↑ -1.8

А разве сначала не суммируем то что в скобках а потом по-очереди деление и умножение?
Т.е.:
6 / 2 * (1+2) = 6 / 2 * (3) = 3 * (3) = 9

*Я гуманитарий если что*

DesuRider 14.04.202222:47 ответить ссылка ↑ -0.3

Не позорь гуманитариев. Я же в пункте два показал, что ваше решение внутренне противоречиво.

Ты просто не понимаешь, как выглядит полный вид уравнения и что такое деление.

Деление, это обратная операция (оператор 1/x). Для сохранения решетки и, соответственно алгебры над множеством, допустим, действительных чисел, нужна коммуникативность, и мы записывает деление в верном с точки зрения алгебры виде. Просто поясню, операции деления нет. Это просто "удобная запись" оператора 1/x для умножения. Потому, она верно записывается так:

Adam Kaedmon 15.04.202217:51 ответить ссылка ↑ 0.0

Мне стало понятно ещё меньше :(

*Ну нахуй, буду проституткой.жпг*

DesuRider 15.04.202218:50 ответить ссылка ↑ 0.9

Нужно прочитать учебник по теории чисел. Она простая. На фоне функционального анализа и дифференциальной геометрии ваще не напряжная.

Adam Kaedmon 15.04.202220:03 ответить ссылка ↑ 0.0

Элементарное решение. Есть вполне четкие правила которые говорят нам о том что знаки не указываются если разночтение исключено. Тем самым получаем твой пример в виде 6/(2*(1+2))=1. В случае если у нас есть разночтение то в условии есть ошибка и равенство не решаемо. По моему это школьный уровень.

dimonisssche 14.04.202221:06 ответить ссылка ↑ -1.6

Не совсем элементарное.
1. Фраза "знаки не указываются, если разночтение исключено" - из советского ГОСТа. Который, очевидно, действует только на постсоветском пространстве. Если автор живёт в других странах, он может не знать и не следовать. Если автор живёт в постсовке - он всё ещё может считать ГОСТ говном и слать его нахуй.
2. В ГОСТе не написано, что именно считается "разночтением". Т.е. автор должен рассудить это из своего опыта. Очевидно, разные люди рассудят по-разному.
3. В школе этот вопрос проходят очень поверхностно. Это делают задолго до слитной записи умножения и повторно не возвращаются. Вообще, вопросу математической грамматики (а это именно она) посвящено крайне мало материала. Всё отдано на откуп "делай как я" и "разбирайся сам".
4. Сами правила далеко не так хорошо прописаны, далеко не так универсальны (различаются между странами, областями наук и отдельными авторами), и далеко не так незыблемы (кое-где они менялись в течение последних 30 лет).

rsa95 14.04.202221:29 ответить ссылка ↑ -0.3

Пример представленный на картинке является сокращенным вариантом своего исходника. Решение у исходника одно, вариантов нет. Все что вызывает сомнения и вопросы при прочтении идет нахер. Точно так же как в русском языке тебя шлют нахер при наличии речевых ошибок, так и в математике, если ты написал хуйню, не проси чтобы ее тебе решили по каким то твоим правилам. У математики могут быть свои подходы при сокращении, пусть. Результат от этого не изменится. Почему то ни у кого не возникает вопроса что 2а это 2*а. Почему то b/2a воспринимается вполне однозначно, мы делим (b) на (2а), мы не выделяе 2 отдельно. Так какого хрена, усложнение арифметической конструкции, должно приводить к игнорированию правил?

dimonisssche 14.04.202221:37 ответить ссылка ↑ 0.4

> Точно так же как в русском языке тебя шлют нахер при наличии речевых ошибок
Не знаю, как у вас в русском языке, а у нас в русском языке так не принято - просто так брать и нахуй посылать. Невежливо как-то.

> Почему то b/2a воспринимается вполне однозначно, мы делим (b) на (2а), мы не выделяе 2 отдельно.
Вообще-то не воспринимается. Многие заучили в школе, что "умножение равновесно делению", и читают это как (b/2)a. Ни про какой особый статус слитного умножения в школьной программе не рассказывается, хотя тот же учебник Виленкина его неявно подразумевает.

rsa95 14.04.202221:59 ответить ссылка ↑ -1.0

Окай. Поясню. Эта запись на картинке просто ошибочна.
По сути, это дебильное написание натуральной дроби.
А так пишут для сокращенной записи.

Adam Kaedmon 14.04.202223:05 ответить ссылка ↑ 0.5

А теперь напиши то же самое, только не картинкой, а так, чтоб я это скопировать мог и в другую программу вставить.
Что, не можешь? Джойреактор, говоришь, такое не поддерживает?

rsa95 14.04.202223:22 ответить ссылка ↑ -2.4

Один умник, второй троль. Харош уже. Количество скобок в выражении не ограничивается никем и ничем, скобки для того и созданы, чтобы было понятно как решать: 6/(2*(1+2))=?

NiggahBrothah 15.04.202214:35 ответить ссылка ↑ 0.9

Ага, а ещё скобки мельтешат в глазах, и при их большом количестве становится тяжело разобрать, что вообще написано.
Поэтому порядок операций и подбирался (и продолжает подбираться) так, чтобы минимизировать количество скобок.

rsa95 15.04.202214:46 ответить ссылка ↑ -0.9

Из-за ваших дебильных сокращений для упрощения записи вы и не понимаете, что деление не определено в нормальной алгебре и является обычным 1/x оператором. А ваше ебанное уравнение, если записать его на строгом языке, выглядит так, как на картинке ниже

Деление не коммуникативно (а потому, кстати, очевидно, что не определено на нормальной алгебре). А потому, правая часть, если не указано обратное скобками, вроде (6/2)*(1+2) является знаменателем дроби оператора 1/x.

Adam Kaedmon 15.04.202217:57 ответить ссылка ↑ -0.2

это вообще не математическая задача

krakotak 14.04.202221:24 ответить ссылка ↑ 0.3

Символ ÷ лично я использовал в последний раз классе так в шестом, наверно. Дальше учат деление всегда обозначать через дроби (если надо, многоэтажные).

Lolwhatma Gandhi 14.04.202222:19 ответить ссылка ↑ 0.9

Вот только большинство сайтов, мессенджеров и прочих средств связи не поддерживают ввод многоэтажных дробей. И пока такие существуют, линейная запись будет жить.

rsa95 14.04.202223:13 ответить ссылка ↑ -0.9

Нужно прикрутить мессенджер к маткаду.

Lolwhatma Gandhi 14.04.202223:25 ответить ссылка ↑ 1.2

Или, отсылать формулы в формате лаТЕКСа.

Adam Kaedmon 15.04.202218:07 ответить ссылка ↑ 0.0

Ты объясняешь на человеческом. Это не сработает. Мы уже давно объясняем на языке жестов, пытаясь упростить объяснение до уровня спорящих.

Adam Kaedmon 14.04.202220:37 ответить ссылка ↑ 0.0

— Голубчики, — сказал Фёдор Симеонович озабоченно, разобравшись в почерках. — Это же проблема Бен Бецалеля. Калиостро же доказал, что она не имеет решения.
— Мы сами знаем, что она не имеет решения, — сказал Хунта, немедленно ощетиниваясь. — Мы хотим знать, как её решать.
— Как-то странно ты рассуждаешь, Кристо… Как же искать решение, когда его нет? Бессмыслица какая-то…
— Извини, Теодор, но это ты очень странно рассуждаешь. Бессмыслица — искать решение, если оно и так есть. Речь идёт о том, как поступать с задачей, которая решения не имеет. Это глубоко принципиальный вопрос…

alex_pupkin 14.04.202220:04 ответить ссылка 0.7

А если серьёзно, то для математиков имеет смысл искать решение задач, о которых ещё неизвестно, имеют они решение или нет.

Lolwhatma Gandhi 14.04.202222:21 ответить ссылка ↑ 0.9

Не ради результата, а во имя создания новых вычислительных инструментов.

Adam Kaedmon 14.04.202223:02 ответить ссылка ↑ 2.6