"Это всё обман ради классов" Управление гражданской авиацией США лишило лётной лицензии ютубера, кот / пилот :: жесткая посадка :: YouTube :: видео (video) :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

YouTube пилот жесткая посадка гифки видео 

"Это всё обман ради классов" Управление гражданской авиацией США лишило 

лётной лицензии ютубера, который инсценировал крушение самолёта 


Эксперты посчитали, что пилот намеренно поднялся в воздух, чтобы разбить самолёт. Ему также грозят крупные штрафы

Федеральное управление гражданской авиации США (FAA) обвинило блогера Тревора Джейкоба в инсценировке падения своего самолёта, сообщает New York Times. Представители FAA уведомили пилота о лишении его официальной лицензии из-за «отсутствия осторожности и ответственности, которое он продемонстрировал, выпрыгнув из самолёта».

Видео «Я разбил свой самолёт» вышло на канале Джейкоба в декабре, набрав с тех пор 1,8 миллиона просмотров. В 12-минутном ролике блогер взлетает на легком самолете, но вскоре у того якобы отказывает двигатель. Какое-то время пилот пытается разобраться в ситуации, но затем выпрыгивает за борт. При этом на видео попал как его полёт с парашютом, так и крушение транспорта.


FAA утверждает, что ютуб-блогер полностью инсценировал видео. В качестве доказательств отмечается, что он не пытался ни перезапустить двигатель, ни связаться с диспетчером, ни найти место для аварийной посадки. На это FAA обращает внимание в письме, адресованном Джейкобу.

Кроме того, журнал Flying дополнительно отметил, что блогер заранее надел парашют, хотя в других роликах он этого обычно не делал. Издание Jalopnik также обратило внимание на отчёты, в которых говорилось о необходимости ремонта судна и его техническом состоянии. Джейкоб несколько раз пытался сам восстановить двигатель.

Тревор Джейкоб давно увлекается экстримом: помимо видео из самолётов он выкладывает на ютуб записи катания на сноуборде, скейтборде, полётов на дельтаплане, прыжков с парашютом и других активностей. Он также снимал опасные пранки, в которых сталкивался с полицией или спасателями.



Подробнее
I Crashed My Plane,People & Blogs,,

YouTube,пилот,жесткая посадка,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,видео,video
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Попутного ветра идиоту в сраку
Mambateam Mambateam22.04.202204:58ссылка
+34.8
Попутного ветра идиоту в сраку
Mambateam Mambateam 22.04.202204:58 ответить ссылка 34.8
Лучше бы штрафец впаяли бы на пару лямов зелени, эдак каждый долбаеб ради легкой наживы начнет самолетами разбрасываться... бардак же будет.
А так да, тупо каркас обшитый говном и палками соорудил с простейшим движком либо самую дешманскую старую модель взял и расхуярил, мудила.
510 лет!
Поделом.
Да — я помню он пытался ещё до этого случая впаривать сообществу, что нужно летать с парашютом — мол если двигатель откажет — это хороший вариант. И как-то подозрительно после этого произошёл этот случай. Для справки — в малой авиации с парашютами летают только лётчики-испытатели и иногда пилоты аэробатов потому что у них есть шанс что самолёт развалится под нагрузками или попадёт в плоский штопор. Для обычных сертифицированных самолётов гораздо безопасней в случае отказа двигателя его тупо посадить.

Там ещё забавно что гопрошки засняли как самолёт плавно планирует к земле без него и фактически если за несколько секунд до столкновения чуть чуть бы на себя штурвал взять — самолёт прекрасно бы приземлился.
Remper Remper 22.04.202205:46 ответить ссылка 23.0
Конкретно в этом видео сажать тупо некуда- внизу холмы косогоры, посадить самолёт и не убится сможет только опытный пилот. Другой вопрос что подобные тарахтелки летают на высотах где парашют безполезен.
Да нет, там множество пригодных мест для посадки видно даже на видео — в основном берега горной речки (её можно заметить на 3:20). Люди сажают самолёты (и потом взлетают) на такие места постоянно в штатах.

Но даже туда куда самолёт в итоге сам упал вполне можно было бы его посадить — понятно что не без повреждений, но после реального отказа двигателя уже не брезгуешь — самолёт принадлежит страховой компании, спасаем только жизни. Там на склоне похоже кустарник, по-моему идеальные условия для того чтобы гасить энергию.

При этом Taylorcraft BL-65 — идеальный самолёт для таких посадок: у него крошечная скорость сваливания (всего лишь 33 узла) и его можно посадить буквально на любую небольшую поляну.
Remper Remper 22.04.202208:48 ответить ссылка 3.2
Не спорю. Но в его ситуации я бы свалил с парашютом.
Примерно так, чтобы не быть голословным:

Remper Remper 22.04.202208:51 ответить ссылка 8.0
Ебать! Если когда-нибудь накоплю на самолет и лицензию куплю себе такой.
Iazlon Iazlon 22.04.202213:51 ответить ссылка 0.6
Он ещё наверно е думал что самолёт красочно взорвётся
Memron Memron 22.04.202206:13 ответить ссылка 0.1
а такое может случится и какой процент, что может такое случится?
Зависит от силы удара и количества топлива. Такой маленький самолёт — сомнительно.
Remper Remper 22.04.202206:57 ответить ссылка 1.3
Но если забить самолёт канистрами с топливом - вполне реально. А если вместо топлива использовать взрывчатку - вобще красота будет.
yakyzk yakyzk 22.04.202211:09 ответить ссылка 0.2
А если вместо самолета бензовоз - вообще шедевр
а если вместо бензовоза и самолета нефтиной танкер вообще ахуенно будет
Вы только что были свидетелями написания сценария новой серии Форсаж
darc darc 22.04.202217:14 ответить ссылка 0.7
Задумка, я считаю, интересная. Исполнить киношный трюк. Но наёбывать людей - плохо. Поделом педриле.
Наигрался в гта
Как я понимаю, вопрос даже не в том, что он кого то там обманул, а в том, что он осознанно подверг людей риску. Падающий неуправляемый самолет мог врезаться в какого-нибудь туриста или бродягу, и/или при столкновение загореться, что могло привести к сильным пожаром(учитывая "растительность" на земле, которую видно в самом видео). Плюс, не совсем понимаю, вопрос страховки. Вроде, она должна быть на такие судна, следовательно, его еще и можно было бы притянуть за страховое мошенничество.
angeld angeld 22.04.202209:26 ответить ссылка 11.8
Ну и, как бы, он нарушил кучу лётных инструкций. Одного этого достаточно, чтобы отозвать лицензию.
Ты же не удивишься, если какой-то еблан, снимая тикток, нарушит на авто правило, и получит лишение прав. Тут то же самое.
В авиации дохуя правил, и за пренебрежение ими, а уж тем более, сознательное, из неё выпёздывают со свистом, и это правильно. Ибо нехуй.
Хочешь снять кино? Договорись со всеми службами, согласуй площадку, соблюди все меры безопасности, предписания, и прочее. Это влетит в огромную сумму, ну так штош.
Вот если бы он ещё остался калекой из-за неправильного приземления, и ему страховка отказалась бы выплачивать за такую хуйню на вполне законных основаниях, тогда я бы счёл новость полностью законченной и удовлетворительной
Oladushek Oladushek 22.04.202209:50 ответить ссылка -1.0
Объясните мне тупому: почему он не пытался просто планировать на нем до самого конца? Это какая-то неподходящая модель для такого? Или там вокруг нихрена не было?
1nsanie 1nsanie 22.04.202210:46 ответить ссылка -2.2
Да. Это неподходящая для такого модель пилота.
yakyzk yakyzk 22.04.202211:10 ответить ссылка 0.0
Неужели видос окупит стоимость самолета?
vover vover 22.04.202211:38 ответить ссылка -0.8
В долгосрочной перспективе может быть
vash34 vash34 22.04.202214:11 ответить ссылка -0.9
для большей зрелищности, надо было чтобы его пума в конце съела
люди сотнями разбивают машины-мотоциклы-велосипеды ради прикола, видосов полно, калечатся ради прикола, но самолет в безлюдных горах, где — НЕЕЕЕЕЕТ, казнить ютубера!!
люди тысячами друг-друга убивают, а мне даже какому-то ютуберу смерти можелать нельзя?
А тащемта чей это самолёт был? В смысле, его личный?
В авиации это работает не так.
Чтобы эти горы были гарантированно "безлюдными", а не общим авиационным пространством, чуваку нужно было это организовать. И согласовать со всеми местными авиаслужбами, чтобы ему выделили квадрат для выебонов на определенное время. Стоило бы это, естественно, сильно побольше его летадла. Плюс, все расходы на все возможные и невозможные последствия падения, скорые, пожарные, и прочие службы, обязанные такой пиздец сопровождать.
То есть, будь у меня любой наземный транспорт, я могу без каких либо проблем его размазать по стене или намотать на столб, и ко мне не будет вообще никаких претензий, главное что бы это никого не покалечило, но если я так же сделаю со своим самолётом, то это уже нарушение каких-то законов?
Я правильно понял?
AnaBiOS AnaBiOS 22.04.202218:46 ответить ссылка -4.4
Не правильно. Для того, чтобы размазать любую технику по стене или намотать на столб и не было никаких претензий, нужны весьма определенные условия, - краш-тест, по сути. Минимум стена и столб должны быть своими. Если исходить из того, что пилот именно намеренно (что часто сложно доказать) разбил свой самолет, то получается он использовал в качестве "стены" не свой лес, а в нем мало людей - всего-то 500 км пеших троп на 7 км2, зато проживают редкие стервятники калифорнийские кондоры. Они бы с радостью расклевали этому живому парашютисту глаза, если бы тот неудачно приземлился парализовав себя.
Если ты это сделаешь на дорогах общего пользования, то прав ты лишишься.
Проблема в том, что в авиации вообще всё пространство - общего пользования. Нет "бесхозных" участков.
ради КЛАССОВ, блять?
EchoUA EchoUA 22.04.202222:56 ответить ссылка -3.3
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты