часами могу вглядываться в небо, но один хер кроме луны и звезд нихуя не увижу. вот как среди этого зарева точек и большой блямбы люди разглядели отдельные планеты? почему я даже со звездными атласами и прочей хуетой не могу разглядеть ни венеру, ни юпитер, ни марс, ни ху я.
и вместо того, чтобы созерцать всё небо - пялишься в окуляр с маленьким кусочком неба, видя мутный юпитер или пельмень-сатурн, додумывая как там у последнего кольца выглядят.
если уж и покупать телескоп - то на орбите или на гаваях с зеркалом метров 10, иначе - проще посмотреть красивые фотки в интернетике.
Ну чего ты сразу. Может он попал в список тех, кто купил/подарили, но ему не понравилось. А может наоборот, ему понравилось, но никто в окружении не разделяет его увлечения - вот и высказал мнение.
Я тоже первый телескоп попроще покупал и, когда понял, что есть интерес - решил нарастить апертуру. А у кого-то так и стоят в углу, после пары-тройки осмотров неба с балконов, как предмет интерьера. Или накрытые покрывалом в гараже
у знакомого есть 40-сантиментовый рефлектор с компьютеризированой монтировкой. после покупки раз 5 выезжал с ним ночью в ебеня, смотрел на кольца сатурна, на юпитер - планеты видно, но мутноватые. галактики тоже видно, но как мутное яркое пятно, никаких тебе спиралей.
он ещё и не пьёт (вообще - противник алкоголя), комары кусают, холодно, спать хочется - такое себе удовольствие. он всех знакомых перевозил показать небо и всё, пылится уже лет 5 телескоп в кладовке. если какая комета будет или ещё чё интересное - то да, достанет.
Очешуеть 400-мм Ньютон с автоматическим ведением. Я бы сказал - почти предел мечтаний астронома-любителя.
Проблема больших апертур в том, что они очень чувствительны к состоянию атмосферы. Любые турбулентности сказываются на качестве картинки. Плюс очень большой вопрос к качеству оптики, в т.ч. число Штреля у главного зеркала. Можно в 8" рассматривать чёткий Юпитер, а то и Большое Красное Пятно, а можно и в 12" не увидеть ничего, кроме 4 полос.
А про выезды - я вот рыбалку не люблю, не тянет меня сидеть с удочкой, а вот выезд в поле, чтобы посмотреть на звёзды - хлебом не корми, дай небо чистое. Мы и в -15 за 120 км ездили, чтобы обкатать новый телескоп. Но, да, больше в мороз ехать не хочется пока, ждём потепления. Это всё уже субъективно.
я только могу сказать, что вся система 6 тысяч долларов стоила (не разбираюсь в них), и ещё за 12 он купил грузо-пассажирский бусик, чтоб возить ту бочечку с монтировкой, раскладными столиком и креслами.
я ещё думал: чувак, у тебя ванна ржавая, плитка обсыпалась, комп древний как дерьмо мамонта, ютуб не тянет вообще, ноут с 10-дюймовым экраном, а ты столько бабла на телескоп выкидываешь, не будучи даже страстным любителем - абы иногда позырить на небо.
Ну если сравнивать звёзды, Солнце, Луну, планеты, то звёзды стоят в одном положении (на самом деле движутся, но человек не поймет без приборов), Солнце слепит и светит днем, Луна светит ночью, а вот планеты похожи на звёзды, но, сука, движутся. Поэтому им тоже дали имена. Потом уже начали обзывать звёзды и узоры из них и всё заверте...
Планеты гораздо ярче звёзд, видны невооружённым взглядом даже при сильной городской засветке. После Солнца и Луны, самый яркий объект - Венера, после неё - Юпитер и Сатурн.
В какой-нибудь бюджетный бинокль уже можно разглядеть 4 самых крупных спутника Юпитера.
Вот на этом сайте можно вбить своё местоположение и посмотреть где те или иные небесные тела находятся/будут находится в определённое время.
после Луны я бы сказал что МКС самый яркий объект. вечером или утром когда эта ебала пролетает по небу - она пипец какая яркая, и даже можно рассмотреть её Н-образную форму без всяких биноклей.
товарищи телескоповеды, посоветуйте, че делать в случае когда с линзой барлоу вроде бы и нашел обьект наблюдения, но он очень быстро уходит из поля зрения телескопа. даже луна при среднем увеличении сцука улетает, приходится подкручивать винты.
Если нет астротрекера, то только вручную вести. На экваториальной монтировке нужно только по одной оси вести, но нужно предварительно на полюс монтировку направить. На азимутальной уже приходится по двум осям вести, но без предварительных настроек.
Ну и задаться вопросом, а нужно ли вообще большое увеличение? Если разглядеть детали на Юпитере или на Сатурне, тогда оправдано. Для звёздных скоплений и туманностей лучше без линзы барлоу и с окулярами меньшего фокусного расстояния - светосила при малом увеличении больше, что хорошо для таких тусклых объектов.
извиняюсь, а в каком положении были все действующие лица и солнце, теоретически, если земля между венерой и юпитером находится? (чувствую задаю тупой вопрос)
Млин, спать хочу и не заметил сразу что совсем не там планеты где должны быть. У Space Engine походу опять с координатами проблема, но думаю что из картинки понятно.
если уж и покупать телескоп - то на орбите или на гаваях с зеркалом метров 10, иначе - проще посмотреть красивые фотки в интернетике.
Даже в бюджетный SW-767 уже было интересно планеты наблюдать. Жаль, что рефрактор для планет купить не получилось.
Я тоже первый телескоп попроще покупал и, когда понял, что есть интерес - решил нарастить апертуру. А у кого-то так и стоят в углу, после пары-тройки осмотров неба с балконов, как предмет интерьера. Или накрытые покрывалом в гараже
он ещё и не пьёт (вообще - противник алкоголя), комары кусают, холодно, спать хочется - такое себе удовольствие. он всех знакомых перевозил показать небо и всё, пылится уже лет 5 телескоп в кладовке. если какая комета будет или ещё чё интересное - то да, достанет.
Проблема больших апертур в том, что они очень чувствительны к состоянию атмосферы. Любые турбулентности сказываются на качестве картинки. Плюс очень большой вопрос к качеству оптики, в т.ч. число Штреля у главного зеркала. Можно в 8" рассматривать чёткий Юпитер, а то и Большое Красное Пятно, а можно и в 12" не увидеть ничего, кроме 4 полос.
А про выезды - я вот рыбалку не люблю, не тянет меня сидеть с удочкой, а вот выезд в поле, чтобы посмотреть на звёзды - хлебом не корми, дай небо чистое. Мы и в -15 за 120 км ездили, чтобы обкатать новый телескоп. Но, да, больше в мороз ехать не хочется пока, ждём потепления. Это всё уже субъективно.
я ещё думал: чувак, у тебя ванна ржавая, плитка обсыпалась, комп древний как дерьмо мамонта, ютуб не тянет вообще, ноут с 10-дюймовым экраном, а ты столько бабла на телескоп выкидываешь, не будучи даже страстным любителем - абы иногда позырить на небо.
В какой-нибудь бюджетный бинокль уже можно разглядеть 4 самых крупных спутника Юпитера.
Вот на этом сайте можно вбить своё местоположение и посмотреть где те или иные небесные тела находятся/будут находится в определённое время.
Ну и задаться вопросом, а нужно ли вообще большое увеличение? Если разглядеть детали на Юпитере или на Сатурне, тогда оправдано. Для звёздных скоплений и туманностей лучше без линзы барлоу и с окулярами меньшего фокусного расстояния - светосила при малом увеличении больше, что хорошо для таких тусклых объектов.