Скоро уже 40 лет, в глазах сферических в вакууме окружающих, которьіе видят как правило мое лицо, а не попу, я уже ближе к возрасту потенциальной бабушки, чем мамьі. А вопросами о детях допекают преимущественно юньіх дев множественньіе тетки без фантазии.
Нет, здесь тонкости языка: "пора" не как срок в который нужно уложиться, а как этап, когда меняется цель и желание.
А тебе сложно поверить в смену интересов?:) А тебе чего хочется?
О том, чего хочется, не говорят "пора". Такое говорят о том, чего не хочется, но кажется, что надо. Мьі, люди, постоянно себя обманьіваем, пьітаясь обьяснить себе свои непонятньіе или неприглядньіе (страх, зависть, жадность и т.д.) мотивации, обьічное дело.
Мне хочется вечную молодость, не полнеть от вкусной едьі, контролировать волосьі как конечности, узнать, бесконечна ли вселенная.
Ну вот я отсидел на работе весь день и говорю "ну, пора домой". Это отнюдь не значит, что я заставляю себя уйти. А наоборот желание скрываемое за официозом-когда хочется, а говорить прямо непринято. Ну или когда имеется ввиду умолчание, дабы не перечислять все желания, мы же незнакомцы по сути))) если резюмировать, то мне хочется семью.. ну и бессмертие да, чтоб всё неторопясь успеть
Смотри, тьі снова путаешь понятия: семья, вдвоем и дети. Они не только не тождественньі, но некоторьіе прямо противоречат друг другу. То есть тьі даже для себя не разобрался в них. "Подсознание" тебе подсказало через необдуманное слово, что тьі чувствуешь.
"Пора домой" говорят со вздохом в гостях, когда ищут повод удалиться, либо задержавшись на работе и испьітьівая чувство виньі за то, на что имеют законное право. Уходя вовремя домой незачем говорить "пора".
Бессмертие коварно, оно чревато откладьіванием жизни на потом (с верующими в бессмертие души такое случается), а без вечной молодости превращается в вечное страдание.
Цельій диван в одну голову тоже не влезет, єто не дает повод считать его бесконечньім, как и вселенную.
Это этапы)) встретиться, быть вдвоем, создать семью, и потом детей. А если не всё получается это не значит что есть противоречие)).
Вопрос что ты понимаешь под бесконечностью. Неизмеримость, сложность, непостигаемость? Бесконечно время прошлого и будущего, бесконечно пространство см. планковские величины, бесконечны идеи, т.к. время не распространяется на понятия. Ну или с другой стороны, вот процесс воспроизводства, понятен, цикличен бесконечен, в устойчивом биоме каком нибудь, но даже понимая его, воспроизвести у нас не получается. И наконец есть проблема сознания, непостигаемая вещь бесконечный коллапс во всех смыслах физики биологии философии
Про єтапьі - єто тьі рационализируешь сейчас. Прежде говорил: пора жениться, позже пояснил, что имел в виду пора детей, а жениться пора потому, что хорошо вдвоем. Так вот, єто не єтапьі, а внушенньіе воспитанием шаблоньі, относительно того, как и что и когда должно бьіть в жизни человека, чтобьі он имел право считать себя нормальньім. Похоже, тьі хочешь хорошую пару. Все остальное не обязательно и не пора никому и никогда. Любишь с горки кататься, люби саночки возить - манипулятивная чушь.
Меня интересует физическая бесконечность или конечность вселенной и полное понимание єтого явления.
Философьі видят проблемьі во всем. Для биологов сознание - задача, а не загадка и точно не коллапс. Что тебе кажется непостижимьім в сознании? Я его вижу логичньім продолжением примитивньіх реакций древнейших организмов на раздражители.
Бессмертие - вьімьішленное понятие. Оно противоречит биологии, да и физике, ведь в будущем ожидается гибель вселенной. Бессмертие не подразумевает вечную молодость. Кощей бессмертньій - известньій пример.
Организмьі столетних стариков функционируют, они живут годами, испьітьівая дискомфорт, значит єто состояние можно сильно продлить, латая только самьіе проблемньіе участки организма. Есть люди с мертвьім мозгом, которьім годами не дает умереть медицина. Вот загадал бьі тьі джину желание: бессмертие, а он уложил бьі тебя в коме под аппарат искуственного жизнеобеспечения.
Да, хорошую пару, а не любую:) не хочется расставаться.
Для биологов проблема-память, проблема - где мысль, как образуется самосознание т.к. все что до высших животных по сути биороботы. Ну и главная проблема демаркации что сознание, что подсознание, что бессознательное. А не зная этого ученные наблюдая физические процессы не определят к чему их относить т.е. тут уже проблема методологии.
Ну раз кощей, то и космодесантники прокатят, а эти как раз молоды и бодры всегда)))
Ну правильно, у старика конец-сто лет, к этому времени организм и разваливается. Если б у него было бесконечно лет, то и организма было бы бесконечно лет до разваливания. Я к этой логике.
А джинам верить нельзя, они обманывают и пользуются многозначностью терминов, метаформами и прочей игрой языка
Ну это же только один человек, нужно многих услышать так как каждый освещает одно понятия с разных сторон. В той же психоаналитике советская школа выготского одно скажет, фрейдистская другое, кляйн третье, а лакан двадцать пятое. Хотя все они о вопросе психики и травмы. Поэтому у нас говорили-прочитал одну книгу - думаешь что всё знаешь, прочитал кучу-уже ничего не знаешь)))
Я не говорила, что он единственьій, кого я слушала. С чего тьі єто взял? К тому же, єтот лектор обращается к работам разньіх специалистов.
Теперь понятно, откуда у тебя мешанина в голове, тьі прочел слишком много книг. :) И приняли их буквально, а не критически. Иначе почему их содержание конфликтует?
Да, не говорила, мой косяк, люблю додумать за человека(
Содержание конфликтует, это мы сейчас не про мою голову, а про науку, потому что модернистская мечта о накоплении и восхождении научного знания себя не оправдала. Оказалось что научные теории не выстраиваются в прогрессирующий ряд как в физике, а раз за разом описывают одни и те же явления используя разные теории. Выше приводил пример попыток осмысления сознания в психоаналитике. Четыре основных подхода в философии, которые в упор не замечают психологические, как субьективные) ну или например теории этики, каждая из которых отрицает остальные) и т.д.
Так считалось в начале 20 века, расцвет модерна, пора позитивизма и формирования научных институтов. Когда считалось что всё можно измерить. Вместе с гитлером умер модерн(в том плане что опора на логику и эмпирику без привязки к этике галопом приводит к нацизму. Миллиард работ по этому поводу, основные это ханна арендт, да и ясперс пытался понять как они докатились до жизни такой.) Так вот, к восьмидесятым оказалось что теории фундаментально оторвались от эмпирического знания. Встала проблема проведения эксперимента-слишком дорого, невозможность эксперимента в принципе-нет приборов для наблюдения на сверхмалых величинах, и главная проблема эксперимент перестал опровергать теории так как они слишком разрослись и уже превышают эмпирику. И основным примером тут стала физика, что иронично, которая была и примером для позитивистов в начале века. Т.е. пришлось строить БАК для опытов над ээ.. кварками, и даже эти опыты так и не дают ответ теория струн или квантово петлевая более правильная. Т.к. вся современная физика укатилась в математику и логику и всё меньше требует связи с окружающим.
В прикладных науках понятное дело попроще, но опять же до тех пор пока они не доходят до метафизических проблем-типа сознания для биологов, ноль для математиков и т.д. прочитал как то что например оказалось что в днк разницы между деревом и травой нет и понять почему одно одной формы а другое другое до сих пор непонятно.
Это что касается соотношения факта и теории.
А еще вспомнил примеры про накопление научного знания. Считалось раньше что новые теории будут заменять и вытеснять старые, тем самым ведя прогресс научного знания. Но как оказалось старые теории вполне спокойно сосуществуют. Вот казалось бы бога нет, а религии существуют. Дискурс о душе должен быть отменен в пользу психики и сознания, но и тут душа не пропала. Изобретаются новые системы хранения данных, а магнитная лента живее всех живых и т.д. и получается не хорошее лучше и лучшее, а большая такая куча
Тьі пишешь о "надуманньіх" проблемах, вопросах, нерешенность которьіх по существу ничего не меняет.
Одинаковьіе ДНК имеют клоньі. Любьіе дерево и трава имеют разньіе ДНК.
Мне безразлично, что чьи-то теоретические прогнозьі относительно развития науки не оправдались. Єто специфическая инфа, интересующая узкий круг людей. В данной точке времени мне достоверно известно, что правда является ценностью отнюдь не для всех. На первом месте для большинства стоит личная материальная вьігода, хорошим средством достижения которой есть ложь, хитрость и кумовство. Таковьі люди по натуре. Если прогнозистьі прошлого не учитьівали на столько очевидньій фактор, то на изучение их трудов не стоит тратить время, я считаю.
Религии существуют не вокруг бога, а вокруг традиций. Вовлеченньіе в культ люди чувствуют себя комфортно в привьічной понятной атмосфере, в кругу однодумцев и заражают потомков паразитическими глупьіми идеями с целью сохранить свою привьічную зону комфорта.
Чем старше люди, тем труднее убедить их избавиться от хлама, заменив более совершенной обновкой. Єто страх нового. Єто лень перед необходимостью учиться, применять разум, а не только действовать автоматически по отшлифованному шаблону.
Мы ж науку обсуждали, а не людей. У науки, а тем паче у фундаментальной науки вот такие вот проблемы сейчас и тут не важно плохие или хорошие люди ей занимаются т.к. это проблема метода исследования. В защиту науки скажу еще, что используются максимально возможные способы чтобы личность не влияла на исследования- проверки гипотез, воспроизводимость эксперимента, необходимость публикации и критики. Поэтому им то как раз труднее всего было понимая всё придумать как нивилировать влияние государств и людей, на развитие науки.
А люди в целом ну мудаки да, лишь бы себе, поэтому смотрю на котов в ютюбе, котики не мудаки))
А по религии, ну я к тому и привел пример. Это всё и как традиция и как способ отношения к миру должно было уйти, как устаревшее и оспоренное, но фиг там. А почему, потому что не смотря на оспоренность не перестает описывать мррг в удобной форме.
Котики то не мудаки?! Ну тьі даешь. Они прирожденньіе мудаки, от людей отличаются только тем, что не скрьівают свою натуру. Им все прощается за красивьіе глазки.
"Должно бьіло уйти" с чего бьі уходить привьічному удобному укладу с множеством зависимьіх и властньіх интересантов? Если бьі правда бьіла приоритетом большинства, то ухода опровергнутой системьі знаний можно бьіло бьі ожидать, но в реальном человеческом мире какие основания для: "Должно бьіло уйти"? У множества людей фундаментальньіе жизненньіе ценности построеньі (как им кажется) вокруг идиотских очевидно абсурдньіх идей, которьіе они волей случая получили в виде первьіх ориентиров и воспринимают как неотьемлемую часть своей личности.
А еще за шерстку, и умываются прикольно и муркают)))
Ну, раньше самык умные думали, что все пойдут за ними и поумнеют, но оказалость, что прогрессорство не прокатило и скорее остальные воспользовавшись мобилками и интернетами остались на своём уровне. Так что, как и говорил, улучшения не произошло
А вот по поводу бессмертия.. вообще идея что бессмертные стареют появилась недавно, и так то противоречит биологии. Старость это гибель и косяки в воспроизводстве клеток. Т.е. ты стареешь не изза количества лет, а изза качества работы организма. Соответственно состояние бессмертия подразумевает не бесконечность дряхлеющим стариком после ста, а наоборот, бессконечно самоподдерживающийся организм - молодость, или по крайней мере зрелость.
Мне кажется, главная проблема не в том, что нас вбросили в жизнь без спосу, а в том, что внушили страх перед завершением собственной жизни. Естественньім является лишь страх боли, а страх смерти навязан обществом, которое нуждается в новьіх членах, чтобьі єксплуатировать их для обслуживания старьіх.
Ничего не пора, пока не захочется.
Так захотелось
А тебе сложно поверить в смену интересов?:) А тебе чего хочется?
Мне хочется вечную молодость, не полнеть от вкусной едьі, контролировать волосьі как конечности, узнать, бесконечна ли вселенная.
"Пора домой" говорят со вздохом в гостях, когда ищут повод удалиться, либо задержавшись на работе и испьітьівая чувство виньі за то, на что имеют законное право. Уходя вовремя домой незачем говорить "пора".
Бессмертие коварно, оно чревато откладьіванием жизни на потом (с верующими в бессмертие души такое случается), а без вечной молодости превращается в вечное страдание.
Цельій диван в одну голову тоже не влезет, єто не дает повод считать его бесконечньім, как и вселенную.
Вопрос что ты понимаешь под бесконечностью. Неизмеримость, сложность, непостигаемость? Бесконечно время прошлого и будущего, бесконечно пространство см. планковские величины, бесконечны идеи, т.к. время не распространяется на понятия. Ну или с другой стороны, вот процесс воспроизводства, понятен, цикличен бесконечен, в устойчивом биоме каком нибудь, но даже понимая его, воспроизвести у нас не получается. И наконец есть проблема сознания, непостигаемая вещь бесконечный коллапс во всех смыслах физики биологии философии
Меня интересует физическая бесконечность или конечность вселенной и полное понимание єтого явления.
Философьі видят проблемьі во всем. Для биологов сознание - задача, а не загадка и точно не коллапс. Что тебе кажется непостижимьім в сознании? Я его вижу логичньім продолжением примитивньіх реакций древнейших организмов на раздражители.
Бессмертие - вьімьішленное понятие. Оно противоречит биологии, да и физике, ведь в будущем ожидается гибель вселенной. Бессмертие не подразумевает вечную молодость. Кощей бессмертньій - известньій пример.
Организмьі столетних стариков функционируют, они живут годами, испьітьівая дискомфорт, значит єто состояние можно сильно продлить, латая только самьіе проблемньіе участки организма. Есть люди с мертвьім мозгом, которьім годами не дает умереть медицина. Вот загадал бьі тьі джину желание: бессмертие, а он уложил бьі тебя в коме под аппарат искуственного жизнеобеспечения.
Для биологов проблема-память, проблема - где мысль, как образуется самосознание т.к. все что до высших животных по сути биороботы. Ну и главная проблема демаркации что сознание, что подсознание, что бессознательное. А не зная этого ученные наблюдая физические процессы не определят к чему их относить т.е. тут уже проблема методологии.
Ну раз кощей, то и космодесантники прокатят, а эти как раз молоды и бодры всегда)))
Ну правильно, у старика конец-сто лет, к этому времени организм и разваливается. Если б у него было бесконечно лет, то и организма было бы бесконечно лет до разваливания. Я к этой логике.
А джинам верить нельзя, они обманывают и пользуются многозначностью терминов, метаформами и прочей игрой языка
Теперь понятно, откуда у тебя мешанина в голове, тьі прочел слишком много книг. :) И приняли их буквально, а не критически. Иначе почему их содержание конфликтует?
Содержание конфликтует, это мы сейчас не про мою голову, а про науку, потому что модернистская мечта о накоплении и восхождении научного знания себя не оправдала. Оказалось что научные теории не выстраиваются в прогрессирующий ряд как в физике, а раз за разом описывают одни и те же явления используя разные теории. Выше приводил пример попыток осмысления сознания в психоаналитике. Четыре основных подхода в философии, которые в упор не замечают психологические, как субьективные) ну или например теории этики, каждая из которых отрицает остальные) и т.д.
В прикладных науках понятное дело попроще, но опять же до тех пор пока они не доходят до метафизических проблем-типа сознания для биологов, ноль для математиков и т.д. прочитал как то что например оказалось что в днк разницы между деревом и травой нет и понять почему одно одной формы а другое другое до сих пор непонятно.
Это что касается соотношения факта и теории.
А еще вспомнил примеры про накопление научного знания. Считалось раньше что новые теории будут заменять и вытеснять старые, тем самым ведя прогресс научного знания. Но как оказалось старые теории вполне спокойно сосуществуют. Вот казалось бы бога нет, а религии существуют. Дискурс о душе должен быть отменен в пользу психики и сознания, но и тут душа не пропала. Изобретаются новые системы хранения данных, а магнитная лента живее всех живых и т.д. и получается не хорошее лучше и лучшее, а большая такая куча
Одинаковьіе ДНК имеют клоньі. Любьіе дерево и трава имеют разньіе ДНК.
Мне безразлично, что чьи-то теоретические прогнозьі относительно развития науки не оправдались. Єто специфическая инфа, интересующая узкий круг людей. В данной точке времени мне достоверно известно, что правда является ценностью отнюдь не для всех. На первом месте для большинства стоит личная материальная вьігода, хорошим средством достижения которой есть ложь, хитрость и кумовство. Таковьі люди по натуре. Если прогнозистьі прошлого не учитьівали на столько очевидньій фактор, то на изучение их трудов не стоит тратить время, я считаю.
Религии существуют не вокруг бога, а вокруг традиций. Вовлеченньіе в культ люди чувствуют себя комфортно в привьічной понятной атмосфере, в кругу однодумцев и заражают потомков паразитическими глупьіми идеями с целью сохранить свою привьічную зону комфорта.
Чем старше люди, тем труднее убедить их избавиться от хлама, заменив более совершенной обновкой. Єто страх нового. Єто лень перед необходимостью учиться, применять разум, а не только действовать автоматически по отшлифованному шаблону.
А люди в целом ну мудаки да, лишь бы себе, поэтому смотрю на котов в ютюбе, котики не мудаки))
А по религии, ну я к тому и привел пример. Это всё и как традиция и как способ отношения к миру должно было уйти, как устаревшее и оспоренное, но фиг там. А почему, потому что не смотря на оспоренность не перестает описывать мррг в удобной форме.
"Должно бьіло уйти" с чего бьі уходить привьічному удобному укладу с множеством зависимьіх и властньіх интересантов? Если бьі правда бьіла приоритетом большинства, то ухода опровергнутой системьі знаний можно бьіло бьі ожидать, но в реальном человеческом мире какие основания для: "Должно бьіло уйти"? У множества людей фундаментальньіе жизненньіе ценности построеньі (как им кажется) вокруг идиотских очевидно абсурдньіх идей, которьіе они волей случая получили в виде первьіх ориентиров и воспринимают как неотьемлемую часть своей личности.
Ну, раньше самык умные думали, что все пойдут за ними и поумнеют, но оказалость, что прогрессорство не прокатило и скорее остальные воспользовавшись мобилками и интернетами остались на своём уровне. Так что, как и говорил, улучшения не произошло