Еще на тему
Никогда не понимал зачем нужен дирижёр. В нотах для любого инструмента есть все необходимые параметры исполнения, какую функцию он несёт, которой нет на нотном стане?
Темп задаёт. Для рок музыки это барабанщик например
Ну и кроме того за кулисами дирижёр это такой злой карабас барабас, который заставляет репетировать и пиздит за плохую игру
если этим заниматься во время концерта то может получиться неплохое шоу с элементами бсдм
Это буквально Гордон Рамзи.
они до концерта должны быть так выпизжены, что бы во время пиздить не за что было. Но если кто то сильно облажается я думаю его пиздят после
А палочкой он показывает, как будет пиздить?:)
В нотах написано модерато например или аллегро, что вообще то расплывчато. Вот дирежер и машет палкой в своём понимании этого термина. Заменить можно метрономом. Но это же классическая музыка. Тут все консервативно
Я думал он синхронизирует разные инструменты в оркестре. Темп то есть, но когда начинать ХЗ
Окрестровые произведения сложнее считать, чем партии для дуэта, квартета и т.д. В оркестровой яме нередко вообще не слышно противоположную секцию инструментов, заебёшься стучать ножкой, считая, или не дай бог собьёшься в уме - всё, пиши пропало. А вокруг тебя может быть ещё сто (!!!) человек, каждый из которых способен на ошибку. Дирижёр объединяет все секции, делая за них ту часть работы, которая не включает игру. Сказать, что он не нужен и предположить себя умнее всех симфонических оркестров - это не серьёзно.
Я считаю что нужен
но не особо, ога
Да бля вы хотя бы википедию откройте для начала, потом идите сраться. Дирижер это лидер оркестра который помимо тупо задачи темпа еще и выстраивает художественную часть произведения в целом. Тупо ноты сыграть и так можно, действительно, а вот сделать из этого набора нот красивую интерпретацию еще надо очень постараться. Выстроить нужный темп, расставить акценты, настроение, собрать все в одну цельную кучку в конце концов.
Плюс дирижер как лицо со стороны способен куда лучше оценить общую работу оркестра чем сами его участники которые заняты непосредственно игрой и собственно правильно же всех в процессе координировать.
Плюс дирижер как лицо со стороны способен куда лучше оценить общую работу оркестра чем сами его участники которые заняты непосредственно игрой и собственно правильно же всех в процессе координировать.
А ещё он "заставляет репетировать и пиздит за плохую игру", ога.
Я уточнил формулировку монстердамуса, которая и спровоцировала "недопонимание" (хотя как раз все всё правильно про него поняли).
Я уточнил формулировку монстердамуса, которая и спровоцировала "недопонимание" (хотя как раз все всё правильно про него поняли).
А, видимо неправильно понял твой комментарий
Ну ты попробуй найди ударника который будет ровно стучать, а тут целый оркестр
И да, темп тоже может меняться.
Короче, это чел, который "исполняет" партию, пропуская ее через себя. Есть например Караян, его дирижюра стала классикой, хотя, исполнял его оркест опять же классику. Только вот классика классике рознь.
Короче, это чел, который "исполняет" партию, пропуская ее через себя. Есть например Караян, его дирижюра стала классикой, хотя, исполнял его оркест опять же классику. Только вот классика классике рознь.
Эмоциональная часть:
Пара классов музыкальной школы в детстве дали мне возможность кекнуть с этой картинки, если я правильно прочитал ноту.
Я и без музыкальной школы хрюкнул.
Ну я так, за компанию поржал
Зоопарк блять
Хрю
Му
то что написано в партитуре весьма условный темп. Дирижёр нужен потому что оркестр это не 3 человека и они человеки а не роботы, а классическая музыка - не равномерный бит. Кроме темпа там есть ещё всякое говно типа громкости, затуханий, замедлений, ускорений и прочего счастья вида "я классический композитор могу писать триоли 64ми и ебитесь все конём". Дирижёр как раз обеспечивает интерпретацию, музло оно не алгоритм, оно типа искусство, исполнение одного и того же произведения разнится от исполнителя к исполнителю, в этому случае роль этого интерпретирующего исполнителя и выполняет дирижёр.
Любопытно было бы посадить оркестр сыграть неизвестную композицию без дирижёра, а потом с ним, и сравнить что получится.
Ну оркестр венской оперы может и сыграет более менее, а оркестр мухосранской консерватории нет
можешь бюджетно посадить 10ку гитаристов играть какой нибудь витеватый митол без барабанщика и басиста и посмотреть как оно начнёт расшатываться со временем.
Это назовут новым стилем. Какой-нибудь мульти-симфо-нью-классик-метал.
Где-то читал про эксперимегт с оркестром без дирижера. В общем у них получилось сыграть, но подготовки стало намного больше.
Сыграть то можно, но вопрос зачем. Стройности и изящества в такой музыке будет немного.
Персимфанс.
Дирижер - это неудавшийся барабанщик? Или барабанщик - это дирижер, неспособный "рулить" группой музыкантов одной палкой? Типа мастерства не хватает - одной не справляется.
Между прочим жезл у военных тамбурмажоров ранее предназначался для того, чтобы пиздить нерадивых подчиненных. Нерадивых по мнению тамбурмажора само собой.
Ой, что ты в этом понимаешь? Темп в оркестре задаёт мужик с треугольником.
дирижёр это чувак, который играет на целом оркестре
зачем нужен дирижёр..
Если серьезно:
В оркестре, порой, несколько десятков музыкантов, сидят на огромной сцене, между крайними метров двадцать бывает - Инструменты развернуты в зал... Можно случайно поймать отраженный из зала звук и по нему начать выстраивать ритм... Плюс ты реально слышишь только тех кто рядом. Без дирижера реально какофония начнется.
Если серьезно:
В оркестре, порой, несколько десятков музыкантов, сидят на огромной сцене, между крайними метров двадцать бывает - Инструменты развернуты в зал... Можно случайно поймать отраженный из зала звук и по нему начать выстраивать ритм... Плюс ты реально слышишь только тех кто рядом. Без дирижера реально какофония начнется.
Это стильно! Функционал вторичен.
Зачем фильму режиссер? сценарий есть, там всё написано.
Между прочим, зачем фильму режиссёр тоже не очевидно. Я, например, начал это понимать только почитав разных статей о том, как снимают фильмы, посмотрев каналы, где берут интервью разных деятелей киноиндустрии, и так далее.
В случае классической музыки в нотах задано примерно 80% из необходимого для воспроизведения произведения. И примерно процентов 30 из этих 80-ти к тому же могут индивидуально трактоваться в очень широких пределах.
Потому в первую очередь дирижер - это человек, который делает творческую интерпретацию произведения, и после этого работает над тем чтобы весь оркестр исполнял его в рамках одной концепции, а не как кому захочется.
Темп, эмоции, детали, крещендо-диминуэндо, еще куча всякой хрени - это уже всё технические детали вышеописанного
Потому в первую очередь дирижер - это человек, который делает творческую интерпретацию произведения, и после этого работает над тем чтобы весь оркестр исполнял его в рамках одной концепции, а не как кому захочется.
Темп, эмоции, детали, крещендо-диминуэндо, еще куча всякой хрени - это уже всё технические детали вышеописанного
Функцию метронома. А если серьезно, то дирижер расставляет акценты в партитуре. Одно и то же произведение можно сыграть как спокойно, так и энергично. Плюс в какой-то момент можно сместить акцент на конкретный инструмент и абсолютно изменить окраску конкретного участка произведения. Короче рулит оркестром как хочет.
Синхронизация. Тоже поначалу думал нахер он нужен... но вот отыграл 5 лет в оркестре... и без него реально никак.
Тут уже все и без меня сказали. Дирижер - координатор группы из нескольких десятков человек, и он единственный видит всю картину исполняемой музыки и способен управлять ей. Ну и это не абы кто с улицы, у них отменный слух и они способны быстро определить, кто из сорока засранцев сейчас отстал на миллисекунду и тянет всех остальных. Одна и та же симфония может по-разному звучать у разных дирижеров, и у второго она будет еще на пару минут длиннее.
"У самолёта должен быть пилот"
Он синхронизирует музыкантов, так же управляет громкостью и интенсивностью моментов, которые зависят от параметров зала, где играют, так как сами музыканты не слышат полной картины.
В мелких коллективах он не нужен, разве что на репетициях для тренировки, однако в крупных именно он "ведёт" мелодию.
Плюс, большинство "оркестровых" партий не имеют собственной "мелодичности", которая в простых мелодиях позволяет спокойно попадать в темп. И эти оркестровые партии зачастую звучат диссонансом для музыканта, но стройно вплетаются в музыку оркестра :D
В мелких коллективах он не нужен, разве что на репетициях для тренировки, однако в крупных именно он "ведёт" мелодию.
Плюс, большинство "оркестровых" партий не имеют собственной "мелодичности", которая в простых мелодиях позволяет спокойно попадать в темп. И эти оркестровые партии зачастую звучат диссонансом для музыканта, но стройно вплетаются в музыку оркестра :D
Какому то скрипачу, который сидит в заднем ряду может быть не слышно и не видно, что там играют гобоисты, трубачи, ксилофонист или мужик с треугольником. Потому, что он вообще может не разбираться в этих инструментах. Да и с сидящими рядом скрипачами ему может быть нелегко синхронизироваться, он должен сосредоточиться на своей игре, а не прерывать её, чтобы попросить кого то играть быстрее или медленнее. Поэтому есть дирижер - у него отличный слух, он стоит так, чтобы слышать весь оркестр и чтобы его все видели и получали от него пиздюлей, то есть ценные указания. Не обязательно, но часто умеет играть и на скрипке, и на клавишных, а если не умеет то есть хотя бы минимальное представление об устройстве и технике исполнения.
Ну на клавишных умеет играть практически любой который играет в оркестре. Тут вопрос в уровне игры.
Прочел вот эту ветку ответов выше. Сколько же культурных пидоров разбирается в классической музыке, а некоторые еще и играют в оркестрах.
Душа радуется.
А еще большинство анекдотов в оркестровой среде, как я заметил, либо про дирижера, либо про альтистов. Часто одновременно.
Например:
Репетиция.
Сыграли первую пробную.
Дирижер в ярости орет: "Опять альтисты, уроды вислоухие, не выучили свою партию!!"
Ему в ответ: "Но альтисты еще не пришли, опаздывают..."
"Вот когда придут, передайте им, что они вислоухие уроды, и опять не выучили свою партию!!!"
Душа радуется.
А еще большинство анекдотов в оркестровой среде, как я заметил, либо про дирижера, либо про альтистов. Часто одновременно.
Например:
Репетиция.
Сыграли первую пробную.
Дирижер в ярости орет: "Опять альтисты, уроды вислоухие, не выучили свою партию!!"
Ему в ответ: "Но альтисты еще не пришли, опаздывают..."
"Вот когда придут, передайте им, что они вислоухие уроды, и опять не выучили свою партию!!!"
Видимо, альтисты это бас-гитаристы классической музыки.
Точнее бас-скрипка, но да.)
Причем большинство анекдотов про них я слышал от самих альтистов.
Причем большинство анекдотов про них я слышал от самих альтистов.
Иногда это ещё и весело)
Какими бы ни были хорошими музыканты, все равно где-то можно ошибиться, вступить не в ту долю сыграть слишком быстро. Для таких корректировок и нужен дирижер. По своему опыту скажу, выступая со сцены в оркестре на 20-25 человек ты не слышишь почти ничего, даже своей игры. В такие моменты он и дает уверенность в том что ты делаешь то что надо и когда надо.
Траволта талантливый дирижёр.
Это Алан Дэйвис из QI. Густаво Дудамель, на самом деле
Ух, как его прёт
Если мысленно подставить звуки Sr.Pelo - все встанет на свои места.
Sr.Pelo !
Я всегда размышлял следующим образом. Дирижер это руководитель который говорит кому как играть что бы вышло хорошо. Но не стоять же ему в самом деле на выступлениях за кулисами? Кто же тогда узнает кто всем этим занимался? Вот они и машут палкой у всех на виду.
Как использовать магию вне Хогвартса
Был где-то на Ютубе видос как один и тот же оркестр играл одну и то же произведение с разными дирижёрами. Разница онромная
Отличный комментарий!