Подробнее
BioShock Infinite,BioShock,Игры,Гарольд,Hide The Pain Harold,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы
Еще на тему
BioShock Infinite BioShock Игры Гарольд Мемы
Подробнее
BioShock Infinite,BioShock,Игры,Гарольд,Hide The Pain Harold,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы
Подробнее
BioShock Infinite,BioShock,Игры,Гарольд,Hide The Pain Harold,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы
7 лет назад....
Зачем нужны деньги когда всё уже придумано.
Разве что на реакторе - но тут хрен кто даже в личную переписку вьійдет, не то что из дома
2) сайты знакомств. Тут был реакторчанин, ходил на свиданки, пилил посты. Тян себе нашел.
3) реактор -- вполне возможно. На моей памяти, реакторчане даже женились и детей заводили. Но тут, видимо, нужны встречи в реале. Организуй и попробуй заманить туда пидоресс.
В моем случае явно обратная ситуация
Так что если она и тянет безработного наркомана, то:
1) она помнит, когда он был нормальным//толковым. И продолжает любить его прошлого. Что ж, наркоману охуенно повезло. У него больше шансов выкарабкаться. Но если он не будет выкарабкиваться -- он ее потеряет. Самая терпеливая уйдет примерно за год. Тут тупо психология и гормоны.
2) она считает, что его можно привести в норму, и при приведении в норму, он станет перспективным партнером. Далее читай пункт первый.
3) она дура, которая "надеется". Тогда обоим пизда. Дура из зависимости//проблем не вытянет. Ее "наркоман" потянет за собой, в кучу проблем, долгов и т.д. Человек, который из-за страха перед одиночеством держится за токсичные отношения -- это номинант на премию Дарвина.
4) она дохуя умная. А у него наследство, на которое она и рассчитывает. Скорее всего -- после его передоза.
Увы, по молодости, дело почти всегда не в деньгах. Но деньги сильно помогают. После 25-30 лет, уже хватает мозгов понимать, что деньги тоже важны. Когда мозги хоть немного созрели -- всего должно быть, и желательно побольше, и чувств, и денег. Так как чувства без денег ведут к не меньшему пиздецу, чем деньги без чувств.
Подчеркну -- я не про яхты и наличие золотого начленника. Я про уровень дохода, позволяющих хотя бы средне-нормально жить в социуме.
Проводили опыты -- ношенные футболки давали понюхать женщинам, и выбрать понравившуюся. Практически всегда выбирались те, что принадлежали мужчине, который лучше всего подходит генетически. А вот с мужчинами фокус не сработал.
Правда, это базис, который в бессознательном располагается. Относительно легко перекрывается действиями "ума", как конструктивными, так и неконструктивными. Другое дело, что когда "ум" действует на перекор программе, заложенной в бессознательном -- это снижает уровень жизни. Тело пытается "вернуть на путь истинный" уменьшая серотонин-дофамин и прочие гормоны счастья. Могут появиться неврозы, и т.д. и т.п.
К экспериментам про футболку на женщин было много вопросов, что типично для такого рода исследований - они плохо воспроизводятся. Вообще роль ольфакторных факторов в отношениях остаётся открытым.
И мужчины далеко не все готовы хватать все, что предлагают. У многих есть стандарты и предпочтения.
1. Это базис, который располагается в бессознательном. Придирчиво выбирать самца, хватать любую самку. Это завязано на наш способ эволюции. Бессознательное, окей? Критерии, которые подразумеваешь ты -- социальные наслоения воспитания.
2. У человеков этот базис не основной, может перекрываться "сознательным" (а могут и не перекрывать, зависит от осознанности и//или вбитости моральных критериев воспитанием).
3. Конфликт стремлений может (далеко не обязательно) приводить к психологическому дискомфорту. Что маловажно для размножения, очень важно для социальной структуры и совместного воспитания потомства.
Так что мужские стандарты скорее подпадают под понятие "статусности самки". Еще один вид "добычи". Потому в культурах, где развитие психики и социального взаимодействия котируется не высоко, к женщинам относятся как к вещи. Это больше соотносится с инстинктами (но изначально им противоречит, так как изначально "добыча" добывается ради самки, а не ради самоудовлетворения "эго").
Проблема в том, что это противоречит и видовому и социальному уровню выживания. Видовому -- самка почти лишена права выбора партнера. Социальному -- женщина не допускается к сферам, где может принести пользу социуму.
Это к вопросам не этимологии полового поведения, а к конфликтам системы "инстинкт-разум". Разум у нас недавно, эволюционно еще не приспособились. Разум придумывает всякие хрени, вроде "развитого социума", который под завязку перегружен "нормами общения". Которые, иногда, заставляют инстинктивные стремления работать неверно.
Причем и "нормы поведения" необходимы -- они сплачивают социум большой численности, и они позволяют не убивать друг друга при различных несогласиях.
Корочь, человеки пиздец сложные. Ваагх...
Ты что, Фройд, чтобы так уверенно рассуждать о бессознательном? Даже я в этом более осторожен.
"Придирчиво выбирать самца, хватать любую самку" вдоль крупных трасс стоят "самки", преисполненные жаждой любви и синьки, готовые за эту синьку отдаться. Схватишь?
"Потому в культурах, где развитие психики и социального взаимодействия котируется не высоко, к женщинам относятся как к вещи." У самых базовых обществ охотников-собирателей не так. Так у земледельцев, а это уже надстройка над первичным человеческим. Там вообще люди тоже товар и объект общественных отношений.
"инстинкт-разум" об этой дихотомии любят рассуждать с зари времён. И знаешь что, похоже нету этой дихотомии.
Кстати, у приматов(и человека) с инстинктами все плохо. Даже инстинктивные у других млекопитающих паттерны поведения мы вынуждены осваивать.
Что о нем знаю хорошо, говорю. О чем не уверен, знаю теоретически -- не говорю.
Эта грань бессознательного в моей сфере, потому в этой грани разбираюсь.
(За иной год до 120 консультаций по отношениям, негативных отзывов о работе 0,3% в среднем).
Дядюшка Фройд (узнаю знатока))) важен тем, что один из первых попытался "картографировать" разум (не мозг, а разум, подчеркну). Карта у него получилась неточная, потому ее за основу уже редко берут.
В частности, между терминами "подсознание" и "бессознательное" большая разница.
"Схватишь?"
Ты вроде не тупой, так зачем так примитивно выдергивать из контекста один из тезисов? В сказанном выше хватает реальных слабых мест, так как описано кратко. Хочешь просто придраться -- постарайся хоть чуть.
"У самых базовых обществ охотников-собирателей не так." Потому что у них ВЫСОКО котируется социальное взаимодействие. Будут выебываться с "сословиями" при маленькой численности группы -- вымрут. Сословные разграничения может себе позволить только очень большая группа.
Усложнение социальной структуры -- далеко не всегда означает развитие.
"похоже нету этой дихотомии". Есть. Стоит немного практически поработать с мозгами, в первую очередь со своими. Например при отращивании и купировании фобий и сексуальных девиаций.
Да, у приматов плохо. Некоторые виды, в зоопарках, без "обучения" на примере старших, могут даже не понять как трахаться. Я же и говорю, "разум" недавно появился, эволюционно еще не доработанная фича, багует иногда страшно. У людей -- особенно, большая часть психологии и психиатрии этому посвящена. У видов, которые в эту ветку вкачиваются слабо, таких проблем гораздо меньше.
А, так ты психолог? Ну удачной практики.
"Хочешь просто придраться -- постарайся хоть чуть." Я придираюсь к сути того, что ты говоришь. Тут даже стараться не надо.
"Усложнение социальной структуры -- далеко не всегда означает развитие."
Я это и имел ввиду.
"Стоит немного практически поработать с мозгами, в первую очередь со своими. " я с мозгами и так постоянно работаю. Правда в отличие от психологов могу их подержать в руках.
"Некоторые виды, в зоопарках, без "обучения" на примере старших, могут даже не понять как трахаться." И это противоречит твоим же утверждениям, что у женщин де стандарты вшиты в инстинкты, а мужчин их вообще нет, дай дырку - будет ебать. Что не так. С этим я и спорю.
P.S.: я про Биошок, естественно.