Когда утка — не всегда утка... / совы не тем чем кажутся :: Массаракш наизнанку :: утки :: рыба :: помидоры :: бобры :: законы

Когда утка — не всегда утка...

Представим человека, который указывает на довольно милое упитанное существо, с четырьмя лапками, шерстью и мордочкой крыски-переростка. «Посмотрите» — говорит он вам. Вы смотрите на это мохнатое воплощение спокойствия, пофигизма и миролюбия, после чего недоумеваете, что же именно привлекло в нём вашего собеседника. А затем человек произносит — «Это рыба!». Ну что же... Лучше с ним не спорить, думаете вы и потихоньку тянетесь к телефону, чтобы позвонить психиатрам. Потом замечаете на этом человеке белый воротничок и всё становится на свои места. А, оказывается, перед нами католический священник — значит, всё в порядке. Для него это правда, рыба.

Дружище Иисус всегда готов озадачить!

Все знают, что если что-то выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка (ну или набор элементарных частиц в форме утки). Но по каким-то странным обстоятельствам, иногда одну вещь считают другой. Итак, давайте посмотрим на наше упитанное существо. Это капибара — зверёк, обитающий в Южной Америке. Живёт в тропиках на берегах озёр. Любит поплавать, за что заслуженно носит название «водосвинка». Да у неё даже есть перепонки между пальцами на ножках, настолько она привыкла к водному образу жизни. И так уж получилось, что этот грызун (а это, если что, самый крупный представитель отряда в мире) среди местного населения пользуется заслуженной репутацией вкусняшки и неплохого обеда. Иногда их выращивают на мясо и с удовольствием кушают. Но когда в Южную Америку нагрянули миссионеры, возникла проблема. Вместе с религией и спасением души они принесли аборигенам различные праздники, церемонии и ритуалы. В том числе и Великий пост. В который, как известно, есть требование отказаться от мяса и прочих вкусных вещей. Исключение было сделано только для рыбы. Но убедить бедных крестьян, что им нужно на какое-то время выбросить из рациона вкусное и питательное мясо получалось так себе. И поэтому местные священники отправили запрос самому Папе Римскому (какому именно — данные разнятся, известно только то, что это произошло где-то в районе XVIII века). Они рассказали о проблемах миссионеров, о водном образе жизни и рыбном вкусе мяса этого зверька. Уточнили, что другого есть, как бы нечего, и если что, будут проблемы. Ну и Папа Римский подумал, почесал в затылке и решил, что раз подобное уже было, то почему бы и нет. Так что без раздумий издал буллу, что капибару отныне нужно считать рыбой. Мол, давайте, кушайте, жители Венесуэлы зверька и не бойтесь, что нарушаете пост, губя свою бессмертную душу.

Это рыба!

И да, вы правильно услышали. Такое уже было. И даже не единожды. Про крокодила и аллигаторов можно и не говорить. Рептилии давным-давно считались равным рыбам в кулинарно-религиозном плане. Но подобная метаморфоза случалась и с теплокровными. Где-то в середине XVII века неожиданный переход в группу рыб произошёл с ещё одним зверьком. В тот раз епископ Квебекский, что из Канады, обратился к своему начальству в Париже примерно с такой же просьбой. Мол, подопечные у него пристрастились к мясу грызуна и отказываются соблюдать пост. И опять ответом было: без проблем, если совсем туго, то можете считать бобра рыбой. Да-да, знаменитая рыба-бобр, из которой делают прекрасную уху. Сюда же, кстати, за компанию отнесли и ондатру, чтобы два раза не вставать. Ну, тоже же в воде живёт и на бобра похожа. Почему нет? А то ведь потом опять придут с глупыми вопросами, вновь им что-то отвечать надо. Поэтому пусть и ондатра тоже будет рыбой.

Это тоже рыба!

Вы думаете, что только религия сильна в этом плане? Нет. Помидор. По факту из биологии фрукт — это несущая семена структура. В помидорке есть семена и, значит, это фрукт. Но мы знаем, что помидор — ягода, ибо нефиг. Так вот. В 1893 году Верховный суд США постановил, что помидор — это овощ. Если на этом моменте вы потеряли связь с логикой происходящего, ничего страшного, такое бывает. В общем, в 1883 году президент США подписал закон о тарифах. В новом пересмотре выплат, в частности, устанавливался налог на ввозимые овощи. А вот фрукты... к ним никаких претензий не возникало. Фрукты — молодцы. И обиженный некто Джон Никс — владелец компании импортёра продовольствия, подал в суд на порт Нью-Йорка, утверждая, что у них какие-то неправильные тарифы. Ведь помидоры — это фрукты, и их не должен касаться новый закон. Вызывали свидетелей, читали словари, опрашивали экспертов  томатоведов и помидорологов. В результате суд встал на сторону ответчиков и официально постановил, что помидор — овощ. И, значит, с них надо взимать налог. 

Законодательно — фрукт!

Ну и из свежего и наиболее забавного. Шмели. У них тут сложный период в жизни выдался. Вымирают сволочи. А ведь их мохнатые жопки крайне важны для опыления. И многие люди начали считать этих насекомых находящихся под угрозой исчезновения. Многие, но не Калифорнийцы. Ведь чтобы вид получил особое внимание и обращение — он должен пройти довольно сложный юридический путь. Финал этого путешествия — список существ, стоящих на грани уничтожения, и присвоение особого статуса охраняемого вида. И пчёлы со шмелями в федеральном списке есть ещё с 2017 года... Проблема в том, что у Калифорнии, собственный лист любимых зверьков, и он, ну типа как приоритетнее федерального. И этот список содержит в себе названия «птиц, млекопитающих, рыб, амфибий или рептилий». Видите проблему?

И вы не поверите — кто это такой...

А просто в 1970 году, когда списку придавали законную силу, никому в голову не могло прийти, что когда-то насекомые будут вымирающим видом. Тогда шестиногие делились на две группы: «вредители, чтоб они сдохли побыстрее», либо «пофигу на них, их вон на любом дворе полно». И только через пять лет в федеральный список исчезающих видов включили первое насекомое. Но у Калифорнии свой особый путь. И что теперь делать бедным шмелям этого штата? Ведь против них, поднялись большие группы фермеров, которым не хочется тормозить свой трактор, каждый раз, когда мимо пролетает шмель. А то вдруг, заденешь его, еще браконьерство пришьют. Да и теперь всякие земли надо проверять на то, что там нет каких-нибудь гнезд. Усложняется множество действий. Бюрократия, все дела. Поэтому они утверждают — нефиг шмелей защищать. Никаких поводов для этого нет. Написано — в список насекомых не пущать! Звери, птицы, рыбы, немного змей. Где шмели? Нет шмелей!

Нахер шмелей! У нас тут студентики жизнь самоубийством кончают!

В общем, как исправить вселенскую несправедливость? Нанять адвокатов, чтобы копаться в этом legacy-законотворчестве и лопатили всю грёбаную макулатуру, которую их предки написали за долгие годы? Правильный ответ: да. Почему? Да потому что, копаясь во всём этом добре, выяснилась ещё одна интересная вещь. Какое-то время рыбой в Калифорнийских документах по всяким сельским хозяйствам и природным ресурсам, считалась не только сама рыба, но и «моллюски и ракообразные». Они же тоже в воде плавают, а создавать под них отдельную группу — много чести и споров. Но буквально за год до создания списка исчезающих видов Калифорнии, крючкотворы из различных ведомств немного расширили понятие «рыба» добавив туда «беспозвоночных и амфибий». Просто, чтобы по-быстрому включить в список всяких морских звёзд и губок, обитающих в глубинах. А вдруг они тоже будут исчезать и их надо будет защищать. Вот, мы подсуетились сразу, не благодарите. Пусть и пройдут они по графе «рыбы». Но... посмотрите, есть ли в законе слово «водные»? Нет. А ведь беспозвоночными считаются все животные без позвоночника (Кэп!), в том числе черви, улитки, пауки и... пчёлы со шмелями!

Bombus crotchii — тот самый из списка

Поэтому здравый смысл победил совершенно нездравым образом. Суд вынес постановление, что согласно Калифорнийскому кодексу по рыбным и охотничьим ресурсам должно считать шмелей * — охраняемым видом, так как это рыбы. Дело закрыто!

* Для всех зануд — речь идёт не обо всех шмелях, а о четырёх видах (Bombus crotchii, Bombus franklini, Bombus sylvestris, Bombus occidentalis).