Посетители пляжа во Флориде массово убегают, когда полицейские приводят собаку-ищейку, натасканную на поиск наркотиков. Все, наверное, просто собак боятся
Еще на тему
"Она не кусается, а хочет дунуть".
Еще хуже, пусть со своим приходит!
а эта она и пришла со своим, а уж как этот пакетик у тебя в кармане окажется...
Ловкость лап и никакого мошенничества!
Она просто так играет
Какие гандоны? Какие люди?
А кто они по твоему?
они это демон в японской мифологии.
приход участкового. эпоха эдо цвет.
![ш зК
ф ш я/ ' ** ^ /J] 1IIП îl^' шя](http://img1.reactor.cc/pics/comment/full/%D0%A4%D0%BB%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B4%D0%B0-%D0%BF%D0%BB%D1%8F%D0%B6-%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%B9%D0%BA%D0%B0-%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B0%D0%BA%D0%B0-4742915.jpeg "Флорида,пляж,ищейка,собака,собакен, песель, пес,гиф")
Хорошо участкового накрыло, качественно.
Ты сейчас про которых?
про ментов, естественно, олицетворяющих гос-во
А чего вы удивляетесь, вон они же все черные, конечно убегают, рефлекс же.
Может загорелые просто такие
"наркобароны мексики перестанут быть властью дефакто, и станут властью деюре."
Вообщето они всю власть потеряют как и свой бизнес. Потому как цены на наркотики радикально упадут
Вообщето они всю власть потеряют как и свой бизнес. Потому как цены на наркотики радикально упадут
Вообще-то, они получат конкурентное преимущество и уменьшение издержек и расходов - ведь у них есть производственные мощности, обученный персонал, налаженная логистика, сеть распространителей и потребителей, а из-за того, что не придется больше владеть сетью убыточных ресторанов братья цыплята чтобы вести бизнес.
и лютое уменьшение доходов, потому что наркоту промышленно производить нет ни малейших трудностей - основные проблемы в том, что придут всякие полицаи и ебнут бизнес
Промышленное производство в разы дешевле и имеет лучший контроль качества, логистика у них хуевая - она построена для ухода от полиции, а не для эффективности. А еще они не платят налоги.
У них усё на мобильности или дешевизне. Любой нормальный заводик с реакторами их уделает по чистоте и количеству.
ну вот на днях буквально знакомый из страны, где декриминализация прошла, жаловался, что грибы стало найти и купить гораздо сложнее, чем раньше.
>Вообще-то, они получат конкурентное преимущество и уменьшение издержек и расходов
Вообще-то, не получат. Потому что у них эти самые производственные мощности, персонал, логистика и все остально - заточены под другое, а не под эффективную рыночную конкуренцию.
Вообще-то, не получат. Потому что у них эти самые производственные мощности, персонал, логистика и все остально - заточены под другое, а не под эффективную рыночную конкуренцию.
им лицензию надо получить для начала
Вооруженная охрана, нелегальный провоз, куча-куча-куча всяких взяток и прочего - это, тащемта, огромная такая статья расходов
Значит проблема как всегда не в самом наркотике, а в слабовольных людях.
Врачи наркологи от этих слов думают то ли смеяться, то ли плакать.
Врачи наркологи от этих слов думают то ли смеяться, то ли плакать.
Ну, в некоторых случаях так и есть.
Немного удручает что синтетические наркотики должны зарабатывать деньги а не лулзы.
Немного удручает что синтетические наркотики должны зарабатывать деньги а не лулзы.
Вопрос не в том, кто виноват, а в том - что с этим лучше сделать. Табак и алкоголь тоже создают проблемы, но оказалось что лучше их контролировать чем запрещать. Значительная часть проблемы с наркоманией - это не сама по себе зависимость, а то как наркоманы добывают себе деньги на дозу и ОПГ построенные вокруг производства и сбыта наркоты.
Табак и алкоголь отличаются лишь тем что до того как их начали пытаться запрещать успели получить тотальное распространение, широко представлены в массовой культуре и их хотя бы пробовало почти все взрослое население любой страны кроме исламских.
В этих условиях тотальные запреты и сухие законы попросту не работают уже. Но они работают против наркотиков на которые население отдельно взятой страны подсесть еще не успело так плотно. Тут можно делать кейс для марихуаны, потому что она из ныне запрещенных самая распространенная, и в некоторых местах ее и правда легализуют.
А бороться можно и не только тотальными запретами. Например в Скандинавии очень медленно повышают возраст легальной покупки табака и алкоголя, и так же постепенно увеличивают акцизы чтобы оно становилось менее доступно. Так никто не бунтует и не гонит паленку, но каждое следующее поколение потребляет меньше.
В этих условиях тотальные запреты и сухие законы попросту не работают уже. Но они работают против наркотиков на которые население отдельно взятой страны подсесть еще не успело так плотно. Тут можно делать кейс для марихуаны, потому что она из ныне запрещенных самая распространенная, и в некоторых местах ее и правда легализуют.
А бороться можно и не только тотальными запретами. Например в Скандинавии очень медленно повышают возраст легальной покупки табака и алкоголя, и так же постепенно увеличивают акцизы чтобы оно становилось менее доступно. Так никто не бунтует и не гонит паленку, но каждое следующее поколение потребляет меньше.
Отличатсья то отличаются, но это не мешает запрещенным наркотикам быть востребованными все это время, хотя с момента их полного запрета сменилось не одно поколение. При этом картина с наркопреступностью вполне схожая с бутлегерами времен сухого закона.
>>А бороться можно и не только тотальными запретами.
Ну об этом и речь, что раз тотальные запреты не эффективны, то надо пересматривать подход.
>>А бороться можно и не только тотальными запретами.
Ну об этом и речь, что раз тотальные запреты не эффективны, то надо пересматривать подход.
Так марихуана из всех наркотических веществ самая безопасная и безобидная.Она практически никак не влияет на здоровье и человек под ней остается адекватным.Тот же алкоголь убил дохуя людей,и он намного опаснее чем трава во всех смыслах.
Тем более траву легализовали уже много где,что весьма разумно.
Тем более траву легализовали уже много где,что весьма разумно.
ТЫ не поверишь, но марихуана в этом плане куда лучше: и организм не так убивает и на мозги совсем другой эффект дает. У меня знакомый наблюдал картину в 90х: пошла мода растить травку и вот местный быдляк на это дело подсел и как-то стал адекватнее, здороватся начал, как дела спрашивать..., а на синьке пока сидели, так либо глаза отводили, либо бычили.
Так что реально лучше контролировать травку(из которой еще и ткань и троссы ахрененные можно делать), но вот проблема: у алкокартелей уже монополия и они ни за что не пропустят конкурента.
Так что реально лучше контролировать травку(из которой еще и ткань и троссы ахрененные можно делать), но вот проблема: у алкокартелей уже монополия и они ни за что не пропустят конкурента.
Мы сейчас не про марихуану говорим, а про более тяжелые наркотики. Вопрос с декриминализацией и легализацией марихуаны как раз достаточно прост и многие уже его если не решили, то в процессе решения.
Похоже не мы, а ты. Говорят здесь о всех наркотиках. Vartos MasoFrack как раз травку в пример и приводил.
Нет. Потому что марихуану по миру уже много где декриминализвали/легализовали и вопрос в стиле "а почему бы не легализовать" в отношении травы - уже пройденный этап. Траву он приводит как пример (притом вообше не к месту) отсутствия проблем с зависимостью.
но это правда отчасти, на своем опыте пробовал с десяток разных вещей не единожды и в кампаниях и самостоятельно - изучал взаимодействия и даже когда то записи делал, по итогу позывов повторить не было ибо возникал в голове вопрос - а нахуя?
Врачам наркологам стоило бы изучать вопрос тщательнее, а не полагаться на устаревшие универские догматы, которые им пол века зачитывают.
TL;DR: проблема не совсем в слабовольных людях. Проблема в социуме и обстоятельствах, в которые люди оказываются.
TL;DR: проблема не совсем в слабовольных людях. Проблема в социуме и обстоятельствах, в которые люди оказываются.
Почти все, что он здесь сказал - полная ложь и манипулирование фактами.
Героин вызывает привыкание уже после первого употребления. Если 20 дней употреблять героин 3 раза в день с иглы спрыгнуть уже будет фактически невозможно, поскольку токсины отложатся в жировых отложениях и при любых физических нагрузках буду попадать в кровь вызывая сильнейшее влечение.
Морфин уже практически не используют в качестве обезболивающего. Да. Даже в военных аптечках его НЕТ. Причина? Вспышки наркомании среди военных.
Ебать...
А этого черта надо посадить за пропаганду наркотиков
Героин вызывает привыкание уже после первого употребления. Если 20 дней употреблять героин 3 раза в день с иглы спрыгнуть уже будет фактически невозможно, поскольку токсины отложатся в жировых отложениях и при любых физических нагрузках буду попадать в кровь вызывая сильнейшее влечение.
Морфин уже практически не используют в качестве обезболивающего. Да. Даже в военных аптечках его НЕТ. Причина? Вспышки наркомании среди военных.
Ебать...
А этого черта надо посадить за пропаганду наркотиков
//токсины отложатся в жировых отложениях и при любых физических нагрузках буду попадать в кровь вызывая сильнейшее влечение.//
Это, что за токсины такие, которые вызывают эйфорию, а не отравление и дисфорию?? :))))
Это, что за токсины такие, которые вызывают эйфорию, а не отравление и дисфорию?? :))))
Данные по Швейцарии, к примеру, говорят об обратном: там морфин продолжают выписывать:
https://www.swissinfo.ch/eng/business/addiction-_opioid-painkiller-prescriptions-surge-in-switzerland/44248400
Впрочем, зависимость он действительно вызывает.
https://www.swissinfo.ch/eng/business/addiction-_opioid-painkiller-prescriptions-surge-in-switzerland/44248400
Впрочем, зависимость он действительно вызывает.
Нет никаких отложений.
Опиоидные рецепторы теряют чувствительность к эндогенным опиоидам, и когда уровень препарата в крови опускается, человек начинает испытывать постоянную боль во всём теле. Это и называется ломка.
Опиоидные рецепторы теряют чувствительность к эндогенным опиоидам, и когда уровень препарата в крови опускается, человек начинает испытывать постоянную боль во всём теле. Это и называется ломка.
Когда ты уже начал принимать наркоту ? Нет, уже не вопрос воли.
До этого момента ? Нет.
До этого момента ? Нет.
плакать, ибо людьишки слабовольные по своей сути
слава негуманоидам
слава негуманоидам
К сожалению, свинья в любом случае найдет грязь. А повальная криминализация и прочие запреты создадут лишь до боли известную нам ситуацию, где синтетические и прочие тяжелые вещества, гарантированно убивающие весь организм уверенно вытеснили остальные варианты. Чему лишь способствовали тотальная протекция силовых структур и ударные достижения прикладной фармакологии за последние десятилетия.
Спрашивать у нарколога в чём проблема наркотиков - то же самое что интересоваться у патологоанатома проблемой смертности, к ним попадает только конечный результат
Люди упарывают и будут упарывать, никакие запреты не помогут, вопрос в том как сократить количество упарывающих, как минимизировать последствия (культура упарывания и цена/качество продукта)
То есть ровно та же хуйня что уже работает с алкоголем, но вынепонимаетиэтадругое
Люди упарывают и будут упарывать, никакие запреты не помогут, вопрос в том как сократить количество упарывающих, как минимизировать последствия (культура упарывания и цена/качество продукта)
То есть ровно та же хуйня что уже работает с алкоголем, но вынепонимаетиэтадругое
Всё просто. Кроме марихуаны есть ещё великое множество куда более суровой наркоты, на которую таки можно подсесть "просто попробовав" и которая оказывает ЗНАЧИТЕЛЬНО большее влияние на здоровье.
Ещё дохера всякой синтетической дряни, она же тоже вызывает привыкание и убивает иногда хлеще опиатов
Синтетическая дрянь на 100% продукт войны с наркотиками. Её стали разрабатывать когда сильно прижали поставки старых веществ и нужно было сильно снизить вес повысив мощность воздействия, чтоб удобнее через границу возить было
Герыч может с одного применения ебануть зависимостью. Как и множество других. Про алкоголь и никотин можно и не говорить - их тоже неплохо бы запретить. Проблема в том, что на них подсело огромное кол-во людей, которые не захотят расставаться с источником счастья. Поздно уже. А вот наркотики надо держать запрещенными, чтобы не подсело еще больше людей.
Ага, уже были такие запрещатели алкоголя, аж два раза.
И, что совершенно характерно, запреты не работают, ни тогда, ни сейчас.
И, что совершенно характерно, запреты не работают, ни тогда, ни сейчас.
Потому что тупой запрет в лоб никогда не работает
Надо уровень жизни поднимать, образование и прочие но этим никто заниматься не будет
Надо уровень жизни поднимать, образование и прочие но этим никто заниматься не будет
Ну в Японии все это поднято, пить стали меньше, меньше настолько что государство "слыш, давай пей, нам налоги нужны!"
"Ну в Японии все это поднято, пить стали меньше" - ну значит это работает.
в Финляндии уровень жизни, образование и алкоголизм на очень высоком уровне, что опять не так?
Россия рядом. Стоит только через границу посмотреть, так сразу выпить хочется.
А вот тут уже довольно депрессивный климат влияет и в целом тупо традиции. Вот это тоже не стоит сбрасывать со счетов.
значит надо всего лишь повысить уровень жизни, образоваться, отринуть традиции и свалить на юх, а проклятым депутатам проще запретить!111
именно.
а вот некоторые выше считают, что если есть проблема, лучший способ - запретить и не пущать.
в правительстве РФ тоже сплошь такие же персонажи сидят, кстати.
а вот некоторые выше считают, что если есть проблема, лучший способ - запретить и не пущать.
в правительстве РФ тоже сплошь такие же персонажи сидят, кстати.
Почитай "хищные вещи века", а потом посмотри новость https://mister-blister.com/datskie-uchenye-prevratili-drozhzhi-v-fabriki-po-proizvodstvu-psiloczibina/
Главная проблема, тащемта, это социальная стигматизация наркотиков и недоинформированность помноженная на окультуривание легальных наркотиков - табака и алкоголя. Алкоголизм - достаточно тяжелая и опасная в социальном плане штука, при этом алкоголь зачастую социально одобряем. Однако, человек, который в силу каких бы то ни было факторов спился, может обратиться за профессиональной помощью и может рассчитывать на поддержку близких людей, а так же не боится попасть за решетку только по факту того, что он алкаш. А вот героиновому наркоману бежать некуда. В социальном пространстве хуже него только педофил. У врачей отношение будет хоть и лучше, но не намного. Плюс риски присесть на бутылку. В итоге такой чел тусуется с другими такими же индвидами и эта воронка засасывает его все глубже и глубже.
Люди всю свою историю упарывались чем-нибудь и запрет упарываться их никогда не останавливал и не остановит. Продавать соль в аптеках - тоже едва ли хорошая идея, но по крайней мере, можно декриминализовать употребление веществ, что позволит людям в нем признаваться и получать необходимую помощь. Легализация легких наркотиков и освещение их воздействия на организм (нормальная, научная, а не ГРОБГРОБКЛАДБИЩЕПИДОР), опять же даст меньшее количество тяжелых наркоманов. Меньше тяжелых наркоманов - более здоровое общество. Меньше запретности плода - меньше соблазнов для подростков. Можно дешево купить не страшные вещества хорошего качества - меньше доходов у коррумпированных копов и теневого бизнеса.
"Держать запрещенными" никогда не работало, не работает и работать не будет - разве что в некой фантастической вселенной, где существует честная, неподкупная и при этом абсолютно всемогущая наркополиция (существование которой, само по себе, означает угнетение базовых прав обычных граждан , а не только небольшого процента наркоманов в популяции).
Люди всю свою историю упарывались чем-нибудь и запрет упарываться их никогда не останавливал и не остановит. Продавать соль в аптеках - тоже едва ли хорошая идея, но по крайней мере, можно декриминализовать употребление веществ, что позволит людям в нем признаваться и получать необходимую помощь. Легализация легких наркотиков и освещение их воздействия на организм (нормальная, научная, а не ГРОБГРОБКЛАДБИЩЕПИДОР), опять же даст меньшее количество тяжелых наркоманов. Меньше тяжелых наркоманов - более здоровое общество. Меньше запретности плода - меньше соблазнов для подростков. Можно дешево купить не страшные вещества хорошего качества - меньше доходов у коррумпированных копов и теневого бизнеса.
"Держать запрещенными" никогда не работало, не работает и работать не будет - разве что в некой фантастической вселенной, где существует честная, неподкупная и при этом абсолютно всемогущая наркополиция (существование которой, само по себе, означает угнетение базовых прав обычных граждан , а не только небольшого процента наркоманов в популяции).
Ну т.е. если ты попадешь в аварию, то и тебя врачи должны бросить в канаву. Хуле, естественный отбор, медицина его нарушает!
Если ты попал в аварию, значит ты плохо смотрел по сторонам, плохо выбрал маршрут, купил недостаточно защищённую машину, не переехал в более безопасное место и тд и тп. Так что твоё спасение в любом случае нарушает естественный отбор.
Справедливо.
>....и может рассчитывать на поддержку близких людей...
Ну-ну, ну-ну... алкоголиками и иными наркоманами становятся как раз из-за отсутствия социализации и поддержки семьи.
Легалайз поможет снизить давление, но проблему наркозависимости решают только социальные программы реинтеграции наркоманов в общество.
Ну-ну, ну-ну... алкоголиками и иными наркоманами становятся как раз из-за отсутствия социализации и поддержки семьи.
Легалайз поможет снизить давление, но проблему наркозависимости решают только социальные программы реинтеграции наркоманов в общество.
Употребление веществ в России и так декриминализовано
множество других это каких, ну-ка?
Гердос, кокаинум, производные от них, что еще?
Гердос, кокаинум, производные от них, что еще?
Амфетамины, чувак, особенно катиноны, которые в соло уже почти треть рынка РФ держат. Соль, альфа, меф и иже с ними.
А ты откуда знаешь?
о, эксперт в треде.
Меф, амфетос не вызывают физического привыкания (или практически не вызывают), как и лсд, нбомы, псилосцибин и т.п. Вся проблема этих веществ - в кустарных способах синтеза. То есть, если легализовать это говно - то, внезапно, мы выясним, что основная масса ОЧИНЬСТРАШНЫХ последствий употребления была не от основного действующего вещества, а из-за примесей. Такие дела.
Я, конечно, никому не рекомендую употреблять что-либо. Но и криминализовать различные вещества при том одобряя то, что алкоголь легален - как-то лицемерненько.
Но можно продолжать жить в маня-мирке созданном официальной пропагандой, в котором любые ПАВ - злое зло потомушта, а бухло ок.
Меф, амфетос не вызывают физического привыкания (или практически не вызывают), как и лсд, нбомы, псилосцибин и т.п. Вся проблема этих веществ - в кустарных способах синтеза. То есть, если легализовать это говно - то, внезапно, мы выясним, что основная масса ОЧИНЬСТРАШНЫХ последствий употребления была не от основного действующего вещества, а из-за примесей. Такие дела.
Я, конечно, никому не рекомендую употреблять что-либо. Но и криминализовать различные вещества при том одобряя то, что алкоголь легален - как-то лицемерненько.
Но можно продолжать жить в маня-мирке созданном официальной пропагандой, в котором любые ПАВ - злое зло потомушта, а бухло ок.
Ничего не надо запрещать.
Ничему люди блядь не учатся.Сухой закон показал какой пиздец происходит когда ты пытаешься запретить вещества.Сколько людей сядет в тюрьму ни за что?
Ничему люди блядь не учатся.Сухой закон показал какой пиздец происходит когда ты пытаешься запретить вещества.Сколько людей сядет в тюрьму ни за что?
Проблема аддикций (не только на наркоту) существует столько, сколько существует человечество и запретами-разрешениями его не решить.
Интересный пример - во время войны во Вьетнаме очень многие GI находясь на фронте потребяли наркоту, и отнюдь не только травку, потому что был пиздец. Но по возвращению большинство скинуло даже самые аддиктивные наркотики.
Сам наркотик - лишь часть картины аддикции и саморазрушения, но будучи материальной субстанцией к нему внимание обращено в куда большей степени чем к вопросам дисфункции семей, общества, экономики.
Интересный пример - во время войны во Вьетнаме очень многие GI находясь на фронте потребяли наркоту, и отнюдь не только травку, потому что был пиздец. Но по возвращению большинство скинуло даже самые аддиктивные наркотики.
Сам наркотик - лишь часть картины аддикции и саморазрушения, но будучи материальной субстанцией к нему внимание обращено в куда большей степени чем к вопросам дисфункции семей, общества, экономики.
С одного применения? Расскажи мне тогда каким образом куча людей после медецинских операций под общим наркозом не становится наркоманами при выписке? А есть же еще очень тяжелые случаи, когда наркоту колют в послеоперационный период....
Мы идем по охеренно тонкому льду. Рецепиент не знает или не осознает что находится под воздействием веществ и не знает их названий и свойств.
//Рецепиент не знает или не осознает что находится под воздействием веществ и не знает их названий и свойств.//
Ага, суть зависимости самовнушение :) И чем у в-ва круче придумано название, тем сильнее оно вставляет. Именно так биохимия и работает :))))
Ага, суть зависимости самовнушение :) И чем у в-ва круче придумано название, тем сильнее оно вставляет. Именно так биохимия и работает :))))
Поэтому если герыч будут выдавать только после прослушивания курса по нейрофизиологии работы мозга и после 25 лет, я думаю количество желающих его попробовать сильно сократится. Потому, что тогда в обществе куча народу будет знать, как оно работает и что лучше это не пробовать. Но если уж попробовал, то под присмотром и если развилась зависимость, то может можно будет получить нормальную помощь, чтобы слезть, либо сколоться не шарахаясь по улицам в попытках найти дозу.
Опиатов во-первых много. Во-вторых кроме них есть ещё всякая синтетическая дрянь. В третьих таки да, никотин и алкоголь вызывают привыкание и даже разрушают организм, и многие считают их наркотиками. Вот только та самая "суровая наркота" делает это быстрее.
И правительство не пойдёт на легализацию наркотиков не потому, что "Мухаха, мы так можем манипулировать людьми", а потому что то самое общество сожрёт с говном политика, который попытается такое провернуть. И поменяет его на политика, который вернёт всё взад. Потому что наркоман в глазах среднего человека не больной, которому помощь нужна, а преступник, опустившаяся личность и просто... Слабак. Ну и распространители и изготовители наркоты уж точно преступники. А тут - ты смотри! - преступников освобождают от ответственности? Нельзя! Запретить!
И правительство не пойдёт на легализацию наркотиков не потому, что "Мухаха, мы так можем манипулировать людьми", а потому что то самое общество сожрёт с говном политика, который попытается такое провернуть. И поменяет его на политика, который вернёт всё взад. Потому что наркоман в глазах среднего человека не больной, которому помощь нужна, а преступник, опустившаяся личность и просто... Слабак. Ну и распространители и изготовители наркоты уж точно преступники. А тут - ты смотри! - преступников освобождают от ответственности? Нельзя! Запретить!
ну, расскажи героинщику Берроузу, юзавшему с юных лет, как "суровая наркота" делает это быстрее, ах да, он умер. правда, в возрасте 83 лет, как-то не очень быстро получилось.
ну вон в Португалии чото не сожрали политиков, 21 год с декриминализации прошёл, а народу только нравится.
возможно, дело в том, что "наркоман в глазах среднего человека" - это не некая константа, а продукт медийного поля, если демонизировать наркоманов, рассказывать про них страшилки из каждого утюга, то "средний человек" с наркоманом в жизни ни разу не столкнувшийся в них будет заочно видеть хоть преступника, хоть чёрта с рогами. иииии примерно такую же историю мы видим, внезапно, с гомосексуалами.
ну вон в Португалии чото не сожрали политиков, 21 год с декриминализации прошёл, а народу только нравится.
возможно, дело в том, что "наркоман в глазах среднего человека" - это не некая константа, а продукт медийного поля, если демонизировать наркоманов, рассказывать про них страшилки из каждого утюга, то "средний человек" с наркоманом в жизни ни разу не столкнувшийся в них будет заочно видеть хоть преступника, хоть чёрта с рогами. иииии примерно такую же историю мы видим, внезапно, с гомосексуалами.
у меня родственник наркоман. Такого инфантильного мудака еще поискать
и? что ты сказать-то хочешь? что все наркоманы - инфантильные мудаки? что инфантильные люди более склонны к формированию различных зависимостей? что инфантильность - следствие или признак психологических проблем, которые ведут к наркопотреблению? так много вопросов, знаешь ли.
В основной массе - да. Уж точно не личности уровня Берроуза.
Так это не следствие, это причина. Он с тем же успехом мог бы упарываться водярой или еще чем угодно.
тут как бы "Родственник" не в смысле моя кровинушка-по-умолчанию-не-мудак, а в смысле: наблюдать можно было как разрушается личность на протяжении 17 лет примерно
а сколько героинщиков не дожило до 83 лет? да хотя бы лет 5 активного долбления продержалось.
А сколько из недоживших юзали хз какого качества продукт неизвестного происходения и со всякими примесями?
не все йогурты одинаково полезны.
не все йогурты одинаково полезны.
а сколько из богачей могущих себе позволить высококачественный продукт не дожило ни до каких 83.
Нам нужно исследование об этом!
Но пока наркотики будут строго нелегальными - никаких исследований (см. видео про марихуану в этом треде) :(
Но пока наркотики будут строго нелегальными - никаких исследований (см. видео про марихуану в этом треде) :(
от чего легче схватить передоз от 1,5 литров крепкого пойла залпом или от 5 грамм опиатов за дозу? вот и представь сколько людей передознется разом. а ну и китай. вот уж где были разрешены все виды наркотиков в свое время. крайне интересный пример для таких обсуждений. а теперь там коммунизм. и не забывай что такое ломка и как лечат зависимости. с какими боями дается отказ от курения. а это не самый тяжелый наркотик. алкоголиков в одной только россии сколько, вспомни. легализация наркотиков не благо. это прямой путь в могилу. это яд. она сработает нормально только там, где люди более сознательные в плане саморазрушения веществами. где элементарно могут себе позволить развлекаться не веществами и нету этого культа нажираловки по пятницам, бухича среди школьников и не считается крутым напиться как свинья.
Да о чём вы рассуждаете вообще? В России правительству во первый глубочайше похуй на население, во вторых, даже при желании, они нихуя сделать не смогут. Максимум, попробуют что-то запретить или ужесточить. Они не умеют управлять страной, здравоохранением, реформами, ничем.
да у нас статистику по смертности от наркотиков посмотреть. там пиздец на самом деле.
Ну так что, работают суровые карательные меры против наркотиков-то?
ой да ладно не сильно то и борются
ну как бы да, но нет. то есть как бы нет, но да.
то есть потребителей кошмарят всё сильнее, а с дилерами и правда не особо борются.
господи, говно какое(
то есть потребителей кошмарят всё сильнее, а с дилерами и правда не особо борются.
господи, говно какое(
я сам так то не употребляю и не особо в курсе так сказать непосредственно на местах но когда по городу бродишь то там то сям попадаются графити с рекламой магазинов (правда я думаю половина замануха товарищу майору на погоны но не суть) так что я хрен его знает как потребителя кошмарят.
>господи, говно какое(
добро пожаловать в мой мир чувак. добро пожаловать
>господи, говно какое(
добро пожаловать в мой мир чувак. добро пожаловать
у меня подругу на 8 лет посадили при том что она даже не потребитель, а просто за компанию со своим куном пошла за предметом потребления.
так что а) да это ловушка и товарищ майор имеет свой гешефт и б) кошмарят в основном потребителей и закладчиков, которые, в сущности, такой же расходный материал как и потребители, 1000 посадили, 10000 новых появилось.
в смысле добро пожаловать - это был возглас не внезапного прозрения, а печальная констатация того, как это всё заебло, причём давно.
так что а) да это ловушка и товарищ майор имеет свой гешефт и б) кошмарят в основном потребителей и закладчиков, которые, в сущности, такой же расходный материал как и потребители, 1000 посадили, 10000 новых появилось.
в смысле добро пожаловать - это был возглас не внезапного прозрения, а печальная констатация того, как это всё заебло, причём давно.
Если с дилерами начать бороться, то тут же на самого себя и выйдешь, а это, естественно, никому не надо.
И тут возникает вопрос, а сколько этих смертей от непосредственно употребления самой наркоты, а сколько от ее говеного качества (хер пойми какой химпроцесс, хер пойми чем бадяжат, да и всякий пиздец типа крокодила не стоит забывать). Вопросы передоза, кстати, тоже стоит добавить - не будь обращение в скорую связано почти с гарантированым сроком, смертей от него могло быть гораздо меньше.
так да а с другой стороны если чел начал фигачить опиаты он так и так с огромной вероятностью умрет. с медицинской помощью просто не настолько быстро.
я не к тому что помогать не надо. я к тому что по мне самое лучшее средство от смертности от наркотиков что б их почти не было. как правда хуй его знает. с другой стороны в союзе как то добились в свое время хотя опять же хуй его знает как.
я не к тому что помогать не надо. я к тому что по мне самое лучшее средство от смертности от наркотиков что б их почти не было. как правда хуй его знает. с другой стороны в союзе как то добились в свое время хотя опять же хуй его знает как.
>> так да а с другой стороны если чел начал фигачить опиаты он так и так с огромной вероятностью умрет.
Все мы с огромной вероятностью умрем. Я бы даже сказал 100%. Вопрос скорости - крайне важный вопрос.
>> с другой стороны в союзе как то добились в свое время хотя опять же хуй его знает как
Лол, да легко, замалчивали. У меня мать в Новочеркасске росла до середины 80х, рассказывала что в городе полно наркоманов было. Не думаю что это было каким-то исключением
Все мы с огромной вероятностью умрем. Я бы даже сказал 100%. Вопрос скорости - крайне важный вопрос.
>> с другой стороны в союзе как то добились в свое время хотя опять же хуй его знает как
Лол, да легко, замалчивали. У меня мать в Новочеркасске росла до середины 80х, рассказывала что в городе полно наркоманов было. Не думаю что это было каким-то исключением
Как собственно боролись с большинством проблем в СССР. Потому как если проблему замалчивать, то проблемы как бы и нет.
ну я из старшего поколения много у кого спрашивал на эту тему. ответ примерно один и тот же - впервые услышали об этом в 80-ые. собственно по статистике как раз подъем этого дела тогда и произошел.
Потому что в 80е пошли реформы, в том числе пресловутая "гласность". Ну и война в Афганистане усилила наркотрафик, что это уже невозможно было скрыть так просто.
"разрешены все виды наркотиков" - это про период Опиумных войн, что ли? а то в те годы наркотики были не только не разрешены, за них ещё и секир-башка полагалась. но жизнь в Китае в те годы была настолько хуёвой, что даже перспектива быть казненным никого не останавливала. вообще, Китай периода Опиумных войн - очень плохой аргумент и пример в дискуссиях о легализации, но хороший повод задуматься о том, почему важно дружить с другими странами, трезво оценивать своё положение в мире, повышать уровень жизни населения и не ссориться с Британской империей.
ага, такая секир-башка что всех кто пытался воспрепятствовать распространению опиума резали как скот, наркоманили от 10 до 20% столичных и 20 - 30% провинциальных чиновников, а среди солдат и офицеров курение опиума стало повальным явлением. и только потом уже когда император поседел от собранной инфы почему все катится в пезду началась секир-башка за опиум и две опиумные войны которые китай успешно проебал из-за долбящей опиум армии и чинуш.
"Несмотря на полный запрет на торговлю и употребление в Китае опиума (императорские декреты 1729 и 1799 годов), Британская Ост-Индская компания, имевшая с 1773 года монополию на закупку бенгальского опиума, в 1775 году нелегально, но очень выгодно для себя продала в Китае 1,4 тонны опиума. К 1830 году объём продаж опиума вырос до 1500 тонн. Невзирая на абсолютную нелегальность этой торговли, она получила полную поддержку британского правительства, чья цель — положительный торговый баланс с Китаем — была достигнута в 1833 году."
Пум-пурум.
Это до Первой Опиумной войны если что.
Ну и ещё раз: с одной стороны было население Китая, которому, включая чиновников, солдат и офицеров жилось крайне хуёво и опиум был отличным способом уйти от проблем, а с другой - Британская Империя, которой позарез надо было подсадить как можно больше китайцев на опиум, потому что ничего другого Китай у лаоваев покупать не хотел, а торговый баланс надо было выправлять.
Пум-пурум.
Это до Первой Опиумной войны если что.
Ну и ещё раз: с одной стороны было население Китая, которому, включая чиновников, солдат и офицеров жилось крайне хуёво и опиум был отличным способом уйти от проблем, а с другой - Британская Империя, которой позарез надо было подсадить как можно больше китайцев на опиум, потому что ничего другого Китай у лаоваев покупать не хотел, а торговый баланс надо было выправлять.
>с одной стороны было население которому, включая чиновников, солдат и офицеров жилось крайне хуёво и опиум был отличным способом уйти от проблем
ну, ну, ну продолжай цепочку размышлений. ты на верном пути.
где на Земле еще живется не то чтобы хорошо, а довольно таки плохо? где еще повторится история китая?
>легализация наркотиков, причём любых, стала бы великим благом для общества
это твои слова. если ты хотел сказать декриминализация, а не легализация (чего нигде в мире нет за исключением может быть марихуаны в канаде), то опять же что мешает людям ценить чужую человеческую жизнь?
ты почти что сообразил почему нельзя легализовывать все без исключения наркотики.
ну, ну, ну продолжай цепочку размышлений. ты на верном пути.
где на Земле еще живется не то чтобы хорошо, а довольно таки плохо? где еще повторится история китая?
>легализация наркотиков, причём любых, стала бы великим благом для общества
это твои слова. если ты хотел сказать декриминализация, а не легализация (чего нигде в мире нет за исключением может быть марихуаны в канаде), то опять же что мешает людям ценить чужую человеческую жизнь?
ты почти что сообразил почему нельзя легализовывать все без исключения наркотики.
неа, можно.
просто в комплекте с легализацией должно идти ещё много чего - ну, знаешь, такие мелочи как права человека, повышение уровня жизни, просветительская деятельность, которая не сводится только к "наркотики это плохо, пнятненько?"
декриминализация - это тоже хорошо, кстати.
и вот ещё какая штука: если где-то живется не очень хорошо, то хоть обзапрещайся там, наркотики всё равно будут выходом для людей, причём выходом желанным. это, так сказать, не болезнь, а её симптом - симптом можно пытаться купировать с переменным успехом, но в конце концов поциент всё равно сдохнет собственно от болезни.
просто в комплекте с легализацией должно идти ещё много чего - ну, знаешь, такие мелочи как права человека, повышение уровня жизни, просветительская деятельность, которая не сводится только к "наркотики это плохо, пнятненько?"
декриминализация - это тоже хорошо, кстати.
и вот ещё какая штука: если где-то живется не очень хорошо, то хоть обзапрещайся там, наркотики всё равно будут выходом для людей, причём выходом желанным. это, так сказать, не болезнь, а её симптом - симптом можно пытаться купировать с переменным успехом, но в конце концов поциент всё равно сдохнет собственно от болезни.
ну смотри, ты запрещаешь наркотики и для подавляющего большинства это сдерживающий фактор. но им хочется бахнуть, но перспектива сидеть в тюрьме не прельщает. и вот ты не просто выводишь их из уголовного поля, а буквально говоришь: "банч наркоту, хуярь что есть сил, пусти по вене столько крокодила чтоб в твоем крокодиле было содержание крови" (именно это подразумевает легализация). сколько нарков ты получишь? да после такого все твои потуги в улучшение жизни сведутся в ноль.
у меня складывается ощущение что ты сам долбишь и горишь что тебе не дают долбить в открытую.
у меня складывается ощущение что ты сам долбишь и горишь что тебе не дают долбить в открытую.
""банч наркоту, хуярь что есть сил, пусти по вене столько крокодила чтоб в твоем крокодиле было содержание крови" (именно это подразумевает легализация)"
нет, легализация подразумевает не это. но то, что ты так считаешь, наводит еа размышления)
"у меня складывается ощущение что ты сам долбишь и горишь что тебе не дают долбить в открытую"
ахахах. NO.
сложно было промахнуться сильнее: я даже не курю и практически не пью)
и это, кстати, тоже показательный стереотип: не первый раз встречаю мнение, что лояльными к наркопотребителям могут быть только сами наркопотребители. бггг. это было бы действительно смешно, если б не было так грустно.
нет, легализация подразумевает не это. но то, что ты так считаешь, наводит еа размышления)
"у меня складывается ощущение что ты сам долбишь и горишь что тебе не дают долбить в открытую"
ахахах. NO.
сложно было промахнуться сильнее: я даже не курю и практически не пью)
и это, кстати, тоже показательный стереотип: не первый раз встречаю мнение, что лояльными к наркопотребителям могут быть только сами наркопотребители. бггг. это было бы действительно смешно, если б не было так грустно.
нет. легализация подразумевает именно это, потому что тут же все наркобароны перейдут в разряд легальных производителей, а что делает производитель для сбыта продукции? рекламирует ее. легализация разрешает свободное распространение и рекламу продукта. а декриминализация в португалии, на которую ты ссылаешься, разрешает только лишь самому употреблять и все равно тебя поймают и в основном поведут убеждать чтобы ты не долбил, либо наложат штраф, либо работы.
а впечатление что ты долбишь не от лояльности к наркопотребителям (какой ты тут ни разу не выразил), а от того как агрессивно ты топишь за полную легализацию.
а впечатление что ты долбишь не от лояльности к наркопотребителям (какой ты тут ни разу не выразил), а от того как агрессивно ты топишь за полную легализацию.
Чел. Есть страны с нормальным уровнем жизни и декриминализованной наркотой. И у них все норм. Я подчеркиваю - нормальный уровень жизни - ключевой параметр. А если "посмотри как прекраса жизнь без наркотиков.jpeg" ежедневная реальность в стране то тут запрещай не запрещай ничего не поможет. Наркотики, бухло, суицид, спид и пр это не причина, это следствие дерьмовой жизни местного населения. Так что тот же упомянутый тобой старый Китай вообще не пример.
>она сработает нормально только там, где элементарно могут себе позволить развлекаться не веществами
а я о чем по твоему?
а я о чем по твоему?
>нормальным уровнем жизни и декриминализованной наркотой
нет таких - нет вообще ни одной страны в мире с декриминализованной наркотой - есть отдельные лёгкие наркотики типа марихуаны/грибов, которые местами разрешают
но кокаин/героин/метамфетамин запрещены повсеместно
нет таких - нет вообще ни одной страны в мире с декриминализованной наркотой - есть отдельные лёгкие наркотики типа марихуаны/грибов, которые местами разрешают
но кокаин/героин/метамфетамин запрещены повсеместно
Не путай лигалайз и декриминализацию. Португалию уже здесь вспоминали:
С 1 июля 2001 года на всей территории Португалии действует закон о декриминализации всех видов наркотических средств, включая кокаин и героин.
С 1 июля 2001 года на всей территории Португалии действует закон о декриминализации всех видов наркотических средств, включая кокаин и героин.
вот именно что декриминализация. то есть тебе все еще могут впаять наказание от штрафа до работ за употребление, хотя там и ограничиваются в основном принципом "подождем, увидим" и приостанавливают рассмотрение. а если у тебя наркоты больше чем на 10 дней долбежки, то уже сядешь как распространитель.
1. Я отвечал на тезис о том, что "нет вообще ни одной страны в мире с декриминализованной наркотой." - есть.
2. Декриминализовали для того, чтобы наркоманы обращались за лечением, не боясь, что их накажут. К среднему объёму это не относится.
2. Декриминализовали для того, чтобы наркоманы обращались за лечением, не боясь, что их накажут. К среднему объёму это не относится.
Согласен, попутал. Но тогда чем отличается декриминализация от
КоАП РФ Статья 6.9. Потребление наркотических средств "влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей" ?
КоАП РФ Статья 6.9. Потребление наркотических средств "влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей" ?
Тем, что заботливый дяденька-милиционер тебе доложит до "крупного размера", если вдруг не хватает. Так что по сути да, правоприменительной практикой.
Ты путаешь декриминализацию и легализацию. Декриминализация - отсутствие уголовной ответственности за употребление
Так в РФ за употребление административка. Получается в РФ наркотики декриминализированы?
Ага, а за хранение - уголовка. И пришьют тебе хранение - так как употребить без него ты не сможешь.
КоАП РФ Статья 6.8. Незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
влекут наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласен, я раз попробовав соля, подсел на полтора года на них. Нервную систему убивает в хлам эта хуета. и Шиза была и т.д. В кратце могу рассказать состояние всего этого пиздеца.
Привет. А расскажи, пожалуйста.
Пост запили
С видосами
И котиками
Алкоголь, например. Но если его запретить, это только создаст черный рынок с отожраной мафией.
Постойте...
А вообще даже не надо до алкоголя идти. Кофеин и сахар вызывают больше вреда, чем половина запрещенных наркотиков.
Постойте...
А вообще даже не надо до алкоголя идти. Кофеин и сахар вызывают больше вреда, чем половина запрещенных наркотиков.
Ха, с алкоголем фишка в том что мафия и так его контролирует) ну в данном государстве по крайней мере.
>Кофеин и сахар
Много видел людей с уехавшей кукухой или просто неадекватно себя ведущих после чашки кофе с сахаром? Я нет. А вот людей заработавших психологические болячки вплоть до шизофрении после употребления, к сожалению видел. В последнем утверждении я так понимаю, речь идет о физическом вреде от ЛСД(или других галлюциногенов), у которых действительно влияние на физическое здоровье около нуля. Но вот беда, может спровоцировать дебют разного рода псих. отклонений. А предварительно обращаться к наркологу и психиатру на предмет "А можно ли мне закинуться маркой или лучше не надо?", боюсь, никто не будет.
Я, если что сам, за декриминализацию, но вот последнее утверждение крайне сомнительное.
Много видел людей с уехавшей кукухой или просто неадекватно себя ведущих после чашки кофе с сахаром? Я нет. А вот людей заработавших психологические болячки вплоть до шизофрении после употребления, к сожалению видел. В последнем утверждении я так понимаю, речь идет о физическом вреде от ЛСД(или других галлюциногенов), у которых действительно влияние на физическое здоровье около нуля. Но вот беда, может спровоцировать дебют разного рода псих. отклонений. А предварительно обращаться к наркологу и психиатру на предмет "А можно ли мне закинуться маркой или лучше не надо?", боюсь, никто не будет.
Я, если что сам, за декриминализацию, но вот последнее утверждение крайне сомнительное.
И тем не менее, они убивают на порядки больше людей.
Потому что вещества употребляет ОТНОСИТЕЛЬНО мало людей, а кофе и\или сахар каждый первый? В процентном же соотношении смотреть надо.
Как алкоголь например. Но почему то "сухого закона" люди больше не хотят
Смотря где. В мусульманских странах вполне действуют сухие законы и люди не жалуются.
Но ночью под крышей Аллах всё равно не видит...
ночью под крышей и убийства не видит
Люциферий на пример.
"Зависимость?Я в унике марихуану пару раз попробовал, и почему то наркоманом не стал, новую дозу не искал. Да прикольные ощущения, но в общагу за добавкой больше не ходил."
Ну ебани кокаина или там герыча, расскажешь, как зависимости не существует и проблема в слабовольных людях.
Ну ебани кокаина или там герыча, расскажешь, как зависимости не существует и проблема в слабовольных людях.
есть хороший пример Португалии, где наркотики декриминализованы:
"Примечательно, что с 2001 года декриминализация пользуется в Португалии все большей популярностью. Если не считать ряда крайне правых политиков, то за отмену закона 2001 года выступают очень немногие политические движения страны. Несмотря на то, что многие ощущают, что для повышения эффективности португальской декриминализации необходимо провести бюрократические изменения, вопрос об обратной криминализации наркотиков, по сути, не стоит. Более того, ситуация не стала развиваться ни по одному из кошмарных сценариев, которыми стращали противники декриминализации до принятия закона, — от резкого роста употребления наркотиков среди молодежи до превращения Лиссабона в пристанище для «наркотуристов»."
"Примечательно, что с 2001 года декриминализация пользуется в Португалии все большей популярностью. Если не считать ряда крайне правых политиков, то за отмену закона 2001 года выступают очень немногие политические движения страны. Несмотря на то, что многие ощущают, что для повышения эффективности португальской декриминализации необходимо провести бюрократические изменения, вопрос об обратной криминализации наркотиков, по сути, не стоит. Более того, ситуация не стала развиваться ни по одному из кошмарных сценариев, которыми стращали противники декриминализации до принятия закона, — от резкого роста употребления наркотиков среди молодежи до превращения Лиссабона в пристанище для «наркотуристов»."
Просто у них в португалии не вложились в рекламу!
Ну и есть совершенно легальный наркотик в виде алкоголя.
Ну и как, нет с ним проблем?
Ну и как, нет с ним проблем?
с ним намного меньше проблем чем тогда, когда он был нелегальным.
Потому что ко времени запрета он УЖЕ был пиздецки распространён и просто вшит в культуру на подкорке.
Когда пытались запретить проблем было больше.
Ну, так может быть надо кошмарить тогда именно героин и кокаин, а марихуану, гашиш, грибы, кислоту, и т.д. и т.п. не трогать?
А мооожет быть не надо вообще ничего кошмарить, и легально и недорого продавать чистые и качественные вещества на соседних с табаком алкоголем полках? А с наркозависимыми обращаться так же как с алкозависимыми?
Да не, бред какой-то, лучше потребителей ловить и сажать.
А мооожет быть не надо вообще ничего кошмарить, и легально и недорого продавать чистые и качественные вещества на соседних с табаком алкоголем полках? А с наркозависимыми обращаться так же как с алкозависимыми?
Да не, бред какой-то, лучше потребителей ловить и сажать.
Сперва ты слушаешь Навального, а завтра Родину продаешь.
Сперва ты играешь в Доту 2, а завтра идешь наматывать кишки 7 часов
Сперва ты куришь марихуану, а завтра становишься героиновым торчком
Сперва ты играешь в Доту 2, а завтра идешь наматывать кишки 7 часов
Сперва ты куришь марихуану, а завтра становишься героиновым торчком
половина богемы развлекается кокаинумом, но доводит себя до клиники только часть из них, моногие же используют именно как развлечение.
Герыч, вроде, тоже зависимость не с первого раза вызывает.
Но, конечно, есть вещества со 100% привыканием - вот с ними надо бороться. Но борются, как всегда, с тем, что легче, просто потому, что палка есть палка. поймал ли продавца крокодила, или бурсака с кораблём.
То же оружие: даже в местах, где разрешён его свободный оборот, есть ограничения - на автоматическое, тяжёлое, незарегистрированное и т д. С наркотой вполне может быть та же история - легализовать лёгкие наркотики, декриминализировать потребление любых.
С другой стороны в наше время, бач, даже антибиотики делают рецептурными, ибо хуманы не думают своей башкой когда лечатся всем подряд. Так и развлекаться будут всем подряд - не чистым коксом хуй натирать, а какой-нить солью из ларька с кучей ограничений.
Герыч, вроде, тоже зависимость не с первого раза вызывает.
Но, конечно, есть вещества со 100% привыканием - вот с ними надо бороться. Но борются, как всегда, с тем, что легче, просто потому, что палка есть палка. поймал ли продавца крокодила, или бурсака с кораблём.
То же оружие: даже в местах, где разрешён его свободный оборот, есть ограничения - на автоматическое, тяжёлое, незарегистрированное и т д. С наркотой вполне может быть та же история - легализовать лёгкие наркотики, декриминализировать потребление любых.
С другой стороны в наше время, бач, даже антибиотики делают рецептурными, ибо хуманы не думают своей башкой когда лечатся всем подряд. Так и развлекаться будут всем подряд - не чистым коксом хуй натирать, а какой-нить солью из ларька с кучей ограничений.
Не, герыч с первого. А кокс плох тем что хоть и зависимость не вызывает, но ты помнишь что хочется повторить, и хули такого, он же безопасен? Вот от этой мысли он и опасен.
смешные
что значит зависимость?
психологическую зависимость вызывает даже кока-кола.
кокс действительно не вызывает никакой зависимости кроме психологической, но это очень личный момент. можно в течение 3х лет хуярить кокс время от времени и не иметь зависимости.
что касается героина - да, физеологическая ломка как правило приходит после первой дозы. но опять же, то, как оно переносится и воспринимается - личный вопрос.
наркотические вещества это в целом вопрос очень индивидуальный. те же каннабиноиды вроде как и вызывают психологическую зависимость. но я в своё время перестал дуть просто потому что решил что не надо. не было ни внутренней борьбы, нихрена.
с табаком похожая ситуация. можно 10 лет курить, а потом решить что тебе хватит и не курить. и не будет этой внутренней борьбы. будет чувство утраченной привычки как максимум. это очень индивидуально.
что значит зависимость?
психологическую зависимость вызывает даже кока-кола.
кокс действительно не вызывает никакой зависимости кроме психологической, но это очень личный момент. можно в течение 3х лет хуярить кокс время от времени и не иметь зависимости.
что касается героина - да, физеологическая ломка как правило приходит после первой дозы. но опять же, то, как оно переносится и воспринимается - личный вопрос.
наркотические вещества это в целом вопрос очень индивидуальный. те же каннабиноиды вроде как и вызывают психологическую зависимость. но я в своё время перестал дуть просто потому что решил что не надо. не было ни внутренней борьбы, нихрена.
с табаком похожая ситуация. можно 10 лет курить, а потом решить что тебе хватит и не курить. и не будет этой внутренней борьбы. будет чувство утраченной привычки как максимум. это очень индивидуально.
"как правило с первой дозы" - не согласен. Индивидуально, конечно, но от пары недель до месяца надо регулярно торчать, чтоб начало кумарить.
Согласен, воздух и вода - единственные вещества вызывающие 100% зависимость. У водки кстати похмелье которое снимается водкой, чем не физическая зависимость?
В норме похмелье водкой не снимается, вот когда уже есть зависимость тогда да
В какой норме? Похмелье либо есть либо нету. Снимать похмелье водкой или нет это личный выбор, как и наркотики тоже личный выбор, то что личность говно это уже другой аспект.
Похмелье у независимого человека это отравление ацетальдегидом, похмелье у зависимого это нехватка алкоголя в крови
Чувак прав. Это работает только когда у тебя уже по пизде печень пошла.
Ты вообще пробовал то, о чем пишешь? Попробуй как нибудь после обильных возлияний на утро просто понюхать водку, тебя вывернет прям там
Думал это индивидуально, я лично не похмеляюсь, но если таки пересилю и попью пивка сразу легче становится.
Тебе становится лучше не от пива, а от жидкости в целом. Не просто так советуют пить минералку, в целом воду, всякие супы и рассолы, пушто организм тратит ебучую кучу ресурсов на избавление от алкоголя
есть еще супер чит.
если ты более-менее вменяем после того как выжрал приличное количество алкоголя, насильно вливаешь в себя литр воды.
несмотря на то что мне уже далеко не 20, после таких трюков похмелья на утро не получаю.
если ты более-менее вменяем после того как выжрал приличное количество алкоголя, насильно вливаешь в себя литр воды.
несмотря на то что мне уже далеко не 20, после таких трюков похмелья на утро не получаю.
Психологическая зависимость называется.
У меня от пельменей психологическая зависимость. Со сметаной, ух! Прям жизнь не мила без тарелки пельменей на ужин.
Запретить пельмени.
Я серьёзно.
Запретить пельмени.
Я серьёзно.
Не, у герча процент зависимости с первого раза как у никотина
Вообще с лёгкими наркотиками можно согласиться, но вот с тяжёлыми всё уже сложней как мне кажется. Но что точно нужно так это что бы людей с зависимостями таки принимали не как отбросов, а как людей с проблемами и пытались им помочь.
Твой ник, сука, просто идеально в тему про тяжёлые наркотики
Тем кто поставил минус просьба объяснить с чем вы не согласны.
Ты сам то видео свое смотрел?
А кроме заголовка аргумента ты дальше слушал?
Точно смотрел? Потому что название противоположно содержимому
Ты идиот
А по-моему идиоты те, кто не выкупил очевидный троллинг прогибицонистов, которые кликнули туда, чтобы найти подтверждения своим предубеждениям против каннабиса
Ты либо переобулся, либо неудачно потроллил
Чел, я сказал "тут приводятся аргументы против легализации каннабиса"? Нет, я сказал "рассматриваются". Заканчивать читать жопой. Я нормально потроллил, просто расчёт был на противников, а не сторонников.
Это видео о том почему стоит легализовывать каннабис.
Очень хорошее видео, которое, по факту, о том, почему НУЖНО легализовать марихуану (и наркотики вообще).
у кого то другие наблюдения? Труд+Табак+Алкоголь убивают за 40 лет. Кроме того деда одноклассника, который пьянствовал самогон и курил приму до 102 лет. Уникум
На самом деле, среди наркотиков 90+% менее вредны по сравнению со спиртом и табаком.
Почему так?
Потому что принцип действия наркотиков - в малых дозах воздействовать на ЦНС, взаимодействую с целевыми рецепторами. Любые другие эффекты - побочны и минимальны. Конечно, воздействие на ЦНС означает воздействие и на сердце и на сосуды и на прочую мускулутару. Но сами мышцы остаются не затронутыми и по окончанию действия наркотика, сердце остаётся в порядке.
У алкоголя совершенно иной принцип действия - у него нет как таковых целеых рецепторов, будучи универсальным растворителем он взаимодействует со всем организмом целиком. Дозы этилового спирта колоссальны по сравнению с любыми другими препаратами: в стакане водке 40 грамм спирта. У спирта основной эффект - буквально растворение организма, а воздействие на нейрорецпторы лишь побочка.
Что же не так с никотином? А всё так. Вред никотина самого по себе незначителен. Однако, никотин как правило (не всегда) применяют в виде курения табака, и вот эти-то балластные и вкусовые вещества, образующиеся при сжигании листьев при попадании в лёгкие и дают букет раковых и иных заболеваний.
Почему так?
Потому что принцип действия наркотиков - в малых дозах воздействовать на ЦНС, взаимодействую с целевыми рецепторами. Любые другие эффекты - побочны и минимальны. Конечно, воздействие на ЦНС означает воздействие и на сердце и на сосуды и на прочую мускулутару. Но сами мышцы остаются не затронутыми и по окончанию действия наркотика, сердце остаётся в порядке.
У алкоголя совершенно иной принцип действия - у него нет как таковых целеых рецепторов, будучи универсальным растворителем он взаимодействует со всем организмом целиком. Дозы этилового спирта колоссальны по сравнению с любыми другими препаратами: в стакане водке 40 грамм спирта. У спирта основной эффект - буквально растворение организма, а воздействие на нейрорецпторы лишь побочка.
Что же не так с никотином? А всё так. Вред никотина самого по себе незначителен. Однако, никотин как правило (не всегда) применяют в виде курения табака, и вот эти-то балластные и вкусовые вещества, образующиеся при сжигании листьев при попадании в лёгкие и дают букет раковых и иных заболеваний.
на самом деле, единственная общая характеристика нелегальных наркотиков - это их нелегальность
не все из них вызывают зависимость и не все из них вредят здоровью хоть как-то
не все из них вызывают зависимость и не все из них вредят здоровью хоть как-то
Отказаться от денег выделенных на борьбу с наркотиками и взяток за крышевание накробизнеса?
вам уже табак и алкоголь легализовали, мало что ли?
Легализовали и все хорошо. Это мое последнее сообщение перед автобаном, так как система автобана на реакторе УБОГОЕ ГОВНИЩЕ, которое исключает конструктивный диалог, так как толпа просто кидает тебя в автобан.
Уже не первый раз, хочешь контраргумент кинуть на критику, а прости, твое мнение не сошлось с большинством. Повеси в автобане, через 2 дня продолжишь(спойлер нет, потеряешь весь запал и забьешь(
Уже не первый раз, хочешь контраргумент кинуть на критику, а прости, твое мнение не сошлось с большинством. Повеси в автобане, через 2 дня продолжишь(спойлер нет, потеряешь весь запал и забьешь(
Легализовали и все хорошо.
С алкоголем и алкоголизмом?
Нуууу..
С алкоголем и алкоголизмом?
Нуууу..
Лучше чем с запретом алкоголя.
Уже отвечал.
Запретить то, что овсеместно распространено и вшито в культуру всего народа в течении тысяч лет, и было разрешено всё это время - это немного другое
Запретить то, что овсеместно распространено и вшито в культуру всего народа в течении тысяч лет, и было разрешено всё это время - это немного другое
Нет дело в том что если запретить алк то начинают продавать и гнать дрянь, даже с метиловым спиртом. Начинаются несчастные случаи. И алк слишком легко гнать, в том числе, чтобы его возможно было запретить.
челибон, поживи с наркоманом и алкоголиком в квартире, но сам не употребляй и узнаешь как оно. А историю о том как известный и богатый хуила, затыкающий все проблемы деньгами дожил до почтенного возраста, был счастлив прибереги для других богатых и известных, тут таких нет
Честно, это так себе аргумент.
Поживи с человеком, устраивающим срач и никогда не стрирающим носки! Сразу поймёшь, что носки должны быть криминализованы, сто пудов.
А если серьёзно, то то, что алкоголь легален - не значит, что он безвреден, и никто в здравом уме такого не скажет. Тем не менее, сейчас, когда алкоголь легален, ВСЁ ХОРОШО, по сравнению с теми периодами времени когда он был НЕ легален.
Поживи с человеком, устраивающим срач и никогда не стрирающим носки! Сразу поймёшь, что носки должны быть криминализованы, сто пудов.
А если серьёзно, то то, что алкоголь легален - не значит, что он безвреден, и никто в здравом уме такого не скажет. Тем не менее, сейчас, когда алкоголь легален, ВСЁ ХОРОШО, по сравнению с теми периодами времени когда он был НЕ легален.
"устраивающим срач и никогда не стрирающим носки" - снежок на верхушке айсберга. Тут нужно думать в ту сторону, что все (и твои вещи, и обои на стенах и просьбы, а позже негодование и даже аллах) будет расщеплено на атомы и смешано с дерьмом. Легко утверждать, что все хорошо, когда есть бытовые удобства
Ты вообще не понял меня.
Я говорил о том, что, во-первых совместный опыт проживания с кем-то может быть очень неприятным по причинам не связанным ни с алкоголем, ни с наркотиками; во-вторых, с чем бы этот опыт ни был связан - это ещё не причина запрещать то, с чем он таки связан; в-третьих причина такого неприятного опыта не столько в алкоголе\наркотиках\грязных носках\(указать нужное), сколько в конкретном человеке.
Я говорил о том, что, во-первых совместный опыт проживания с кем-то может быть очень неприятным по причинам не связанным ни с алкоголем, ни с наркотиками; во-вторых, с чем бы этот опыт ни был связан - это ещё не причина запрещать то, с чем он таки связан; в-третьих причина такого неприятного опыта не столько в алкоголе\наркотиках\грязных носках\(указать нужное), сколько в конкретном человеке.
еще лучше. Способствовать созданию среды алкоголиков, что бы больше детишек видя пьянку родителей становились алкоголиками
Или не становилось.
Полным полно примеров, когда дети, насотревшись на своих родителей-алкоголиков, становятся убежденными (а порой и воинствующими) трезвенниками.
Вон хоть на тебя бы посмотреть.
И ещё раз: алкоголизм - не причина, а симптом иных проблем. "Среда алкоголиков" не создастся сама по себе от доступности алкоголя, хоть на Японию посмотри - здесь алкоголь можно купить на каждом углу, хоть в час ночи, круглосуточно, без всяких ограничений (ну, кроме как по возрасту, но это везде так) и очень дёшево. И что же? Японские власти бьют тревогу, что японцы стали слишком мало пить, о ужас!!
Полным полно примеров, когда дети, насотревшись на своих родителей-алкоголиков, становятся убежденными (а порой и воинствующими) трезвенниками.
Вон хоть на тебя бы посмотреть.
И ещё раз: алкоголизм - не причина, а симптом иных проблем. "Среда алкоголиков" не создастся сама по себе от доступности алкоголя, хоть на Японию посмотри - здесь алкоголь можно купить на каждом углу, хоть в час ночи, круглосуточно, без всяких ограничений (ну, кроме как по возрасту, но это везде так) и очень дёшево. И что же? Японские власти бьют тревогу, что японцы стали слишком мало пить, о ужас!!
ошибка выжившего не для меня. В японии не был, может быть у них все хорошо. Говорю как здесь
>Легализовали и все хорошо.
это где так? в странах с высоким уровнем жизни и легким доступом к нормальным развлечениям и отдыху, вместо упарывания малоприятными веществами ради пяти минут эйфории?
это где так? в странах с высоким уровнем жизни и легким доступом к нормальным развлечениям и отдыху, вместо упарывания малоприятными веществами ради пяти минут эйфории?
В Парагвае низкий уровень жизни, однако трава декриминализована с 88-го года.
>ради пяти минут эйфории?
Если бы вещества давали только 5 минут эйфории и ничего полезного, то человек не использовал бы их с момента своего появления на планете. Даже алкоголь, при всей своей грубости, имеет некоторый психотерапевтический и социализирующий эффект, не говоря уж о более деликатных субстанциях. И в неблагополучных странах больше проблем с наркотиками, потому что люди сильнее нуждаются(неосознанно) в их психотерапевтическом эффекте потому что больше сталкиваются со стрессами и психическими травмами
>ради пяти минут эйфории?
Если бы вещества давали только 5 минут эйфории и ничего полезного, то человек не использовал бы их с момента своего появления на планете. Даже алкоголь, при всей своей грубости, имеет некоторый психотерапевтический и социализирующий эффект, не говоря уж о более деликатных субстанциях. И в неблагополучных странах больше проблем с наркотиками, потому что люди сильнее нуждаются(неосознанно) в их психотерапевтическом эффекте потому что больше сталкиваются со стрессами и психическими травмами
Проблема друг мой не столько в автобанах (которые конечно раздражают) а в том, что вы умудрились просрать 20 едениц донатного рейтинга, и теперь реактор считает вас раздражающим ньюфагом и будет банить пока вы вновь не наберёте свои 20 ед.
А вот если бы ты что-то ещё и постил, и набивал хоть какую-то карму на пару звёзд...
Мало.
Во-первых, ты тупой. Дальше можешь не читать.
Во-вторых, проблема легалайза куда больше чем кажется, что запретителям, что разрешателям. Суть ее однако проста: наркотики есть самый простой способ достигнуть ощущения решения своих затруднения, неважно - вымышленных или реально существующих.
Таким образом, для того чтобы наркотики перестали использоваться в таком ключе нужно, чтобы они самым простым способом быть перестали.
Простое запрещение, однако, ситуацию не ломает - поскольку доступность как таковая остается, просто возрастает ее цена за счет риска, и цена эта, как мы видим, остается приемлемой.
Помимо этого - поскольку наркотик есть товар - есть группа лиц заинтересованная в максимальном расширении клиентской базы чисто ради профита, и в этом помогает сам товар - отказаться от него сложно чисто физически.
До кучи, общая криминализованность процесса приводит к тому, что наркоман консервируется в обществе себе подобных... и естественно, продолжает делать то, что естественно в его социальном пузыре.
Таким образом - запретить нельзя.
Разрешить, однако, тоже не так просто(см. начало), поскольку запрещение все-таки поднимает планку риска и есть существенный процент людей, который не готов ее брать. То есть, разрешение (без дополнительных мер, это важно) в оконцовке - не сразу, спустя года - повысит количество наркоманов.
Тоже не путь джедая.
Вывод, разрешить надо, но чуть-чуть. То есть вывести наркотик из статуса товара в статус грубо говоря лекарства, причем лекарства дешевого и не приносящего ничего кроме убытков. Почему? Потому что это позволит экономическими методами помешать наркобаронам расширять клиентскую базу(то бишь, сажать на иглу). Это будет просто не выгодно. Вторая часть - комплекс мер направленных на снижение привлекательности наркотика, включая и социальные, и экономические и откровенно шулерские.
Как-то так сделали в, кажется, Швеции. У них работает и я не вижу причин по которым это не будет работать в аналогичном случае.
Во-вторых, проблема легалайза куда больше чем кажется, что запретителям, что разрешателям. Суть ее однако проста: наркотики есть самый простой способ достигнуть ощущения решения своих затруднения, неважно - вымышленных или реально существующих.
Таким образом, для того чтобы наркотики перестали использоваться в таком ключе нужно, чтобы они самым простым способом быть перестали.
Простое запрещение, однако, ситуацию не ломает - поскольку доступность как таковая остается, просто возрастает ее цена за счет риска, и цена эта, как мы видим, остается приемлемой.
Помимо этого - поскольку наркотик есть товар - есть группа лиц заинтересованная в максимальном расширении клиентской базы чисто ради профита, и в этом помогает сам товар - отказаться от него сложно чисто физически.
До кучи, общая криминализованность процесса приводит к тому, что наркоман консервируется в обществе себе подобных... и естественно, продолжает делать то, что естественно в его социальном пузыре.
Таким образом - запретить нельзя.
Разрешить, однако, тоже не так просто(см. начало), поскольку запрещение все-таки поднимает планку риска и есть существенный процент людей, который не готов ее брать. То есть, разрешение (без дополнительных мер, это важно) в оконцовке - не сразу, спустя года - повысит количество наркоманов.
Тоже не путь джедая.
Вывод, разрешить надо, но чуть-чуть. То есть вывести наркотик из статуса товара в статус грубо говоря лекарства, причем лекарства дешевого и не приносящего ничего кроме убытков. Почему? Потому что это позволит экономическими методами помешать наркобаронам расширять клиентскую базу(то бишь, сажать на иглу). Это будет просто не выгодно. Вторая часть - комплекс мер направленных на снижение привлекательности наркотика, включая и социальные, и экономические и откровенно шулерские.
Как-то так сделали в, кажется, Швеции. У них работает и я не вижу причин по которым это не будет работать в аналогичном случае.
>Во-первых, ты тупой. Дальше можешь не читать.
ты случайно не препод по "Основам теории цепей"?
ты случайно не препод по "Основам теории цепей"?
Похоже, у тебя был самый хуёвый на свете препод по основам теории цепей
вообще то да. весьма показательно что все студенты прошедшие через него кроме как пидором его не называли. даже отличники, вот уж кто о преподавателях хорошо отзывается всегда и те его хуесосили.
нет, я просто толстый задрот, которому лень вступать в полноценную дискуссию, и который для этого просто оскорбляет человека с хуевыми аргументами, вместо того, чтобы развенчать их поштучно
вот так совпадение, этот препод тоже был толстым, которому лень вступать в полноценную дискуссию, и который для этого просто оскорбляет человека
Но его аргументы правда говно. Из разряда "найди десять ошибок в первой строке".
"проблема как всегда не в самом наркотике, а в слабовольных людях"
идеально однобокий взгляд на комплекс проблем. начиная с того, что множество наркотических веществ способно тебя плотнячком подсадить с первой же дозы - и заканчивая тем, что "проблема как всегда не в самом наркотике, а в слабовольных людях".
поскольку ты осветил одну сторону вопроса - попытаюсь прооперировать ею. например сейчас алкоголь легален. и ты можешь купить его практически где угодно и в любых количествах. ты можешь себе купить цистерну чешского нефильтрованного пива - и устроить себе пивной бассейн.
и большинство людей приобретают алкоголь в весьма умеренных количествах и со вполне определённой целью: не накидаться до сблёва, а выпить хорошего приятного на вкус алкоголя с целью провести время в компании, или для увеселительных целей. а кто-то - покупает низкокачественный, лишь бы втащило по шарам и отключило мозги. и цель другая - именно накидаться.
далее - процесс приёма. кто-то потягивает бокал вина, кто-то греет в руках бокал с коньяком, кому-то по душе шампанское или виски, а кто-то залихватски тяпает стопку водки. и в то же время кто-то трясущимися руками разливает бормотуху в пластиковый стаканчик, один на целую толпу. и ни о какой гигиене и речи нет. и если для большинства этот бокал вина, рюмка-другая водки или виски - будет всей выпивкой на этот вечер (а то и на более длительное время - до следующего праздника, например) - то для кого-то вечер не закончится, пока не закончится бормотуха.
реакция. подавляющее большинство людей после бокала вина - не побежит резать глотки окружающим и выкидывать из окон своих детей. и даже после стопки-другой водки. а кому-то и этой малости будет достаточно чтобы сорвать с себя зыбкий покров человечности и устроить пьяный дебош с членовредительством и/или криминалом.
последствия. как ты понимаешь из вышеописанного - большинство людей просто выпьет хорошего горячительного напитка, проведёт вечер в приятной (или не очень, если корпоратив) компании и на утро будет вспоминать это максимум с усмешкой, о том, как "наш-то бухгалтер, Василий - вот ведь заяц во хмелю, весь вечер подкатывал к комендантше! и таки подкатил!" и, не испытывая всех прелестей тяжёлой алкогольной интоксикации - спокойно проводят день. в то время как кто-то изрядно накирялся и выпадает на пару дней, а то и неделю, мучаясь различными последствиями. а кто-то "включил насос" и уходит в запой, пока есть деньги. ну и, возвращаясь к тем лицам, распивающим бормотуху из одного стаканчика на всех - наутро они проснутся. возможно не все, поскольку состав этой жидкости лучше не знать. и не все из проснувшихся смогут увидеть опухшие рыла друг друга, поскольку в составе могли мелькнуть и метиловые хвосты. кто-то к своему удивлению просыпается с инородными металлическими предметами в организме, как правило в районе брюшной полости. кто-то с интересом ощущает что у него определённо был секс, но с кем - неизвестно. но кому повезло и кто отделался всего лишь тем, что обрыгал углы и обделал штаны - те пойдут на поиски новой выпивки, чтобы этот день сурка вновь прошёл по кругу.
а теперь представь всё то же самое, но с легализованными наркотиками.
идеально однобокий взгляд на комплекс проблем. начиная с того, что множество наркотических веществ способно тебя плотнячком подсадить с первой же дозы - и заканчивая тем, что "проблема как всегда не в самом наркотике, а в слабовольных людях".
поскольку ты осветил одну сторону вопроса - попытаюсь прооперировать ею. например сейчас алкоголь легален. и ты можешь купить его практически где угодно и в любых количествах. ты можешь себе купить цистерну чешского нефильтрованного пива - и устроить себе пивной бассейн.
и большинство людей приобретают алкоголь в весьма умеренных количествах и со вполне определённой целью: не накидаться до сблёва, а выпить хорошего приятного на вкус алкоголя с целью провести время в компании, или для увеселительных целей. а кто-то - покупает низкокачественный, лишь бы втащило по шарам и отключило мозги. и цель другая - именно накидаться.
далее - процесс приёма. кто-то потягивает бокал вина, кто-то греет в руках бокал с коньяком, кому-то по душе шампанское или виски, а кто-то залихватски тяпает стопку водки. и в то же время кто-то трясущимися руками разливает бормотуху в пластиковый стаканчик, один на целую толпу. и ни о какой гигиене и речи нет. и если для большинства этот бокал вина, рюмка-другая водки или виски - будет всей выпивкой на этот вечер (а то и на более длительное время - до следующего праздника, например) - то для кого-то вечер не закончится, пока не закончится бормотуха.
реакция. подавляющее большинство людей после бокала вина - не побежит резать глотки окружающим и выкидывать из окон своих детей. и даже после стопки-другой водки. а кому-то и этой малости будет достаточно чтобы сорвать с себя зыбкий покров человечности и устроить пьяный дебош с членовредительством и/или криминалом.
последствия. как ты понимаешь из вышеописанного - большинство людей просто выпьет хорошего горячительного напитка, проведёт вечер в приятной (или не очень, если корпоратив) компании и на утро будет вспоминать это максимум с усмешкой, о том, как "наш-то бухгалтер, Василий - вот ведь заяц во хмелю, весь вечер подкатывал к комендантше! и таки подкатил!" и, не испытывая всех прелестей тяжёлой алкогольной интоксикации - спокойно проводят день. в то время как кто-то изрядно накирялся и выпадает на пару дней, а то и неделю, мучаясь различными последствиями. а кто-то "включил насос" и уходит в запой, пока есть деньги. ну и, возвращаясь к тем лицам, распивающим бормотуху из одного стаканчика на всех - наутро они проснутся. возможно не все, поскольку состав этой жидкости лучше не знать. и не все из проснувшихся смогут увидеть опухшие рыла друг друга, поскольку в составе могли мелькнуть и метиловые хвосты. кто-то к своему удивлению просыпается с инородными металлическими предметами в организме, как правило в районе брюшной полости. кто-то с интересом ощущает что у него определённо был секс, но с кем - неизвестно. но кому повезло и кто отделался всего лишь тем, что обрыгал углы и обделал штаны - те пойдут на поиски новой выпивки, чтобы этот день сурка вновь прошёл по кругу.
а теперь представь всё то же самое, но с легализованными наркотиками.
Написать простыню не разобравшись в вопросе. Просто погугли что бывает после приема метамфетамина и как "легко" выйти из этой зависимости.
Бо марихуана это слабый наркотик, который не вызывает физическую зависимость. Хоть бы почитал немножко о теме, прежде чем говорить. От нее привыкание куда слабее, чем от алкоголя. Который как раз наркотиком является и может вызывать физическую зависимость. Правда от алкоголя привыкание и зависимость тоже довольно слабо развиваются. Большинство людей всю жизнь употребляет и не стает алкашами. А есть наркота, которой пары-тройки доз достаточно, что бы подсесть.
"А есть наркота, которой пары-тройки доз достаточно, что бы подсесть." Только при совпадении определенных условий. Ты не можешь взять случайного человека с улицы, обколоть его герычем и сделать зависимым в 100%.
А почему по-твоему наркоту запретили?
Поддерживаю бро, у долбаебов должно быть как можно больше способов себя убить
Предлагаю разрешить встраивать как крысам проводок к центру удовольствия в мозгу!
Выживут лишь сдержанные! Потому что откажутся.
А так - самый простой способ же. Хотя можно усложнить, если научатся транслировать интернет прямо в мозг... И тогда будут себе дрочить мозг все!
Выживут лишь сдержанные! Потому что откажутся.
А так - самый простой способ же. Хотя можно усложнить, если научатся транслировать интернет прямо в мозг... И тогда будут себе дрочить мозг все!
I see this as an absolute win.
Думаю, тут банально сработал стадный инстинкт
"А че все бегут? Раз бегут, значит есть причина, лучше тоже побегу, а то как дурак один буду стоять."
"А че все бегут? Раз бегут, значит есть причина, лучше тоже побегу, а то как дурак один буду стоять."
сидеть. один как дурак
И курить косяк...
И у нас есть победитель) только не потому что "а то как дурак один стоять буду", а потому что а вдруг там опасность. Чел с ружом например или еще сего.
Это не стадный инстинкт, а банальное логическое мышление.
Если я увижу, как толпа народу в ужасе бежит, то я тоже побегу.
Почему? Да потому что если пойдёшь выяснять, то возможно убежать не успеешь.
Если я увижу, как толпа народу в ужасе бежит, то я тоже побегу.
Почему? Да потому что если пойдёшь выяснять, то возможно убежать не успеешь.
Поэтому надо иметь при себе автоматическое оружие
еще бы на "сижки" и "пивандрий" натаскать этих собак. Уверен, проблема с мусором от быдла, остающимся на пляжах Флориды, тоже есть (включая сигаретные бычки)
Как муравьи.
В аэропорту Сиднея на мне такой же эксперимент ставили. Стоит очередь у стойки регистрации, заходит сначала один полицейский, бронике, при всех делах. В толпе высматривает укромное местечкой у кого-то под мышкой или за чемоданом. Пихает туда свёрток (ага, вы понели какой). Заходит второй полицейский. И овчарка. Они бодренько проходятся по всем людям в округе, собака обнюхивает каждого, практически бегом. Очень ссыконтно, если честно. Травы с собой не было, но кто его знает что она там унюхает после вчерашнего, да ещё и во времена ковида... Кароч этот эксперимент они проводили несколько раз меняя места закладки и каждый раз уводя собаку и пряча чтоб она не видела.
А цель эксперимента какая? Проверить собаку?
Научить определять вещества в реальных условиях с кучей посторонних помех.
Проверить кто побежит...
-ты чего убегал?
-а вы чего догоняли?
-а вы чего догоняли?
Зная российских ментов, могу сказать, что просто убегать от них - не самая плохая идея.
Видал, как такая собачка обнюхивала комнату в общежитии и ничего не нашла, а там лежал свёрток какой-то синтетики, вроде как альфы.
Псин ставят на определенный наркотик, чаще всего 1 псина = один запах.
Есть категория наркотиков которые я как сторонник легализации считаю должны быть запрещены либо использоваться в медицинских целях. Это группа по типу героина метадона и и т.п. в общем всё что связано с опиумом. Подсесть легко, зависимость физическая, разрушает организм и личность очень быстро.
Героин сейчас можно уже в лёгкие наркотики записывать на фоне новомодной синтетики
Ооо поверь, крокодил это того де поля ягодка что и героин, но новомодной синтетике до него оооооооооочень далеко.
Я бы сказал что синтетика даже относительно героина слабая. Там где передознувшись синтетикой челы ходят задрав голову героин просто убил бы.
Я бы сказал что синтетика даже относительно героина слабая. Там где передознувшись синтетикой челы ходят задрав голову героин просто убил бы.
На героине можно сидеть десятилетиями если есть доступ к чистому веществу и кроме отсутствия желания делать что либо кроме употребления героина не иметь проблем. На синтетике ты поедешь кукухой или получишь отвал печени/почек за год
Ну так если получить доступ к чистому веществу.
На том же мефедроне чистом тоде можно сидеть десятилетиями, а чистой соли вообще в природе нет. Там у каждого своя формула.
На том же мефедроне чистом тоде можно сидеть десятилетиями, а чистой соли вообще в природе нет. Там у каждого своя формула.
Вообще тут вопрос скорее в том есть ли доступ к чистому продукту. Новомодная синтетика потому и опасна что часто что за везество не ясно двже, уже не говоря про его чистоту.
Если еще это разгар рабочего дня, то становится более понятно.
Я лично так думаю. Лёгкую наркоту можно разрешить, а некоторым вообще давать в принудительном порядке, глядишь добрее станут. Часть декриминализировать. Те же психоделтки при правильном подходе работают намного круче антидепрессантов, что уже доказано исследованиями и потихоньку вводится в психиатрию. И глобально работать с зависимыми людьми в плане помощи и их возвращению в социум.
Все бегут и я бы побежал
Марь Ивановну не имеет вреда как алкоголь и сигареты и имеет пользу надо легализовать.
Я сторонник легализации и декриминализации наркотиков (с определенными оговорками). Однако
> не имеет вреда
- это заблуждение. Как и то, что у кого-то алкоголь и сигареты не имеют вреда. Имеют. И только понимание этого факта приведет к адекватному отношению к наркотикам и их легализации.
> не имеет вреда
- это заблуждение. Как и то, что у кого-то алкоголь и сигареты не имеют вреда. Имеют. И только понимание этого факта приведет к адекватному отношению к наркотикам и их легализации.
ну и какой же у неё вред?
Ну, я не врач, академически точно я не скажу сейчас. Накопительный эффект у неё при регулярном потреблении. Который к синдрому наркомана приводит. В том числе, это когда ради наркотика приносятся в жертву ответственность и отношения с близкими людьми.
Ну то что ты написал это демагогия.
Курение чего угодно вредно
Мнусящие, поведайте же мне о пользе вдыхания дыма, а то так и умру дураком
Ты в любом случае умрешь дураком.
Даже не имея ничего запрещённого, видя как толпа рванула, я бы последовал за ней. Ибо мало ли что там.
действительно, вдруг чурчхеллу или беляши с пивом продают
хочется увидеть ссылку на оригинал, а не просто гифку с коментарием... потому что это может быть и пляжный съезд людей с собакофобией
Никого не смутило, что в начале гифки все стоят в кучке и потом разбегаются? Или это у них на пляжах так заведено как тюлени один на одном загорать?
Комментарии как бы намекают чего боятся в таких случаях
Деление на алкашей, наркоманов, токсикоманов и прочих ...манов условна. Всегда были есть и будут люди, которые хотят угандошиться и не важно чем. Назовем это склонностью к зависимостью. Если не ошибаюсь, даже синдром такой есть. Не вырабатывает организм дофамин в нужных объемах и появляется желание бахнуть его извне. Можно все разрешить - торчей останется ровно столько же. Станет меньше переполненных тюрем, наркотрафика и коррупции силовиков.
Запретить человеку делать что либо со своим собственным телом это на уровне запрета абортов - дикая средневековая хуйня.
Нужно верить в человечество и человека или нахуй оно пошло тогда)
Запретить человеку делать что либо со своим собственным телом это на уровне запрета абортов - дикая средневековая хуйня.
Нужно верить в человечество и человека или нахуй оно пошло тогда)
Отличный комментарий!
Врачи наркологи от этих слов думают то ли смеяться, то ли плакать.