Таиландский супермаркет отказался от пластиковой упаковки в пользу банановых листьев
Еще на тему
Срочно начинаем стартап с подорожниками.
Есть листья хрена и капусты.
В хрен будем заворачивать сосиски, в капусту фарш с рисом.
У меня для вас есть такая идея
Не трогай это в суп!
Это туалетная бумага
значит в гамбургеры?
И действительно, чего это голубцы голубцами то зовутся
"Самое распространенное объяснение таково: сначала на Руси, в Белоруссии и Украине готовили галуши. Когда в 17-18 в. вошла в моду французская кухня, на столах знати появились зажаренные голуби. При готовке голубей обмазывали салом, заворачивали в капустный лист и жарили на решетке. Галуши превратились в ложных жареных голубей и получили прозвище «голубцы». Именно в то время в поваренных книгах появились первые рецепты голубцов."
В виноградные листья еще вкуснее
несите нарды!
ща, там ещё не доиграли
В ревенёвые лучше.
А как же лопухи репейники? Ими потом можно и жопу вытирать вместо бумаги. Двойной профит.
Это ж для аптек ёпта
reject humanity, return to monke
Банановые плантации через год.
Ничего с ними не сделается. Листья - побочный продукт, идущий на выброс.
Это пока в них не начали заворачивать хавчик бизнесмены.
Бананы однолетние растения
Бананы - это трава. Как лопухи.
лопухи -не гири
оборвут и не поймаешь...
оборвут и не поймаешь...
сдаётся мне, это были не лопухи
Уже 3 года как
https://vsi.reactor.cc/post/3900069
https://vsi.reactor.cc/post/3900069
как удачно получилось, что именно этой фотки в том посте нету) спасибо
Сильно больше чем 3
Ловите тайца!
путешественника скорее) Но да, я был в тайланде лет 6 назад и там видел такие листья
На кассе тебе кладут это в пластиковый или бумажный пакет.
(бумажные пакеты тоже не экологичные)
(бумажные пакеты тоже не экологичные)
ой там ещё и пластиковых бутылок и другой посуды столько что прям одуреть можно, вобщем начать могли бы с массовых мусороперерабатывающих заводов, но если это инциатива чисто самого магазина то мож и норм
жидкости можно в высушеные тыквы упаковывать
Можно приходить с авоськой или холщовой сумкой и не брать пакет
Платиковых пакетов на кассах уже лет как 10 нет. Гугли в чем отличия полиэтилена от целофана.
Вот да, с избыточно упаковкой там пиздец. Покупаешь пачку печенек - каждая внутри в отдельном пакетике. И сам упаковки вкусняшек в Тае всегда мелкие какие-то, видимо местные ало едят, я не знаю. Но как результат - дохуища упаковки остаётся, если нормально закупиться едой.
Можно использовать биоразлагаемый пластик
Мы завернули листья тебе в листья, чтобы ты покупал листья, когда покупаешь листья
И ещё на кассе:
Конопляные разве что
так экологично же!
Вообще идея хорошая так как в листьях продукты дольше остаются свежими.
А банановые листья очень плотные, в них еще и готовят например
Новость не свежая, но это делает для экологии больше, чем обливание краской картин в музее и приклеивание себя к стенам.
Понятно, что для некоторых стран, с менее благоприятным климатом для банановых листьев, такая упаковка будет не самой дешевой, но мы и без них можем заметно сократить потребление пластика.
Все зависит от производителя. Человек и в авоське донесет. Если его просто поставят перед фактом, что больше нет удобных пакетов, будет ходить с рюкзаком, сумкой, бурчать, но привыкнет. Дело только за теми, кто производит пластиковую продукцию.
Понятно, что для некоторых стран, с менее благоприятным климатом для банановых листьев, такая упаковка будет не самой дешевой, но мы и без них можем заметно сократить потребление пластика.
Все зависит от производителя. Человек и в авоське донесет. Если его просто поставят перед фактом, что больше нет удобных пакетов, будет ходить с рюкзаком, сумкой, бурчать, но привыкнет. Дело только за теми, кто производит пластиковую продукцию.
Учитывая насколько бесконечная маржа на пакеты в срeдней очкороке - как бы им не стало дешевле нанимать мальчиков которые будут пизидить всех обладателей авосек до состояния непреодолимого желания купить в очкорочке зелёный пакет за 10р.
Я уже забыл, когда в последний раз выходит из дома без рюкзака. К нему привыкаешь.
Рюкзак вообще стал моей частью тела. Я если не надену рюкзак, то не смогу кончить.
Осторожнее, а то рюкзак в итоге тебя может поглотить.
Наверное не удобно лежать с рюкзаром?
если приходится куда-то без рюкзака сходить - постоянно чувствую что чего-то не хватает, паникую что где-то забыл, оставил рюкзак и пытаюсь вспомнить где я останавливался
Всё это будет хуёво работать.
Нужно доводить технологии переработки мусора до уровня, когда
А. Любой еблан мог купить/построить небольшой мусороперерабатывающий завод.
Б. Переработка мусора всего приносит прибыль.
Задел для этого есть - в мусоре дохуя чего полезного.
И стимул вкладываться будет.
А все эти банановые листики-хуистики - локальные решения. А уж бумажные пакеты вообще ещё хуже пластика - для них надо рубить лес.
Нужно доводить технологии переработки мусора до уровня, когда
А. Любой еблан мог купить/построить небольшой мусороперерабатывающий завод.
Б. Переработка мусора всего приносит прибыль.
Задел для этого есть - в мусоре дохуя чего полезного.
И стимул вкладываться будет.
А все эти банановые листики-хуистики - локальные решения. А уж бумажные пакеты вообще ещё хуже пластика - для них надо рубить лес.
Переработка пластика это миф, созданный нефтехимическими компаниями для того, чтобы люди не перестали использовать одноразовый пластик.
Даже символ типа пластика сделали специально похожим на символ переработки для поддержки этого мифа. На деле из 7 типов пластика реально перерабатываются только ПЭТФ и ПЭВП. Да и то перерабатывается не более 10% пластика.
https://www.npr.org/2020/09/11/897692090/how-big-oil-misled-the-public-into-believing-plastic-would-be-recycled
Лес возобновляемый источник, деревья можно заново посадить.
Единственный способ решить проблему пластика - перестать его использовать. Хотя бы перестать использовать одноразово. Переработка не выход. Второй закон термодинамики непобедим, с каждым циклом переработки энергии будет требоваться все больше и больше, что делает переработку невыгодной. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/masy.19981350131
Даже символ типа пластика сделали специально похожим на символ переработки для поддержки этого мифа. На деле из 7 типов пластика реально перерабатываются только ПЭТФ и ПЭВП. Да и то перерабатывается не более 10% пластика.
https://www.npr.org/2020/09/11/897692090/how-big-oil-misled-the-public-into-believing-plastic-would-be-recycled
Лес возобновляемый источник, деревья можно заново посадить.
Единственный способ решить проблему пластика - перестать его использовать. Хотя бы перестать использовать одноразово. Переработка не выход. Второй закон термодинамики непобедим, с каждым циклом переработки энергии будет требоваться все больше и больше, что делает переработку невыгодной. https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/masy.19981350131
Те, кто пишут такую дичь, явно прогуливали химию.
Любой пластик перерабатываем. Как и любое вообще вещество и материалы, просто нет в химии необратимых реакций, всегда можно найти техпроцесс.
Вопрос в основном в сортировке мусора, а не в непосредственно переработке готовых изделий в блоки raw материала, которые можно использовать потом как сырьё снова.
И вот сортировка является проблемой. Но не нерешаемой в наш век умных машин. Просто достаточно трудная задача.
Любой пластик перерабатываем. Как и любое вообще вещество и материалы, просто нет в химии необратимых реакций, всегда можно найти техпроцесс.
Вопрос в основном в сортировке мусора, а не в непосредственно переработке готовых изделий в блоки raw материала, которые можно использовать потом как сырьё снова.
И вот сортировка является проблемой. Но не нерешаемой в наш век умных машин. Просто достаточно трудная задача.
> Как и любое вообще вещество и материалы, просто нет в химии необратимых реакций, всегда можно найти техпроцесс.
Второй закон термодинамики говорит, что для обращения реакции придется потратить энергию. Реакцию полимеризации в пластиках очень трудно обратить. Химические связи в пластиках очень прочные. Именно поэтому у пластиков такие крутые и практичные свойства.
При переплавке пластика ломается часть химических связей и теряются физические свойства. Вечно переплавлять пластик не получится, придется как-то полимеризовать новый.
Химически разбитие пластика обратно в мономеры требует больше энергии, чем добыча мономеров из нефти. Опять же из второго закона термодинамики.
Это у технобро все просто, "ща намутим техпроцесс и все хорошо будет". А в суровой инженерной реальности все строится на компромиссах. Долговечный и прочный пластик нереалистично переработать. Пластик, который легко переработать, рассыпается в руках и никому не нужен.
> С текущими технологиями.
А с чего ты взял, что такие технологии в принципе возможны? Вселенная ничем человечеству не обязана и технологий может и не существовать. А второй закон термодинамики так прямо запрещает.
Второй закон термодинамики говорит, что для обращения реакции придется потратить энергию. Реакцию полимеризации в пластиках очень трудно обратить. Химические связи в пластиках очень прочные. Именно поэтому у пластиков такие крутые и практичные свойства.
При переплавке пластика ломается часть химических связей и теряются физические свойства. Вечно переплавлять пластик не получится, придется как-то полимеризовать новый.
Химически разбитие пластика обратно в мономеры требует больше энергии, чем добыча мономеров из нефти. Опять же из второго закона термодинамики.
Это у технобро все просто, "ща намутим техпроцесс и все хорошо будет". А в суровой инженерной реальности все строится на компромиссах. Долговечный и прочный пластик нереалистично переработать. Пластик, который легко переработать, рассыпается в руках и никому не нужен.
> С текущими технологиями.
А с чего ты взял, что такие технологии в принципе возможны? Вселенная ничем человечеству не обязана и технологий может и не существовать. А второй закон термодинамики так прямо запрещает.
Ну, если ты хочешь переработку через деполимеризацию, то это и вправду дорого. Но схуяли ты решил, что это единственный вариант?
Плюс, это вопрос цены на энергию даже в этом случае.
Причём, перерабатывающие заводы, в принципе, часть пластика могут перерабатывать в энергию. Те самые хим связи, это энергия и есть. Никто не сказал, что энергия их разрушения должна выкидываться нахуй.
И если уж про законы, то энергия создания связи равна энергии разрушения, всегда.
Хотя можно часть просто окислять, это будет непрямое сжигание нефти, из которой пластик сделан. Это допустимые потери - восполнить энергозатраты на переработку мусора из части самого мусора.
Плюс, это вопрос цены на энергию даже в этом случае.
Причём, перерабатывающие заводы, в принципе, часть пластика могут перерабатывать в энергию. Те самые хим связи, это энергия и есть. Никто не сказал, что энергия их разрушения должна выкидываться нахуй.
И если уж про законы, то энергия создания связи равна энергии разрушения, всегда.
Хотя можно часть просто окислять, это будет непрямое сжигание нефти, из которой пластик сделан. Это допустимые потери - восполнить энергозатраты на переработку мусора из части самого мусора.
> Ну, если ты хочешь переработку через деполимеризацию, то это и вправду дорого. Но схуяли ты решил, что это единственный вариант?
Я 2 способа переработки упомянул: физический (переплавление) без полной деполимеризации и химический с полной деполимеризацией. Других нет.
При физическом способе из-за переплавки в любом случае будут разрушатся часть связей в полимере. Из-за этого будут ухудшаться физические свойства пластика. Чтобы у конечного продукта были такие же свойства, к переработанному пластику добавляют свежий, полимеризованный из мономеров.
При химическом способе энергии на создание мономеров потребуется больше, чем на полимеризацию. Не забываем про КПД, да.
> Никто не сказал, что энергия их разрушения должна выкидываться нахуй.
Как это никто. Второй закон термодинамики и говорит. Только часть внутренней энергии системы можно превратить в полезную работу (энергия Гиббса, энтальпия, энтропия и все такое)
> Это допустимые потери - восполнить энергозатраты на переработку мусора из части самого мусора.
Даже 2 к 1 сжигать и переработать не получится, для этого 50% КПД нужен. Либо нужно потреблять энергию из других источников (в том числе мономеры из нефти), либо цена пластика возрастет настолько, что его одноразовое использование отпадет само по себе. И это еще не вспоминая, что сжигать в принципе плохая идея.
Я 2 способа переработки упомянул: физический (переплавление) без полной деполимеризации и химический с полной деполимеризацией. Других нет.
При физическом способе из-за переплавки в любом случае будут разрушатся часть связей в полимере. Из-за этого будут ухудшаться физические свойства пластика. Чтобы у конечного продукта были такие же свойства, к переработанному пластику добавляют свежий, полимеризованный из мономеров.
При химическом способе энергии на создание мономеров потребуется больше, чем на полимеризацию. Не забываем про КПД, да.
> Никто не сказал, что энергия их разрушения должна выкидываться нахуй.
Как это никто. Второй закон термодинамики и говорит. Только часть внутренней энергии системы можно превратить в полезную работу (энергия Гиббса, энтальпия, энтропия и все такое)
> Это допустимые потери - восполнить энергозатраты на переработку мусора из части самого мусора.
Даже 2 к 1 сжигать и переработать не получится, для этого 50% КПД нужен. Либо нужно потреблять энергию из других источников (в том числе мономеры из нефти), либо цена пластика возрастет настолько, что его одноразовое использование отпадет само по себе. И это еще не вспоминая, что сжигать в принципе плохая идея.
Расчёты крайне странные. Особенно спекуляции про 50% - при сжигании выделяется на несколько порядков больше энергии, чем надо на полимеризацию.
Но мне надоело.
В любом случае, идёт к переработке мусора. Потому результаты мы ещё увидим. И тогда оба вспомним этот разговор.
Но мне надоело.
В любом случае, идёт к переработке мусора. Потому результаты мы ещё увидим. И тогда оба вспомним этот разговор.
> больше энергии, чем надо на полимеризацию.
Очень интересно откуда ты высрал про несколько порядков энергии больше.
Это величины одного порядка, и при сжигании и при полимеризации работают связи углерод-углерод.
22.348 ккал на этилен выделяется при полимеризации полиэтилена (а значит не меньше этого нужно затратить на деполимеризацию)
311.8 ккал на этилен выделяется при сжигании полиэтилена
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.1746970
И где тут _несколько_ порядков?
А на производство пластика в целом требуется в 5 раз больше энергии, чем в нем содержится.
http://www.jeeng.net/Energy-Inputs-on-the-Production-of-Plastic-Products,151815,0,2.html
Очень интересно откуда ты высрал про несколько порядков энергии больше.
Это величины одного порядка, и при сжигании и при полимеризации работают связи углерод-углерод.
22.348 ккал на этилен выделяется при полимеризации полиэтилена (а значит не меньше этого нужно затратить на деполимеризацию)
311.8 ккал на этилен выделяется при сжигании полиэтилена
https://aip.scitation.org/doi/10.1063/1.1746970
И где тут _несколько_ порядков?
А на производство пластика в целом требуется в 5 раз больше энергии, чем в нем содержится.
http://www.jeeng.net/Energy-Inputs-on-the-Production-of-Plastic-Products,151815,0,2.html
Ну, один порядок есть.
А производство - это как раз то, что оптимизируется. Причём, постоянно.
А производство - это как раз то, что оптимизируется. Причём, постоянно.
"энергия создания связи равна энергии разрушения" это конечно эпик. А теперь иди учи физику и химию. У любых процессов в реальном мире есть КПД. И чисто физически, даже при супер-пупер совершенных технологиях, ты не извлечёшь из материала больше энергии, чем было затрачено на его создание. К тому же реальный мир это не просто чистая энергия, которую можно гонять туда-сюда. Для преобразования одного веществ а в другое недостаточно просто энергии, нужны еще и реактивы, которые тоже могут быть нефига не возобновляемыми.
Бинго, нахуй.
Именно про оптимизацию КПД и прочего, я и говорю.
Когда я говорил выгодным, не имелось ввиду "энергетически выгодным". А более банальное - экономически выгодным, это отнюдь блядь не одно и то же.
А вот КПД процессов - это именно то, что поддается оптимизации, и чем постоянно занимаются учёные и технологи.
И, кстати, энергетически выгодным тоже можно, с привлечением реактива "кислород" со стороны. Это тоже приемлимо.
Именно про оптимизацию КПД и прочего, я и говорю.
Когда я говорил выгодным, не имелось ввиду "энергетически выгодным". А более банальное - экономически выгодным, это отнюдь блядь не одно и то же.
А вот КПД процессов - это именно то, что поддается оптимизации, и чем постоянно занимаются учёные и технологи.
И, кстати, энергетически выгодным тоже можно, с привлечением реактива "кислород" со стороны. Это тоже приемлимо.
Хуинго.
КПД невозможно оптимизировать бесконечно. Против законов физики не попрешь.
Примерно 70% на каждом преобразовании это предел.
Почему? Да потому что человечество - цивилизация пружин, доступная плотность энергии ограничена прочностью межатомных связей. И это касается как конструкционных материалов, как химических реакций, так и батарей, везде порядок энергий один и тот же, он связан с силой межатомного взаимодействия.
Порядок энергий межатомного взаимодействия - единицы эВ, что идет от энергии ионизации атомов.
При 1000 К тепловая энергия kT составляет около 10% от энергии межатомных связей, достаточно для начала необратимых изменений в материале.
А значит для любой тепловой машины температура нагревателя ограничена сверху температурой порядка 1000 К.
Температура холодильника ограничена снизу 300 К - средняя температура Земли, хочешь меньше - придется тратить энергию на охлаждение.
И вот у цикла Карно КПД получается 70%. А это идеальный цикл, реальные циклы еще хуже.
Проведи такие преобразования 4 раза, и вот и получаешь 20% КПД как и в ссылке что я привел выше. И это в идеале. Несмотря на то, что на аж целый порядок энергии при сжигании выделяется больше, чем при полимеризации, для производства пластика нужно в 5 раз больше энергии, чем в нем запасено.
И тут мы возвращаемся к тому, что я уже писал. Либо мы экстенсивно используем легкодоступные запасы энергии в виде нефти для производства пластика, либо пытаемся оптимизировать и замкнуть цикл, расшибаем лоб об второй закон термодинамики и пластик перестаем использовать вообще.
А уж экономическая выгодность отобьет все желание оптимизировать и перерабатывать еще раньше. Чем выше КПД, тем дороже обходится его достижение. Причем по закону убывающей доходности. Можно даже сказать что уже отбило, учитывая текущий процент перерабатываемого пластика.
КПД невозможно оптимизировать бесконечно. Против законов физики не попрешь.
Примерно 70% на каждом преобразовании это предел.
Почему? Да потому что человечество - цивилизация пружин, доступная плотность энергии ограничена прочностью межатомных связей. И это касается как конструкционных материалов, как химических реакций, так и батарей, везде порядок энергий один и тот же, он связан с силой межатомного взаимодействия.
Порядок энергий межатомного взаимодействия - единицы эВ, что идет от энергии ионизации атомов.
При 1000 К тепловая энергия kT составляет около 10% от энергии межатомных связей, достаточно для начала необратимых изменений в материале.
А значит для любой тепловой машины температура нагревателя ограничена сверху температурой порядка 1000 К.
Температура холодильника ограничена снизу 300 К - средняя температура Земли, хочешь меньше - придется тратить энергию на охлаждение.
И вот у цикла Карно КПД получается 70%. А это идеальный цикл, реальные циклы еще хуже.
Проведи такие преобразования 4 раза, и вот и получаешь 20% КПД как и в ссылке что я привел выше. И это в идеале. Несмотря на то, что на аж целый порядок энергии при сжигании выделяется больше, чем при полимеризации, для производства пластика нужно в 5 раз больше энергии, чем в нем запасено.
И тут мы возвращаемся к тому, что я уже писал. Либо мы экстенсивно используем легкодоступные запасы энергии в виде нефти для производства пластика, либо пытаемся оптимизировать и замкнуть цикл, расшибаем лоб об второй закон термодинамики и пластик перестаем использовать вообще.
А уж экономическая выгодность отобьет все желание оптимизировать и перерабатывать еще раньше. Чем выше КПД, тем дороже обходится его достижение. Причем по закону убывающей доходности. Можно даже сказать что уже отбило, учитывая текущий процент перерабатываемого пластика.
Экономически выгодно даже блять сейчас.
У нас частные конторы под домами поставили хуйни для сбора пластика, и выгоды хватает и на переработку, и на обслуживание этого всего, и на доставку до места переработки.
Замечу, без дотаций и прочего, целиком частная инициатива.
Да, они скорее всего не все типы пластика перерабатывают, но абсолютное большинство используемого.
Я не знаю, нахуя ты вообще приводишь термодинамику к экономике. Я уже говорил, что досттаочно сделать выгодной переработку в принципе, даже ценой потери части пластика(это лучше, чем выбрасывать), и всяко на пластик уходит ничтожная часть нефтегаза, остальное сжигается в автомобилях и прочем. Так почему ты против сжигания мусора для извлечения энергии?
У нас частные конторы под домами поставили хуйни для сбора пластика, и выгоды хватает и на переработку, и на обслуживание этого всего, и на доставку до места переработки.
Замечу, без дотаций и прочего, целиком частная инициатива.
Да, они скорее всего не все типы пластика перерабатывают, но абсолютное большинство используемого.
Я не знаю, нахуя ты вообще приводишь термодинамику к экономике. Я уже говорил, что досттаочно сделать выгодной переработку в принципе, даже ценой потери части пластика(это лучше, чем выбрасывать), и всяко на пластик уходит ничтожная часть нефтегаза, остальное сжигается в автомобилях и прочем. Так почему ты против сжигания мусора для извлечения энергии?
> Экономически выгодно даже блять сейчас.
Конечно блять выгодно быть посредником выброса мусора на помойки, особенно когда тебя субсидируют под флагом переработки.
https://www.rbc.ru/business/21/08/2019/5d5bf68d9a794736cdbe53ee
https://www.rbc.ru/business/05/12/2018/5c0672309a79471f31964790
https://www.nytimes.com/2018/05/29/climate/recycling-landfills-plastic-papers.html
https://www.theguardian.com/us-news/2019/jun/21/us-plastic-recycling-landfills
> Замечу, без дотаций и прочего, целиком частная инициатива.
Пруф или не было
> Я не знаю, нахуя ты вообще приводишь термодинамику к экономике.
Законы физики важнее законов экономики
> Я уже говорил, что досттаочно сделать выгодной переработку в принципе,
Не будет переработка выгодной в принципе. Это пустая трата энергии на бег на месте. Производить из запасов сырья всегда будет выгоднее.
> (это лучше, чем выбрасывать),
Лучше одноразовый пластик не производить и не использовать вообще.
> Так почему ты против сжигания мусора для извлечения энергии?
Потому что сжигать что либо хуево. И в автомобилях сжигать хуево.
> всяко на пластик уходит ничтожная часть нефтегаза, остальное сжигается в автомобилях и прочем
Это больше говорит, насколько все хуево с автомобилями. И 4-6% это не ничтожно https://www.bpf.co.uk/press/Oil_Consumption.aspx
Конечно блять выгодно быть посредником выброса мусора на помойки, особенно когда тебя субсидируют под флагом переработки.
https://www.rbc.ru/business/21/08/2019/5d5bf68d9a794736cdbe53ee
https://www.rbc.ru/business/05/12/2018/5c0672309a79471f31964790
https://www.nytimes.com/2018/05/29/climate/recycling-landfills-plastic-papers.html
https://www.theguardian.com/us-news/2019/jun/21/us-plastic-recycling-landfills
> Замечу, без дотаций и прочего, целиком частная инициатива.
Пруф или не было
> Я не знаю, нахуя ты вообще приводишь термодинамику к экономике.
Законы физики важнее законов экономики
> Я уже говорил, что досттаочно сделать выгодной переработку в принципе,
Не будет переработка выгодной в принципе. Это пустая трата энергии на бег на месте. Производить из запасов сырья всегда будет выгоднее.
> (это лучше, чем выбрасывать),
Лучше одноразовый пластик не производить и не использовать вообще.
> Так почему ты против сжигания мусора для извлечения энергии?
Потому что сжигать что либо хуево. И в автомобилях сжигать хуево.
> всяко на пластик уходит ничтожная часть нефтегаза, остальное сжигается в автомобилях и прочем
Это больше говорит, насколько все хуево с автомобилями. И 4-6% это не ничтожно https://www.bpf.co.uk/press/Oil_Consumption.aspx
Так как пруфы вида "инсайд инфа" бессмысленны, я поискал более осмысленные.
Смотри. Вот компания по переработке, первая в выдаче гугла. Они закупают сортированный пластик, именно эта контора занимается только ПЭТ, но в выдаче "переробка пластику" ты можешь найти десятки таких компаний по разным профилям в Украине.
Смотрим на страничку 1:
https://greenstep.ua/for-suppliers/
Тут они готовы закупить за живые деньги сотрированное вторсырьё.
А вот тут - продукция, очевидно, не только из вторсырья(бо логично вторсырьё использовать как дополнительный источник):
https://greenstep.ua/products/
Таких же ссылок по разному профилю переработки я могу найти очень много, но ты сам можешь это сдеать, вооружившись переводчиком.
Можно, конечно, попробовать натянуть сову на глобус типа "да они для вида закупают мусор, но на самом деле его выкидывают на помойку", но сова треснет.
Также, если поискать по вакансиям, то можно найти сортировщиков мусора. Типа такого: https://rabota.ua/ua/company2466528/vacancy8899239
Сейчас их меньше, ибо эта работа закрыта на том же мусоросжигательном заводе... Ну, закрыта, короче, есть кем, а то в политику скатимся.
Возникает логичный вопрос, а нахрена сортировщики мусора, если всё равно всё выкидывается на свалку? Особенно интересен он в свете того, что у нас в округе и свалок-то нет, потому что неперерабатываемое сжигается.
--
В остальной Европе всё с этим ещё лучше. Ну, ещё в Японии. Остальной мир по переработке пока-что в жопе.
Смотри. Вот компания по переработке, первая в выдаче гугла. Они закупают сортированный пластик, именно эта контора занимается только ПЭТ, но в выдаче "переробка пластику" ты можешь найти десятки таких компаний по разным профилям в Украине.
Смотрим на страничку 1:
https://greenstep.ua/for-suppliers/
Тут они готовы закупить за живые деньги сотрированное вторсырьё.
А вот тут - продукция, очевидно, не только из вторсырья(бо логично вторсырьё использовать как дополнительный источник):
https://greenstep.ua/products/
Таких же ссылок по разному профилю переработки я могу найти очень много, но ты сам можешь это сдеать, вооружившись переводчиком.
Можно, конечно, попробовать натянуть сову на глобус типа "да они для вида закупают мусор, но на самом деле его выкидывают на помойку", но сова треснет.
Также, если поискать по вакансиям, то можно найти сортировщиков мусора. Типа такого: https://rabota.ua/ua/company2466528/vacancy8899239
Сейчас их меньше, ибо эта работа закрыта на том же мусоросжигательном заводе... Ну, закрыта, короче, есть кем, а то в политику скатимся.
Возникает логичный вопрос, а нахрена сортировщики мусора, если всё равно всё выкидывается на свалку? Особенно интересен он в свете того, что у нас в округе и свалок-то нет, потому что неперерабатываемое сжигается.
--
В остальной Европе всё с этим ещё лучше. Ну, ещё в Японии. Остальной мир по переработке пока-что в жопе.
Зы.
Мы в пылу спора вообще сравнивали тёплое с мягким. Ты зачем-то приплел термодинамику, хотя она вообще не при чём.
Мы имеем две цены.
Пластик из нефти.
Пластик из отходов.
Пластик из нефти - это цена нефти плюс цена изготовления (разбивка на фракции, логистика, полимеризация).
Пластик из отходов - цена отходов (может быть в иных случаях вообще отрицательной, так как за утилизацию отходов платят) плюс цена сортировки-логистики плюс цена собственно переработки.
Так вот, действительно, цена переработки, естественно, выше цены изготовления из нефти.
Однако нефть стоит дохуя, а отходы бесплатны.
Именно поэтому вариант вполне выгоден.
Мы в пылу спора вообще сравнивали тёплое с мягким. Ты зачем-то приплел термодинамику, хотя она вообще не при чём.
Мы имеем две цены.
Пластик из нефти.
Пластик из отходов.
Пластик из нефти - это цена нефти плюс цена изготовления (разбивка на фракции, логистика, полимеризация).
Пластик из отходов - цена отходов (может быть в иных случаях вообще отрицательной, так как за утилизацию отходов платят) плюс цена сортировки-логистики плюс цена собственно переработки.
Так вот, действительно, цена переработки, естественно, выше цены изготовления из нефти.
Однако нефть стоит дохуя, а отходы бесплатны.
Именно поэтому вариант вполне выгоден.
Есть исходная проблема - загрязнение планеты из-за пластиковых отходов. Человечество использует слишком много пластика. Переработка не может принципиально снизить количество пластиковых отходов. Чтобы уменьшить количество пластиковых отходов нужно отказаться от использования одноразового пластика.
Я не спорю с тем, что переработка существует. Я пытаюсь показать, что она не способна помочь глобально. А нефтяные компании используют переработку в рекламных целях, чтобы не уменьшался спрос на пластик.
В переработке есть принципиальная проблема - потеря качества сырья после каждого цикла использования и переработки.
Обрати внимание, компания, принимающая бутылки не производит бутылки.
Если полностью замыкать цикл, т.е. делать из бутылок бутылки, то нужно обратить процесс полимеризации пластика. Это сделает сырье гораздо дороже чем нефть и выгодность переработки полностью теряется.
Если идти с понижением качества, то очень быстро дело дойдет то пластика, который уже невозможно переработать, остается только выкинуть или сжечь.
Понятно, что посредники при этом могут на этом заработать, но проблемы пластиковых отходов это не решает. Сбор отходов никогда не будет идеальным. При активном использовании одноразового пластика, количество пластиковых отходов настолько большое, что даже при 30% уровне переработки, как сейчас в Европе, просто выкидываться будет слишком много.
Решение проблемы пластика - неиспользование пластика.
Я не спорю с тем, что переработка существует. Я пытаюсь показать, что она не способна помочь глобально. А нефтяные компании используют переработку в рекламных целях, чтобы не уменьшался спрос на пластик.
В переработке есть принципиальная проблема - потеря качества сырья после каждого цикла использования и переработки.
Обрати внимание, компания, принимающая бутылки не производит бутылки.
Если полностью замыкать цикл, т.е. делать из бутылок бутылки, то нужно обратить процесс полимеризации пластика. Это сделает сырье гораздо дороже чем нефть и выгодность переработки полностью теряется.
Если идти с понижением качества, то очень быстро дело дойдет то пластика, который уже невозможно переработать, остается только выкинуть или сжечь.
Понятно, что посредники при этом могут на этом заработать, но проблемы пластиковых отходов это не решает. Сбор отходов никогда не будет идеальным. При активном использовании одноразового пластика, количество пластиковых отходов настолько большое, что даже при 30% уровне переработки, как сейчас в Европе, просто выкидываться будет слишком много.
Решение проблемы пластика - неиспользование пластика.
И, ты свои ссылки-то читал?
With present technology, this has not been justified for more than about 25% of the polymer waste feedstock.
С текущими технологиями.
А мой коммент ты читал? А я говорил о доводке и оптимизации тезнологий, а не о том, что надо строить перерабатывающие заводы по имеющимся.
With present technology, this has not been justified for more than about 25% of the polymer waste feedstock.
С текущими технологиями.
А мой коммент ты читал? А я говорил о доводке и оптимизации тезнологий, а не о том, что надо строить перерабатывающие заводы по имеющимся.
>А я говорил о доводке и оптимизации тезнологий
Ладно, уговорил, можешь доводить и оптимизировать.
Ладно, уговорил, можешь доводить и оптимизировать.
Я смотрел как-то передачу, в которой все это рассказывалось и там все не то, чтобы суперубедительно было. Но тут как раз не особо сложно проверить, а кто пиздит: отдельно пластик собирают в кучах стран, финансируется это государством, так что по идее должны быть отчеты, что с ним потом происходит и какой процент перерабатывается.
>Дело только за теми, кто производит пластиковую продукцию.
Все же хотелось бы каких-нибудь цифр, сколько пластика приходится на все эти вот пакеты и прочие упаковки от общего количества. А то окажется, что там процентов 5 - и вообще без разницы, сколько продуктов ты в банановые листья завернул и сколько человек казнил за то, что не хотят пользоваться авоськами.
Все же хотелось бы каких-нибудь цифр, сколько пластика приходится на все эти вот пакеты и прочие упаковки от общего количества. А то окажется, что там процентов 5 - и вообще без разницы, сколько продуктов ты в банановые листья завернул и сколько человек казнил за то, что не хотят пользоваться авоськами.
Еще есть вариант для любителей максимально острых ощущений.
Трубочки питьевые
Всегда заворачивали "премиум" продукты в банановый лист чтобы подчеркнуть "organic".
И сколько же бабла требуется, чтобы собрать этот лист, привезти, упаковать + доставить в магазин пока он не сгнил. Бумажную упаковку можно более практично использовать, хоть и менее экологично.
Отличный комментарий!