maybe maybe maybe
Подробнее
проблема вагонетки,animation,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,gif,memes,trolley problem,мемасы
Еще на тему
проблема вагонетки animation гифки мемасы
Подробнее
проблема вагонетки,animation,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,gif,memes,trolley problem,мемасы
Подробнее
проблема вагонетки,animation,гиф анимация,гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки,Мемы,Мемосы, мемасы, мемосики, мемесы,gif,memes,trolley problem,мемасы
вот оно милосердие божие по версии одной из книг
Пэ Сэ а вообще было бы норм заклинить рычаг чтоб трамвай разорвало нахуй все бы умерли и ебанная Аннушка
Пэ Сэ а вообще было бы норм заклинить рычаг чтоб трамвай разорвало нахуй все бы умерли и ебанная Аннушка
Я маме нужен.
Она тебе врет. Ты приемный, тебя взяли только ради мат капитала и ипотеки.
Ну вот видишь, он был спланированым и желанным ребёнком.
Они напишут дарственную на настоящего ребенка, а ему будут внушать чувство вины и необходимости заботиться об их настоящем ребенке.
В конечном итоге он же им оказался нужен, так что все хорошо, Хеппи Энд
Он им нужен как осе-наезднице нужна гусеница, чтобы отложить в нее свои яйца.
что ты написал?
Он спрашивает: "на ручки стреля поворот вообще да же смотреть нельзя?"
Ну стреля же, нельзя да, на ручки?
А если стрелю на ручки, статья за стрелей не придет?
Ну на ручки, так на ручки
1. АНЖУМАННЯ
2. ПРЕС КАЧАТ
3. БЕГИТ
4. НА РУЧКИ
2. ПРЕС КАЧАТ
3. БЕГИТ
4. НА РУЧКИ
Скажи нему: "Ни хуй понятен вообще да русский нельзя?"
Получается, на рукоять, что поворачивает стрелу, да де посмотреть нельзя?! Ибо это уже предпологает оссознание выбора, между людьми?!
при чем тут осознание выбора? у тебя по условиям задачи есть либо один потенциальный труп, либо шесть, выбирай что приемлемо.
Да, но при бездействии ты типа не при делах, но умрут 6, а если ты повернешь, то умрет один, но ты его убил своим действием, но спас 6. По мне хоть пусть они все умрут при таких моральных дилемах. Если посмотреть под другим углом... Спас бы я 6, если придется умереть самому? Нет. Стал бы я переключать стрелку на пути? Нет. По закону рф бездействие тоже могут притянуть, но это если был вариант спасти человека и ты не сделал. А тут хуйня какая-то, ты так и так виноват будешь или в том или в другом. В этом то и заключается проблема, так что единственный правильный вариант это multi-track drifting чтобы никому не было обидно
Схуяли это правильный вариант ? При меньших потерях ты меньше виноват
И значитсты стравниваешь людей, всё понятно, ты моральный урод :-)
Схерали ущербное животное )
умелыми действиями можно постараться забрать всех. включаяя машиниста
Ты причиняешь нестерпимую боль, маленьким попкам высокоморальных девственников.
Минуса без аргументации на коммент, не содержащий откровенного долбоебизма - верный признак горелых задниц оппонентов. Мои поздравления.
Просто слишком сложна и ненужна. Смешная шутка, шикарная гифка, а он тут нудит.
Кек, не содержащий долбоебизма. Человек явно не разобрался в сути задачи, и приплетает зачем-то свое псевло-эмо-жалобное нытье о своей ненужности.
Что точно можно сказать - задачка эта на порядки нужнее чем автор того коммента.
Что точно можно сказать - задачка эта на порядки нужнее чем автор того коммента.
меня всегда удивляло отсутствие варианта "пустить поезд под откос"
нахой с рельсов на полной скорости
нахой с рельсов на полной скорости
А Гитлера за что?
А чтобы он нас не это
Не, просто я понимаю, за что чувака, создавшего непропускаемую рекламу, но у всего же должна быть мера
Никогда до этого проблема вагонетки не была такая сложная.
Это абстрактная задача.
Вот да.
Кстати Vsauce как-то поставил данную задачу в реальности и это получилось довольно интересно. Есть субтитры.
Кстати Vsauce как-то поставил данную задачу в реальности и это получилось довольно интересно. Есть субтитры.
Короче большая часть людей тупо растерялась и не успела ниче нажать
Психологи аргументируют это тем, что совершив действие ты таки убиваешь человека/ов лучше уж ничего не делать. Жаль нет кнопки - скинуть толстяка.
Если так подумать - настоящий вопрос не в том, как бы сделали люди, а в том, что люди посчитали бы морально более оправданным. Потому что в первую очередь эту задачу разбирают для определения поведения AI, а в этом случае дилемма "делать самому/убивать самому" не стоит - принимать решение будет запрограммированный AI.
И тут я думаю разделение скорее всего будет другим: больше людей согласятся на "честный" выбор, если это не они, условно, будут "нажимать" на кнопку.
И тут я думаю разделение скорее всего будет другим: больше людей согласятся на "честный" выбор, если это не они, условно, будут "нажимать" на кнопку.
Собственно моральная дилема и является сутью, а не знание инжерных возможностей ЖД.
Ибо на основе философии и подобных задачем, мы строим законодательство и вообще правила поведения в обществе. Собственно говоря большая часть стран живет по принципу ультилитаризма (счастье для большинства) а значит переводим стрелку на одного несчастного или вообще скидываем толстяка.
По такому принципу определялось в США можно ли говорить по телефону за рулем? Подсчитали что колличество жертв невелируется экономической выгодой от экономии времени и решения рабочих вопросов в дороге. А значит можно. Кому передать маску с кислородом во время ковида тоже решалось подобными принципами.
Вроде все понятно, но не было бы оно дилемой если не возникали противоречий в обществе. Почему нельзя одного здорового человека разобрать на органы и спасти 5ть других?
Ибо на основе философии и подобных задачем, мы строим законодательство и вообще правила поведения в обществе. Собственно говоря большая часть стран живет по принципу ультилитаризма (счастье для большинства) а значит переводим стрелку на одного несчастного или вообще скидываем толстяка.
По такому принципу определялось в США можно ли говорить по телефону за рулем? Подсчитали что колличество жертв невелируется экономической выгодой от экономии времени и решения рабочих вопросов в дороге. А значит можно. Кому передать маску с кислородом во время ковида тоже решалось подобными принципами.
Вроде все понятно, но не было бы оно дилемой если не возникали противоречий в обществе. Почему нельзя одного здорового человека разобрать на органы и спасти 5ть других?
>>Почему нельзя одного здорового человека разобрать на органы и спасти 5ть других?
Я думал мотоциклисты существуют как решение этой проблемы не ?
Я думал мотоциклисты существуют как решение этой проблемы не ?
Уже умершего мотоциклиста язык не повернется назвать здоровым человеком.
16 ноября 2022 года численность населения планеты вроде как перевалила за 8 миллиардов! Трамвайчик должен был переехать 5 человек, мы должны сдерживать энтропию.
А когда то я верил в теорию золотого миллиарда и что скрытые правительства всеми силами будут сдерживать рост численности населения, ха-ха.
Я был очень наивным ребенком.
Я был очень наивным ребенком.
Чувак, где ты был пару лет? Они стараются как могут.
А 5 человек молодые или старые?
типа убить 5 молодых, а старик на 2-м пути вскоре и сам умрёт, а ты хорош
Вообще, человек - это намного более сложное устройство, чем вещества, из которых он состоит. По этой логике, чем больше людей - тем меньше энтропия.
В аду вообще круто, классные красные соседи с хорошим чувством юмора, куча девиц пониженной социальной ответственности, исторические личности, постоянная смена обстановки и бесплатная ебля!
+ бесплатные рок концерты
С точки зрения психологии такой ответ тоже вполне приемлем. Впрочем, как и любой другой. Это ж не математика, тут нет единственно правильного ответа.
а с точки зрения юриспруденции - любое предпринятое действие фактически сделает убийцей. можно ничего не делать, а выбор не всегда ограничен количеством названных вариантов
Это задача из психологии, а не из юриспруденции. Но так-то да. Действие, приводящее к смерти человека или бездействие, приводящее к смерти нескольких. Тут даже хз, что делать с точки зрения закона.
Юридически, за бездействие ответственность только если ты был обязан по закону (т.е. МЧСник или врач). Остальным ничего не будет. Не уполномоченным, бездействие - самый безопасный выбор, как бы цинично это не звучало.
уголовная ответственность за бездействие наступает лишь в том случае, когда на лицо возложены определенные обязанности действовать определенным образом, а он не реализовывает эти действия.
уголовная ответственность за бездействие наступает лишь в том случае, когда на лицо возложены определенные обязанности действовать определенным образом, а он не реализовывает эти действия.
есть еще понятие "оставление в опасности", где одним из критериев для наступления ответственности может быть то, что лицо само поставило другое лицо в условие опасности. в таком случае бездействие тоже может стать наказуемым, даже если законом не была установлена никакая обязанность для лица
Если точнее:
чтобы признать действия именно оставлением в опасности. Обязательно должно быть соблюдено одно из двух дополнительных условий:
- виновный был обязан иметь заботу о потерпевшем (например, родители обязаны заботиться о малолетних детях, или сиделка должна по договору заботиться о пациенте);
- или виновный сам поставил потерпевшего в опасное для здоровья или жизни состояние.
Если мимо проходил и не помог - не привлекут, короче.
чтобы признать действия именно оставлением в опасности. Обязательно должно быть соблюдено одно из двух дополнительных условий:
- виновный был обязан иметь заботу о потерпевшем (например, родители обязаны заботиться о малолетних детях, или сиделка должна по договору заботиться о пациенте);
- или виновный сам поставил потерпевшего в опасное для здоровья или жизни состояние.
Если мимо проходил и не помог - не привлекут, короче.
И это единственный вариант, не превращающий всё в кашу, и не дающий нездоровых отмазок типа
- почему вы перевели стрелку, и убили 10 человек?
- я думал, что я их спасаю, но ошибался.
То есть, человек может как ошибочно оценивать последствия своих действий, так и намеренно творить дичь, но прикрываться благими намерениями и якобы ошибкой.
- почему вы перевели стрелку, и убили 10 человек?
- я думал, что я их спасаю, но ошибался.
То есть, человек может как ошибочно оценивать последствия своих действий, так и намеренно творить дичь, но прикрываться благими намерениями и якобы ошибкой.
Да даже не каждый врач сможет оперативно сориентироваться в критической ситуации.
Прекрасный специалист в своей отрасли, с десятками лет опыта, но привыкший обстоятельно обследовать своих пациентов, и обдуманно ставить диагноз и назначать лечение в спокойной обстановке, может и растеряться в ситуации, когда требуется немедленная помощь.
Прекрасный специалист в своей отрасли, с десятками лет опыта, но привыкший обстоятельно обследовать своих пациентов, и обдуманно ставить диагноз и назначать лечение в спокойной обстановке, может и растеряться в ситуации, когда требуется немедленная помощь.
Не можно не делать, а нужно не делать. Никто не делал тебя ответственным за жизни других людей. А ты их не привязывал к рельсам. Поэтому решать кому жить вообще нельзя. Если не умрут все. Если умрут все из-за бездействия, то я бы дернул переключатель. А если умрут только те, которые на пути вагонетки "по умолчанию", то уж извините, я тут ни при чем.
Надо дернуть потому что шанс что успеют спасти одного человека выше чем пять.
Задача не предполагает никого кроме тебя, трамвая и жертв. Это гипотетическая ситуация в вакууме. Именно поэтому вокруг нее столько споров. Тут врач смотрит на твою реакцию и цепочку мышления. Не нужно тут пытаться искать какие-то решения за рамками условий.
А теперь на одном краю незнакомый для тебя человек, а на другом человек, которого ты знаешь, очень им дорожишь и жить без него не сможешь, и при этом твой выбор будет всем известен.
Спасёшь ли дорого для тебя человека ценой жизни незнакомца и возможной своей свободой или позволишь ему умереть, оставшись в окружении косых взглядов, но в личной безопасности?
У данной задачи много вариантом, и варианты с личной заинтересованность тоже крайне интересны.
Спасёшь ли дорого для тебя человека ценой жизни незнакомца и возможной своей свободой или позволишь ему умереть, оставшись в окружении косых взглядов, но в личной безопасности?
У данной задачи много вариантом, и варианты с личной заинтересованность тоже крайне интересны.
Всё от условий зависит.
Если там мой родственник или взаимная любовь всей жизни, то будет мясо.
Если там дорогой мне человек, но ему на меня плевать, то тут сложнее.
Если там мой родственник или взаимная любовь всей жизни, то будет мясо.
Если там дорогой мне человек, но ему на меня плевать, то тут сложнее.
Сфигали нельзя?
Сфигали нету?
*человек делает выбор и нажимает на рычаг*
*Водитель трамвая видит это и начинает дрифтовать убивая всех людей*
*высовывается из окна, глядит на человека и кричит*
- пошел нахуй мудила, я тут решаю кому умирать.
*Водитель трамвая видит это и начинает дрифтовать убивая всех людей*
*высовывается из окна, глядит на человека и кричит*
- пошел нахуй мудила, я тут решаю кому умирать.
*Тьма окутывает меня*
есть игра на эту тему
спасибо, увлекательно и весело)
*Голосом Володарского*
Проблема троллей.
Проблема троллей.
Почему на рельсах лежат усачи?
Я бы сделал так чтобы большинство людей переехало вагонеткой, а выжившего я добил бы сам
Данный эксмпримент называется "Проблема вагонетки", он есть на Вики, тут о его вариации могут знать из игры Prey, в котором так же проводился текстовый эксперимент, в попыте выявить человечность и прибегнуть к меньшему злу у тифонов, на примере Алекса.
Петрович, такого в ТЗ не было!
На самом деле если все люди для тебя не знакомы большинство наверное выберет переехать одного, ну или вообще откажется выбирать типа "пусть едет как ехал". А вот если на путях с одним челевеком будет кто то важный для нажимающего то большинство не особо сомневаясь переедет пять незнакомцев
Это не этот чувак случайно?!? мимика похожа)
Отличный комментарий!