Еще на тему
Жиза
Уверенные в себе, в хорошей форме и красивые лицом реально вот так думают? Хз, вряд ли бы я думал об этом, если бы был таким.
Скорее всего действительно будет больше вероятности, что чувак похожий на Пепе будет всеми силами отгонять от себя такое болезненное сравнение, когда как гигачадам в общем-то похуй и они не видят ничего предосудительного, чтоб узнать в нем какие-то свои черты.
Никто ж не говорит, что ты буквально себя с ним ассоциируешь.
Никто ж не говорит, что ты буквально себя с ним ассоциируешь.
Всем душевнобольным плохо, потому они и больные. Если гебефреник ржет и ведет себя, как ребенок, то это еще не означает, что ему хорошо.
К сожалению, имел, поэтому так и думаю
С чего такие выводы?
В мире нет автобаланса проблем. Ты можешь как собрать джекпот и быть нищим, болезненным, одиноким уродом, так и практически не иметь каких-то серьезных сложностей.
В мире нет автобаланса проблем. Ты можешь как собрать джекпот и быть нищим, болезненным, одиноким уродом, так и практически не иметь каких-то серьезных сложностей.
Остальные с этим не сталкиваются или сталкиваются меньше?
Просто у красивого и умного будет на две объективных проблемы меньше. Это все что мы можем предсказать.
Вопрос твоего субъективного восприятия событий и способности принимать ответственность и решать проблемы уже кроется больше в мировоззрении и способностях.
Просто у красивого и умного будет на две объективных проблемы меньше. Это все что мы можем предсказать.
Вопрос твоего субъективного восприятия событий и способности принимать ответственность и решать проблемы уже кроется больше в мировоззрении и способностях.
Да, на две проблемы меньше, и при этом куча иных проблем и забот. И при этом мысли "Раз я такой красивый и умный, что я такой несчастный?"
Естественно, если ты не реализуешь свои преимущества, то будут такие мысли.
Ум тебе дает доступ к обучаемости и познанию необходимых инструментов, а внешка свой бонус к социалке. Не так все и плохо.
Ум тебе дает доступ к обучаемости и познанию необходимых инструментов, а внешка свой бонус к социалке. Не так все и плохо.
Мысли о бренности своего существования и существования в целом будут в любом случае если человек адекватно воспринимает окоужающий мир. То что лучше быть богатым и здоровым и красивым - я ж не спорю, просто и у таких людей жизнь не элизиум.
Адекватностью твоего восприятия зависит от твоего условного уровня осознанности.
Тут как раз самый сложный этап, когда ты начинаешь задаваться этими вопросами, но ответов нет.
Есть люди, которые вообще об этом не думают, так и те, которые сформировали для себя четкие смыслы в своей жизни, будут довольны при любых раскладах и их не особо беспокоит, что все растворится в бесконечности холодного космоса.
Тут как раз самый сложный этап, когда ты начинаешь задаваться этими вопросами, но ответов нет.
Есть люди, которые вообще об этом не думают, так и те, которые сформировали для себя четкие смыслы в своей жизни, будут довольны при любых раскладах и их не особо беспокоит, что все растворится в бесконечности холодного космоса.
Безусловно. И наличие таких убеждений не коррелирует с красотой или богатством.
У красивого и умного будет на 2 проблемы меньше с точки зрения некрасивого и глупого. В субъективном пространстве любого дееспособного человека всегда плюс-минус одно и то же количество проблем: тот, кто живёт в жопе мягче воспринимает сложные проблемы, а тот, кто живёт без лишений будет находить себе проблемы в любом удобном месте.
Даже если отбросить объективные факторы качества жизни, то все равно имеем разное субьективное восприятие, которое работает в обе стороны.
Люди оценивают один и тот же мир по своему и испытывают разную степень страданий/радостей.
Нельзя сказать, что у всех все в среднем одинаково.
Люди оценивают один и тот же мир по своему и испытывают разную степень страданий/радостей.
Нельзя сказать, что у всех все в среднем одинаково.
А в среднем все — пидоры (в хорошем или плохом смысле слова на выбор), это я вам как красивый, умный и харизматичный человек с низкой самооценкой и тонной комплексов говорю. То от чего один человек сломается другой может просто не заметить.
У тебя какой рост?
Карлан (183)
Вне критических точек, типа войн, психических заболеваний, наркомании и всего остального нестандартного для психики, человеческая оценка своей жизни всегда колеблется вокруг точки "чуть хуже, чем нормально" независимо от того, что происходит вокруг. Страдание и радость----это субъективное переживание объективной биохимии мозга, которая, в свою очередь, работает на простых циклах с отрицательной обратной связью. В целом, вся психика, в том числе и сознание, и интеллект---это комплекс эволюционно закреплённых механизмов обеспечивающих преимущество для выживания. Если тушка будет слишком много лежать и кайфовать, она не захочет идти за едой/строить логово/делать детей, а значит, не выживет, и наоборот, излишне несчастная тушка не захочет делать в принципе ничего, будет страдать и тоже сдохнет. Именно поэтому у нас всех в головах живёт неудовлетворённость, она принимает разные формы, иногда становится сильнее, иногда слабее, иногда даже уходит погулять на время, но в психике она происана настолько прочно, что можно даже сказать, что все остальные элементы психики построены вокруг самой неудовлетворённости.
В случае человека аргумент выживания как двигатель эволюции не особо работает, потому что наше мышление слишком превосходит тот необходимый минимум, который необходим для банального пропитания и продолжения рода. Мы могли не строить цивилизацию, а просто найти пару удобных климатических областей и небольшой популяцией вообще ни о чем парится, охотится пару часов день и ягодки собирать. А так мы имеем, что люди сами же для себя задрали планку сложности мира и создали себе кучу проблем.
На нас нельзя просто экстраполировать эволюцию обычных животных, мы не вплетены в экосистему планеты, наделены разумом и сознанием, у нас другие задачи в этом мире.
Неудовлетворенность во многом формируется из наших же представлений и ожиданий. Дальше идет уже действительно вшитая в нас тяга к самореализации.
Только опять таки это все работает очень по разному у всех людей. Есть наркоман миллиардер в депрессии, есть буддийский монах смотрящий на камень 12 часов в день и довольный как тюлень.
Мы сами вполне можем корректировать ценности, свою личность и даже если есть заложенные в нас предрасположенности, то все равно остается зазор свободы воли и окончательный выбор мы сами принимаем.
Наша неудовлетворённость берет свое начало не из пережитка прошлого, а из задач будущего, для которых нам надо вырасти.
На нас нельзя просто экстраполировать эволюцию обычных животных, мы не вплетены в экосистему планеты, наделены разумом и сознанием, у нас другие задачи в этом мире.
Неудовлетворенность во многом формируется из наших же представлений и ожиданий. Дальше идет уже действительно вшитая в нас тяга к самореализации.
Только опять таки это все работает очень по разному у всех людей. Есть наркоман миллиардер в депрессии, есть буддийский монах смотрящий на камень 12 часов в день и довольный как тюлень.
Мы сами вполне можем корректировать ценности, свою личность и даже если есть заложенные в нас предрасположенности, то все равно остается зазор свободы воли и окончательный выбор мы сами принимаем.
Наша неудовлетворённость берет свое начало не из пережитка прошлого, а из задач будущего, для которых нам надо вырасти.
> На нас нельзя просто экстраполировать эволюцию обычных животных, мы не вплетены в экосистему планеты, наделены разумом и сознанием, у нас другие задачи в этом мире.
Мозгу пофиг, он до сих пор работает на прошивке, которой несколько тысяч (или даже десятков тысяч) лет.
> А так мы имеем, что люди сами же для себя задрали планку сложности мира и создали себе кучу проблем.
Да, это следствие вот такой долбанутой архитектуры мозга
> Наша неудовлетворённость берет свое начало не из пережитка прошлого, а из задач будущего, для которых нам надо вырасти.
Не бывает эволюции "для чего-то", только "из-за чего-то".
> есть буддийский монах смотрящий на камень 12 часов в день и довольный как тюлень
Собственно, я пересказал первые две благородные истины буддизма о дукха и его причине научным языком.
Мозгу пофиг, он до сих пор работает на прошивке, которой несколько тысяч (или даже десятков тысяч) лет.
> А так мы имеем, что люди сами же для себя задрали планку сложности мира и создали себе кучу проблем.
Да, это следствие вот такой долбанутой архитектуры мозга
> Наша неудовлетворённость берет свое начало не из пережитка прошлого, а из задач будущего, для которых нам надо вырасти.
Не бывает эволюции "для чего-то", только "из-за чего-то".
> есть буддийский монах смотрящий на камень 12 часов в день и довольный как тюлень
Собственно, я пересказал первые две благородные истины буддизма о дукха и его причине научным языком.
Это все равно не объясняет эволюцию для выживания, в условиях когда главный враг человека это другой человек и продукты его деятельности. При этом чем мы более развитые, тем выше шансы вообще все человечество вместе с планетой уничтожить. Не было бы для вех безопаснее, чтоб мы с деревьев не слезали?
Если все сводить только к деятельности мозга, то возникают большие сложности с сознанием и претензией на адекватное познание реальности. Сам по себе мозг может выдать абсолютно любые иллюзорные образы и воспоминания. Выходит, что вся научная деятельность по пизде идет, когда у нас просто нет никаких точек опоры и гарантов истины.
Остаются только версии, что сознание работает в других формах материи на квантовом уровне по непонятным для нас законам или теистический взгляд, где это вообще божественная, нематериальная хуйня.
Если все сводить только к деятельности мозга, то возникают большие сложности с сознанием и претензией на адекватное познание реальности. Сам по себе мозг может выдать абсолютно любые иллюзорные образы и воспоминания. Выходит, что вся научная деятельность по пизде идет, когда у нас просто нет никаких точек опоры и гарантов истины.
Остаются только версии, что сознание работает в других формах материи на квантовом уровне по непонятным для нас законам или теистический взгляд, где это вообще божественная, нематериальная хуйня.
> Это все равно не объясняет эволюцию для выживания, в условиях когда главный враг человека это другой человек и продукты его деятельности.
Эволюции в принципе пох, кто враг.
> Не было бы для вех безопаснее, чтоб мы с деревьев не слезали?
Было
> Если все сводить только к деятельности мозга, то возникают большие сложности с сознанием и претензией на адекватное познание реальности. Сам по себе мозг может выдать абсолютно любые иллюзорные образы и воспоминания.
Это называется солипсизм.
> Выходит, что вся научная деятельность по пизде идет, когда у нас просто нет никаких точек опоры и гарантов истины.
Да, так и есть, в науке истины нет, как категории.
> Остаются только версии, что сознание работает в других формах материи на квантовом уровне по непонятным для нас законам или теистический взгляд, где это вообще божественная, нематериальная хуйня.
Да, я использую теистический подход, как наиболее логичный и непротиворечивый. И даже если в будущем будет ответ на эти вопросы, до для нас из настоящего они все равно будут казаться чем-то божественным, так что я ничего не теряю в восприятии.
PS: у вас перепутана сознательность и субъектность. Сознание может быть результатом работы мозга, а субъектность упирается в https://ru.wikipedia.org/wiki/Психофизиологическая_проблема
Эволюции в принципе пох, кто враг.
> Не было бы для вех безопаснее, чтоб мы с деревьев не слезали?
Было
> Если все сводить только к деятельности мозга, то возникают большие сложности с сознанием и претензией на адекватное познание реальности. Сам по себе мозг может выдать абсолютно любые иллюзорные образы и воспоминания.
Это называется солипсизм.
> Выходит, что вся научная деятельность по пизде идет, когда у нас просто нет никаких точек опоры и гарантов истины.
Да, так и есть, в науке истины нет, как категории.
> Остаются только версии, что сознание работает в других формах материи на квантовом уровне по непонятным для нас законам или теистический взгляд, где это вообще божественная, нематериальная хуйня.
Да, я использую теистический подход, как наиболее логичный и непротиворечивый. И даже если в будущем будет ответ на эти вопросы, до для нас из настоящего они все равно будут казаться чем-то божественным, так что я ничего не теряю в восприятии.
PS: у вас перепутана сознательность и субъектность. Сознание может быть результатом работы мозга, а субъектность упирается в https://ru.wikipedia.org/wiki/Психофизиологическая_проблема
Я говорил именно про наше человеческое сознание, которое действительно не работает без того, что называют душей/разумом/частицей бога.
Если брать терминологию, в которой сознание это просто обработка входящей информации окружающего мира и ответ на неё, то и у дерева есть примитивное сознание и даже мозг не особо нужен.
Если брать терминологию, в которой сознание это просто обработка входящей информации окружающего мира и ответ на неё, то и у дерева есть примитивное сознание и даже мозг не особо нужен.
Как говорят, человеку, чтобы заблудиться трех сосен много, тут двух слов хватит. Давайте определим термины точнее.
Есть сознательность, которая является термином научным, и определяется, как возможность опериторать понятиями "я", "окружающий мир", "образ мира такой, как я его воспринимаю и представляю", "образ меня, как я о себе думаю". Фактически сознательность---это возможность отделить себя от мира и мир от собственного представления о нем.
Есть субъектность---это термин философский, и в науке используется "as is" без возможности определить его природу и причину. Субъектность --- это то, что мы переживаем, наш "внутренний наблюдатель", у нас нет никакой возможности точно определить, что кто-то еще в мире обладает субъектностью, мы это можем, фактически, только предполагать.
Человек обладает и сознательностью, и субъектностью. Философский зомби https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_зомби и, предположительно, искусственый интеллект, который, я думаю, когда-то создадут обладают сознательностью, но не обладают субъектностью. Кошка обладает субъектностью (конечно, предположительно, напоминаю, что нет способа определить, у кого она есть, а у кого---нет), но не обладает сознательностью потому что у нее перцепнивная психика. Также не обладает сознательностью клинический идиот с полным распадом личности, но тем не менее, у него остается субъектность.
Сознательность возможна без "частицы бога", субъектность мы в принципе не способны описать научно, и поэтому описание с помощью бога лучше всего подходит.
Есть сознательность, которая является термином научным, и определяется, как возможность опериторать понятиями "я", "окружающий мир", "образ мира такой, как я его воспринимаю и представляю", "образ меня, как я о себе думаю". Фактически сознательность---это возможность отделить себя от мира и мир от собственного представления о нем.
Есть субъектность---это термин философский, и в науке используется "as is" без возможности определить его природу и причину. Субъектность --- это то, что мы переживаем, наш "внутренний наблюдатель", у нас нет никакой возможности точно определить, что кто-то еще в мире обладает субъектностью, мы это можем, фактически, только предполагать.
Человек обладает и сознательностью, и субъектностью. Философский зомби https://ru.wikipedia.org/wiki/Философский_зомби и, предположительно, искусственый интеллект, который, я думаю, когда-то создадут обладают сознательностью, но не обладают субъектностью. Кошка обладает субъектностью (конечно, предположительно, напоминаю, что нет способа определить, у кого она есть, а у кого---нет), но не обладает сознательностью потому что у нее перцепнивная психика. Также не обладает сознательностью клинический идиот с полным распадом личности, но тем не менее, у него остается субъектность.
Сознательность возможна без "частицы бога", субъектность мы в принципе не способны описать научно, и поэтому описание с помощью бога лучше всего подходит.
Странно, но я в своей жизни встречал крайне мало, некрасивых людей, большинство просто не следит за собой. Вот сами подумайте кто у вас из знакомых, кто просто страшный? По большей части все люди думают про себя, я страшный, а все остальные норм. Это просто проблема восприятия себя.
А если "ты" действительно страшный?
Отличный комментарий!