Are you happy now?
Еще на тему
Деменция и фундаментализм
Популярные art
 | арт барышняРейтинг: 2,547,631.8 |
 | красивые картинкиРейтинг: 987,720.4 |
 | FantasyРейтинг: 632,260.1 |
 | Sci-FiРейтинг: 202,754.9 |
 | Мрачные картинкиРейтинг: 156,826.3 |
 | Traditional artРейтинг: 96,018.8 |
 | digital artРейтинг: 20,228.8 |
 | animal artРейтинг: 11,500.3 |
 | Pin-UpРейтинг: 9,502.5 |
 | art сударьРейтинг: 6,862.3 |
Сейчас на сайте
Всего пользователей на сайте: 571
Насчёт «очень громкое меньшинство недовольных которых логично не слушать», видимо такие умники как ты уже надрессированы на любой протест и возмущение реагировать «хули вы возмущаетесь? Голову опустили быстро!».
Против высказываются не розововолосые сжв активистки, как наверно ты себе это представляешь, но и многие уважаемые в cgart-мире художники, в том числе и те которых и лично я уважаю и у которых учусь рисовать. Так же можешь заглянуть в бегущую пропасть, в ленту latest которая наполовину наполнена протестом художников, которых никто и не видит, и которые никогда не попадают в trending, чтобы стать обвинёнными в крикливом меньшинстве.
В правилах сайта написано, что постить разрешается работы только автору или коллективу авторов, если они работают в команде, только те работы, которые принадлежат непосредственно им. Запрещается размещать чужие работы, украденные, присвоенные, или заимствованные частично. Тем самым рукожопы ИИшники спокойно размещают по сути наварованный материал, и им за это никаких подзатыльников. И благодаря алгоритмам самого сайта оказываются в трендах. Если в работе с ИИ нет ничего такого, почему эти "художники" скрывают это? Ну так пишите напрямую, мол нагенерил, смотрите какой я специалист по запросам, так ведь нет, они сочиняют целую историю, как они пиздецки преисполнились, и за неделю 10 работ навояли. А заходишь в его портфель, ещё две недели назад там двухлетний ребёнок козюлями на обоях вазюкал, надо же, как скилл подрос!
Я 12 лет работаю в геймдеве, прошёл путь от джуна до арт-директора, мы тоже используем нейронки в работе, но как инструмент, а не как очковтирательство. Нанимая на работу специалистов никому не нужны профессора по созданию запросов без реальных знаний, если же художник в дополнение к своему скиллу использует плагины, нейронки, прочий софт, это прекрасно, это огромный плюс. P.S. Мы не боимся, что нейронки у нас отберут работу, и заказчики быстро поймут, что при первой просьбе внести существенные правки такой "художник" тут же сдуется. А получать очень достойный результат в нейронках человек без навыков вряд ли сможет. В конце концов, не останется художников, нейронки начнут генерить 1000 раз переваренное собственное дерьмо.
Куда? В тумблр комиксы делать?
Правда идиотам со станции часто насрать на теги, 2Д работы в 3Д регулярно просачиваются и это только то, что я сам вижу в трендах
Как ты создал саму картинку в данном случае не имеет никакого значения. Срисовал с фото, создал с нуля, подражал стилю другого художника или перерисовывал другую картинку - во всех этих случаях ни у кого не возникает вопросов, если этим занимался человек(пусть и с помощью тонны софта и автоматизации многих этапов)
Но почему-то когда речь заходит о нейросетках - начинается кукареканье что это не "настоящее" творчество.
Озабоченные этой проблемой сами не могут дать четких критериев, что есть творчество, а что нет. Имхо перебесятся и просто примут как данность - как в свое время приняли digital art, как равноправное ответвление.
Тот, кто выкладывает картинки - выкладыватель картинок.
Тот, кто использует исключительно нейросеть для создания картинок - оператор нейросети.
Тот, кто рисует картинки и руками и инструментами, в т.ч. нейросетями - художник.
Вторые хотят называться третьими. Они не хотят быть "равноправным ответвлением". Третьи естественно не хотят чтобы вторых равняли с ними. Им имеет значение как создана картинка.
Зрителям картинок насрать, они смотрят картинки. Владельцам арт-галерей насрать, они считают общее количество картинок и просмотров сайта.
Мне нравится точка зрения художников, которые хотят хотя бы отдельные разделы для нейрокартинок. Тебе, очевидно, точка зрения зрителя, которому насрать. Отсюда и конфликт.
И я думаю хорошего составителя промптов скоро будут рассматривать наравне с художниками и прикидываться кем то другим будет даже вредно
Чел генерит на нейросети 100 работ в день и все 100 заливает на сайт, джаст фо фан.
В итоге потенциальные работодатели не видят работ художника, сайт завален посредственными нейронными работами, художник негодует на такую хероту.
Артстейшн это как доска объявлений с вакансиями. Если на этой доске неожиданно вместо объявлений с вакансиями будут поститься тысячи неуровакансий за которыми нет работодателя, то что делать тем кто ищет работу? Перебирать тонны говна что бы найти хоть одну реальную вакансию?
Ахуенный бизнесплан я тебе скажу.
А впрочем чего я кукурузе что то пытаюсь объяснить. Тыж голубь.
Условный пидор с бензопилой же может тебе настрогать гору щепок и удачи если тебе нужно что-то более конкретное чем растопка, потому что единственное что он знает это как заводить бензопилу и менять ее скорости.
Дело не в том, что нейроарты существуют, дело в том, что какахеры забивают этими нейроартами сайты, саботируя поиск работодателями художников и художниками работодателей.
На Реакторе же, за исключением порно, политоты и подобного, за неправильные теги тебе ничего не грозит особо (ну, может, минуса). И тут у людей, что делают посты, нет цели заработать (вроде как)
Наверное любой сталкивался с людьми у которых есть идея, с вас реализация, а прибыль пополам. И вот чуваки пишущие нейронкам запросы выглядят примерно также. Их мечта осуществилась. У них есть околобесплатная замена рабочей силы. Теперь они могут продавать Лавкрафтовские порождения алгоритмов в виде детских книг[1], заказов художникам[2] и т.п. Вот только проблема в том, что даже найдя такую силу нужно из себя что-то представлять. И тут в дело идёт ложь[2]. Кража имени[3]. И т.д. Ибо идеи бесплатны и есть у всех? А сейчас таким людям дали нейронки и им кажется что на этом можно выехать.
А рядовой потребитель только поддерживает это, видя вместо чатботов на нейронках которых научили рисовать, бесплатных цифровых художников.
Основано на:
https://twitter.com/shishkatweets/status/1603085200841478144
1) Недавняя история о цельносгенерированной детской книге свёрстанной как бизнес презентация. Защищаемой аргументами типа "ну это же дети, схавают".
2) Отсылка на случаи когда промтщики выдают себя за художников и берут комишки. Не у всех клиентов есть нужные качества, что б распознать обман.
3) Отсылка недавней истории когда нейронку обучили на артах художника и сделали NFT коллекцию панк девушек основанную на его стиле.
Ещё добавились случаи, когда AI шчиков ловят за руку, из-за копирующей натуры нейронок, и они говорят о передаче нейронки художнику, с которого она обучена. Как будто художнику она нужна.
Чаще всего это утверждения, что художники "gatekeeping" арт, мешая ему стать более народным. А потом утверждают что художники сами бесплатно распространяют арт, так что не должны жаловаться, что их арт парсят для нейронок. Причём арт который описан текстом с помощью соответствующего тега для слепых особенно полезен для нейронок. И это нередко сопровождается словами о том что художники должны перейти на нейронки что б не устареть. Но вообще там целый набор аморальных и диких аргументов для нападок на художников. Заметная часть арт комьюнити не раз говорила что хочет уйти в приватные сообщества, подальше от всяких неадекватов и воровства.
Разве редко у них рынок с ног на голову вставал в меняющемся мире? И частенько бизнесплан оказывался тем еще говном, но часы так и не остановились.
С точки зрения создания новых рабочих мест - идентична. Информационная автоматизация с точки зрения создания рабочих мест даже от начала применения плуга вместо мотыги ничем не отличается. Потому что все вот это вот "создание рабочих мест" - обычный левацкий пиздеж. Потому что рабочие места не так работают, компьютеры, станки, электричество, плуги - практически не создают рабочих мест в сравнении с рабочими местами, которые они уничтожают. Рабочие места после таких технологических революций всегда создаются за счет того, что появляются свободные люди, которых можно отправить на ту работу, отправлять на которую их ранее было нецелесообразно. Само же количество работы, на которую можно людей отправлять - бесконечно, ведь работа возникает за счет того, что одним людям нужно что-то от других людей, и так как нужды людей безграничны - безгранично и количество создаваемой этими нуждами работы. Никакие компьютеры (заводы, плуги) нужду никогда не искоренят.
Вот, к примеру, выдержка из журнала "Народное хозяйство СССР" за 32-й год:
"Производя социалистическую реконструкцию сельского хозяйства, пролетариат подводит под нее новейшую техническую базу. Ленин 13 лет тому назад говорил на VIII съезде партии:
«Если бы могли дать завтра 100 тыс. первоклассных тракторов, снабдить их бензином, снабдить их машинистами (вы прекрасно знаете, что пока это фантазия), то средний крестьянин сказал бы: «Я за коммунию, т. е. за коммунизм».
И вот на 1/VII 1932 г. наше сельское хозяйство располагает уже 147,8 тыс. тракторов мощностью в 2 177 тыс. л. с., 10,8 тыс. автомашин и 11,7 тыс. комбайнов. Действительность в настоящее время в полтора раза превысила «фантазию», о которой 13 лет тому назад говорил Ленин. Мы имеем армию в сотни тысяч трактористов, а 150 тыс. тракторов обеспечены необходимым горючим и успешно работают на полях СССР, совершенно преобразуя хозяйственное и социальное лицо деревни."
К чему в итоге привела реконструкция с подведением технической базы - прекрасно известно. К миллионам голодных смертей, не смотря на 150 тысяч тракторов. Казалось бы, сейчас Culexus-у воскликнуть "Все правильно, трактора лишили крестьян работы и им стало нечего есть, все в соответствии с моей моделью!". Но нет, в отсутствии регуляций - трактора, уничтожившие рабочих мест куда больше, нежели грозятся уничтожить нейросети, не уморили крестьян голодом. Напротив, подобное уничтожение рабочих мест привело к тому, что голод был побежден как явление.
Я даже знаю что ты ответишь: "отвоёвывайте себе больше прав, а моя хата с краю". Но я надеюсь, ты отдаёшь себе отчёт, что ты первым охуеешь и начнёшь ныть, когда каждый пекарь будет тебе качать права, как ты можешь и не можешь распоряжаться испечённой им булкой?
Элитарность само собой. Но тут лично я особой проблемы не вижу, если в меру. Вполне естественно гордиться относительно редким хайлевельным скилом, так уж мы устроены. Смотреть на остальных как на дерьмо через призму этого скила - вот это уже вызывает вопросы, но лично мне до фонаря чужое воспаленное ЧСВ.
А вот относительно привилегированности уже другой разговор. Ты можешь с результатов своего условно годового труда кормится 70 (или сколько там) лет? Вряд ли. Но копирасты могут, как минимум теоретически.
Отдельно оговорюсь, что это большой комплексный вопрос, в котором нет простых ответов и решений. В треде разговор все-таки не об этом.
Ага, прям поэтому исторически у нас всячески развивают идеи голодного творца и возмущаютсмя тому что художники слишком много просят за то на что они потратили несколько (до десятка) лет своей жизни. а теперь радостно скачут "ура, наконец-то можно выкинуть этих жадных уродов на мороз и заменить уравнением, а кто имеет какие-либо возражения - тот тупой луддит!" Прям так и пышет уважением труда ваще, да.
А протестующие на улицах тоже просто орут и топают ногами, взвизгивая какие-то там свои лозунги, это типа тоже никаких результатов не приносит? Позиция "а смысл что-то делать, нужно просто смиренно занять коленно-локтевую, раздвинуть булки и думать о Британии" мне не понятен. Особенно если это касается вопросов за высказывание позиции по которым тебя не будут бить дубинками по почкам и кидать в камеру. Вон на артстейшоне устроили акцию протеста. Как результат артстейшон начал пытаться найти компромисс. Если бы все не стали "орать и топать ногами", что, хозяева сайта сами бы озарились что поступают неправильно? Или бы просто продолжили использовать арт своих пользователей без их согласия в коммерческих целях и позволять ИИ-"художникам" спамить сайт своими поделиями? Ведь если реакции нет, значит можно продолжать.
Ну вынесли тебе отдельную галочку Ai и что дальше? Люди перестанут пользоваться нейросетью или все будут по-честному выставлять эту галочку? А когда ты уже тупо визуально не сможешь отличить "ручной" арт от нейросети? А чем фотошоп лучше нейросети?
Толку нихуя, зато поучавстовал в движухе и поборолся, можно собой гордиться. Если бы ты читал не жопой, то увидел бы что я нигде не призывала смириться, а обозначила реальную проблему с правом, которую и нужно решать. А этот эмциональный бунт - хуита и борьба с ветряными мельницами. Я понимаю этот страх и эти эмоции, но хуитой он от этого быть не перестает.
Ну например тем что фотошоп это твой инструмент которому тоже нужно учиться, а не программа которую разрабатывают с целью выдавить тебя с рынка, при этом используя для строительства этой приблуды твои же собственные работы.
>толку нихуя
Суть движухи была не в том чтобы люди перестали пользоваться нейросетями, а в том чтобы они перестали засирать их результатами сайт где реальные художники ищут себе работу. Сайт начал на движуху реагировать, это УЖЕ объективно лучше чем "нихуя".
Люди не перестанут засирать сайт, они будут учиться меньше палиться. Впрочем, в таком случае, всё будет происходить "под капотом", поэтому горения будет меньше.
Ладно, отчасти ты меня убедил, что это решение хотя бы смягчит реакцию на неизбежное внедрение нейросетей в индустрию. Но проблему права тоже нужно решать, уже с холодной головой.
А жадные капиталисты всегда будут абузить любые технологии и это снова не проблема Ai.
Разница между фотошоп и нейросетью только в том, что фотошоп давно вошел в индустрию, а нейросеть пока воспринимается как шайтан-машина.
Художника не уводят по 1 причине: сетка не нарисует тебе одного и того-же персонажа дважды, но в разных позах. Ты не можешь сказать сетке - охуенно все, но сложи одну кисть в козу, а на мизинец другой руки хуевинку какую-нить повесь. Ты не нарисуешь своей корявой рукой какие кружева должны быть на воротнике и рукавах - все это сделает только художник.
И как видим с результатами нацистких иследований, которые продолжали использовать для продвижения науки - то же и здесь, никто отменять АІ и уже созданные отличные модели не будет.
Reductio ad Hitlerum. Классика.
2. Как вообще вторжение в личную жизнь связано с рисованием картин, шиз?...Типо, и там и там есть алгоритм. Да, хорошая аналогия. Если ты делаешь что-то незаконное это остаётся незаконным руками ты делаешь или используя алгоритм, например шпионишь за людьми. Если ты делаешь что-то законное, например рисуешь картины на основе художественного опыта человечества, то это остаётся законным руками ты это делаешь или нет.
В том-то и мякотка что в одном случае человек использует художественый опыт человечества для личного саморазвития, а в другом случае компания гребет лопатой все что попадется под руку без разбора и использует в своем коммерческом софте - что, я могу поспорить, прямо запрещается условиями распространения весьма значительного количества работ которые они загребли лопатой. Не говоря про ту часть которая и вовсе под копирайтом.
Дела в том что AI всё ещё не готов, и выдавать он может только самые популярные темы(ну и мерджить их).
А в реальных условиях больше ничего и не надо для того чтобы иметь много подписчиков, просто делать что популярно, чем и пользуются создатели Ai картинок. Да и ничего кроме этого и немогут.
В итоге для проффесиональной пока работы не подходит, зато создаёт куча картинок одинаковых, а реальные художники становяться менее заметными во всей этой куче новых работ.
И ещё я так подумал, Ai не умеет создавать ничего нового, он может только обьеденять уже имеющееся. добавляем к этому тот факт что с этой технологией новых художников гораздо меньше станет(т.к. нафига учится рисовать если есть ai). и на выходе получаем стагнацию искусства в целом. т.к. некому станет изобретать новые стили, которые не просто обьедини 2 вещи.
В перспективе если всю работу в мире будут выполнять роботы, то человек уже сможет закрывать свои высшие потребности. По-честному, никакой угрозы для искусства, этической или философской проблемы тут нет, исключительно коммерческая.
Лично меня очень воодушевляет то, какие возможности появляются для инди-разработки. И если я раньше считала для себя невозможным сделать игру в одно лицо, то теперь уже задумываюсь об этом. Сколько разных идей могут получить достойный визуал, они не будут поголовно идеальными, но их станет намного больше, так как станет возможным самому реализовать то, что делается командой. Так что с глобальном смысле это будет скорее творческий прорыв, в котором смогут поучавствовать множество людей.
Ai идут со всех сторон: арт, тексты, кодинг и т.д.
Вообщем, это выбор каждого, устраивать факельные шествия или пользоваться новыми инструментами и с восхищением наблюдать за их развитием.
И благодаря этому игры сейчас - лучше, чем когда либо прежде.
если показывать только какие то части игры, например звук выстрела из оружия, или кусок здания сейчас все игры друг на друга похожи и ты не отличишь одну от другой.
а раньше, многое что сами делали, и ты уже никогда не спутаешь, звук выстрела из half-life или кусок уровня из system shock.
Улучшения только с геймплейной точки зрения, и то они направлены на массовость, чтобы покрыть большое количество людей.
есть Ai : не буду тратить 5 лет на обучения рисования, лучше сделаю как есть, ведь с помощью ai я смогу передать хотябы основной посыл.
нету Ai : в процессе воплощения идеи и тренировки он, отточил идею, выработал уникальный стиль специально под свою идею, и ещё стал более продвинутым в искусстве.
нету Ai: У меня есть идея, но мне нужно учиться 5 лет чтобы её воплотить, ну нафиг, вдруг она вообще не выстрелит.
Кроме артов в творчестве очень много направлений к которым открывается доступ для простых смертных, у которых есть идеи и при этом они не занимаются одним видом деятельности. У меня куча разных идей, но я просто физически не смогу за всю жизнь потратить по 5 лет на рисование, писательство, косплей, программирование и т. д.
отличная идея будет кромсаться, и урезаться пока не приблизится к чему-то более популярному.
И уникальную идею, которая у тебя была в голове ты так и не передашь(во всяком случае в оригинальной форме)
Так что тут лучше не успокаивать себя тем, что Ai что-то не может, а взять на заметку и оценить для себя дальнейшую перспективу. Как минимум у Ai нет собственной потребности что-то создавать, человек вкладывает в неё свою потребность.
Ну а уж если у Ai появятся свои потребности, то человечеству, скорее всего, будет хана и уже не будут актуальны вопросы о искусстве, ремесле и прочем)
Что по Ai - если появится нормальный, с которым можно работать я буду только рад. и скорее всего рисовать вовсе перестану(буду всё генерить).
Но то что я писал выше, я говорил про новичков в рисовании, которых станет меньше.
А по своему опыту, мне сложно представить как можно научиться понимать цвета, динамику линий, композицию, не рисуя, а генеря картинки.
На генерации, конечно, ничему не научиться. Тут есть еще проблема связанная с тем, что в серднем потребителю глубоко похер на качество, грамотную композицию. Рядовые сиськи часто побеждают сложные арты. Все происходящее сейчас обнажает проблему того, что искусство субъективно и ценность зависит от зрителя, его потребностей, настроения и актуальности темы. Поэтому техническое качество арта, к сожалению, мало не связано его продаваемостью и ценностью в глазах других людей. Дело не в Ai, а в людях.
Если ИИ не создаёт нового, то люди также не создают нового. Результат - всегда компиляция опыта, что у ИИ, что у людей.
и чтото мне подсказывает, что эту ступень Ai ещё долго не перешагнёт.
И у людей компиляция опыта гораздо шире. помимо изображения у человека есть куча других органов чувств слух, обоняние итд. а также любовь, дружба, ненависть.
всё это участвует в обьединении.
и чтото мне подсказывает, что эту ступень Ai ещё долго не перешагнёт.
Почему ты считаешь, что проблема в ИИ, а не в тебе?
>>И у людей компиляция опыта гораздо шире. помимо изображения у человека есть куча других органов чувств слух, обоняние итд. а также любовь, дружба, ненависть.
всё это участвует в обьединении.
Шире - не значит, что у ИИ нет опыта.
ИИ создаёт новое ровно также, как человек.
Мы ведь про одно и то же говорим? Про нейросети которые генерят изображения? Stable diffusion, midjourney, dalle?
Нет никаких преград делать источником информации что угодно.
однако многим этого уровня достаточно чтобы не учиться на художника.
и в конечном счёте это может отразится негативно на искусстве в целом.
Что значит не справляется? Всё зависит от запроса.
>>в конечном счёте это может отразится негативно на искусстве в целом.
Может и отразится - это не одно и то же. Тем более, что не понятен механизм этого "плохо".
И это всё никак не оправдывают твою позицию, что ИИ не создаёт нового.
Что за глупые вопросы-то? О чём мы уже несколько дней говорим? Или ты не читаешь?
"кто сделает новую картинку, тот сделает новую картинку"
а на деле новое у единиц из художников получается.
а из примеров Ai ничего нового я пока не видел.
На основе моего опыта новое если у тебя было то будто ты родился с этим. это другой образ мышления.
Конечно всётаки подмешиваются другие идеи, так оно устроено, но костяк другого образа мышления должен присутствовать.
причём самое интересное, если человек в с уникальной идеей покажет её людям, его не оценят в большистве случаев, т.к. оно будет слишком сильно отличаться от того что они видели, но другие художники оценят. И обязательно среди этих художников будет один, который украдёт идею, смешает её с популярной на то время тематикой, сделав понятной для простых людей, и в итоге получит все лавры.
на вопрос "что этим хотел показать автор?" нету ответа.
разьве что это типа "собака и что курил автор", но эта идея стара как мир
Автор хотел показать буквально призму своего восприятия.
А так ты отсеиваешь примеры по каким-то совсем надуманным предлогам: нет идеи, только вариации.
Как на эти твои "тонкие материи" можно адекватно отвечать?
Я ведь точно также могу сказать, что и идея есть, и новое тут в видении старого через новую призму. Т.е. одновременно и использование старого, и добавление нового в виде идеи.
большинство работ отсеятся уже на этом этапе.
если работа сложная, посмотри серию работ от автора, так будет проще разобраться.
там их много будет
можешь посмотреть больше его работ, почти все они нарисованны с техникой мазков и то как они извиваются(скорее всего он её и придумал).
Он использует свою технику чтобы передать свой образ мышления. и то как он использует эту технику, как мастерски всё извивает, словами не передать, возможно нужно самому рисовать чтобы оценить.
тут уровни разные, идея в той картинке которую ты скинул чтобы посмеяться над наркоманской темой. в работах ван гога идеи настолько уникальные что их даже словами не опишешь.
Таки нет, не могу найти статью, там написано, что исследования показали, что нейросеть может может делать экстраполяцию, тоесть выходит за рамки датасета, так же как люди
только сейчас он не особо эффективно за рамки выходит. ещё далеко до того как он сам начнёт уникальные стили создавать.
Вот видосик как это у людей работает
https://www.litres.ru/ostin-kleon/kradi-kak-hudozhnik-22957368/
«Кради как художник» – это известный бестселлер молодого писателя и художника Остина Клеона, в котором он дает 10 уроков творческого самовыражения.
Не нужно быть гением, достаточно быть самим собой! Творчество присутствует во всем и доступно каждому – вот главная мысль Остина. В мире нет ничего оригинального, поэтому не отвергайте чужое влияние, коллекционируйте идеи, обдумывайте их еще раз, аранжируйте по-новому в поисках собственного пути. Следуйте за своими интересами, куда бы они вас ни завели, и предоставьте свободу своему творческому «я»!
вот Ai как раз так и работает, делает только то что популярно.
Я говорю по настоящему уникальные темы, которые ни спросишь ни у кого как нарисовать или сделать, потомучто кроме тебя никто и не сможет выразить эту идею.
С музыкой вообще всё плохо, нот то всего 7 и случайно попасть в чужую мелодию не то что бы невозможно, даже если ты её не слышал
Ну а раз ты не веришь, что мозг не способен создать что то принципиально новое, попробуй нарисовать несуществующего зверя, а мы потом всем реактором будем угадывать кусок от какого зверя ты прилепил на ногу, а какой на морду. Рандомные "брызги" не принимаются, механика работы тела зверя должна легко считываться
и уникальные идеи по заказу не придумываются.
Вот например у гигера была уникальная идея. никто бы ему не помог её довести до ума, только он сам.
и ещё если бы гигера и его работ небыло, но ты знал как выглядит его идея, смог бы ты сгенерить её в Ai?
В том Ai что доступен сегодня, сомневаюсь. однако есть задел.
Нейросеть это, по своей сути, гигантское длинное математическое уравнение которое получили перелопатив несколько миллионов картинок из интернета в дату.
И всё. Это даже не кусок кода.
Ты подаешь на вход строку текста и число для рандомизации результата - получаешь на выходе результат в виде массива пикселей. И всегда будешь получать один и тот же массив пикселей пока входные данные остаются теми же. Люди работают на фундаментально других принципах, а заявления "они тоже учатся смотря на картинки, прямо как человек!" настолько ложны что "ученый изнасиловал журналиста" на их фоне кажется знаковым примером качественного научпопа.
Студии не могут их использовать потому что нет законодательной базы и начнёшь ты делать игру с концепта нейросети, а через 4 года, когда игра будет готова, выйдет регулирующий закон, запрещающий использовать датасеты в которые попали работы без разрешения авторов(на сегодня это все модели) и всио, можешь выкидывать свою игру в помойку и всё переделывать
Вот голые анимешные девки это да, этих можно заменить. Но честно я до сих пор недоумеваю кому они могут понадобиться. Мангу, комиксы и пр нейросети не могут заменить, да и в детализацию они неочень, вот задники нейросети уже умеют неплохо хуячить.
Закон в нормальных странах обратной силы не имеет насколько я помню, так что такая себе предьява.
люди, рисующие поп, пострадают настолько, насколько они пострадали от появления фотографии.
люди, занимающиеся перерисовкой, обмазкой - пострадают. Но на кой нужон такой художник?