Собственно пиздец подкралсяА если по сути кинули меня технично на работе на 140к ввиду чего остро вс / калининградская область :: Россия :: пидоры помогите (реактор помоги) :: работа :: пиздец полный :: страны :: нужна помощь

Это не манипуляция. Для каждого политического течения есть своё чёткое определение. И по конкретным политическим идеям достаточно просто определять политическую принадлежность человека: коммунист, социал-шовинист, троцкист, бухаринец, пацифист, оппортунист, фашист, империалист, монархист и так далее. В чём проблема в идентификации? Мне не нравится идея делить на истинных и неистинных - вместо этого есть понятия, описанные выше. Среди большой партии большевиков были как именно коммунисты, так и на деле являющиеся оппортунистами, меньшевиками, которые были коммунистами только на словах. То, как человек себя называет, ещё ничего не значит, а значат как раз его конкретные поступки и мировоззрение. Так и среди современной публики, как и ранее, есть так называемые "коммунисты", которые вроде говорят коммунистические вещи, но где-то между строк раз за разом виднеется лютый шовинизм - уже только за это их нельзя считать коммунистами. Так же и с любым другим явлением. Если человек называет себя христианином, а на деле исповедует иудаизм, то он иудей. По-моему, это очевидно и я не понимаю, где тут "манипуляция".
Ну и про мир вещей: в армии и вообще исполнителей всех направлений, конечно, были и люди, которые были сторонниками старого порядка, так были и весьма искренние коммунисты, так и аполитичные. Всех мастей, но не нужно делать такой натянутый перекос в одну сторону, к тому же это не подтверждается - основной массив преобразований и поддержки выбранной стратегии страны говорит сам за себя. Кроме кого попало было немало тех, кого не подгоняли, кто сам шёл делать то, что делала вся страна. И, надо сказать, особенно в начальный период, когда людей уже тошнило от старого порядка, который они и свергли, эта мотивация была у большого количества людей, и это проявилось даже в солидарности пролетариев за рубежом.

> Продразвёрстка зачастую неправильно толковалась исполнителями, перегибов было настолько много что они превращались в сиситему

А можно какие-то цифры показать, чтобы увидеть, что перешли границу между перегибами и дошли до такого процента, что перегибы стали системным явлением? Ну и про переход количества в качество - ты, как я вижу, не понимаешь значения этих слов, они означают совсем иное.

> но катастрофу, устроенную ими это не искупало.

А можно подробнее? Демографическая катастрофа, как сейчас? Или в иной сфере? Судя по показателям тех десятилетий, катастрофы не видно, виден только скачок. Если ты, конечно же, про репрессии, то, скажу только то, что (не желаю разводить срач на эту тему) продолжение незаконченной гражданской войны, навязанной сторонниками класса буржуазии, желающим отобрать власть у пролетариата, ну а последний, в свою очередь, делал всё, чтобы не потерять то, что такими усилиями было отобрано, чтобы не вернуться к тому эксплуатационному, мракобесному ужасу, который был создан феодально-буржуазным хозяином.
Конечно, страна не перестала быть капиталистической и социалистическое не сразу построили, и потому наружу по-прежнему вылазили пережитки старого общества.
Про квалификацию - это незнание того факта, что узкие специалисты царизма по своему желанию служили советской власти (не все, конечно, но таких было немало). Ну а коммунистов ставили не потому, что нужны безоговорочно всё делали, как нынешний карманный парламент, а потому, что для строительства коммунизма как раз-таки коммунистов надо было ставить на ключевые позиции, именно такие люди знали, в каком направлении нужно осуществлять политику, в этом их отличие от простых чиновников. Вместо механического - сознательное.
Как раз-таки система контролировала своих "пешек". Последнее особенно смешно слышать, где с момента революции и до 1935 года действовала ПРЯМАЯ демократия, а не какой-то суррогат в виде представительной - Советы решали как им жить, и могли отзывать депутатов. Весь класс рабочих управлял страной (пока партия не отделилась от класса), поэтому слово "пешки" здесь неуместно, это больше относится к капстранам, где пешки - это пролетарии на службе у буржуазии, и буржуазия вертит своими пешками как хочет: хочет - ограбит, хочет - уволит и выкинет на мороз, хочет - отправит убиться на войну.

Насчёт Первой социалистической войны (кстати, а вторую назвать получится?). Само название - идеологическая попытка представить на манер "Первой империалистической войны" нечто в среде социалистических стран. Однако с таким обозначением нельзя согласиться, как минимум не во всём и не до конца. Сразу скажу, что конфликты между ними были, но локальные, стычки, и напряжённость, но вызвана она причинами, о которых я напишу ниже. Дело в том, что к тому моменту все три участника, как две воющие страны (Вьетнам и Китай), так и помогающая одной из сторон, СССР, свернули с построения коммунизма: со смертями Сталина и Мао в партиях в ходе внутрипартийных переворотов пришли к власти люди, начавшие контрреволюцию, возвращение капитализма, Хрущёв и Дэн Сяопин, поэтому наружу вылезли проблемы, характерные империалистическим странам - национализм, особенно это видно у воюющих Китая и Вьетнама. Можно спорить, так как эта тема непростая, оставались ли эти страны социалистическими или уже стали ближе к госкапитализму, но факт в том, что война разразилась при их отказе от движения к социализму и принятию курса на восстановления капитализма. В социалистических странах, где на деле строят социализм, вместо национализма главенствует интернационализм, который подразумевает дружбу народов в социалистических странах (и дружественно настроены к пролетариату в капстранах) - и пока они строили социализм (эти периоды чёткие, заканчиваются смертями упомянутых личностей), войн и стычек не было. Ну а сама война по её размерам была настолько маленькая, что это ближе к пограничной стычке, вооружённому конфликту, так как основная армия не была задействована, проникновение захвата было неглубоким, и продлилась совсем недолго.

> Таможня СССР не выпускала кристально чистых в правовом и экономическом отношении людей. Сейчас этим же занимается Северная Корея.

На данный момент в мире нет ни одной социалистической страны, в том числе и Корея ею не является. Небольшой ряд подобных стран лишь сохранили какие-то элементы этого строя, но в целом являются капстранами, а социализм там угас. Северная Корея, тем не менее, надо рассматривать не в вакууме, а в контексте. Почему она так себя ведёт? Потому что санкционная блокада, потому что Южная Корея находится (формально) в состоянии войны, на её рубежах постоянно проводят недружественные военные учения - есть причины оскалиться в ответ на оскал. Не было бы этих поводов, я более чем уверен, вела бы она себя как любая страна. Перенеси все те же условия на любую другую страну - ожидай того же.
Далее, про кристально чистых. Мне это напоминает про "лучшую кровь русской нации" с ясными глазами и чистым взглядом, с расправленными плечами, которые уплыли кто сам, кто принудительно, награбив кто сколько смог. Стоит ознакомиться с их мемуарами, особенно с некоторыми, где они сами пеняют на своих товарищей по белому делу за их пороки, из-за которых проиграли гражданскую войну, ими же развязанную. Копни в конкретные дела, и наткнёшься не на беспредел, а на конкретные провинности. Эти кристально чистые люди были, не в редкость, убийцами (кто-то убил агитатора, кто-то учительницу), ворами, микрокредиторами, которым "благодарны" высосанные жители деревень, кто открыто занимался контрреволюцией, срывом различных кампаний, в том числе посевных и всего, отчего зависело не только благосостояние страны. Не верится мне в кристальность этих благодетелей.

Насчёт ссылки. Почему она выглядит как очередной документальный фильм с РенТВ про палеоконтакт? Это государственное СМИ, где проводится определённая политическая линия. И не смотри, что там выступил профессор - в фильмах про инопланетян тоже выступают учёные. Это говорит о том, что даже среди них можно встретить людей антинаучных подходов (я таких встречал, как в биологии, так и в этнологии) и вообще непонятно как полученных степеней и званий. А такие СМИ то ли купят кого-то, то ли подсунут расписаться, то ли найдут человека с нужными взглядами - другие не подойдут. Почему и в его случае? Потому что зная ряд моментов из истории, некоторые ключевые выводы вызывают сильные вопросы. Описываемые решения и поступки выбиваются из логики того времени. И дело не в перегибах, а вообще в соответствии картины мира "исследователя" с тем, что было в то время. Задаёшь себе вопрос "А зачем? Чтобы что?". Очередная ерунда.
Да, депортации были, но не все приписываемые и с несколько иной мотивировкой. Например, депортация крымских татар - была, и её причина в том, что (не помню точный процент) или больше половины, или свыше 80-90 % всего народа поддержали гитлеровцев, а оставлять такой контингент небезопасно. Не расстрелов, не тюрем - расселили в разных уголках, чтобы единым кулаком фашизма не смогли вредить стране. И абстрагируйся от СССР и представь, что в любой другой стране произошла такая ситуация - реакция будет, и не всегда она будет такая вегетарианская. Где-то вот японцев в концлагерь загнали только за то, что японцы напали на США, а ведь те люди по факту даже не совершили преступлений в США и имели гражданство. Представь картину, что Россия ушла из Украины, а на территории восточных областей Украины остались в большом количестве те, кто открыто поддержал Россию - они подвергнутся какому-нибудь "вниманию" со стороны украинских властей?

Про Вильно. А Литва была в составе Российской империи, у которой её захватила Германия. Если Россия сейчас откатится из Украины, а турки захватят город, из которого ушли русские, но ещё не освоили украинцы, как отреагирует Украина? Или, например, когда Советы выгнали гитлеровцев с оккупированной территории СССР - они вернули свою землю или ОККУПИРОВАЛИ?