Речь идёт о буржуазной демократии, которая, безусловно, представляет определённую ценность, но эта ценность тем менее, тем формальнее, чем более богатство сосредотачивается в руках немногих.
Подробнее
«У нас может быть или демократия, или богатство, сосредоточенное в руках немногих, но у нас никогда не может быть и того, и другого одновременно». Луис Брандис, американский юрист, общественный деятель.
Марксистский кружок,Марксизм, Коммунизм, Социализм, Левые, Классовая борьба,социал-демократы,анархо-коммунисты,Карл Маркс,Владимир Ленин,пролетариат,политэкономия,диамат,разное,буржуазная демократия,социальное равенство,разная политота
Еще на тему
Разумеется не может быть одновременно власть всех и некоторого количества избранных(кем то, сами себя)
рукалицо...
реаторчанин,
коментатор
Если богатство (т.е. власть) сосредоточено в руках малого количества людей, то мы имее "власть немногих. И т.о. демократия (если понимать под этим словом власть народа, т.е. "власть многих") невозможна, т.к. понятия власть немногих и власть многих противоречат друг другу чисто логически
без социального равенства нет подлинной демократии
Куда и как распределять прибыль предприятия дело владельца предприятия. То что ты написал выдаёт в тебе обычного любителя посчитать чужие деньги и завистника. А так же идиота.
Покажи мне список капиталистов верифицируемо развязавших войны.
Первую мировую
Вторую мировую
И конфликт на украине.
То что воен пром получает прибыль доказательством не является.
Ибо то что что глок начал продавать больше оружия это закономерный итог возросшего спроса.
Если не будет фактов о конкретных людях конкретно спонсировавших и развязывающих эти три конфликта я предлагаю тебе сразу направиться с сторону нахуй.
>>>
Покажи мне список капиталистов верифицируемо развязавших войны.
Первую мировую
Вторую мировую
И конфликт на украине.
>>>
Да, будут они говрить открыто, что специально поддерживали военные конфликты, но известные фамилии вот:
Крупп, Порше, Форд, Байден.
А чего вы только эти три конфликта вспомнили. В Латинской Америке, на Ближнем Востоке и в Африке и Азии ничего не было? Углеводороды и прочие полезные ресурсы без демократии там не искали?
******
Крупп ? - И как он спровоцировал вторую мировую ?
Порше. Тот же вопрос.
Форд ? - И опять каким хуем он начал вторую мировую непонятно.
Ни одного капиталиста начавшего первую мировую ты не назвал.
Бидон каким образом он начал конфликт на украине я тоже не понимаю. Я в принципе в его дееспособности сомневаюсь. Но его экономическая выгода от войны не просматривается.
И так ты ничего не доказал.
Латинская америка Ближний восток и азия это Конфликты с коммунистами которые спонсируют террористов и радикалов.
Если хочешь то можешь накидать примеров С 1950 по сегодняшний день когда конфликт начался не с подачи Минобороны, которым обрубили снабжение топливом. А именно чтобы был интерес предпринимателей, верифицируемый. Типа Форда выписывают из страны и через два месяца страну бомбят, после этого форд приходит туда и снова строит там заводы. Хотя бы так.
Пример Чили с пиночетом показателен. Там американские корпы затерпели и еще рас затерпели. И терпели пока кубинцы своей наглостью не заебали пиночета и их из чили не выпнули.
Первую мировую начали из-за убийства принца? Вторая сама по себе произошла из-за усатых диктаторов? Ну и США не хотят ослабить возможных союзников растущего Китая.
Капиталисты могут быть 10000 раз злобными. Но у них буквально нет способа начать вофну в своих интересах.
Первая мировая началась именно из-за убийства одним комунистом Эрцгерцога. Уже потом все увязли в ней.
Вторая началась с того что гитлер напал на поьшу и начал воевать с англией и францией. На союз он напал спустя два года
Хочет. Но не капиталисты а военка.