Еще на тему
Мама - Анархия, Папа - стакан портвейна.
Мама Селестия, Папа - Боченок пива
Тогда уж сидра.
Снова всё свели к ёбле
сосут ли коммунисты капиталистам?
Да
Но и капиталисты лижут коммунистам. Двойственность! Многопартийность!
Амбивалентность
А моим бойфрендом накормили толпу!
Джимми, Джимми! Ачиа, Ачиа!
Джимми, Джимми! Ачиа, Ачиа!
В итоге она оставит его без банковских счетов, машины и квартиры. Классика.
так её рука уже у него в кармане.
А тебе лишь бы про капиталистов смотреть!
Капитализм ебёт коммунизм — всё верно
А коммунизм пользуется благами капитализма, так как сам зарабатывать и вообще что-то делать не умеет.
Пиздуй в загон
от куда вы гнали?
Очень, очень плохой комми, тупой. Тупее было бы ещё сказать, что "настоящий коммунизм" ещё не строили.
Умный должен был ответить, что всё верно, так и должно быть. Теория формаций же, вертикальный прогресс! Капитализм - пройденный этап и да, коммунизм в итоге взрастает на его плодах.
А очень умный коммунист это не коммунист.
Умный должен был ответить, что всё верно, так и должно быть. Теория формаций же, вертикальный прогресс! Капитализм - пройденный этап и да, коммунизм в итоге взрастает на его плодах.
А очень умный коммунист это не коммунист.
*Отпивает пивас*
Почему не знает... Это утопическое учение, построенное на философском (замечу что именно философском, а не экономическом или статистическом) труде Маркса (да читал). Основной идеей коммунизма, отличающего его, например от вполне себе здоровых социал демократов является отсутствие частной собственности на средства производства. Проблема в том, что любая частная собственность, ровно как и авторское право натягиваются на средства производтсва. Да и Маркс, в общем, в своих примерах с ткацкой фабрикой устарел ещё когда писал капитал, потому что вообще не принимал во внимание что такое инновации, новые типы ресурсов, их редкость, немонетарные ценности и нишевый спрос.
Вторым квадратным колесом коммунизма являются, в идеале, не монетарные, на практике распределительные экономические отношения, которые +/- могут обеспечить всех хлебом и штанами, а вот закрывать более сложные потребности вроде секс-игрушек, изысканной еды, искусства не могут, а ещё они контр-инновационные по своей сути, и технический прогресс стимулируют примерно никак.
В итоге, коммунизм - это розовая мечта, красивая утопия, приятная сказка, но некоторые, либо особо обиженные жизнью люди (коммунизм спасёт меня от бедности), либо особо хитрожопые (я при коммунизме сильно поднимусь) активно форсят идею, что при коммунизме заебись и надо строить.
Я даже готов разъебать твой любой аргумент, если ты начнёшь их наваливать, только тебя тут под минусами погребёт. Но если ты за идею готов спорить - давай, жги.
Почему не знает... Это утопическое учение, построенное на философском (замечу что именно философском, а не экономическом или статистическом) труде Маркса (да читал). Основной идеей коммунизма, отличающего его, например от вполне себе здоровых социал демократов является отсутствие частной собственности на средства производства. Проблема в том, что любая частная собственность, ровно как и авторское право натягиваются на средства производтсва. Да и Маркс, в общем, в своих примерах с ткацкой фабрикой устарел ещё когда писал капитал, потому что вообще не принимал во внимание что такое инновации, новые типы ресурсов, их редкость, немонетарные ценности и нишевый спрос.
Вторым квадратным колесом коммунизма являются, в идеале, не монетарные, на практике распределительные экономические отношения, которые +/- могут обеспечить всех хлебом и штанами, а вот закрывать более сложные потребности вроде секс-игрушек, изысканной еды, искусства не могут, а ещё они контр-инновационные по своей сути, и технический прогресс стимулируют примерно никак.
В итоге, коммунизм - это розовая мечта, красивая утопия, приятная сказка, но некоторые, либо особо обиженные жизнью люди (коммунизм спасёт меня от бедности), либо особо хитрожопые (я при коммунизме сильно поднимусь) активно форсят идею, что при коммунизме заебись и надо строить.
Я даже готов разъебать твой любой аргумент, если ты начнёшь их наваливать, только тебя тут под минусами погребёт. Но если ты за идею готов спорить - давай, жги.
Сам я анти-коммунист, но интересно узнать контр-тейки для будущих дебатов с комми. Капитал не читал, если что.
1) >вообще не принимал во внимание что такое инновации, новые типы ресурсов, их редкость, немонетарные ценности и нишевый спрос.
Разве не имеется ввиду, что любые будущие технологии будут в конце превращаться по форме управления в упомянутую ткацкую фабрику? Типа там монополия и тд
2) >закрывать более сложные потребности вроде секс-игрушек, изысканной еды, искусства не могут
А почему? Что мешает высказать подобные требования на заседании хорни-советов, который не будет состоять из религиозных сельчан?
3) >любая частная собственность, ровно как и авторское право натягиваются на средства производтсва
Это как? То есть по-любому власть не делегируется, а принадлежит какому-то одному человеку? А как же советы директоров, например?
1) >вообще не принимал во внимание что такое инновации, новые типы ресурсов, их редкость, немонетарные ценности и нишевый спрос.
Разве не имеется ввиду, что любые будущие технологии будут в конце превращаться по форме управления в упомянутую ткацкую фабрику? Типа там монополия и тд
2) >закрывать более сложные потребности вроде секс-игрушек, изысканной еды, искусства не могут
А почему? Что мешает высказать подобные требования на заседании хорни-советов, который не будет состоять из религиозных сельчан?
3) >любая частная собственность, ровно как и авторское право натягиваются на средства производтсва
Это как? То есть по-любому власть не делегируется, а принадлежит какому-то одному человеку? А как же советы директоров, например?
1) Я приведу тебе несколько примеров, а ты догуглишь сам, ну или можешь в личку писать чтобы перехать в дискорд там...
- такие вещи, как сугубо интеллектуальный труд очень плохо ложатся на концепцию маркса. Есть у нас такие штуки, как C++, Linux, Python и.т.д., которые совершенно бесплатны, и современный челоек может создавать на коленке продукт, который общество с удовольствием поглотит. Например Геншин импакт, собирающий миллионы юаней в месц, создавался тремя студентами на коленке, они просто начали игру для себя пилить.
Есть СПО вроде Asterisk, PyTorch, R (специально разные сферы взял), которые позволяют тебе создавать востребованный продукт, не обладая средствами производства за которые тебя злобный капиталист выебет и высушит. Нужны голова и компьютер.
Дальше. В заивисимости от текущего состояния знаний общества спрос на ресурсы меняется со временем и их ценность растёт. Уран 100 лет назад нахуй никому не нужен был. Предположить какую ценность имеет новый обнаруженный ресурс коммунизм в принципе не в состоянии: новый ресурс ещё не употребляется обществом, значит он ему и не нужен.
В капитализме прекрасно существуют некоммерческие и довольно разветвлённые организации, которые, при этом, вполне неплохо зарабатывают деньги. Почему это у них получается? Потому что они закрывают разного рода нишевые потребности, в целом двигающие отрасль и качество жизни вперёд
2) Потому что нарушается естественная цепочка создания спроса. Если ты калькулятор в руках никогда не держал и не пробовал, то ты и не знаешь, что он тебе нужен. Спрос на товар не может возникнуть вперёд товара. Поэтому в нормальной индустрии создаётся много товаров каждый день, которые или кому-то нужны или нет, но методом проб и ошибок, в целом создаются совершенно нишевые продукты. Причём не только товары потребления, но и очень узкоспециализированные индустриальные решения.
В коммунизме же, из-за того, что всё измеряется решением, чо народу нужно, а чо не нужно, и планированием производства под потребности народа, то новый товар, ещё не известный потребителю, сначала должен пройти одобрение начальства, а потом попасть на рынок. Кроме того, учитывая, что нишевые продукты не нужны 99% населения, распределять и планировать их под каждую нишу - это нерешаемая головная боль. Какой-нибудь мамкин коммунист тебе скажет, что планировать надо от сырья, а там уже разберутся чо кого, нет не разберутся, и планировать от сырья - тоже не решние проблемы (это отдельная кроличья нора, остановимся тут). Примером такой херни являются 10 разных видов ЭВМ придуманных в СССР, которые в итоге шли хер пойми куда, дург с другом не конкурировали никак, и в общем инновация в отрасль входила почти никак.
3) Ну вот смотри. Живёт вас в артели леспопилов 20 человек. На лесопильне вы работаете крупными станками (собственность артели), но у каждого из вас есть личный инструмент. Ты - взял, и используя свои ум и смекалку, соорудил из личного инструмента несложный в своём принципе, и легко реализуемый на практике человеком с прямыми руками столярный стол с рычажным прессом. Теперь пока все рубят норму дров 3 часа за смену, ты рубишь за час, и уходишь курить. Значит ли это, что ты теперь сделал новое средство производства? Или это твоя личная собственность? На деле же, любая оптимизация процесса производства, или новые личные решения о том как чо-то сделать проще/дешевле/удобнее, рядовым коммунистом воспринимаются не иначе, как наебалово социума: ты работаешь меньше остальных, а получаешь столько же, ну ка ебашь столько же сколько и остальные. Получается, что "инициатива наказуема", а потому как любая твоя деятельность - это работа (энергию превращаешь в услугу или продукт), то любые технические или интеллектуальные решения натягиваются на "средства производства", чтобы ты не зарабатывал деньги "нечестно"
Ключевая проблема в том, что коммунизм хочет вознаграждать не за результат, а за труд.
- такие вещи, как сугубо интеллектуальный труд очень плохо ложатся на концепцию маркса. Есть у нас такие штуки, как C++, Linux, Python и.т.д., которые совершенно бесплатны, и современный челоек может создавать на коленке продукт, который общество с удовольствием поглотит. Например Геншин импакт, собирающий миллионы юаней в месц, создавался тремя студентами на коленке, они просто начали игру для себя пилить.
Есть СПО вроде Asterisk, PyTorch, R (специально разные сферы взял), которые позволяют тебе создавать востребованный продукт, не обладая средствами производства за которые тебя злобный капиталист выебет и высушит. Нужны голова и компьютер.
Дальше. В заивисимости от текущего состояния знаний общества спрос на ресурсы меняется со временем и их ценность растёт. Уран 100 лет назад нахуй никому не нужен был. Предположить какую ценность имеет новый обнаруженный ресурс коммунизм в принципе не в состоянии: новый ресурс ещё не употребляется обществом, значит он ему и не нужен.
В капитализме прекрасно существуют некоммерческие и довольно разветвлённые организации, которые, при этом, вполне неплохо зарабатывают деньги. Почему это у них получается? Потому что они закрывают разного рода нишевые потребности, в целом двигающие отрасль и качество жизни вперёд
2) Потому что нарушается естественная цепочка создания спроса. Если ты калькулятор в руках никогда не держал и не пробовал, то ты и не знаешь, что он тебе нужен. Спрос на товар не может возникнуть вперёд товара. Поэтому в нормальной индустрии создаётся много товаров каждый день, которые или кому-то нужны или нет, но методом проб и ошибок, в целом создаются совершенно нишевые продукты. Причём не только товары потребления, но и очень узкоспециализированные индустриальные решения.
В коммунизме же, из-за того, что всё измеряется решением, чо народу нужно, а чо не нужно, и планированием производства под потребности народа, то новый товар, ещё не известный потребителю, сначала должен пройти одобрение начальства, а потом попасть на рынок. Кроме того, учитывая, что нишевые продукты не нужны 99% населения, распределять и планировать их под каждую нишу - это нерешаемая головная боль. Какой-нибудь мамкин коммунист тебе скажет, что планировать надо от сырья, а там уже разберутся чо кого, нет не разберутся, и планировать от сырья - тоже не решние проблемы (это отдельная кроличья нора, остановимся тут). Примером такой херни являются 10 разных видов ЭВМ придуманных в СССР, которые в итоге шли хер пойми куда, дург с другом не конкурировали никак, и в общем инновация в отрасль входила почти никак.
3) Ну вот смотри. Живёт вас в артели леспопилов 20 человек. На лесопильне вы работаете крупными станками (собственность артели), но у каждого из вас есть личный инструмент. Ты - взял, и используя свои ум и смекалку, соорудил из личного инструмента несложный в своём принципе, и легко реализуемый на практике человеком с прямыми руками столярный стол с рычажным прессом. Теперь пока все рубят норму дров 3 часа за смену, ты рубишь за час, и уходишь курить. Значит ли это, что ты теперь сделал новое средство производства? Или это твоя личная собственность? На деле же, любая оптимизация процесса производства, или новые личные решения о том как чо-то сделать проще/дешевле/удобнее, рядовым коммунистом воспринимаются не иначе, как наебалово социума: ты работаешь меньше остальных, а получаешь столько же, ну ка ебашь столько же сколько и остальные. Получается, что "инициатива наказуема", а потому как любая твоя деятельность - это работа (энергию превращаешь в услугу или продукт), то любые технические или интеллектуальные решения натягиваются на "средства производства", чтобы ты не зарабатывал деньги "нечестно"
Ключевая проблема в том, что коммунизм хочет вознаграждать не за результат, а за труд.
Пункт 3 отлично иллюстрируется строкой из песни
"здесь мерилом работы считают усталость"
"здесь мерилом работы считают усталость"
Ну и съеби тогда восхвалять коммунизм исключительно узко в маркситский кружок. В чём смысл пукать в лужу тут, если ты свои ценности готов обсуждать только с единомышленниками? Это ментальный онанизм, они и так с тобой согласны.
Сдаётся мне ещё, что ты понятия не имеешь, что такое либерализм, и кто такие либералы, чем они отличаются от центристов, есть ли левые либералы (спойлер: да). Но слово звучит "обидно", значит надо употребить.
Сдаётся мне ещё, что ты понятия не имеешь, что такое либерализм, и кто такие либералы, чем они отличаются от центристов, есть ли левые либералы (спойлер: да). Но слово звучит "обидно", значит надо употребить.
Ложь, пиздёж, и провокация:
- считаю исключительно своё мнение объективным (я ж тебя открыто к дискуссии зову, чтобы поспорить продуктивно, но это ты сливаешься за микросекунду)
- неспособность? Я и Капитал почитал, и левых идеологов послушал из интереса, и у них есть разумные идеи местами. Но мусора намного больше, и он опровергается историей/статистикой/математикой. Да и ты тут не Кагарлицкий, а диванный мамкин коммунист.
- ну и я хуй знает где ты на реакторе неокрепшие и детские умы нашёл, но да, коммуняк я бы от детей так же далеко держал как святош, пока не вырастут и не окрепнут.
- считаю исключительно своё мнение объективным (я ж тебя открыто к дискуссии зову, чтобы поспорить продуктивно, но это ты сливаешься за микросекунду)
- неспособность? Я и Капитал почитал, и левых идеологов послушал из интереса, и у них есть разумные идеи местами. Но мусора намного больше, и он опровергается историей/статистикой/математикой. Да и ты тут не Кагарлицкий, а диванный мамкин коммунист.
- ну и я хуй знает где ты на реакторе неокрепшие и детские умы нашёл, но да, коммуняк я бы от детей так же далеко держал как святош, пока не вырастут и не окрепнут.
О, ты красиво отзеркалил типичного комми-миссионера, распространяющего эту всратую религию.
Любители жить в рабстве всерьёз называете людей либерастами и считаете, что это их оскорбляет. Смешно
Не, ну ты чо... Тут же явная аллюзия с либерала на педераста, я должен быть глубоко оскорблён и уязвлён таким сравнением, мол либерал ещё хуже педераста, а хуже педераста себе и представить что-то тяжело.
Ну, на самом деле, комми-миссионеры видят себя среди номенклатуры, а не за станком. Ибо хуярить на завод за гроши можно и без коммунизма, а вот номенклатура без него невозможна.
Необязательно. Есть ещё клоуны вроде Эшборна же. Этот хочет коммунизм, чтобы он и дальше занимался ИБД вместо работы, а ему бы за это платили столько же, сколько и всем, подарили квартиру и оплачивали бы путёвки. Тогда он снова мог бы не завидовать и вернуться к изначальному состоянию ватника.
В парторги метит. Чтобы иметь всё, пиздя коммунистическую хуйню весь рабочий день вонючим ртом, которым лижет жопу начальству.
Да узнав о пост-индустриальном обществе эпохи информации он вообще охуел бы...
Как и большинство так называемых коммунистов...
Да... Как бы всю историю попыток левых построить "коммунизм" ровно это и происходило :)
Да потому что для разумных существ коммунизм невозможен в принципе. Ибо разум жестко связан со здоровым индивидуализмом(что не отменяет желания работать на общее благо, но после личного), а комми хотят построить улей, где у рабочих нет собственных стремлений и индивидуальности. Простая идея о том, что или разум, или рабская покорность, до них не доходит.
Именно поэтому все попытки построения коммунизма всегда пиздят нововведения и технологии у свободных демократий. Ибо комми система сама по себе не переносит инновации, и ещё и подавляет потенциал во всех сферах для всех жителей страны. И всё это радостно катится в говно, раз за разом.
Потому что подавление индивидуальности всегда, абсолютно всегда, приводит к снижению потенциала человека.
Именно поэтому все попытки построения коммунизма всегда пиздят нововведения и технологии у свободных демократий. Ибо комми система сама по себе не переносит инновации, и ещё и подавляет потенциал во всех сферах для всех жителей страны. И всё это радостно катится в говно, раз за разом.
Потому что подавление индивидуальности всегда, абсолютно всегда, приводит к снижению потенциала человека.
И не забывай про номенклатурную прослойку паразитов с абсолютным монархом во главе, которые будут срать в уши рядовым рабам, пользуясь результатами их работы. А угнетателями и эксплуататорами все равно будут капиталисты, да-да.
Ебанных любителей красной параши надо в принудительном порядке ссылать в сев корею, поближе к их любимой хуйне.
Ебанных любителей красной параши надо в принудительном порядке ссылать в сев корею, поближе к их любимой хуйне.
Ну так.
Потому что хуйня, как в методичках комми, когда нет правительства, невозможна - должны быть те, кто принимает решения на разных уровнях, то есть, управленцы.
Однако, в коммунизме, управленцы не владеют тем, чем управляют, потому им поебать на всё, кроме собственного благополучия, а то, чем они управляют - просто средство достижения личных целей.
Плюс, отсутствие выборности, и отрицательный отбор мудаков в управленцы, и вуаля, мы получаем вместо вертикали управления вертикаль подчинения - ту самую паразитическую номенклатурную парашу.
И эти процессы не могут идти как-то иначе в коммунизмо-строительствах. Всегда будет тот или иной сорт этого вонючего говна с номенклатурой и блядями-комсомолками.
Потому что хуйня, как в методичках комми, когда нет правительства, невозможна - должны быть те, кто принимает решения на разных уровнях, то есть, управленцы.
Однако, в коммунизме, управленцы не владеют тем, чем управляют, потому им поебать на всё, кроме собственного благополучия, а то, чем они управляют - просто средство достижения личных целей.
Плюс, отсутствие выборности, и отрицательный отбор мудаков в управленцы, и вуаля, мы получаем вместо вертикали управления вертикаль подчинения - ту самую паразитическую номенклатурную парашу.
И эти процессы не могут идти как-то иначе в коммунизмо-строительствах. Всегда будет тот или иной сорт этого вонючего говна с номенклатурой и блядями-комсомолками.
Лол, ну давай приведи пример успешно зарабатывающего коммунизма
Коммунизм хорошо только сосать умеет
Пиздеть он умеет. Сосать я бы хуй не дал, коммунизм его испортит.
Устроит дефицит спермы.
Спиздит или развалит
Одно яйцо сломал, второе потерял...
Наоборот не получилось бы
То есть у неё совсем нет денег и она общая?
При этом утверждает, что через 20 лет она научиться хорошо готовить и это будет лучшая еда, которую он когда-либо пробовал, даром!
При когда она сейчас готовит такая вонь идет, аж прана отклеивается и понос наступает, прямо в Ганг.
Даже по меркам индусов отвратно кормит
Нет, у её детей!
Если они из одной касты - тогда все нормально.
А прикинь заменить девушку на китаянку и наблюдать за тем как зрители все 3 часа находятся в состоянии ахуя
И получить бан от Китая.
Это индусы же, там от китая не только бан, но ещё и пара мирных ядерных ударов прилетит
У Индии тоже есть ядреная бомба.
грязная
Может, они её тряпочкой протирают каждый день.
А тряпочку в Ганге полоскают?
Ганг слишком священный. В Инде.
Лучше если в самом конце выяснится что девушка - пакистанка. Разрыв пердаков продемонстрирует что Индия по заветам Ганди - ядерная держава.
Коммунистка до первого капитала.
до первых вливаний капитала в бюджет
Падажжи, получается что бюджет - коммунистический?
Один из моих любимых тегов, капиталовый пирог
Очевидно постановочное фото, у коммунистов не бывает джинсов.
калиниская швейная фабриаа
2 секунды поиска
>Затем появились легендарные джинсы «Тверь». Они изготавливались из настоящего индийского денима с применением итальянского оборудования по лицензии, как было написано на патче, итальянской марки «Джезус».
>Затем появились легендарные джинсы «Тверь». Они изготавливались из настоящего индийского денима с применением итальянского оборудования по лицензии, как было написано на патче, итальянской марки «Джезус».
а в чем проблема? индия - сплошной пролетариат и прочий пхай-пхай, а про итальянских коммуняк - отдельная тема.
Холи Джезус!
Всё твое это наше, всё моё это моё.
То есть эта вагинокоммунистка или просто напросто шлюха, разводит честного парня, который занимается собой и вкладывает в свою собственность
Вообще у него батя бизнесмен, по описанию фильма
![2.0 - Official Teaser [Hindi] | Rajinikanth | Akshay Kumar | A R Rahman | Shankar | Subaskaran,Film & Animation,2.0,Shankar,A R Rahman,Director Shankar,Enthiran movie,Lyca Productions,Enthiran 2,Rajinkanth,2point0,Akshay Kumar,Lyca,Superstar,Amy Jackson,rajinikanth,rajini,robo 2.0 teaser,2.0](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-3739792.jpg "2.0 - Official Teaser [Hindi] | Rajinikanth | Akshay Kumar | A R Rahman | Shankar | Subaskaran,Film & Animation,2.0,Shankar,A R Rahman,Director Shankar,Enthiran movie,Lyca Productions,Enthiran 2,Rajinkanth,2point0,Akshay Kumar,Lyca,Superstar,Amy Jackson,rajinikanth,rajini,robo 2.0 teaser,2.0")
Отличный комментарий!