Мое любимое - это превращение аргументов оппонента через гротескное преувеличение до совершенно смешных и нелепых, и затем выстраивание контраргументирования основываясь на этом.
Ближайшее что приходит на ум это "Сведение к абсурду". Но она не всегда ошибочна. А смешным и нелепым можно признать всё что угодно, что не равно твоему утверждению.
На самом деле часть этого вполне может использоваться как аргумент.
Ну к примеру аргумент к социальной не успешности или переход на личности.
Ну например кто-то рассказывает как достичь успеха в жизни, получить кучу баб и денег и построить карьеру, при том что сам девственник нищеброд и работает в макдаке.
Знания о секретах успеха от бомжа, конечно, вызывают сомнения, но между ними нет строгой закономерности. Человек может знать верный подход, но сам не пользоваться им по разным причинам (например, потому что безвольное чмо). Соответственно, отсутствие результата применения знания не равно отсутствию знания, и опровергать нужно только сам аргумент.
Да игнорирование аргументов и повторение - основа дискуссии школоты и детей, ты ещё забыл перевод стрелок на мелкие детали и ковыряния в условных терминах вместо разговора по существу.
Вот про термины вообще не согласен, часто люди используют слова в каком то своём, известном только им, значении и любой философский спор нужно начинать со сверки словарей после чего можно переходить к мордобою
Я имею в виду сведение актуальной дискуссии в псевдоинтеллектуальные а вообще-то и откровенно дегенеративные выяснения того " а кто определяет что такое зло ", " а что такое смысл " , или сам возьми любое другое слово, которое означает общепонятное понятие и деконструируется идиотами от безысходности и отсутствия аргументов .
Можно даже превратить аргумент (Или такой же наброс) своего оппонента в "пук", тем самым, создавая газовую камеру на дискуссионном поле. Газовая камера может расшириться, но что делать в такой ситуации, я пока не знаю.
Ничего себе, она такая фундаментальная
Я посмотрел на эту картинку и возбудился, сейчас буду проводить концептуальный анализ и придумывать мысленные эксперименты
Я бы хотел, чтобы
она дала мне мудрость
Вы видели?
Вот бы потрогать ее, а потом потрогать свои метафизические аргументы
у нее метаф
Выбери своего бойца
РуССКМИ ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМ
- Растворение самости через практику письма: «если опыт не превращен в текст, он даже не становится прошлым»
- Молитва как единственная форма подлинного отношения к миру
- "...простите самолюбие авторское и не смейтесь над ним, потому что это дело вес
Алексей Шпановский
10 яме в 19 29 А
• • •
сидиш бывало в шараги на паре., уже полчаса прашло с начала ..скучна сука!! учитиль талдонит хуйню, сам думаеш • щас пара кончиться, пойду покурить с пацанами, патом лахаваю белеша, а с последней пары вапщесьебуся1
Кто?
в межщупальцовое пространство, хтонический ужас - проверяйте.за щекуБлижайшее что приходит на ум это "Сведение к абсурду". Но она не всегда ошибочна.
А смешным и нелепым можно признать всё что угодно, что не равно твоему утверждению.
представляю себе спор в котором типы с такими вот листочками стоят и указывают друг другу на логические ошибки
Есть вариант для динозавров - запомнить. Ну или для зумеров - сохранить на мобилу.
Бессмысленный спор с ошибками логики - то пиздец какое полезное занятие.
Ну к примеру аргумент к социальной не успешности или переход на личности.
Ну например кто-то рассказывает как достичь успеха в жизни, получить кучу баб и денег и построить карьеру, при том что сам девственник нищеброд и работает в макдаке.
после чего можно переходить к мордобоюА можно уже паяльник вынуть?
Жаль товарищь не придумал 2ого пунта...
1. Я всегда прав.
2. Если я не прав, то я меняю свою точку зрения и перехожу к пункту 1.
Waaagh!
Ща приплету рашку. Но реально у соотечественников прям целая культура "не спорить". От чего отсутствует культура спора.