пдд в некоторых странах заявляют интервал при обгоне велов. Часто в таких станах не просто граждане обозначатели оного таскают, собственно муниципалитеты организуют и поощряют использование таковых.
А разве боковой интервал не будет в некоторой степени определен габаритами велодорожки?
А то щас впереди едущий автомобиль встанет на светофоре и эти две велописидистки что будут делать? Тереть борт стоящего авто вот этими хуевинами (да они мягкие, но никто правом царапать чужие авто их не наделял) или стоять вместе с ним позади него?
Если первое, то ничего не мешает (кроме нежелания получать новые царапины) проехать вот этой снимающей машине. Если второе, то нахуя им велодорожка тогда.
Если же ответ "они прижмутся правее и проедут, никого не задев", то и зачем выебываться - прими правее сразу. На такой скорости это не составит труда.
я не знаю в какой это стране происходит, что бы дать ответ. когда был последний раз в той же Польше - тогда правила звучали категорично: при обгоне или опережении - метр, без доп. комментариев. т.е. нет, велополоса не ограничивала габариты.
Посему конкретно по тому временному периоду и локации правильный ответ - остановиться и ждать, потому что ограничивает твое движение не паралон а правила. Труба только напоминает о необходимости соблюдать оные.
Нахуя велополоса? ну чтоб машины по ней не ехали, самый простой ответ. Потому что без нее машины прижмутся правее и велос точно не проедет.
хм..
Ознакомился с подобными требованиями: действительно в ПДД Ирландии, Польши, Франции, Испании, Германии, Бельгии, Португалии, некоторых штатов США и канадских провинций есть требование к минимальной дистанции при обгоне/опережении велосипедиста. От метра до полутора метров.
Однако, вот такая торчащая "колбаса" у велосипедиста не стандартизирована, не сертифицирована, может представлять опасность для него самого и других участников движения. Равно как и глазомер водителя вещь сугубо индивидуальная.
И, соответственно, возникают вопросы вида:
- "А как контролировать соблюдение этого правила?"
- "Обязан ли велосипедист соблюдать этот боковой интервал, опережая стоящий или движущийся медленнее велосипедиста автомобиль (например на светофоре или в пробке)?"
- "Если на светофоре велосипедист стоит сбоку ближе, чем требуют ПДД, кто имеет право начать движение?" Ведь, кто первый поехал, тот автоматически нарушил.
- "Как быть, если водитель выбрал необходимый боковой интервал, но велосипедист сократил его непосредственно в момент опережения?"
и т.д.
Подобное требование выглядит как "Ой, эти двухколесные уже заебали всех муниципалов своими инициативами. Давай метр напишем. Может хоть так отъебутся."
Иначе, если требуешь соблюдать какое-то конкретное значение, будь любезен описать его подробно со всех сторон (метрологам привет=)). Как например раздел 10 ПДД РФ, касающийся скорости движения (хотя и он сам начинается с довольно обтекаемого по формулировке пункта 10.1, чем регулярно пользуются при разборе ДТП, устанавливая по итогу обоюдную вину).
В противном случае, это филькина грамота какая-то.
По "рассказам местных" - если опережающая машина зацепила велоса (даже объезжающего яму, к примеру) - автоматом виноват водитель по этому пункту. В свою очередь просто так за "неправильное опережение" правоохранители не останавливают.
Не совсем понимаю тогда смысл этого правила и четко указанной величины бокового интервала - логично, что если один с другим столкнулся, то интервал был заметно меньше метра ¯\_(ツ)_/¯
В ПДД РФ, например, есть пункт "9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."
А поскольку "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, а "велосипед" - это транспортное средство (...), то пункт 9.10 сразу для всех.
Велосам дали право объехать яму на дороге и автомобилистам прямым текстом об этом сказали, потому что люди тупые и не понимают что опережать вел впритирку может закончится дтп. Плюс есть такой эффект, когда потоком ветра велоса буквально может всасать в колеса.
С "всосать в колеса потоком ветра" согласен, но с поправкой, что это маловероятно в условиях движения по европейским городам. Это больше про дороги, где можно ехать быстро. Но меня, например, еще в автошколе учили "обгоняй великов нормально, с большим запасом сбоку. Не надо пытаться в одной полосе уместиться".
А вот зацепиться этой колбасой за какую-нибудь херню у проезжающего рядом фургона даже в городе более вероятно.
>>Велосам дали право объехать яму на дороге
и тут опять возникает один из ранее озвученных вопросов:
"Как быть, если водитель выбрал необходимый боковой интервал, но велосипедист сократил его непосредственно в момент опережения?"
Т.е. я как водитель допустим всё по правилам сделал и оставил достаточно места справа, но вот так случилось, что велос вынужден был объехать яму/люк и вильнул влево. И вот я как водитель уже нарушитель. А если он вильнул с этой колбасой, то я должен еще и вместе с ним вильнуть (и все мои соседи по потоку).
So let's get this straight: We literally redesigned whole CITIES to give you pricks your own lane, and that's not enough? You want your own special lane AND to make the traffic late beside you drive 40 under the limit?
Hey passenger that's doing the filming? Real quick, google what the legal penalties are for running over a cyclist? The scales of choice are tipping!
А то щас впереди едущий автомобиль встанет на светофоре и эти две велописидистки что будут делать? Тереть борт стоящего авто вот этими хуевинами (да они мягкие, но никто правом царапать чужие авто их не наделял) или стоять вместе с ним позади него?
Если первое, то ничего не мешает (кроме нежелания получать новые царапины) проехать вот этой снимающей машине. Если второе, то нахуя им велодорожка тогда.
Если же ответ "они прижмутся правее и проедут, никого не задев", то и зачем выебываться - прими правее сразу. На такой скорости это не составит труда.
Посему конкретно по тому временному периоду и локации правильный ответ - остановиться и ждать, потому что ограничивает твое движение не паралон а правила. Труба только напоминает о необходимости соблюдать оные.
Нахуя велополоса? ну чтоб машины по ней не ехали, самый простой ответ. Потому что без нее машины прижмутся правее и велос точно не проедет.
Ознакомился с подобными требованиями: действительно в ПДД Ирландии, Польши, Франции, Испании, Германии, Бельгии, Португалии, некоторых штатов США и канадских провинций есть требование к минимальной дистанции при обгоне/опережении велосипедиста. От метра до полутора метров.
Однако, вот такая торчащая "колбаса" у велосипедиста не стандартизирована, не сертифицирована, может представлять опасность для него самого и других участников движения. Равно как и глазомер водителя вещь сугубо индивидуальная.
И, соответственно, возникают вопросы вида:
- "А как контролировать соблюдение этого правила?"
- "Обязан ли велосипедист соблюдать этот боковой интервал, опережая стоящий или движущийся медленнее велосипедиста автомобиль (например на светофоре или в пробке)?"
- "Если на светофоре велосипедист стоит сбоку ближе, чем требуют ПДД, кто имеет право начать движение?" Ведь, кто первый поехал, тот автоматически нарушил.
- "Как быть, если водитель выбрал необходимый боковой интервал, но велосипедист сократил его непосредственно в момент опережения?"
и т.д.
Подобное требование выглядит как "Ой, эти двухколесные уже заебали всех муниципалов своими инициативами. Давай метр напишем. Может хоть так отъебутся."
Иначе, если требуешь соблюдать какое-то конкретное значение, будь любезен описать его подробно со всех сторон (метрологам привет=)). Как например раздел 10 ПДД РФ, касающийся скорости движения (хотя и он сам начинается с довольно обтекаемого по формулировке пункта 10.1, чем регулярно пользуются при разборе ДТП, устанавливая по итогу обоюдную вину).
В противном случае, это филькина грамота какая-то.
В ПДД РФ, например, есть пункт "9.10 Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения."
А поскольку "водитель" - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, а "велосипед" - это транспортное средство (...), то пункт 9.10 сразу для всех.
А вот зацепиться этой колбасой за какую-нибудь херню у проезжающего рядом фургона даже в городе более вероятно.
>>Велосам дали право объехать яму на дороге
и тут опять возникает один из ранее озвученных вопросов:
"Как быть, если водитель выбрал необходимый боковой интервал, но велосипедист сократил его непосредственно в момент опережения?"
Т.е. я как водитель допустим всё по правилам сделал и оставил достаточно места справа, но вот так случилось, что велос вынужден был объехать яму/люк и вильнул влево. И вот я как водитель уже нарушитель. А если он вильнул с этой колбасой, то я должен еще и вместе с ним вильнуть (и все мои соседи по потоку).
Как говорил мой инструктор : если случилось дтп, значит скорость выбрана не верна (сюда можно добавить интервал и дистанцию).
So let's get this straight: We literally redesigned whole CITIES to give you pricks your own lane, and that's not enough? You want your own special lane AND to make the traffic late beside you drive 40 under the limit?
Hey passenger that's doing the filming? Real quick, google what the legal penalties are for running over a cyclist? The scales of choice are tipping!