велосипедисты :: Bike :: idiots on the road :: вело :: идиоты на дорогах :: gif :: гиф анимация (гифки - ПРИКОЛЬНЫЕ gif анимашки)

Ты четко написал "нивилировать естественный отбор", написал это в отношении основного процесса естественного отбора, "нивилировав" уровень значимости этого механизма. Т.е. ты буквально вкладываешь противоположный смысл в ОСНОВНОЙ процесс благодаря которому этот отбор идет. Это как попытка выпекать хлеб не включая нагрев в печке.
Чел ты не то что не отрицаешь, ты не понимаешь, как оно работает.

Неа, все в том же направлении, в любых условиях в которых не осуществляется жесткий искусственный отбор, идет естественный отбор в рамках условий жизни.
И где Китай сейчас? Ну и да, там не было жесткого контроля на законодательном уровне. Да и контроль рождаемости не равно какому либо отбору. Ну и сейчас кслову никаких ограничений в китае нет, но уже ебнул второй демографический...
Мат капитал очень хуево стимулирует на самом деле, это лишь попытка, но не рычаг контроля.
В тгм то и дело, если размножаться можно сколько угодно, о каком контроле тогда вообще речь?

Нет не коррелирует, если ниша относительно стабильна то можно понизить интеллект до минимально необходимого и жить себе отлично.
Посмотри на весь животный мир, посмотри на наиболее устойчивые цепочки видов. Те же самые крокодилы например. Очень устойчивые условия обитания на протяжении миллионов лет и какого либо роста интеллекта как бы и не заметно. Т.к. он не нужен в силу сьабильности ниши и энергозатратности интеллекта. Впрочем крокодилы отнюдь не тупы, но не тупы они в необходимых им рамках стабильной среды обитания. Смекаешь?
То же самое и у людей. В стабильных условиях будут те же корреляции что и у прочих животных. Интеллект может дать конкурентное преимущество в сложных жизненных ситуациях, но если их нет, то можно прекрасно жить тратя время на работу в офисе с минимумом знаний и умений. И жить неплохо! При этом этому человеку не нужно знать буквально ничего кроме своей работы, деньги есть и вне работы он может творить хуйню какую хочет. Верить в плоскую землю, и пр штуки что не влияют на его жизнь напрямую. А вот если завтра -война, голод,чума и пр апокалипсис, этому офисному клерку придется либо приложить мозг, либо сдохнуть. Смекаешь к чему я?

Те что выбирают просто умных рискуют либо жить в нищите, с умным у которого головазанята высоким, либо иметь одного ребенка (а это эволюционный проигрышь, когда двачеловека делают одного потомка, это значит их генетический след слабеет).
А вот с успешным, тянкаможет родить и вырастить хотя бы 3х детей. И в эволюционном плане это не то что бы успех, но уже неплохой задел на то что в ходе естественного отбора генетический след тянки преумножится.
Понятно что это все умозрительный частный пример, но полагаю ты понимаешь что я говорю о биологической победе и что под этим подразумевается. Пусть мужик не умный, но обеспечив 3-4 детей он эволюционно нагнул того который умнее. А тот кто умнее и придумал прививку которая помогла выжить всем детям не умного мужика, буквально вложился в его детей и в его генетическую победу в ущерб своей) иронично, да? Умный помогает глупому одержать победу в гонке.

Ааа, блииин, чувак, я понял, ты тоже из таких велодолбоёбов, которые лезут под машину и возмущаются, а чё это водители которые едут в своей полосе, их величество не видят и не пропускают, ваще охуели, сюки. Вопросов больше не имею