Подробнее
разные металлы используются в разноцветных фейерверках медь натрий барий магний уран литий
приколы для полных дегенератов,#Приколы для полных дегенератов,фейерверки,удалённое
Еще на тему
приколы для полных дегенератов фейерверки удалённое
Подробнее
разные металлы используются в разноцветных фейерверках медь натрий барий магний уран литий
приколы для полных дегенератов,#Приколы для полных дегенератов,фейерверки,удалённое
Подробнее
разные металлы используются в разноцветных фейерверках медь натрий барий магний уран литий
приколы для полных дегенератов,#Приколы для полных дегенератов,фейерверки,удалённое
не термоядерных сейчас и не делают
жалко делящийся материал
так что они все практически плутоний-дейтерий-урановые
никто не будет тратить дорогой и редкий плутоний и дейтерий чтобы пускать его на ветер без второй ступени
нет смысла
и да в феерверке другие металы тоже не в качестве оснвного компонента
есть люди душнее тебя
что там у паков и индусов и корейцев неизвестно
тем более неизвестно что у евреев и ирана
потому что это идиотизм стрелять термоядерным зарядом на 40 км
но они однако уже с 70-х годов были именно термоядерные
Какой ассортимент у того же Китая или КНДР никто не знает. Есть мнения что там могут быть и урановые и плутониевые, и термо-ядерные.
Что там за ассортимент у остальных, я думаю сведения тоже закрытые.
ЗЫ: поему стрелять на 40 км ТЯ-зарядом идиотизм? Мощность там же начинается от 1 килотонны, фактически всеголишь ФАБ-1000 (но в одном снаряде и скорее всего более разрушительно из-за скорости взрывной волны, выхода тепловой энергии и излучения). Но 40 км вполне себе дистанция с которой можно безопасно пулять и 10 килотонными.
ну и заражение местности
поэтому атомные снаряды и списали омерика точно
и у них они таки да были ТЯ без урана
ненене тактическое АО полная херня
но и это слишком дорого
с ЯО так не получается запилить и положить на склад
заряды надо регулярно обновлять и поэтому они заодно оптимайзятся регулярно
и он сам себе портит кристаллическую решетку
она становится более рыхлой в результате чего обжатие происходит хуже и падает выход мощности
и он разогревается еще при этом поэтому заряды охлаждают
из-за этого раз в Эн-лет не помню сколько и это не важно
заряд разбирают и плутоний переплавляют
повторно собирать старый заряд с новым ядром никто уже не будет
вот тебе и возможность осуществлять регулярную оптимизацию
их еще и проверяют и могут хранение продлить
спросил у ЧатЖПТ :)
"Ретроспектива: Старые атомные боеголовки, которые использовались в 1950-60-е годы, в значительной степени были выведены из эксплуатации или заменены термоядерными аналогами. Однако некоторые из них могли быть модернизированы и до сих пор могут находиться в арсенале.
Примеры:
Основной арсенал США сейчас состоит из термоядерных зарядов. Однако тактические устройства, такие как модификации B61, могут включать элементы только деления для определённых задач."
сша даже тактические переделали на термояд артилерию точно
про полезность тактического ЯО мы выше уже говорили
чисто с экономической точки зрения выгоднее закидать дешевыми бомбами
то что оно до сих пор есть меня удивляет
и вообще как мы видим на примере текущей войны
и стратегическое тоже как-то не очень спасает
На счет выгоднее закидать дешевыми... Ну это ж от обстоятельств зависит. Тот КАБ-1000 далеко не закинешь. И ими кидаются не заходя в зону действия ПВО. Это с Украиной пока прокатывает, так как они не могут сбивать бомбардировщики вдалеке от линии фронта. Ну и в итоге и КАБами утюжат только приграничные города. А тактический ядерный заряд можно крылатой ракетой доставить на тысячи км.
Да и эффект от взрыва все же разный. Обычная фугаска танки не расплавит, сетчатку не повыжигает и не подарит красивый мгновенный загар. А тротиловый эквивалент - эт все же очень приблизительное сравнение. Один тактический ядерный заряд на, скажем, 10 килотонн - это нефига не тоже самое что десять КАБ-1000.
10 по 3000 дешевле одного Я
Ну и опять же - попробуй довези тот КАБ-3000 до Львова?
Алсо, обычную химическую бомбу нельзя делать бесконечно мощной. И я думаю что даже 5 тонная фугаска намного слабее, чем так называемый 5к-эквивалент с ядерным зарядом. Скорость реакции и выхода энергии
у ЯО несоизмеримо выше. Температура, скорость и плотность ударной волны.
важно насколько быстро ты можешь нахреначить еще особенно в военное время
обрати внимание что во время вв1 что во время вв2
оружие заметно упрощается и становится технологичнее
что касается эффективности сильно мифологизированна и завышена
тактическая пукалка не способна валить дома и плавить танки
эпицентр маленький и т.д.
химическая вполне способна на многое например вспомни бейрут
Я не видел на что способна "тактическая пукалка", думаю ты тоже.
Учитывая, что компактный заряд с мощностью около 100 тонн. тротилового эквивалента можно даже в легкий беспилотник засунуть, эта "пукалка" бы не просто подпаливала один резервуар на нефтебазы, а уничтожала бы ее под корень.
Бейрут... Ну так сколько там 3000 тонн селитры бахнуло, а мощность оценили в 1000-2000 тонн тр. Ну так это сколько ФАБ-3000 надо? 333 штуки, и ччтоб одновременно бахнуло. А это всего лишь небольшой тактический ядерный заряд.
Алсо, тактические заряды нужны и для уничтожения авианосцев, подлодок, бункеров. И прочих точечных ударов, если нет цели разрушать и рядом стоящие города.
Плутоний-238, кюрий-244 и стронций-90 являются чаще всего используемыми изотопами. Другие изотопы, такие как полоний-210, прометий-147, цезий-137, церий-144, рутений-106, кобальт-60, кюрий-242 и изотопы тулия были также изучены.
где тут уран? он не годится для ритэга