В решении задачи трех тел обнаружили «островки закономерности» / физика :: Реактор познавательный :: задача трех тел :: космос :: наука

физика наука космос задача трех тел Реактор познавательный 

В решении задачи трех тел обнаружили «островки закономерности»

Когда в космическом пространстве три массивных тела воздействуют друг на друга через силы взаимного гравитационного притяжения, их движение становится непредсказуемым. Многие ученые пытались описать движение трех тел в одной системе и таким образом найти решение задачи, применимое для любых начальных условий объектов. Однако все было безуспешно. Теперь международная команда математиков и физиков провела тысячи моделирований задачи трех тел и выяснила, что среди множества ее решений есть и те, которые заключают в себе «островки закономерности», где объекты начинают вести себя предсказуемо.

физика,наука,космос,задача трех тел,Реактор познавательный

Международная команда математиков и физиков под руководством Алессандро Трани (Alessandro Trani) из Института Нильса Бора (Дания) использовала суперкомпьютер для численного моделирования задачи трех тел и обнаружила в хаосе движения этих объектов пробелы — «островки закономерности». Эти «островки» показали, где объекты ведут себя предсказуемо и подчиняются определенным правилам: траектория их орбит напрямую зависит от того, как три объекта расположены друг относительно друга в момент сближения, а также от их скорости и угла сближения. Об исследовании рассказывается в пресс-релизе, опубликованном на сайте института.

Трани и его коллеги создали программу Tsunami, которая перебирала миллионы возможных комбинаций взаимодействия трех тел в системе, рассчитывала траекторию их движения, используя теорию общей относительности Эйнштейна и законы Ньютона. Эта программа предполагала использование статистического метода и наличие специальной карты, на которой каждая точка соответствовала конкретному набору начальных условий.

Затем каждой точке ученые присвоили свой цвет в зависимости от того, какой из трех объектов в итоге «выбрасывается» из системы в результате взаимодействия (в большинстве случаев — объект с наименьшей массой).

Если бы движения объектов в системе были случайными, то есть сама задача предполагала хаотичность, цвета на карте перемешались бы случайным образом. Однако в своем исследовании такой картины ученые не наблюдали. Они обнаружили на карте области, окрашенные в один цвет. По словам исследователей, эти области и есть «островки закономерности»: там начальные условия предопределяют дальнейшую эволюцию системы.

физика,наука,космос,задача трех тел,Реактор познавательный

"Миллионы симуляций формируют грубую карту всех мыслимых результатов, когда встречаются три объекта, как огромный гобелен, сотканный из нитей начальных конфигураций. Именно здесь появляются острова закономерности"

Авторы работы посчитали, что на этих «островках» движение объектов подчиняется строгим математическим закономерностям, оно упорядоченно и предсказуемо. Это, в свою очередь, указывает на существование общего решения задачи трех тел.

Однако «островки закономерности», обнаруженные командой Трани в решении задачи трех тел, могут представлять проблему для исследователей. Дело в том, что этот подход хорошо вычисляет хаотичные траектории движения тел, но плохо работает, когда дело касается «закономерных» траекторий.

«Когда некоторые области на карте, предполагающие хаотичное движение объектов, внезапно переходили в фазу закономерного движения, наши статистические расчеты для этой фазы нарушались, что приводило к неточным предсказаниям. Теперь наша цель — научиться сочетать статистические методы с численными, чтобы обеспечить высокую точность предсказания, когда система начинает становится более закономерной», — пояснил Трани.

Открытые «островки закономерности» — важный шаг на пути к общему решению задачи трех тел. Исследователям еще предстоит провести серию компьютерных экспериментов, чтобы детально изучить свойства «островков» и понять механику их образования, а также оценить влияние на эволюцию системы.

В космосе наличие систем, состоящих из трех объектов, не редкость. Поэтому решение задачи трех тел — не просто теоретический вызов, а возможность постичь тайны Вселенной.

Статья спизжена отсюда


Подробнее


физика,наука,космос,задача трех тел,Реактор познавательный
Еще на тему
Развернуть

Отличный комментарий!

Кароч, инопланетяне из книги не шарят в физике
Laidup Laidup18.10.202413:31ссылка
+44.0
Кароч, инопланетяне из книги не шарят в физике
Скорее в мат анализе и симуляциях

Есть изданный фанфик, который продолжает историю (типа) и закрывает логические дыры (типа). Я сейчас только на середине, но секрет цивилизации уже раскрыт, поэтому неудивительно что они там не шарили за физику и решение своей задачи

А в итоге почему же они не шарили за механику?

Потому что они - клопы. Буквально. Очень маленькие существа размером с земных насекомых с типа- разумом роя.

ты это, ссылку оставь что ли, или хотя бы название ...

Баошу, "Возрождение времени".
Эти дебилы даже не смогли засечь пригодную для жизни планету у ближайшей звезды, о чем ты вообще? Во вторых дебилы ничего умнее не придумали кроме как остановить научный прогресс, а не уничтожить человечество, тем же образом, вызывая рак или гуманно нарушая репродуктивные функции. Такие косяки убили все желание погружаться дальше первой книги.
Просто автор китаец и инопланетяне у него тоже китайцы. Что им мешало не городить всю ту херню, а тупо связаться с людьми и договориться на обмен технологии на терраформинг Венеры под их вкусы?
У трисолярцев в руководстве косплееры Империума со бзиком на "убей ксеноса". "Вселенная велика, но жизнь ещё больше", "Тёмный лес" и т.д. Партия ксенофобов искренне считала, что человеки, дай им технологии, обгонят трисолярцев за счёт более быстрого развития, а потом попячат.
И были абсолютно правы.
Отксенофилят...
они из протона компьютер сделали, это круто
Про рак внутри книги писали, что якобы энергии не хватит, а вот почему вместо игры с мерцающим реликтовым излучением не устроили Земле ледниковый период, не понятно. Да и вместо того, чтобы лететь одним большим флотом на проценты световой, могли бы поразгонять небольшие снаряды до релятивистких скоростей многоступенчатыми анихилями или световыми парусами и вдарить по Земле пока орбитальная лифт ещё только бы строился.
Развернутый софон уязвим для оружия, вот почему.
Развернуть в первой точке Лагранжа системы Земля-Солнце и можно морозить в течении месяцев. Проблемой может стать разве что давление света и солнечного ветра, но это как-то уже решили раз окутанный вокруг Земли протон не врезался в дневную сторону планеты.
Проблемой станут первые микрометеориты. Будет только вопросом времени, когда в софоне образуется достаточное количество дырок для необратимых повреждений.
Так пусть новый развернут, делов-то.
Продолжение лучше.
Так, я нихера не понял, просто скажите нам всем пиздец? или это так, чисто для заинтересованных?
Расслабься, нам в любом случае пиздец.
фух, спасибо, а то я уже паниковать начал
Iragami Iragami 18.10.202413:33 ответить ссылка 12.8
А когда не подскажите? а то у меня планы на следующие выходные, мне некогда будет.
Уже сто пятый раз из-за тебя откладываем! Может хватит не думая о других свои планы строить?
скорее наоборот. Ну вообще задача трех тел решенная, но не методами классического мат. апарата, а таки путем вычмата.

И тут набрали бигдату путем вычмата да нашли некоторый набор ситуёвин, которые можно посадить на классический математический аппарат.
Ура, больше шансов заранее просчитать, что нам пиздец.
логично
островки закономерности под названием "детерменирвоанные сиды случайного генератора на алгоритмической машине"
То есть через это можно доказать что мы в симуляции?
Нет, просто в данном случае случайности не случайны.
Ну не могли же они забыть про радиацию, наверняка генератор был на шуме от какойнить квантовой хуйни

Создание труЪ рандомного генератора - очень нетривиальная задача. Чем больше массивы - тем сложнее. Он хочет сказать, что показанный результат может быть пред-детерминированным из-за использования генератора случайных чисел, который только кажется таковым. И доказать/опровергнуть это тоже нереально. Это одна из проблем физики и вычислительной техники.

Заменить на генератор на принципиально иных принципах и прогнать ещё раз. Или ты о том что случайной случайности вообще может не быть никак?)

Фон Нейман ещё показал, что истинно случайная генерация в детерминированном устройстве невозможна.
“Anyone who considers arithmetical methods of producing random digits is, of course, in a state of sin.”©

Генераторы, которые используются сейчас, берут источник энтропии извне - как правило физический, аналоговый (тепловой и статический шум, например). Но чем больше массив - тем больше энтропии нужно. С по-настоящему большими массивами нужен соответствующий физический источник. И всё равно будет доля детерминированности.

>И всё равно будет доля детерминированности.
Сильное заявление, проверять я его конечно не буду.
Опять космическую радиацию не учли, ну что ж ты будешь делать!
"Исследователям еще предстоит провести серию компьютерных экспериментов..."
7,5 миллионов лет вычислений спустя

А трисолярцы молодцы... Подкинуть землянам через поп-культуру решать проблемку своей солнечной системы, очень хитрожопо... Куда только правительство земли смотрит

>Куда только правительство земли смотрит
Ответы на этот вопрос можно найти в постах со специальным тегом, увы
Куда угодно, но только не вверх...
То есть при определённом соотношении параметров объект с наименьшей массой выбрасывается и движение становится предсказуемым. Хорошо, а без суперкомпьютеров это не было известно? И что это за соотнешения параметров? Что на графиках отложено по осям? Был ли объяснены результаты моделирования аналитически?
Вот тоже не понял в чем новость. То что в наборе рандомных начальных условий будут кластеры с одинаковым исходом без хаоса - выглядит ожидаемым. Ну типа если одно из тел не будет стабильно захвачено и пролетит мимо - это будет не один отдельный случай, а группа таких исходов при слегка различающихся стартовых условиях.
просто забыли про космическую радиацию
помню лекцию на эту тему смотрел неплохую

Хуйня какая-то.
Во-первых, задача трёх тел задана без использования ОТО. Нахрена они ее приплели---непонятно.Для начала нужно решение для скоростей в разы меньше скорости света.
Во-вторых, "островки стабильности" известны давно---это частные решения задачи для определенных начальных условий. Сейчас их известно более двух сотен.
Вообще, мне кажется, тут учёные опять изнасиловали журналиста, Похоже, чуваки намутили более точный матаппарат для численного решения задачи, надо почитать исходную публикацию, короч.
Про быстрые движения это СТО, ОТО про изменение геометрии гравитацией. Вообще хотелось бы написать что задача трёх тел абсолютно не решаема в общем случае и это доказано, но для искревлённого гравитацией пространства это не доказано, хотя тогда такой задаче нужно и усовершенствованное название.
Кстати вангую что эти расчёты проводились для трёх тел вида тяжёлые звёзды в плотной системе, в этом случае это важно и варианты не масштабируются.
ОТО важно и для таких задач. Например в Солнечной это поняли, обнаружив аномальное смещение перигелия орбиты Меркурия, не согласующееся с Ньютоновской динамикой. Ответом на эту аномалию и стало ОТО, с которой позже согласовали и смещения орбит других планет.
Перечитай коментарий бп390. Никто не говорит, что ОТО не нужна или не используется в приложениях. Суть в том, что сама терминология так устроена, что "задача трёх тел" = "задача трёх тел, взаимодействующих по правилам классической Ньютоновской механики по закону обратных квадратов". То, что они включили туда ОТО это хорошо и интересно для приложений, но подавать статью так, будто это связано с классической (труъ) задачей трёх тел - это учёный изнасиловал журналиста всё-таки.
Насчет изнасилования журналиста я согласен. И пояснения к картинкам хотелось бы увидеть, как там 18-мерное пространство начальных условий отображается на плоскость.
12-мерное*, там -6 размерностей из-за произвольности задачи системы координат ж, важны только позиции и скорости относительно друг друга.
Физики нет
Че, эти пидоры летят уже?
Симуляция затянулась и нам как обитателям матрицы подсказки кидает лаборант-раздолбай, пока профессор в сортир отлучился
Учитывая творящийся пиздец и идиотизм, можно утверждать, что профессор уже давно забил на всё и запил
Мне кажеется, что даже если она решаемая, там формула будет такая что все равно все будут численно фигачить, потому что это тупо проще. У нас уже сейчас хватает кучи аналитически решаемых задач, которые генетикой/численно решают, потому что лучше получается.
Ну оно как-бы, так и есть. Чем тебе код, который считает на компе численно, не мат формула?
Потому что компьютер может решать не численно, см. символьную алгебру. Самый известный пример насколько я знаю это вольфрам - он тебе когда скажем производные или интегралы считает, то он не численно это делает, а символьно, т.е. аналитически.
Я понимаю. И понимаю, почему математики хотят решение задачи трёх тел в виде формулы с конечным числом операций для любого состояния. Вот с ней как раз можно работать аналитически.
Алгоритм численного просчёта не является формулой с конечным числом операций, т.е. это не решение в замкнутой форме. Тем не менее, алгоритм вычисления это тоже математическая формула.
Фокус тут в том что численно можно решить допустим какое будет состояние через 10 оборотов. Для этого нужен компьютер большая точность задания начальных параметров и куча вычислений. Если ты хочешь вычислить что будет через 20 оборотов тебе не только нужно в два раза больше итераций посчитать, но и задать начальные условия с в дав раза большим колчичеством знаков после запятой, и всё это так и считать то есть в 4 раза больше вычислений, а потом ты хочешь посчитать на 90 оборотов и вроде бы казалось делай супер компьютер и вперёд, да только ты не можешь задать на столько много знаков после запятой точности, у тебя то тела неровные, то положение молекулы на поверхности квантовая неопределённость уточнить мешает.
Ну я не эксперт в орбитальной механике, но мне кажется, что куда проще будет отсимулировать сколько угодно орбит, чем решать еба-уравнение. Но я могу быть не прав. Просто это верно для кучи других случаев, где мы знаем как посчитать точно, но там такие константы у этого что проще оказывается начислодробить тупо симуляции кусочно-разностные.
Psilon Psilon 19.10.202423:29 ответить ссылка 0.0
Кто в курсе будет продолжение или конец там финальный я честно что-то не понял
 Ill м il
да
Спасибо
Тут выше написали конспирологию. Объясню, как тупой дегенерат.
Вот делаешь игруху, наподобие Outer Wilds или Kerbal Space Program.
Есть у тебя большая планета, есть ее спутник по менбше, и у спутника ваще маленький астероид жесть.
Т.е., 3 тела.

Они должны крутиться по орбите. С планетой и спутником или спутником и астероидом - все понятно.
А если все 3 вместе? Планета влияет на траекторию орбиты астероида и астероид влияет на траекторию орбиты планты. А почему? Астероид незначительно влияет на орбиту спутника, спутник уже значительно влияет на орбиту планеты. Так... Я уже сбился. И тут начинается рекурсивно-комбинаторная чехарда. Писал код простой игрушки, а в итоге зарылся в такой алгоритм подсчета траекторий орбит, который еще и заставляет твой инди-"шедевр" лагать и подвисать. Наложи еще туда потерю точности аналоговых величин... Ну нахер.
SanbuwÜK/ш
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
70 60 % 50 u 2 40 ■ Typical Metals ▲ Heavy Metals • Numerical Results x Linear Density Extrapolation • N t r • ^ 1 : 25 50 75 100 125 150 175 Z
подробнее»

Реактор познавательный полигимния астероид наука физика космос длиннопост

70 60 % 50 u 2 40 ■ Typical Metals ▲ Heavy Metals • Numerical Results x Linear Density Extrapolation • N t r • ^ 1 : 25 50 75 100 125 150 175 Z
Огибание проволочных фигур осью волчка,Education,,«Любвеобильный» гироскопБросание параллелепипеда,Education,,