"Пользователи РС часто возмущаются насчёт охлаждения. Почему они не могут сделать так? Они что, глупые?"
Подробнее
Л 'Г/ее Pifó IV, lu ТЛ1Л office . U CTIV)
Centurii-chan,artist,без перевода,ПК,охлаждение
Еще на тему
Centurii-chan artist без перевода ПК охлаждение
Подробнее
Л 'Г/ее Pifó IV, lu ТЛ1Л office . U CTIV)
Centurii-chan,artist,без перевода,ПК,охлаждение
Подробнее
Л 'Г/ее Pifó IV, lu ТЛ1Л office . U CTIV)
Centurii-chan,artist,без перевода,ПК,охлаждение
Есть решение получше.
взлетит же
Геликоптер!
ГелиПКоптер.
Тебя минусят те, кто физику не понимает.
А ещё сарказмику и иронику.
А ещё сарказмику и иронику.
Сарказмика и ироника понятны. А насчет физики поясни. По-моему здесь не надо быть доктором наук чтобы прикинуть что с самолетом произойдет, достаточно рассмотреть все силы которые на самолет действуют.
Обсуждение и решение этой задачи на форуме Avia.Ru длилось порядка пяти лет. понятно ему..
https://neolurk.org/wiki/Взлетит_или_не_взлетит%3F
https://neolurk.org/wiki/Взлетит_или_не_взлетит%3F
Обсуждение полезности/вредности прививок ведется гораздо дольше и не только на avia.ru. А некоторые и о шарообразности земли до сих пор споры ведут, и что же с того?
Если воспринимать картинку буквально, то он не взлетит, потому что ебнется с нее через 15 метров, ВПП нужна подлинее чем полтора корпуса самолета.
Если сделать ряд разумных допущений, что дорожка достаточно длиная, самолет обычный, и дорожка не может двигаться с около- и сверх-световыми скоростями, то он взлетит достаточно быстро, возможно только оси колёс сильно нагреются.
Если же рассматривать ряд чисто теоретических допущений типа неограниченности скоростей дорожки, неразрушимости колес, и пр. несусветщину, то с теоретическим самолетом может произойти что угодно, в зависимости от того какие фантастические условия нахуевертить.
На реальном самолете разрушители мифов проверяли. Взлетел. Условия были неидеальные, но думаю очень близкие к тому, что представляет себе 97,5% спорщиков обсуждающих эту задачу.
Если воспринимать картинку буквально, то он не взлетит, потому что ебнется с нее через 15 метров, ВПП нужна подлинее чем полтора корпуса самолета.
Если сделать ряд разумных допущений, что дорожка достаточно длиная, самолет обычный, и дорожка не может двигаться с около- и сверх-световыми скоростями, то он взлетит достаточно быстро, возможно только оси колёс сильно нагреются.
Если же рассматривать ряд чисто теоретических допущений типа неограниченности скоростей дорожки, неразрушимости колес, и пр. несусветщину, то с теоретическим самолетом может произойти что угодно, в зависимости от того какие фантастические условия нахуевертить.
На реальном самолете разрушители мифов проверяли. Взлетел. Условия были неидеальные, но думаю очень близкие к тому, что представляет себе 97,5% спорщиков обсуждающих эту задачу.
прививки например для отдельного человека могут быть вредны вплоть до летального. но для общества в целом полезны. но некоторые возможно нет..
еще про короткоствол осталось набросить до кучи)
еще про короткоствол осталось набросить до кучи)
Не такой он и короткий'' (
Пяти?
древние легендарные времена. интернет доставляли голубиной почтой и гужевой тягой
Т.е. они 5 лет обсуждали, что самолет отталкивается от воздуха (который не движется) и крутящаяся дорожка (при условии свободно крутящихся колес) особо не влияет на скорость самолета?
чуть выше сцылко. почитай, особенно часть про некорректность и неполноту
Его минусят те кто не видит условий задачи. Какая скорость беговой дорожки и т.д.
Ну, начнём, если дорожка ускоряется соразмерно увеличению мощности двигателя, то относительно воздуха самолёт будет неподвижен, значит обещания воздухом не будет и подьемная сила не появится
e7-e5
Самолет отталкивается от воздуха, поэтому ему пофиг что там у него под колесами елозит. Пока дорожка крутится строго вдоль вектора разгона, вращение колёс компенсирует её движение.
Самолет отталкивается от воздуха, поэтому ему пофиг что там у него под колесами елозит. Пока дорожка крутится строго вдоль вектора разгона, вращение колёс компенсирует её движение.
Зависит от набора допущений. Я думаю так:
Колёса будут раскручиваться до тех пор, пока не сгорят от трения.
Если принимаем трение в колёсах равным нулю - ситуация сводится к взлёту с застопоренными колёсами: если сила трения между колёсами и полотном меньше тяги - взлетит.
Если принимаем трение между колёсами и полотном бесконечным - ситуация сводится к взлёту с намертво прикреплёнными к полотну шасси: если тяги хватит, чтобы их сломать - сломает и улетит, иначе - будет стоять.
Беговая дорожка поддерживает линейную скорость вращения, равную
линейную скорость вращения колеса. Иными словами, она ускоряется с ускорением колёс так, чтобы их ось оставалась в покое относительно земли.
Это технически невозможно. Колеса у самолета влияют только на то, чтобы он фюзеляжом по земле не ялозился. Тягу создает двигатель и если там скорость воздуха не увеличивается с тягой самолета, то он будет двигаться вперед и ему глубого похуй на скорость беговой дорожки. И она физически не сможет поддерживать такую же скорость как у колес.
Это вопрос допущений. Естественно, принимается допущение, что это возможно, иначе смысла в этой задаче нет.
Да вообще поебать. Дорожка может хоть в 20 раз быстрее крутиться, колеса могут с любой скоростью крутиться, пока там от перегрева подшипники не развалятся всем похуй. Тягу создает двигатеть и двигает самолёт. Крутятся там колеса или нет ему похуй
Можешь хоть на лыжи самолет поставить и скользить по льду. Если пренебрегаем сопротивлением трением (либо оно не особо значимо), то двигатель будет двигать самолет вперед. В т.ч. преодолевая трение лыж, как обычный самолет преодолевает трение (раскручиваение) колес шасси.
Как я уже сказал, зависит от допущений. Если трение незначительно - тогда да.
Не взлетит, но не по этому
Доедет до конца дорожки без проблем, но если к этому моменту скорость (относительно воздуха, а не дорожки) будет меньше взлетной, то упадет.
Чтобы взлетел, нужно ставить серверные Дельты.
Не завидую я тому, кто это от пыли чистить будет.
Оттащить в подъезд и продуть напором воздуха.
Не знаю насчет стырить из офиса, но как то я ставил большой напольный вентилятор вплотную к системнику для охлаждения. Эффект был отличный, как и следовало ожидать
Этим летом у нас в лабе один из компов так и работал
А если без шуток почему не делают олин большой мошной винтелятор который остужал бы весь компьютер, так же и дешевле и мошенее? Или так комп быстрее умрет?
Предположу что так нагрузка на блок будет в разы выше как и срок его жизни, плюсом ещё более быстрое забивание пылью и мусором. Ну и конечно шум как у самолёта.
Точно-ли дешевле? Точно-точно? А если с одним единственным кульком что-то случиться - что делать?
А не делают их потому-что их делают. 250мм вентиль:
А не делают их потому-что их делают. 250мм вентиль:
делают, но, видимо, в твоих рассуждениях есть где-то просчет.
Остужение идет далеко не только из-за вентилятора (там ниже шикарный видос скинули на эту тему, ещё можно погуглить канал "этот компьютер", там тоже разбирали физику охлаждения воздухом, шо и как работает). Он помогает ускорить отвод нагретого воздуха, но этому есть предел. Поэтому в первую очередь нужно чтобы вентилятор покрывал весь радиатор, а его скорость имеет смысл только если сами ребра радиатора достаточно глубокие (в этом случае нужно "продавливать" воздух через него). Тут ещё немало решает размер самого радиатора, точнее его общая площадь рёбер (плюс из чего и как он сделан).
Дальше нужно тупо обеспечить нормальный продув корпуса, а не сооружать турбину (шумно и бессмысленно). На негорячих сборках одного 120-го вентилятора на выдув за глаза. Для более мощных ПК уже есть смысл ставить и три в ряд, но опять же -- без фанатизма. Больше зарешает тот факт что сам корпус будет продуваем в принципе.
С определенного момента начнет упираться в тот факт что 25 градусов комнатной температуры чисто физически не могут быстро отводить тепло от горячего элемента, а значит нет смысла повышать размер радиатора и скорость обдува. Тут только подвод более холодного теплоносителя, например через тот же аквариумный куллер.
Сделать большой вентилятор которые еще и быстро крутится, чтоб он был сбалансированым довольно сложно и дорого. Поэтому проще нааихать 120-ок.
Ну так то не прям дорого и сложно, благо современные технологии позволяют, но вот шум будет такой, что охуеть можно будет.
Ну так потому и будет, что качество этой вертушки будет так себе. Чем больше лопасти, тем сложней сбалансировать.
Суть кулеров в создании потока, а не просто обдуть. С маленькими проще и тише
для прокачки того же объёма маленькие будут быстрее крутиться. создавать больше высокочастотного шума. сравни какойнить летающий радиоуправляемый вертолёт и квадрик той же массы.
Я когда себе корпус смотрел, всерьез подумывал о H100 Mesh Black-Iron Grey, вертушка 200 прям очень понравилась, ведь чем больше тем тише. Но во первых он мелкий, во вторых вертушка только одна, а для себя уже определился что хочу сквозное охлаждение.
Еще жопа с виядахами, у меня например на видяхе кулера крутятся в разные стороны, и страшно представить какая там турбулентность внутри корпуса.
Еще жопа с виядахами, у меня например на видяхе кулера крутятся в разные стороны, и страшно представить какая там турбулентность внутри корпуса.
У меня был El Diablo, с вертушкой 360мм на боку
![ Л1 Vl>lV i
RvflÇT I I iJ > A.l\| ]
J 1 -fW í Д'1* Yi> jiHi íi i
15/Ж: i Y¡ i \ >, i*) ; y
iyVyvX*-1* lYrWrr i |rY CCCCV r » * Tf ^ » 1 » iVi j j i í* i . 1 i J ¿1!*,' .’к1» ч 1 « 1 J^rj ¡le**](http://img1.reactor.cc/pics/comment/Centurii-chan-artist-%D0%B1%D0%B5%D0%B7-%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%9F%D0%9A-5387853.png "Centurii-chan,artist,без перевода,ПК,охлаждение")
о, зашёл в комменты, чтобы запостить этот видос
они глупые и молодые. жизни и военного кулера защитного цвета, стальным тросиком привязанного даже не нюхали
разгон монитора до 15 дюймов
Когда дум 3 вышел, к новому году уже появился мод с фонариком, а железо никак не вытягивало красивости, я брал гофротрубу, выкидывал в форточку на мороз, а другой конец прямо к морде ПК на вход воздухозаборника. 20 лет назад... ехх
И как?
Позволяло неплохо разогнать систему. Без трубы вешалось минут через 15, а с трубой работало без глюков. Только от конденсата комп снаружи начинал мокнуть слегка
если колхозать - то сразу водянку! (на аквариумной помпе, п4 1.8ггц(2.7) и фх5600)
И ногам тепло.
У меня друг такую сколхозил. Заодно и комп обновил после протечки.
Вопрос скорее в шуме, у меня например лежит здоровый кулер на 220в (я его как вентилятор использую летом, спиздил с судна просто потому что мог), так он шумит пиздец, а тут такой же, но ещё больше.
Всё зависит от конфигурации лопастей и оборотов, есть почти безшумные варианты.
С судовым явно никто про уровень шума не думал.
С судовым явно никто про уровень шума не думал.
Чем больше размер, тем с меньшей скоростью (и шумом) он может дуть при той же эффективности
Вот это турбина!
Есть решение получше - промышленная вентиляционная улитка с трёхфазным электродвигателем и частотником, а не эта бытовая мелочёвка.
классека
А пользователя не продует?
нет, он подойти не сможет
А меня одного смутила цена на кулер в 700$?
Дизель?
И про турбо надув не забудьте
![1 1
H y
. •• O *Ъ 1 4 *
Vi н Le è П
i v ^ kl .. , _ 44 »
; Ц Sj/зд
all |l %л
Г* 1 1 :>\. 1 1, ■ KmV« 11 1 1 1
]• “•••f II' W l| L ,«» L . Д
^ il " ■ «Щ n
1 1 li](http://img0.reactor.cc/pics/thumbnail/post-3971238.jpg "1 1
H y
. •• O *Ъ 1 4 *
Vi н Le è П
i v ^ kl .. , _ 44 »
; Ц Sj/зд
all |l %л
Г* 1 1 :>\. 1 1, ■ KmV« 11 1 1 1
]• “•••f II' W l| L ,«» L . Д
^ il \" ■ «Щ n
1 1 li")
Отличный комментарий!