Забыли еще, связывание цепями и встать где нить на шоссе где фуры ездят
В моем инфополе такое не часто проскакивает. Наводит на мысли:
- не особо встают, ибо не так хайпово
- не выживают, поэтому героев на повторение не шибко много.
вот эту мразоту ты зря сюда притащил
а когда он ее не высерал?
Высрал теорию о Новороссии, на которой зиждется война. Также идею, согласно которой в постсовке голосуют не для, чтобы выбирать лидера, а чтобы квантитативно демонтировать свою поддержку действующему лидеру.
Не его, а тебя.
он и есть высратая хуета, воспроизводящая сама себя.
Напомните, это не тот дед, которому взорвали машину с дочкой?
да, этот.
А машина была не та
Чел мемас принёс и порвал реактор. Лол.
Собственно, реактор. Если кого-то начинают минусить, то дальше его комменты не читают и смысла объясняться нет. Зато гляди как пост поднялся
как там говорится в таких случаях "Хочешь изменить мир, начни с себя?"
Намекаешь что надо Китай того?
Того
Ну это очевидно. Низкая культура производства с большим кол-вом выбросов которые не фильтруются. Ну это вопрос времени, "китайское чудо" закончилось, дальше стагнация и спад, а там и выбросы снизятся
Индия, Бангладеш и Юг.Азия спешит на помощь со своими выбросами!
Вы похоже не в теме и не знаете, что прогрессивные климатологи понимают под спасением климата. Они говорят, что поскольку мы хотим сохраниться как вид, то нужно не спасать климат, а приготовиться к его изменениям и минимизировать влияние на него. Поэтому электроавтомобиль это не решение, а решение это отказаться от автомобиля и пользоваться общественным транспортом. Ты просто его не видел, он себя в грудь бьет, мол спасает планету, пока вы все коптите тут.
ну да электричество то вырабатывается экологически чистым путем(Сарказм). так что по мне так однохуйственно.
А производство аккумуляторов чище? Особенно с применением лития. Изучи вопрос для начала. Вся текущая зеленка кораптит посильнее нефтянки.
Чище чем что? Чем тысячи тонн сожженого кислорода? Чем десятки тонн соженного бензина, добыча которого нихуя не экологичная, как и переработка и доставка. Да, блять, чище. Изучай вопрос, бестолочь.
Но стоит только вспомнить про атомную энергетику, и все "зелёные" хором говорят что она - зло. Интересно с чего бы так.
Симпсонов насмотрелись
Это всё окей если выработанное электричество будет использоваться в сетевом транспорте (ж/д локомотивы, метро, трамваи, троллейбусы).
В автомобиль его нужно запихнуть. В аккумуляторы. Которые нужно сделать. А через несколько лет сделать ещё раз взамен деградировавших, кои, в свою очередь надо куда-то деть.
Проблемы производства и утилизации таких штук поизучай самостоятельно пожалуйста.
В автомобиль его нужно запихнуть. В аккумуляторы. Которые нужно сделать. А через несколько лет сделать ещё раз взамен деградировавших, кои, в свою очередь надо куда-то деть.
Проблемы производства и утилизации таких штук поизучай самостоятельно пожалуйста.
Аккумуляторы -- это еще ладно, у эколохов обычно мозги до них не доходят, слишком далеко идти.
А вот до чего должны доходить, но всё равно почему-то не доходят -- это утилизация ветряков.
Экологичные лопасти для экологичных ветряков на этапе производства пердят в атмосферу и травят почву похлеще любой бензоколонки, а их переработка не существует как понятие. Лопасти просто кладбищем зарывают в землю вместе со всем металлом, пластиком и окислителями.
Сотни квадратных километров почвы засраны мирно покоящимися грудами вредных материалов.
Как и солнечные батареи...
Методичку обнови, лопасти уже делают перерабатываемыми и больше их не закапывают
Это где и когда?
https://cen.acs.org/environment/recycling/companies-recycle-wind-turbine-blades/100/i27
В начале статьи про способы переработки старых лопастей из стеклопластика и в конце про изготовление изначально перерабатываемых
В начале статьи про способы переработки старых лопастей из стеклопластика и в конце про изготовление изначально перерабатываемых
Если серьезно, то делать что-то лучше, чем не делать ничего.
Мне это напоминает сцену из «Дня радио».
— У нас две проблемы: минобороны и пуговица. Пуговицу мы можем найти? Чисто теоретически можем. А с министром обороны мы ничего сделать не можем. Вывод: надо искать пуговицу.
У производства электромобилей и электричества для них столько дохуя грязных моментов, что совсем не факт, что для экологии они лучше, чем автомобили на двс.
Мне это напоминает сцену из «Дня радио».
— У нас две проблемы: минобороны и пуговица. Пуговицу мы можем найти? Чисто теоретически можем. А с министром обороны мы ничего сделать не можем. Вывод: надо искать пуговицу.
У производства электромобилей и электричества для них столько дохуя грязных моментов, что совсем не факт, что для экологии они лучше, чем автомобили на двс.
Весь профит от электричек только в том, что насрано будет подальше от "цивилизованных" стран.
В первую очередь подальше от крупных городов
70% углекислого газа в атмосфере - от сжигаемых углеводородов. ДВС не может на теоретическом уровне этот показатель в ноль вывести а электрички - буквально могут.
Другой вопрос о переводе промышленности на без углеродные источники энергии на практике. Это "трагедия общин", которую человечество решило проебать.
Когда все электростанции станут углероднейтральными, тогда и приходите. А пока газ-уголь рулят балом.
я на это отвечу что ничто ничто в теории не мешает делать два этих тран-перехода одновременно (кроме человеческой жадности да)
Сделать два тран-перехода одновременно? Т.е. встали такие злые-презлые цисгендерные и порешили "всё, переходим на солнце, ветер и воду, ибо мы прозрели!" Так это работает?
здорово, правда? =)
> Пока что всё выглядит так, что польза больше.
Нет.
>Отказаться от автомобиля это не решение, решение это убить себя.
Ты уже убил себя?
Ты уже убил себя?
Я прокрастинирую.
Вторую часть коммента ты конечно пропустил
Боюсь на это приедут другие далбоёбы которые с радостью будут наматываться на столбы, тогда джекпот и людей, и машин, и экоактивистов меньше будет.
Господи, как вы заебали стрелять себе в ногу с этим видео. Карлин же открытым текстом говорит: планета в порядке, это нам пиздец. Почему вас так волнует первая часть и совершенно не волнует вторая?
> Климат меняется и сам по себе
И с этим тоже, в каждом обсуждении вылезает. Проблема не в том что климат меняется, проблема в том, что климат меняется гораздо быстрее из-за нас.
Так Карлин в этой речи говорит вообще не о проблеме климата, загрязнения или глобального потепления. Тут речь идет о человеческом лицемерии в вопросах экологии. Что мы типа "заботимся" о состоянии природы, планеты, животных, чего угодно, хотя на самом деле в конечном итоге вся эта забота направлена только на сохранение собственного вида.
То есть он говорит лишь о том, что слоганы типа "спасем планету" - хуета, планета в порядке. А нам да, пиздец. Просто нужно говорить об этом прямо, не заискивая. Вот и весь смысл его выступления.
Ну да, верно, но почему-то этот видос постоянно мелькает в комментах, которые вообще всю движуху по климату осуждают. Хотя видос вообще не о том.
Я спросил, что конкретно означает «спасать климат»? С нами, без нас, климат так или иначе будет меняться. Глобальное потепление наступит даже если человечество прямо сегодня исчезнет. Просто потому, что перед этим было похолодание, малый ледниковый период. И? Что дальше? Что означает спасать климат? Можешь объяснить, насколько быстрее он меняется из-за человечества и что плохого из-за этого случится дополнительно по сравнению с естественным порядком вещей?
И да, Карлин полностью прав. Планета в порядке. Людям пиздец. И пока мы тут барахтаемся, заниматься лучше более актуальными вещами, чем save the fucking Planet.
И да, Карлин полностью прав. Планета в порядке. Людям пиздец. И пока мы тут барахтаемся, заниматься лучше более актуальными вещами, чем save the fucking Planet.
Да, климат меняется, но чем медленнее, тем лучше, потому что больше времени адаптироваться.
Могу. Ураганы, наводнения и штормы там, где раньше их не было или были редко. Экстремальная жара там, где раньше ее не было или была редко. Повышения уровня моря и затопление прибрежных городов, как следствие массовая миграция.
И ты прав, всё это когда-то случится и в естественном изменении климата. Проблема в скорости. Если уровень воды будет повышаться на 10 см за 100 лет, люди этого просто не заметят. За 100 лет города перестраиваются по естественным причинам, просто новые здания будут чуть повыше и всё. А вот если он повысится на пару метров, то естественные изменения уже не будут успевать - придётся вкладываться в решение проблемы, и вкладываться серьёзно. То же самое касается и всех остальных проблем.
> насколько быстрее он меняется из-за человечества
По этом поводу есть исследования. Цифры и мнения разнятся, но научный консенсус сводится к тому, что он меняется существенно быстрее, чем естественные изменения.
У нас всего полтора века сколь-нибудь систематизированных наблюдений в рамках европейского и североамереканского континентов с одной стороны, про южное полушарие можно сказать еще меньше. У нас тотальная цензура и довление всяких охуевших издателей в научных журналах с другой стороны. У нас повальный лоббизм и интересы крупных корпораций, продавливающих вещи по типу этилированных топливных присадок, даже не смотря на все имеющиеся у них негативные результаты. По итогу все климатические модели не более чем спекуляция, призванные в первую очередь отвлечь народонаселение от реальных очагов проблем, которые уже здесь и сейчас несут вполне конкретную угрозу (взрывообразный рост онкологии, сердечно-сосудистых, эндокринных и прочие радости переизбытка в организме сложных химсоединений и тяжелых металлов), а не через сто лет.
Чувак, ты сваливаешься в теорию заговора - твои аргументы буквально "все врут". Что в целом абсолютно верно, но не даёт никакой полезной информации о мире - именно поэтому теории заговора бесполезны.
А ещё мне всегда было интересно, как вы объясняете, почему именно глобальное потепление и экология были выбраны злыми корпорациями для обмана населения. Это буквально противоположность консьюмеризму, который чертовски выгоден для корпораций. Можно было выбрать что-то в более выгодном или хотя бы нейтральном направлении.
Достаточно ознакомиться с разбором работ палеоклиматологов и общими положениями геофизики, чтобы преисполнится пониманием непрерывности процесса смены разных эпох в истории нашей планеты. И все эти крикуны, которые сначала двигали тему глобального потепления, теперь просто изменения климата (фить=ха! британские острова в одиннадцатом веке были одним из центров виноградарства, а тут внезапно оказывается, что возвращение к температурам средневекового оптимума убьет всех и каждого!), вообще даже тени совести не имеют, развешивая по ушам широких масс креветок. Настолько вызывающе топорно громоздить откровенно антинаучную хрень с серьезным видом, это реально талант, которым отличался еще тот самый Мюрей (глава комитета при оон), земля ему стекловатой.
это не так: кернение палеоклиматологии на стороне потепления: сейчас должно наблюдаться похолодание а мы идем в рост. при этом за 50 лет мы делаем то, что должно длиться миллионами или миллиардами лет.
Какие миллионы лет, ты совсем угорел там?! Античый и средневековый оптимумы, а так же перемежавшие их минимумы это просто шутка для тебя или опускаться до субпериодов это ниже достоинства истинного апологета климатгейта? Мало того, керны дают лишь сам факт события и примерные его рамки, а вовсе не ту самую динамику, на которую так напирают свидетели антропоцентризма.
мне нравится, как ты сначала заговорил о моделях, а когда я тебе показал что это не так - начал от них открещиваться. теперь так же затирал про палеоклиматологию и хоба, она уже не тащит =)
Да, бывали за период существования человека приятные погодные условия, однако они были не проявлением "циклов" а совокупностью "спавна" удачных не ритмичных факторов.
тот же "малый ледниковый период" - это нормальное, "трендовое" состояние климата на земле а "теплый средневековый" - это не закономерность а удачный бросок d20. При этом оптимумы тех времен смотрятся смехотворно на фоне нынешних температур:
для актуализации графика: на момент конца 2024 года мы сделали не 0.8 а 1.5 градуса.
Вот только не надо в соломенное чучело играть, палеклиматологи тащат в том ключе, что демонстрируют непрерывность постоянных изменений, нивелируя "исключительную уникальность" происходящего вокруг. Кстати, график у тебя очень удобный, поскольку составителю абсолютно похрену, что до температурного максимума десятого века нам еще три с половиной градуса (а по оценкам некоторых специалистов и все пять), как и на полное отсутствие сколь-нибудь существенных материалов по той самой скорости происходивших изменений даже в северном полушарии.
Ну, а общие азы геофизики дают немного понимания за то, как вообще все вокруг устроено и в каких порядках исчисляется взаимодействия различных сфер, до продуцирования которых человечеству дальше, чем таракану с кухни до Луны пешком. Иначе говоря, мы можем устроить локальный звездец и разруху, что собственно с завидной регулярностью и происходит, но влиять глобально на планетарные процессы мы еще очень не скоро сподобимся, как бы кому не хотелось обратного.
> непрерывность постоянных изменений
эта фраза означает буквально ничего. Погода взяла и прервалась? эта как? =)
> температурного максимума
римский и средневиковый был +0.2, максимум +0.3. Уже 1.5. Спекулировать на тему "ну это типа волшебный цикл - хуикл" было актуально в 200-х, когда тоже было +0.2 +0.3 но не сегодня, тем более что я показал график, мы на падении общего тренда.
ну и график до 200-х когда еще можно было сказать "ой а чо такого" - прилагаю. график общий до 2024 когда мы шагнули в 1.5 я не нашел, можешь в паинте точку поставить.
Эта фраза означает, что никогда такого не было и вот опять. Ведь именно в таком ключе звучит позиция сторонников антропоцентричного мира, который убивает планету.
И спасибо, что поднял тему спекуляций, человек приводящий картинки из статьей, которые изначально имели крайне слабый научный базис, но очень активно форсились всеми свидетелями приближающегося конца света. В этом отношении особенно чудесно выглядят те меры борьбы с ужасами глобального потепления (оно же изменение климата на новый лад), что сегодня сводятся к торговле квотами, т.е. никто не стал меньше производить выбросов, просто теперь появился еще один замечательный инструмент для проводки больших объемов средств мимо основных международных регуляторов. А уж для каких целей эти средства могут и будут использованы в современном мире, тема для отдельного разговора.
Ты просто занимаешся конфармайшен биас, сначала аппелируя к науке а потом говоря, что наука неправильная и безосновательная, ага. Проблема есть, решается она примерно никак. Ну чо, желаю тебе не издохнуть от малярии и дожить до того момента, когда оная станет проблемой на северных землях.
И тебя тем же концом по тому же месту, любитель выворачивать чужие слова наизнанку и потом героически опровергать. Озвученная проблема (спекуляции на теме экологии с переходом в глобалистическую климатологию) лежит не в плоскости науки, которая наука просто есть, но в правовом поле и нежелании крупного бизнеса поступаться привелегиями. А так же в колоссальнейшей социальной инерции, позволяющей решать какие-либо вопросы лишь когда они приобретают откровенно катастрофический оттенок, как было в истории с этилированным бензином.
А насчёт "спасать климат" и "save the fucking Planet" - это попросту красивые слова для того, что я написал выше. Да, я согласен, выбор слов совсем неудачный и затеняет суть проблемы. Но сама проблема от этого не исчезает, и те, кто этим занимается - занимается полезным делом.
Если бы не страшные "мы", то средняя температура уже бы падала. Ибо едет очередной цикл похолоданий, который злые "мы" отодвигаем. Минус 20 в апреле например не изволите?
Ты щас буквально сказал, что темп антропогенного глобального потепления ещё больше, чем все думают, то есть проблема ещё серьезнее.
Тут скорее стоит говорить о пиздеце перестройки эккономики, чем о закате человечества: Весь этот углерод раньше был в атмосфере и при динозаврах было знатно теплее. Однако часть стран превратится в пустыню, где невозможно жить другая часть станет страдать от малярии и тропических пиздецом а комфортная жизнь переместится в исландию.
Я сейчас буквально сказал что теммп похолодания замедлен нами.
Конкретно из-за нас, как цивилизации, постепенно приходит пушной звездец вполне конкретной экологической нише, в рамках которой появился и существует наш вид. И ни одного, сюка, активиста не требует ужесточить регулирование и контроль над крупным химпромом, срущим как не в себя в эту самую экологическую нишу! Зато каждый первый зеленый шиз борется за все хорошее против всего плохого в планетарных масштабах и максимально размытых формулировках.
Именно об этом, но в более обтекаемых формулировках говорил старик Карлин. Намекая не бесконечную войну с мельницами, дескридитирующую саму идею экологичности и позволяющую увлечь широкие массы подальше от реальных корней имеющихся проблем. Вовлекая в бесконечный цикл абсолютно контрпродуктивных действий, по типу всех этих нападений на музеи или срачей в интернетах.
> ни одного, сюка, активиста не требует ужесточить регулирование и контроль над крупным химпромом
Рили? Ты про активистов только из твиттера (или другой соцпомойки с максимальным информационным пузырем) знаешь?
> бесконечную войну с мельницами, дескридитирующую саму идею экологичности и позволяющую увлечь широкие массы подальше от реальных корней имеющихся проблем
А в чём реальные корни имеющихся проблем? У тебя есть информация, что повлияет серьёзнее на нашу экологическую нишу - химпром или глобальное потепление?
Только вот нет глобального того самого глобального потепления (тм), внезапно. Сам термин отсылает к очень умозрительной математической модели т.н. парника, представляющего собой сферического коня в вакууме, использовавшегося для определенной абстракции в девятнадцатом веке. В то время, как наша планета со всеми ее атмо, гидро и литосферами, таки система полуоткрытая, на которую оказывает влияние масса внешних факторов, начиная с активности нашей родной звезды. И в рамках всего этого говна, именно крупный химпром, а точнее неуемные аппетиты стоящих за ним, ведут нас к ряду серьезных кризисов.
Ни разу не попадалось упоминаний сколь-нибудь последовательных активистов, сплошь позеры жаждущие внимания и/или сидящие на грантах преисполнившиеся личности, не говоря уже об откровенных проходимцах (Мюрей). Причислять же к таковыми Людей с большой буквы, по типу Клэра Паттерсона, это вообще за гранью всякого.
эта умозрительная модель (которая нихуя не умозрительная а таки кремнейзрительная) предсказывает тебе каждое утро погоду с точностью в 90%. Та же самая модель используется для долгосрочного планирования, которая говорит что будет "не очень".
Не городи ерунды, если не работал с погодой. Есть несколько стран владеющие сетями метеорологических спутников, на основании съемки данных которых выводятся сводки с высокой точностью. И есть весь остальной мир, который покупает абонемент на рассылку этих сводок, там и задержка и точность заметно ниже. Ну и вишенкой, что эта сфера (прогноз погоды) никоим образом не связана с моделями, которые продают за очень много деняк для презентаций перед большими дядями на всяких форумах и других мероприятиях, где охотятся за большими грантами.
ты не прав сразу по обоим пунктам. Во первых - источников данных тьма тьмущая. Самый простой - данные аэропортов, которые бесплатные, открытые и по сути национальные а не частные.
во вторых ты путаешь модели и источники данных. Даже если согласится что источников данных полторы штуки - их все еще можно загнать в различные модели:
ну и мейнстримный - WRF, потому что софтварину можно в интернетах скачать и сделать свой прогноз на коленке, быстро сварганив парсер данных аэропортов (что является пережитком прошлого ,сейчас можно грабить опен везер)
Ты сейчас на полном серьезе прикладную метеорологию (ответвление физики атмосферы) к современной мейнстримной климатологии (непонятная кабинетная фигня) пытаешься подвязать? Вот прям так огульно и без всяких длинных подводок? Нет, мне конечно много всякого доводилось видеть, но это уже немного черезчур...
нет, это ты на полном серьезе пытаешься разделить прогнозирование погоды на ту, которая тебе нравится и на ту, которая тебе не нравиться, чтоб демонизировать.
>предсказывает тебе каждое утро погоду с точностью в 90%
а вот и нет
а вот и да =)
Длительное и сильное извержение любого крупного вулкана планеты - легко и просто перечеркнёт все старания человечества. Как это было уже
Это не так, если ты загуглишся, то обнаружишь что вулканизм дает не более процента годовых источников парниковых газов.
Это с одной стороны - подмена в плане того, что мы обсуждаем период нынешнего потепления а не чо там было у священной римской империи. и конкретно сейчас, в период потепления вулканизм не является значимым фактором. А с другой - это гипотеза а не доказанный факт, которым можно было бы вот так вот кидаться как "пруфом".
Чтобы климат не представлял угрозы, надо уничтожить саму землю, тогда никакой метеорит залётный не поднимет пожары, вулканическая активность не застелит дымом и пеплом небосвод
Кстати, твое существование уже оставило во Вселенной тепловой след. Так что ты прямо причастен к приближению тепловой смерти Вселенной. Как и все живые существа. Так что уничтожай планету - спасай Вселенную.
— Ты опять валяешься, Леонид! Есть в тебе что-то от мимикродона.
— Валяться нужно, — с глубокой убежденностью отвечал Горбовский. — Это философски необходимо. Бессмысленные движения руками и ногами неуклонно увеличивают энтропию Вселенной. Я хотел бы сказать миру: "Люди! Больше лежите! Бойтесь тепловой смерти!"
— Удивляюсь, как ты еще не перешел на ползанье.
— Я думал об этом. Слишком велико трение. С энтропийной точки зрения выгоднее перемещаться в вертикальном положении.
— Валяться нужно, — с глубокой убежденностью отвечал Горбовский. — Это философски необходимо. Бессмысленные движения руками и ногами неуклонно увеличивают энтропию Вселенной. Я хотел бы сказать миру: "Люди! Больше лежите! Бойтесь тепловой смерти!"
— Удивляюсь, как ты еще не перешел на ползанье.
— Я думал об этом. Слишком велико трение. С энтропийной точки зрения выгоднее перемещаться в вертикальном положении.
Если речь про картины, то они ничего не уничтожили, они висят за стеклом.
Тссс, не выделяйся. Анекдот про три котла не просто так живее всех живых. ;)
они уничтожили мои хорошие выходные проведенные в картинной галерее!
Далеко не все, а долбоёбам в принципе похуй за стеклом они или нет.
Прикрепляться надо правильно и к правильным вещам
Во имя экологии, суй дилдо в жопу!
Подрубили стрим. На донатах пополнили фонд помощи дикой природы.
Фонды обойдутся, проживут хозяева фондов без новой Феррари, донаты лучше пустить на сервера Реактора.
Отличный комментарий!
вот эту мразоту ты зря сюда притащил