Он забыл что надо это делать осознанно, т.е. целенаправленно улучшать, пробовать потихоньку делать разные штуки, оттачивать именно те действия, которые не получаются.
Просто 10к раз бездумно одно и тоже действие не приведёт к мастерству. Иначе бы реальных профессионалов своего дела было бы хоть жопой жуй. Но большинство так и владеют самым минимумом.
Можно снять два видео, где ты стреляешь с рогатки и где ты сбиваешь что то с расстояния 50 см из духового пистолета. Потом красиво склеить в одно видео. Небезызвестный Cyriak показывал как делать видео с бросанием ручек в вазу. Кинул за спину пяток ручек, и одну закинул в вазу стоя рядом. Потом склеил, получилась видюшка где он кидает за спину пяток ручек и все попадают в вазу.
Ок, и штатив тут является маркером... чего? Или как по твоему она должна была бы снимать эти видосы? Я не спорю сейчас о том фейк это или нет, мне просто интересна логика твоих рассуждений. Так-то любой ролик можно подозревать в монтаже, благо сейчас уровень CGI достаточно велик чтобы при должной прямоте рук создавать футажи почти неотличимые от реальности.
штатив позволяет сделать видео с сохранением неизменного фона, делаешь два видео:
1. выстрелы из рогатки
2. попадания снарядом(можно почти в упор делать)
далее видео накладываются друг на друга, тут-то штатив и проявляет себя, т.к. не надо подгонять расстояние, границы и т.п.
Ещё раз: каким образом она должна была снимать это видео одна без штатива, чтобы это не "палило" применение монтажной склейки? Более того, сделать аналогичную склейку можно и с применением ручной съемки. Да, будет геморнее, но не невозможно. И заметь, при таком раскладе аргумент "штатива" уже будет не канать.
Не вопрос как, а для чего. Штатив позволяет делать статичный кадр. Если нужно что-то кому-то доказывать берется второй человек и делается облет и с объектом и стрелком в одном кадре. Не то что бы подделать с облетом невозможно, возможно. Но ебли больше. Вот у этого товарищя есть много интересного контента по теме. Чутка кринжово, но помог мне понять многие интересные трюки.
Ок, теперь все видео со штативом будем считать видеомонтажом? Ну а хуле, если ты что-то кому-то хочешь доказать то ты набираешь команду из чувака который будет держать камеру, а лучше несколько, чтобы с разных ракурсов снимать, чувака который будет выставлять освещение и следить за ним, чувака который будет держать гринскрин, чувака который будет заниматься постобработкой, чувака который будет моделить в блендере болванки и т.д. - и это всё чтобы доказать Delamonte что видео снято без видеомонтажа, ибо не на штативе который даёт статичный кадр.
Та не надо мне ничего доказывать, и переходить из крайности в крайность. Просто есть такой прикол. И все. Зная это все, просто смотришь на все немного под другим ракурсом, как тотже прикол с игорями и зеркалами (Зная как это все работает смотришь на игры немного иначе.) Так и тут может задрочится в 100 попыток легче, чем сделать это в редакторе. Но случаи были и много, и народ верит.
Ну а я чо? Мне вообще никто, ни чего, не должен доказывать.
Ну есть такой прикол. Глупости доёба до любого видео с фиксированной камерой это никак не меняет. Как я уже писал выше, таким образом можно любое видео подозревать в монтажа, а учитывая нейронные сети и в генерации.
Ещё раз, наличие штатива никак не говорит о том что в видео был использован монтаж. Это лишь говорит о том, что либо снимали в одиночку, либо для композиции кадра была необходима фиксированная съемка. Если есть такая необходимость в том чтобы прозреть монтаж, то нужно указывать на конкретные артефакты картинки, которые бы прямо указывали на склейку или наложение спецэффектов.
а я верю в Бога но он садист и контролфрик. Издевается над нами постоянно. Но Бог точно есть - кто-то же придумал такой ужасньій мир садистский, где все идет по пизде и все страдают. Случайно такое не совпало бьі, такая жопа.
Рогатки! Я был в 3м классе (в 88м году) и тут отец спрашивает: рогатку ННАДО? Очевидно ДА. Собственно причина вопроса была: он деревья у деда подрезал и нашёл ИДЕАЛЬНУЮ развилку в ветках рябины. Очевидно была куплена в аптеке резиновая лента (которую без причины все называли жгутом). Была порезана кожаная перчатка, предусмотрительно спижженая дедом из непищевого горячего цеха. Мы (в основном конечно папа) сделали фиолетового уровня рогатку.
Стреляли ли вы из рогатки в гранёный стакан? Видели ли вы как он разлетается при попадании их рогатки? Это фонтан! Это пыщ пыщ!
Видели ли вы как CRT монитор схлопывается при пробитии из рогатки?
Однажды мы с одноклассниками решили разбить фонарь (теперь я знаю, что это ртутная люминисцентная лампа была). Мы стреляли из рогаток по лампе на столбе. Каждый из нас мог метров с 10ти попасть в стакан или бутылку. Не получилось Собственно к посту: у неё нет целей вверх.
Я бы тоже так смог, если бы умел..
Делай 10 000 раз одни и те же движения и у тебя получится.
если хуём крышки с бутылок с пяти метров сбиваешь то пили
Якутский охотник, когда дрочит, с 20 метров попадает белке в глаз.
Просто 10к раз бездумно одно и тоже действие не приведёт к мастерству. Иначе бы реальных профессионалов своего дела было бы хоть жопой жуй. Но большинство так и владеют самым минимумом.
или с энной в периоде попытки
Это эльфы
даже при таком раскладе, мое почтение за качество таких симуляций
можно людям заниматься чем-то от чего они получают удовольствие
А можно подробнее раскрыть мысль?
Смонтировано что как буд-то сбиты из рогатки. А на самом деле это спецэффекты.
Ок, и штатив тут является маркером... чего? Или как по твоему она должна была бы снимать эти видосы? Я не спорю сейчас о том фейк это или нет, мне просто интересна логика твоих рассуждений. Так-то любой ролик можно подозревать в монтаже, благо сейчас уровень CGI достаточно велик чтобы при должной прямоте рук создавать футажи почти неотличимые от реальности.
Не можно, а нужно..
1. выстрелы из рогатки
2. попадания снарядом(можно почти в упор делать)
далее видео накладываются друг на друга, тут-то штатив и проявляет себя, т.к. не надо подгонять расстояние, границы и т.п.
Ещё раз: каким образом она должна была снимать это видео одна без штатива, чтобы это не "палило" применение монтажной склейки? Более того, сделать аналогичную склейку можно и с применением ручной съемки. Да, будет геморнее, но не невозможно. И заметь, при таком раскладе аргумент "штатива" уже будет не канать.
Не вопрос как, а для чего. Штатив позволяет делать статичный кадр. Если нужно что-то кому-то доказывать берется второй человек и делается облет и с объектом и стрелком в одном кадре. Не то что бы подделать с облетом невозможно, возможно. Но ебли больше.
Вот у этого товарищя есть много интересного контента по теме. Чутка кринжово, но помог мне понять многие интересные трюки.
Ок, теперь все видео со штативом будем считать видеомонтажом? Ну а хуле, если ты что-то кому-то хочешь доказать то ты набираешь команду из чувака который будет держать камеру, а лучше несколько, чтобы с разных ракурсов снимать, чувака который будет выставлять освещение и следить за ним, чувака который будет держать гринскрин, чувака который будет заниматься постобработкой, чувака который будет моделить в блендере болванки и т.д. - и это всё чтобы доказать Delamonte что видео снято без видеомонтажа, ибо не на штативе который даёт статичный кадр.
Та не надо мне ничего доказывать, и переходить из крайности в крайность. Просто есть такой прикол. И все. Зная это все, просто смотришь на все немного под другим ракурсом, как тотже прикол с игорями и зеркалами (Зная как это все работает смотришь на игры немного иначе.) Так и тут может задрочится в 100 попыток легче, чем сделать это в редакторе. Но случаи были и много, и народ верит.
Ну а я чо? Мне вообще никто, ни чего, не должен доказывать.
Ну есть такой прикол. Глупости доёба до любого видео с фиксированной камерой это никак не меняет. Как я уже писал выше, таким образом можно любое видео подозревать в монтажа, а учитывая нейронные сети и в генерации.
Ещё раз, наличие штатива никак не говорит о том что в видео был использован монтаж. Это лишь говорит о том, что либо снимали в одиночку, либо для композиции кадра была необходима фиксированная съемка. Если есть такая необходимость в том чтобы прозреть монтаж, то нужно указывать на конкретные артефакты картинки, которые бы прямо указывали на склейку или наложение спецэффектов.
Прочитал твой ник как Бласфермер. Подумал вот круто, как игра только фермер.
А есть варианты?
Прочитал твой ник и теперь страшно и странно.
Странно ещё понятно, а почему страшно то?
Ну люцифер, сильі зла и все такое.
20 мая отмечается день святого Люцифера: https://ru.wikipedia.org/wiki/Люцифер_Каларийский
Силы зла и всё такое это не ко мне. Хотя, да, я не верю в христианского (как и других) бога.
а я верю в Бога но он садист и контролфрик. Издевается над нами постоянно. Но Бог точно есть - кто-то же придумал такой ужасньій мир садистский, где все идет по пизде и все страдают. Случайно такое не совпало бьі, такая жопа.
как отменить минус комментарию? Я хотел плюс поставить но смайлики очень похоже вьіглядели.
Мне пох. Можешь и в следующий раз нажать минус.
Нет уж, теперь я не промахнусь.
Рейлганит
Целкость не нарушена
Рогатки! Я был в 3м классе (в 88м году) и тут отец спрашивает: рогатку ННАДО? Очевидно ДА. Собственно причина вопроса была: он деревья у деда подрезал и нашёл ИДЕАЛЬНУЮ развилку в ветках рябины. Очевидно была куплена в аптеке резиновая лента (которую без причины все называли жгутом). Была порезана кожаная перчатка, предусмотрительно спижженая дедом из непищевого горячего цеха. Мы (в основном конечно папа) сделали фиолетового уровня рогатку.
Стреляли ли вы из рогатки в гранёный стакан? Видели ли вы как он разлетается при попадании их рогатки? Это фонтан! Это пыщ пыщ!
Видели ли вы как CRT монитор схлопывается при пробитии из рогатки?
Однажды мы с одноклассниками решили разбить фонарь (теперь я знаю, что это ртутная люминисцентная лампа была). Мы стреляли из рогаток по лампе на столбе. Каждый из нас мог метров с 10ти попасть в стакан или бутылку. Не получилось Собственно к посту: у неё нет целей вверх.