Перевод:
"технический долг"
- у словосочетания плохой вайб
- подразумевает что-то дурное
- подпорчено своим капиталистическим аналогом
"пиши сейчас, плати потом" (прим. - отсылка к популярному выражению buy now, pay later, обычно в контексте предлагаемой рассрочки/кредита на какой-то товар или услугу)
- беспроблемно
- свежо
- круто
Подробнее
it юмор,приколы для даунов со знанием английского,#Приколы для даунов со знанием английского,и без,с переводом,geek,Прикольные гаджеты. Научный, инженерный и айтишный юмор
Еще на тему
технический долг - наоборот "плати сейчас, пиши потом". приемка проекта с косяками, которые исполнитель обещается доделать позже. так что автор картинки наебался.
Вообще, код пишется в обоих случаях, просто если это говнокод с косяками, то те, кто его пропустил, потом будут расплачиваться за это. Ну или какого-нибудь мидла посадят вилкой чистить.
Сеньор Петя наговнокодил и пошел себе дальше, возможно и с премией. А потом мидл Вася выгребает авгиевы конюшни говна, получает кучу стресса из-за отсутствия документации и внятных описаний в задачнике джиры, его постоянно подгоняют, на ревью куча язвительных комментариев, пул-реквесты часто отклоняются, СТО стучится и требует результата, менеджеры слушают на дейли оправдания Васи с каменным лицом ... тем временем, навертев очередной кусок говна, и называя все недоделки "незначительными", сеньор Петя получает очередную премию, а Вася с кучей свежих тех-долгов в пятницу вечером напивается вдребадан.
...я видел это ревью полностью парня жалко он кричал мама я не хочу разгребать...
В моей вселенной говнокодят как раз джуны и мидлы (и я был в их числе), а разгребают синьоры. Средний мидл вообще обычно не понимает, что создаёт техдолг. Любой адекватный ревьювер, опять же, понимает, что в области ответственности изменений, а что нет и надо отдельно рефакторить. Но, может, это я работал только в хороших конторах.
> которые исполнитель обещается
да ничего не обещается. просто работа принимается со словами "это потом доделаем если понадобится". и исполнитель и заказчик знают про этот долг - костыль, необходимость рефакторинга, плохая архитектура етц. "техдолг" может нарисоваться вообще не в поле ответственности исполнителя, ткчто с какого перепугу исполнителю что-то обещать?
ты не понимаешь, что такое технический долг
это не косяки продукта, продукт может работать идеально, но быть абсолютным говном с точки зрения кода, т.к. любые изменения в нём будут страшной болью. вот это технический долг - когда ты делаешь тот же самый функционал быстрее сейчас, но в будущем придётся потратить больше времени (и соответственно денег) на будущий функционал.
О знакомо. Мы тут сайты пилим. Иногда залетают клиенты которым сайт делали не мы. Смотрим на требования, на сайт, на тербования, на сайт. И даем ответ. Сделать можно, но если всё снести к хуям и собрать сайт с нуля (внешне такой-же) но уже сразу с этими требованиями, будет дешевле и быстрее :)
"Переписать всё с нуля" это максимализм, и очень часто не оправданный. Есть отличная статья у кого-то из мэтров как в своё время проебались разработчики Netscape navigator (это браузер такой), решив переписать всё с нуля, в результате отстали от конкурентов (IE, внезапно) по фичам на несколько лет и уже ничкогда не догнали.
https://www.joelonsoftware.com/2000/04/06/things-you-should-never-do-part-i/
Хз хз. От ситуации к ситуации на-самом деле, не редко бывает наоборот лучше переписать но нет блин у нас бюджет не резиновый таыкай так, а потом удивляются почему бабки проект кушает а выхлоп маленький. Причем на моей работе это случается чаще чем, когда переборка не оправдана(хотя и такое бывает).
Такчто хз. Насколько часто это ненужный максимализм. По опыту нечасто.
Ну тип когда ты можешь вбухать 150 часов и сделать костыльное решение. Ил потратить те-же 100-150 но пересобрать уже адекватно просто частично используя старые наработки, выбор очевиден.
P.s А вот эта статья уже похожа на максимализм. Не могу сказать что прям нет здравых мыслей, но называть перепись кода самой ужасной технологической ошибкой...
Да не всегда это оправдано, и нужно, но блин не делать этого когда это надо, вот это ихмо гооооораздо большая ошибка. Но всё зависит от ситуации.
Да и про то что старый код не портится, тоже спорное заявление. И в общем куча мест в этой статье с откровенно сомнительными заявлениями. Я конечно не крутой спец, но доверия эта статься прям пиздец как не вызывает. Как будто писал "эффективный менеджер" а не реальный спец. Но это лишь моё скромное мнение.
Переписать с нуля - это значит, что нет нормальной документации. И развивать кодовую базу уже не возможно. Разрабы тратят недели и даже месяцы, чтобы пофиксить баги, например. И пишут новые модули, оставляя старые как есть.
О косяках могут в принципе и не знать. Да и косяков технически может не быть.
* Архитектура, которая на момент создания казалась идеальной, но, как позже оказалось, не включала возможность внедрения конкретной фичи, и фичу приходится приделывать костылями - техдолг.
* Даже в идеальном коде, банальное устаревание базовой технологии (условно, неподдерживаемый фреймворк, из-за которого нельзя использовать новые модули, необходимые для фичи) - техдолг.