подача сюжета осталась. качество осталось. отличные актеры тоже остались. сюжет тоже шикарный. что еще нужно?
бытовой реализм это когда весь фильм происходит в одной комнате? как "бешеные псы"? думаю это никогда уже не вернется
Подача сюжета? У него структура уже явно не та. Такого лютого разделения на несколько линий нету, что было его фишкой. Отличные актеры это, гм, не "Стиль Тарантины". Отличные актеры бывают и не в тарантиновских фильмах, как и сюжет.
Так что нехуй там было писать про "традиции".
так а что тебе сказать? судя по тому, что ты пишешь, у тебя такая уверенность в себе и своих словах, что переубеждать тебя - только время зря потратить.
ну так и быть. смотри: фильм позиционируется как спагетти-вестерн и если иметь хоть туманное представление об этом сегменте кинематографа, его ключевых особенностях, то даже горе-киноману сразу становится понятно, что ты напорол хуйни. То, чего и не должно быть в фильме такого рода, ты вспомнил но при этом не обострил внимание на том, что в этом фильме осталась масса ключевых черт работы Тарантино благодаря которым его фильмы нельзя перепутать с фильмами других режиссеров.
Поржал. А с чего это вдруг в вестерне нельзя запилить многоветочный сюжет? И почему нельзя добавить бытовухи?
И что за другие, неназванные ключевые черты работ. Обозначь.
по-моему ты не внимательно читаешь. я не сказал " вестерн" я сказал именно " Спагетти-вестерн". Если обычный вестерн не сильно ограничивает режиссера в действиях( можно даже стимпанка намешать как в Дикий, дикий Вест например) то этот поджанр ставить режиссера в рамки. "Поставить Тарантино в рамки" - само по себе смешно звучит. Но еще до начала показа фильма он говорил, что считает этот жанр незаслуженно забытым. Возможно по-этому он и отказался от некоторых своих фирменных приемчиков. НО это было сделано в угоду атмосферности. Если бы ты был хорошо знаком с этим жанром ( который благополучно почил годах эдак в 80х) ты бы понимал, что твои упреки не очень уместны. Тем более если бы он в каждом своем фильме использовал полный набор то это бы начало напоминать бессовестную штамповку с целью срубить бабла. Так что не нужно цепляться за пару терминов и ныть. Это ж додуматься нужно быль: критиковать фильм одного жанра за отсутствие в нем ключевых особенностей другого жанра. Но это еще ладно, хуй с ним. Для Тарантино ведь нету точного деления на жанры. Он бы если захотел то и световых мечей сюда добавил. Больше меня другое убило. "Одна операторка" блядь осталась? А его излюбленные диалоги это так себе хуйня? А деление на главы, а отсылки на другие фильмы, а эстетизация насилия. а крупный план на одного персонажа во время монолога другого, а его своеобразный юмор?! Ну не было его Мексиканского треугольника( или как там эта херня называется) ну так это у него далеко не во всех фильмах присутствует. Поржал, блять..
В том и хуйня, что достаточно посмотреть долларовую трилогию, чтобы понять, что структурно там никто не запрещает пилить многоветочный сюжет. Так что не надо в очередной раз пороть хуйню.
Далее идем, ты так занятно перечислил "черты тарантины", повторяя некоторые по несколько раз, а потом еще и добавляя ту самую операторку, что становится смешно.
Кровавость, в принципе, можно тоже отнести к визуальному, но это не стиль Тарантины, у него фильмы довольно разные в этом плане и выделяется лишь килл билл. Излюбленные диалоги как раз и пропали, потому что от них остается все меньше и меньше гик-радости. А раз это не гик-диалоги, с какого хуя говорить "тарантино-диалоги". Деление на главы - смешно, на структуру сюежта оно не сильно повлияло.
Тарантино-стиль это 90-е плоть от плоти. Сейчас есть в его фильмах немного специфики, особенно визуальной. Но занимается он банальной хуйней, просто копипастит кино из своих видеопрокатских воспоминаний. Без особого энтузиазма, а по накатанной. Ок. Еще спорить про тарантину будут, ничего про него не знают, ничего не читали, и абсолютно забывают кто такой тарантина вообще.
не сказал бы я, что в этой трилогии такой уж многоветочный сюжет. Ну да любом случае хуй с ней. как я уже сказал если бы тарантино захотел использовать тот или иной прием то он бы его использовал. Видимо он пытается хоть как-то эксперементировать. Кстати тут появляется еще одно твое противоречие. Сначала ты говоришь что он отходит от своих ранних приемов но при этом тут же заявляешь, что он просто копипастит фильмы из своих давних воспоминаний. Противоречие на лицо. А на счет этих самых четр так складывается впечетление, что ты вообще в полемику пытаешься перейти, то что можешь - оспорить, а что нет - пропустить мимо ушей. Кстати еще одно противоречие пока не забыл: 1-осталашь только операторка 2- сейчас в его фильмах не много визуальной специфики. Не находишь, что здесь что-то не сходится? но вернемся к особенностям. деление на главы хоть и не такое резкое но как он привык но все же присутствует. Кровавость ты отнес к визуальному ну да и хуй с ней, относи. я ведь но о кровавости говорил, а о насилии в целом, а этого добра почти во всех его фильмах в избытке. С диалогами я честно говоря нихуя не понял. Пожалуйста поясни чем это они так существенно отличаются и куда они пропали учитывая, что фильм как раз на процентов 80 из них и состоит. на счет " без особого энтузиазма" я бы конечно тоже поспорил но так как в этом вопросе мы уж точно хрен что кому докажем то давай его пока опустим
на счет " сразу после чтива" - очень сомнительно
бытовой реализм это когда весь фильм происходит в одной комнате? как "бешеные псы"? думаю это никогда уже не вернется
Так что нехуй там было писать про "традиции".
И что за другие, неназванные ключевые черты работ. Обозначь.
Далее идем, ты так занятно перечислил "черты тарантины", повторяя некоторые по несколько раз, а потом еще и добавляя ту самую операторку, что становится смешно.
Кровавость, в принципе, можно тоже отнести к визуальному, но это не стиль Тарантины, у него фильмы довольно разные в этом плане и выделяется лишь килл билл. Излюбленные диалоги как раз и пропали, потому что от них остается все меньше и меньше гик-радости. А раз это не гик-диалоги, с какого хуя говорить "тарантино-диалоги". Деление на главы - смешно, на структуру сюежта оно не сильно повлияло.
Тарантино-стиль это 90-е плоть от плоти. Сейчас есть в его фильмах немного специфики, особенно визуальной. Но занимается он банальной хуйней, просто копипастит кино из своих видеопрокатских воспоминаний. Без особого энтузиазма, а по накатанной. Ок. Еще спорить про тарантину будут, ничего про него не знают, ничего не читали, и абсолютно забывают кто такой тарантина вообще.